-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.navy.mil/management/photodb/webphoto/128x128-crop/web_030327-N-5781F-004.jpg)
Варианты модернизации 20380 Стерегущий-2
Теги:
MIKLE
инфо
инструменты
paralay
au>Я ж написал. Изменилась 1) роль ВМФ, 2) задачи, 3) в технике произошла маленькая революция...
Роль ВМФ РФ изменилась (на словах) только по тому, что мы не можем адекватно ответить на угрозу, заметь, ту же угрозу что была во времена СССР, она ни куда не делась. У всего мира как была задача уничтожить Россию, так и осталась, пока есть русские не получится посвятить всю свою жизнь ЖРАТВЕ.
«Что тренируется – то и развивается», именно поэтому армия, которая всё время воюет (постоянно!!!), имеет высокую боевую готовность. Что впрочем, не мешает и противникам приобрести соответствующий опыт и соответствующую квалификацию в деле убийства. Это наглядно показала вьетнамская война.
Роль ВМФ РФ изменилась (на словах) только по тому, что мы не можем адекватно ответить на угрозу, заметь, ту же угрозу что была во времена СССР, она ни куда не делась. У всего мира как была задача уничтожить Россию, так и осталась, пока есть русские не получится посвятить всю свою жизнь ЖРАТВЕ.
«Что тренируется – то и развивается», именно поэтому армия, которая всё время воюет (постоянно!!!), имеет высокую боевую готовность. Что впрочем, не мешает и противникам приобрести соответствующий опыт и соответствующую квалификацию в деле убийства. Это наглядно показала вьетнамская война.
au>>Я ж написал. Изменилась 1) роль ВМФ, 2) задачи, 3) в технике произошла маленькая революция...
paralay> Роль ВМФ РФ изменилась (на словах) только по тому, что мы не можем адекватно ответить на угрозу, заметь, ту же угрозу что была во времена СССР, она ни куда не делась. У всего мира как была задача уничтожить Россию, так и осталась, пока есть русские не получится посвятить всю свою жизнь ЖРАТВЕ.
Роль флота изменилась не на словах. Глава государства умаялся повторять что гонок со штатами нет. Есть собственное развитие и собственные интересы, а там уж как получится с партнёрами. Наконец-то! Отвечать на угрозу — это идиотизм, что история и показала. Угрозу нужно нейтрализовывать. СССР надорвался именно на таких дебильных "ответах на угрозы", и просто дебильных "ответах". Повторять эти грабли — преступление за гранью измены. К счастью власть на них не наступает, но привычка "отвечать" осталась, скажем так, в народе. Нужно включать мозги и смотреть как обеспечить безопасность и интересы государства, а не "отвечать" как макаки в зоопарке на "вызовы" посетителей.
paralay> Роль ВМФ РФ изменилась (на словах) только по тому, что мы не можем адекватно ответить на угрозу, заметь, ту же угрозу что была во времена СССР, она ни куда не делась. У всего мира как была задача уничтожить Россию, так и осталась, пока есть русские не получится посвятить всю свою жизнь ЖРАТВЕ.
Роль флота изменилась не на словах. Глава государства умаялся повторять что гонок со штатами нет. Есть собственное развитие и собственные интересы, а там уж как получится с партнёрами. Наконец-то! Отвечать на угрозу — это идиотизм, что история и показала. Угрозу нужно нейтрализовывать. СССР надорвался именно на таких дебильных "ответах на угрозы", и просто дебильных "ответах". Повторять эти грабли — преступление за гранью измены. К счастью власть на них не наступает, но привычка "отвечать" осталась, скажем так, в народе. Нужно включать мозги и смотреть как обеспечить безопасность и интересы государства, а не "отвечать" как макаки в зоопарке на "вызовы" посетителей.
au> Роль флота изменилась не на словах. Глава государства умаялся повторять что гонок со штатами нет.
тут уместно вспомнить про щлоупотребление при приёме внутрь собственной пропаганды...
тут уместно вспомнить про щлоупотребление при приёме внутрь собственной пропаганды...
как была задача нейтрализовать АВ маде ин ЮСА , так она и осталась. А говорят ,что гонки закончились только потому ,что пупок развяжется нашей колонке со штатовским бюджетом тягаться... пока что.
au>> Роль флота изменилась не на словах. Глава государства умаялся повторять что гонок со штатами нет.
MIKLE> тут уместно вспомнить про щлоупотребление при приёме внутрь собственной пропаганды...
Это лишнее. Власть открыто идёт на конфликт когда это выгодно, и сотрудничает когда это выгодно. Устраивать гонки — невыгодно, а нейтрализовывать угрозы — выгодно. Просто нужно думать и не страшна будет пропаганда.
MIKLE> тут уместно вспомнить про щлоупотребление при приёме внутрь собственной пропаганды...
Это лишнее. Власть открыто идёт на конфликт когда это выгодно, и сотрудничает когда это выгодно. Устраивать гонки — невыгодно, а нейтрализовывать угрозы — выгодно. Просто нужно думать и не страшна будет пропаганда.
Neddy> как была задача нейтрализовать АВ маде ин ЮСА , так она и осталась. А говорят ,что гонки закончились только потому ,что пупок развяжется нашей колонке со штатовским бюджетом тягаться... пока что.
Вы правы, есть такая задача. Только "построить своё такое же и столкнуть их лбами" — это дебилизм в открытой форме. К счастью власть это как минимум понимает и учитывает, и "воюет нечестно": использует свои сильные стороны и их слабые, а не играет в навязанную игру, как раньше. И по громкости иностранных воплей сразу же ясно что это успех.
Возвращаясь к теме. Есть реальная задача. Она оглашена властью и признана "партнёрами" — раздел Арктики. За ним последует раздел всего прочего неразделенного, как минимум на сферы доминирования, а то и на территории/акватории. Этот раздел уже идёт, чему иллюстрацией недавний успех Австралии в Антарктике (надо видеть эту карту чтобы понять что это за шаг). Это нельзя протабанить! Для этого в частности нужен адекватный флот, а не нереализованные мечты Кузнецова. И флот этот не должен проламывать лоб АУГам своими АУГами, он должен их нейтрализовывать одним своим существованием и совместными действиями со всеми вооружёнными силами страны, флот должен быть нечестным, чтобы не было им гарантированной победы — этого достаточно в наше конкретно время.
Вы правы, есть такая задача. Только "построить своё такое же и столкнуть их лбами" — это дебилизм в открытой форме. К счастью власть это как минимум понимает и учитывает, и "воюет нечестно": использует свои сильные стороны и их слабые, а не играет в навязанную игру, как раньше. И по громкости иностранных воплей сразу же ясно что это успех.
Возвращаясь к теме. Есть реальная задача. Она оглашена властью и признана "партнёрами" — раздел Арктики. За ним последует раздел всего прочего неразделенного, как минимум на сферы доминирования, а то и на территории/акватории. Этот раздел уже идёт, чему иллюстрацией недавний успех Австралии в Антарктике (надо видеть эту карту чтобы понять что это за шаг). Это нельзя протабанить! Для этого в частности нужен адекватный флот, а не нереализованные мечты Кузнецова. И флот этот не должен проламывать лоб АУГам своими АУГами, он должен их нейтрализовывать одним своим существованием и совместными действиями со всеми вооружёнными силами страны, флот должен быть нечестным, чтобы не было им гарантированной победы — этого достаточно в наше конкретно время.
au>флот этот не должен проламывать лоб АУГам своими АУГами, он должен их нейтрализовывать одним своим существованием и совместными действиями со всеми вооружёнными силами страны, флот должен быть нечестным, чтобы не было им гарантированной победы — этого достаточно в наше конкретно время.
Это должен быть весьма специфичный флот, и лоу кост (условно) и хай пауэр.
Это должен быть весьма специфичный флот, и лоу кост (условно) и хай пауэр.
Да хотелось бы услышать мнение АУ как он видит такой "ассиметричный" ответ буржуазным NAVY )
Ропот>> Но для некоторых режимов работы РЛС это всё нектритично (Дальнее обнаружение/ОВЦ..)
D.K.> Согласен, но прерывистая "картинка" с интервалами обновления в 2-2.5с не есть хорошо.
Да это плохо для обнаружения и сопровождения в ближней зоне, управления стрельбой АУ, наведения ЗУР и т.д... - потому обзорные РЛС и не применяются для этих целей, существуют другие, специализированные.
D.K.>> боеспособность РЛС выше,
Ропот>> Индивидуально и смотря об чём речь..
D.K.> Речь о том что, на многих кораблях 15-20 летней давности, РЛС в море отказываются работать даже на вращение, поскольку механизмы выработали свой ресурс.
Да, тоже проблема.
Ропот>> Зато нужны теже n-надцать тонн на лишние три ФАР и блоки аппаратуры на каждый из них.. дополнительный вес конструкций, надстройки...
D.K.> Ну 30т на мачте для М-высоты куда хуже чем 30т.
Только занижая РЛС, теряем дальность прямой видимости и обнаружения (на 20-40% по НЛЦ), теряем внутреннее постранство. А поднимая систему из четырёх РЛС в башеноподобной конструкции повыше на высоту мачты (пр.124, Нансен..) - имеем значительно поболее веса на тойже высоте, что и при нормальном размещении РЛС..
D.K.> в надстройке, да и площадь ФАР не сравнима как и возможности по обнаружению.
Вот тут не соглашусь... Площадь ФАР сравнима и более того...
Яркий пример, европейская РЛС SMART.
Сам же я, отнюдь, не яростный противник стационарных ФАР как таковых.. просто считаю, что не стоит гнаться за "модой"... Нужно исходить из возможностей самой системы, корабля и вооружения, поставленных задачь, а так же немаловажно - вопроса цены...
Отсюда моё личное мнение - на корвете им (стац ФАР) не место... нету систем вооружения которым потребовался весь потенциал такой радиолокационной системы... Пара РЛС управления и наведения ЗУР, справятся не хуже.. исходя из скромных возможностей корвета...
- разумеется всё это без учёта предложений развития/модернизации проекта в линкор-вертолётоносец...
D.K.> Согласен, но прерывистая "картинка" с интервалами обновления в 2-2.5с не есть хорошо.
Да это плохо для обнаружения и сопровождения в ближней зоне, управления стрельбой АУ, наведения ЗУР и т.д... - потому обзорные РЛС и не применяются для этих целей, существуют другие, специализированные.
D.K.>> боеспособность РЛС выше,
Ропот>> Индивидуально и смотря об чём речь..
D.K.> Речь о том что, на многих кораблях 15-20 летней давности, РЛС в море отказываются работать даже на вращение, поскольку механизмы выработали свой ресурс.
Да, тоже проблема.
Ропот>> Зато нужны теже n-надцать тонн на лишние три ФАР и блоки аппаратуры на каждый из них.. дополнительный вес конструкций, надстройки...
D.K.> Ну 30т на мачте для М-высоты куда хуже чем 30т.
Только занижая РЛС, теряем дальность прямой видимости и обнаружения (на 20-40% по НЛЦ), теряем внутреннее постранство. А поднимая систему из четырёх РЛС в башеноподобной конструкции повыше на высоту мачты (пр.124, Нансен..) - имеем значительно поболее веса на тойже высоте, что и при нормальном размещении РЛС..
D.K.> в надстройке, да и площадь ФАР не сравнима как и возможности по обнаружению.
Вот тут не соглашусь... Площадь ФАР сравнима и более того...
Яркий пример, европейская РЛС SMART.
Сам же я, отнюдь, не яростный противник стационарных ФАР как таковых.. просто считаю, что не стоит гнаться за "модой"... Нужно исходить из возможностей самой системы, корабля и вооружения, поставленных задачь, а так же немаловажно - вопроса цены...
Отсюда моё личное мнение - на корвете им (стац ФАР) не место... нету систем вооружения которым потребовался весь потенциал такой радиолокационной системы... Пара РЛС управления и наведения ЗУР, справятся не хуже.. исходя из скромных возможностей корвета...
- разумеется всё это без учёта предложений развития/модернизации проекта в линкор-вертолётоносец...
Neddy> Да хотелось бы услышать мнение АУ как он видит такой "ассиметричный" ответ буржуазным NAVY )
Это слишком сложно в моём текущем состоянии
Так что по частям. Прибрежные силы ВМФ я не думал, они в принципе эволюционно развиваются. А вот экспедиционные я думал и написал: Кузьмич-2020
Обсуждение там давно закрыто, как и сама тема по сути. Но со временем я лишь убеждаюсь что эта мысль была правильной. Более того, даже вижу как к её реализации идут "партнёры", хоть и по-своему и не точно так, но идут.
Это слишком сложно в моём текущем состоянии
Так что по частям. Прибрежные силы ВМФ я не думал, они в принципе эволюционно развиваются. А вот экспедиционные я думал и написал: Кузьмич-2020Обсуждение там давно закрыто, как и сама тема по сути. Но со временем я лишь убеждаюсь что эта мысль была правильной. Более того, даже вижу как к её реализации идут "партнёры", хоть и по-своему и не точно так, но идут.
Это сообщение редактировалось 26.05.2008 в 01:49
au>>флот этот не должен проламывать лоб АУГам своими АУГами, он должен их нейтрализовывать одним своим существованием и совместными действиями со всеми вооружёнными силами страны, флот должен быть нечестным, чтобы не было им гарантированной победы — этого достаточно в наше конкретно время.
tramp_> Это должен быть весьма специфичный флот, и лоу кост (условно) и хай пауэр.
Именно так. Большие зубы и маленький хвост (калька с английского: long teeth, short tail), а не наоборот, как у субжа. Поскольку матчасть флота естественным образом дорого стоит, она должна формироваться именно по такому принципу. Часть я написал выше (ссылка), ещё часть подразумевалась там: экспедиционный атомный подводный флот с максимально мощным ракетным оружием, по принципу 949 и универсалов (это отдельная тема). В интересах флота и дальней авиации также хотелось бы видеть космическое ЦУ. В детали этого я не вдаюсь, это просто черты к принципу и задачам ВМФ вдали от своих берегов. А у своих берегов принцип применения флот должен быть совсем другим. Не надо его обвешивать оружием как в последний раз. Тяжёлое оружие пусть прилетает по вызову, так или иначе. Так же и с разведкой: вблизи от баз вся надводная разведка=патрулирование должна быть на авиации. У флота осталась бы задача подводной разведки — на это и вот такие корветы, и ДЭПЛ, и (было бы очень неплохо:) ДАПЛ. Если куцый корвет стоит 500 млн, а истребитель-бомбардировщик 50-100млн, то пусть будет больше последних — охват и мощь и скорость реакции этой силы будет несравненно больше при тех же затратах. В общем, думать надо крепко.
tramp_> Это должен быть весьма специфичный флот, и лоу кост (условно) и хай пауэр.
Именно так. Большие зубы и маленький хвост (калька с английского: long teeth, short tail), а не наоборот, как у субжа. Поскольку матчасть флота естественным образом дорого стоит, она должна формироваться именно по такому принципу. Часть я написал выше (ссылка), ещё часть подразумевалась там: экспедиционный атомный подводный флот с максимально мощным ракетным оружием, по принципу 949 и универсалов (это отдельная тема). В интересах флота и дальней авиации также хотелось бы видеть космическое ЦУ. В детали этого я не вдаюсь, это просто черты к принципу и задачам ВМФ вдали от своих берегов. А у своих берегов принцип применения флот должен быть совсем другим. Не надо его обвешивать оружием как в последний раз. Тяжёлое оружие пусть прилетает по вызову, так или иначе. Так же и с разведкой: вблизи от баз вся надводная разведка=патрулирование должна быть на авиации. У флота осталась бы задача подводной разведки — на это и вот такие корветы, и ДЭПЛ, и (было бы очень неплохо:) ДАПЛ. Если куцый корвет стоит 500 млн, а истребитель-бомбардировщик 50-100млн, то пусть будет больше последних — охват и мощь и скорость реакции этой силы будет несравненно больше при тех же затратах. В общем, думать надо крепко.
au, нам так скоро спорить будет не о чем!
Вот вам и сверхзадачка: обеспечить государственные интересы в Антарктиде в условиях глобального превосходства противника (Антарктика тогда обеспечивается автоматически).
Какими могут быть решения, когда супротив нас стоит флот из 12 АУГ (как минимум)?
1. На политическом фронте нам нужны союзники – необходимо заинтересовать кого следует.
2. Нам нужны «Ясени», по одной на АУГ как минимум, итого 12 шт.
3. Нам нужны НК способные нанести удар на расстоянии от 1500 км (радиус действия Ф-35):
Это могут обеспечить крылатые ракеты или палубная авиация. То есть – авианосец.
Вопрос: какой авианосец?
Исходя из прогноза (http://paralay.com/potencial.html - других данных у меня нет) Россия имеет возможность построить флот общим водоизмещением 619400 т * 0.375 = 232275 т
Я бы на эту сумму построил флот универсальных авианесущих кораблей, водоизмещением 8000 (29 шт.) – 12000 (19 шт.) тонн.
Скажем так, эсминец с авиационным вооружением:
6 – 10 одномоторных истребителей с коротким взлетом и вертикальной посадкой, взлетным весом 15000 кг, что позволяет нести ракету весом 2500 кг и вести бой с истребителем класса Ф-22.
2 ЗРАК для самообороны, не менее 64 ЗУР с дальностью 40 – 120 км, может быть пушечку калибра до 100 мм.
Неплохо бы к газотурбинной ЭУ присовокупить вспомогательный ядреный реактор для экономичного хода.
Вот такая бригада из 6 АПЛ «Ясень» (144 ПКР Яхонт) и 10 – 15 эсминцев (100 – 150 ЛА и 100 – 300 ПКР Яхонт) в нужный момент выдвигается в Антарктиду и «демонстрирует флаг».
Вот вам и сверхзадачка: обеспечить государственные интересы в Антарктиде в условиях глобального превосходства противника (Антарктика тогда обеспечивается автоматически).
Какими могут быть решения, когда супротив нас стоит флот из 12 АУГ (как минимум)?
1. На политическом фронте нам нужны союзники – необходимо заинтересовать кого следует.
2. Нам нужны «Ясени», по одной на АУГ как минимум, итого 12 шт.
3. Нам нужны НК способные нанести удар на расстоянии от 1500 км (радиус действия Ф-35):
Это могут обеспечить крылатые ракеты или палубная авиация. То есть – авианосец.
Вопрос: какой авианосец?
Исходя из прогноза (http://paralay.com/potencial.html - других данных у меня нет) Россия имеет возможность построить флот общим водоизмещением 619400 т * 0.375 = 232275 т
Я бы на эту сумму построил флот универсальных авианесущих кораблей, водоизмещением 8000 (29 шт.) – 12000 (19 шт.) тонн.
Скажем так, эсминец с авиационным вооружением:
6 – 10 одномоторных истребителей с коротким взлетом и вертикальной посадкой, взлетным весом 15000 кг, что позволяет нести ракету весом 2500 кг и вести бой с истребителем класса Ф-22.
2 ЗРАК для самообороны, не менее 64 ЗУР с дальностью 40 – 120 км, может быть пушечку калибра до 100 мм.
Неплохо бы к газотурбинной ЭУ присовокупить вспомогательный ядреный реактор для экономичного хода.
Вот такая бригада из 6 АПЛ «Ясень» (144 ПКР Яхонт) и 10 – 15 эсминцев (100 – 150 ЛА и 100 – 300 ПКР Яхонт) в нужный момент выдвигается в Антарктиду и «демонстрирует флаг».
paralay> Я бы на эту сумму построил флот универсальных авианесущих кораблей, водоизмещением 8000 (29 шт.) – 12000 (19 шт.) тонн.
paralay> Скажем так, эсминец с авиационным вооружением:
paralay> 6 – 10 одномоторных истребителей с коротким взлетом и вертикальной посадкой, взлетным весом 15000 кг, что позволяет нести ракету весом 2500 кг и вести бой с истребителем класса Ф-22.
определённые кореляции с моими мыслями есть а вы гоаоритье спорить нео чем
зы в расчётах нужно брать везде стандартное водоизмещение... а не полное или нормальное.
paralay> Скажем так, эсминец с авиационным вооружением:
paralay> 6 – 10 одномоторных истребителей с коротким взлетом и вертикальной посадкой, взлетным весом 15000 кг, что позволяет нести ракету весом 2500 кг и вести бой с истребителем класса Ф-22.
определённые кореляции с моими мыслями есть
а вы гоаоритье спорить нео чем зы в расчётах нужно брать везде стандартное водоизмещение... а не полное или нормальное.
MIKLE> зы в расчётах нужно брать везде стандартное водоизмещение... а не полное или нормальное.
Это я по аналогии с авиацией.
Это я по аналогии с авиацией.
MIKLE>> зы в расчётах нужно брать везде стандартное водоизмещение... а не полное или нормальное.
paralay> Это я по аналогии с авиацией.
дыу и в авиации надо брать массу пустого, а не максимальную взлётную и т.б. полётную
эхх, пофлудить чтоль на тему перспективного флота...
paralay> Это я по аналогии с авиацией.
дыу и в авиации надо брать массу пустого, а не максимальную взлётную и т.б. полётную
эхх, пофлудить чтоль на тему перспективного флота...
Вопрос по сабжу: зачем при наличии РЛС общего целеуказания "Фурке-С" стоит РЛС "Монумент"?
Поддержку десанта (и даже спецназа) огнем корабельной артиллерии калибра менее 130 мм - оставьте киношникам, бред это. Гаубицы 122 мм (а у их ОФС масса ВВ существенно выше) работают по ЦУ батареей десятками залпов - это сотни снарядов. Всего БК А-190 хватит в лучшем случае на один артналет.
Поддержку десанта (и даже спецназа) огнем корабельной артиллерии калибра менее 130 мм - оставьте киношникам, бред это. Гаубицы 122 мм (а у их ОФС масса ВВ существенно выше) работают по ЦУ батареей десятками залпов - это сотни снарядов. Всего БК А-190 хватит в лучшем случае на один артналет.
paralay> au, нам так скоро спорить будет не о чем!
Только если мне окончательно надоест повторяться...
paralay> Вот вам и сверхзадачка: обеспечить государственные интересы в Антарктиде в условиях глобального превосходства противника (Антарктика тогда обеспечивается автоматически).
Это сфероконеводство. Нету таких противников, в природе не существует. Есть сильные и слабые стороны, их просто нужно грамотно использовать. И военная сила — это лишь одна часть решения.
paralay> Это могут обеспечить крылатые ракеты или палубная авиация. То есть – авианосец.
paralay> Вопрос: какой авианосец?
На этом вопросе я с вами прощаюсь, говорить дальше не о чем и нет смысла. Ну и точно этому не место в теме про корвет.
Только если мне окончательно надоест повторяться...
paralay> Вот вам и сверхзадачка: обеспечить государственные интересы в Антарктиде в условиях глобального превосходства противника (Антарктика тогда обеспечивается автоматически).
Это сфероконеводство. Нету таких противников, в природе не существует. Есть сильные и слабые стороны, их просто нужно грамотно использовать. И военная сила — это лишь одна часть решения.
paralay> Это могут обеспечить крылатые ракеты или палубная авиация. То есть – авианосец.
paralay> Вопрос: какой авианосец?
На этом вопросе я с вами прощаюсь, говорить дальше не о чем и нет смысла.
Ну и точно этому не место в теме про корвет.
Полл> Вопрос по сабжу: зачем при наличии РЛС общего целеуказания "Фурке-С" стоит РЛС "Монумент"?
Для ЦУ ПКР...
Фурке, это для ОВЦ/ОНЦ, возможно и для обнаружения надводных целей, НО в пределах радиогоризонта (а для Стерегущего, это скорей всего 25-35 км дальности по целям типа катер-эсминец соответственно...) - маловато для ракетного комплекса с дальнобойностью более сотни км...
Потому на очень многих советских/российских кораблях с ударным ракетным вооружением (начиная от РКА) стоят специализированные РЛС/комплексы разведки надводных целей, типа обсуждаемой...
Для ЦУ ПКР...
Фурке, это для ОВЦ/ОНЦ, возможно и для обнаружения надводных целей, НО в пределах радиогоризонта (а для Стерегущего, это скорей всего 25-35 км дальности по целям типа катер-эсминец соответственно...) - маловато для ракетного комплекса с дальнобойностью более сотни км...
Потому на очень многих советских/российских кораблях с ударным ракетным вооружением (начиная от РКА) стоят специализированные РЛС/комплексы разведки надводных целей, типа обсуждаемой...
au> Это сфероконеводство. Нету таких противников, в природе не существует. Есть сильные и слабые стороны, их просто нужно грамотно использовать. И военная сила — это лишь одна часть решения.
Ну в таком случае тебе пора договориться с самим собой.
Ну в таком случае тебе пора договориться с самим собой.
Полл> Вопрос по сабжу: зачем при наличии РЛС общего целеуказания "Фурке-С" стоит РЛС "Монумент"?
Полл> Поддержку десанта (и даже спецназа) огнем корабельной артиллерии калибра менее 130 мм - оставьте киношникам, бред это. Гаубицы 122 мм (а у их ОФС масса ВВ существенно выше) работают по ЦУ батареей десятками залпов - это сотни снарядов. Всего БК А-190 хватит в лучшем случае на один артналет.
Чаще всего нужно не пробить дорогу спецназу на берег, а прикрыть его отход в случае преследования. А так как цели в основном живая сила, то шрапнель и игольчатые заряды самое то.
Господа. Если Полимент - это морской вариант витязя, а я вычитал на форумах мнение товарищей, что Витязь будет использовать короткие до 40 км 9м96 и новые ракеты с дальностью 10! км, а на 20380 место есть только под короткие то какой смысл огород городить?
Полл> Поддержку десанта (и даже спецназа) огнем корабельной артиллерии калибра менее 130 мм - оставьте киношникам, бред это. Гаубицы 122 мм (а у их ОФС масса ВВ существенно выше) работают по ЦУ батареей десятками залпов - это сотни снарядов. Всего БК А-190 хватит в лучшем случае на один артналет.
Чаще всего нужно не пробить дорогу спецназу на берег, а прикрыть его отход в случае преследования. А так как цели в основном живая сила, то шрапнель и игольчатые заряды самое то.
Господа. Если Полимент - это морской вариант витязя, а я вычитал на форумах мнение товарищей, что Витязь будет использовать короткие до 40 км 9м96 и новые ракеты с дальностью 10! км, а на 20380 место есть только под короткие то какой смысл огород городить?
uber> Господа. Если Полимент - это морской вариант витязя, а я вычитал на форумах мнение товарищей, что Витязь будет использовать короткие до 40 км 9м96 и новые ракеты с дальностью 10! км, а на 20380 место есть только под короткие то какой смысл огород городить?
Если в носовое отделение ставить 9м96, ТПК 4,75метра и ~5-5.4 (глубина) самой ВПУ встанет легко, только боезапас будет с гулькин хрен, если учесть что Клаб там размещается и кортик, то место под модуль 3.7 метра (это стандарт) а вот ширину сложно понять, на вскидку около 2 метров, соответственно около 16 шт 9м96 войдут, вопрос только зачем ему ЗУР на 40км, слишком мощно для корвета и дорого.
Что касается 10км у 9м100, то ничего удивительного в этом нет, ЗУР для самообороны от ПКР, по ним рубеж перехвата как раз 5-10км, все что ближе ствольной артиллерией добивается.
Если в носовое отделение ставить 9м96, ТПК 4,75метра и ~5-5.4 (глубина) самой ВПУ встанет легко, только боезапас будет с гулькин хрен, если учесть что Клаб там размещается и кортик, то место под модуль 3.7 метра (это стандарт) а вот ширину сложно понять, на вскидку около 2 метров, соответственно около 16 шт 9м96 войдут, вопрос только зачем ему ЗУР на 40км, слишком мощно для корвета и дорого.
Что касается 10км у 9м100, то ничего удивительного в этом нет, ЗУР для самообороны от ПКР, по ним рубеж перехвата как раз 5-10км, все что ближе ствольной артиллерией добивается.
D.K.> Если в носовое отделение ставить 9м96, ТПК 4,75метра и ~5-5.4 (глубина) самой ВПУ встанет легко, только боезапас будет с гулькин хрен, если учесть что Клаб там размещается и кортик, то место под модуль 3.7 метра (это стандарт) а вот ширину сложно понять, на вскидку около 2 метров, соответственно около 16 шт 9м96 войдут, вопрос только зачем ему ЗУР на 40км, слишком мощно для корвета и дорого.
D.K.> Что касается 10км у 9м100, то ничего удивительного в этом нет, ЗУР для самообороны от ПКР, по ним рубеж перехвата как раз 5-10км, все что ближе ствольной артиллерией добивается.
Согласен, 9м96 даже короткие и большие (малый боезапас) и дорогие для корвета, н оменя смущает дальность 10 км против 12 у кинжала и 20 у Палицы. Тем более что, если короткие витязи это "приземленные" РВВ-АЕ, то не понятно почему так мало? Если сухопутная 9м96 имеет дальность до 150 км (писали что для российской армии ракеты дальнобойнее чем официальные 120 км для экспортной версии), но мы будем считать 120 км, а ее авиационный вариант до 400 км, что понятно, так как самолет дает первоначальный разгон, да и стреляет с высоты где плотность и сопротивление воздуха ниже, то получаем грубое соотношение 3.3/1. Дальность РВВ-АЕ - 70 км, то есть наземный/морской вариант должен иметь примерно 21 км.
Даже если учесть что 9м96 летает выше РВВ-АЕ, где сопротивление гораздо ниже, то дальность сухопутного варианта должна быть не менее 15 км и это на устаревших технологиях. Если же 9м96 в габаритах бука имеет в 4-ре раза большую дальность, то почему бы и новой ракете не прибавить? То есть дальность должна быть до 30 км по целям на средней и большой высоте.
Хотя в целом я поддерживаю идею унификации ракет. Следущим шагом должна стать модульность ракет по двигателям, БЧ, системам наведения и старта в различных весовых категориях. Судя по информации работа уже ведеться в направлении модульности.
D.K.> Что касается 10км у 9м100, то ничего удивительного в этом нет, ЗУР для самообороны от ПКР, по ним рубеж перехвата как раз 5-10км, все что ближе ствольной артиллерией добивается.
Согласен, 9м96 даже короткие и большие (малый боезапас) и дорогие для корвета, н оменя смущает дальность 10 км против 12 у кинжала и 20 у Палицы. Тем более что, если короткие витязи это "приземленные" РВВ-АЕ, то не понятно почему так мало? Если сухопутная 9м96 имеет дальность до 150 км (писали что для российской армии ракеты дальнобойнее чем официальные 120 км для экспортной версии), но мы будем считать 120 км, а ее авиационный вариант до 400 км, что понятно, так как самолет дает первоначальный разгон, да и стреляет с высоты где плотность и сопротивление воздуха ниже, то получаем грубое соотношение 3.3/1. Дальность РВВ-АЕ - 70 км, то есть наземный/морской вариант должен иметь примерно 21 км.
Даже если учесть что 9м96 летает выше РВВ-АЕ, где сопротивление гораздо ниже, то дальность сухопутного варианта должна быть не менее 15 км и это на устаревших технологиях. Если же 9м96 в габаритах бука имеет в 4-ре раза большую дальность, то почему бы и новой ракете не прибавить? То есть дальность должна быть до 30 км по целям на средней и большой высоте.
Хотя в целом я поддерживаю идею унификации ракет. Следущим шагом должна стать модульность ракет по двигателям, БЧ, системам наведения и старта в различных весовых категориях. Судя по информации работа уже ведеться в направлении модульности.
при этом боекомплект таких ракет (ближней ПВО) должен быть не менее 64 едениц, габариты и масса Витязя уверен может обеспечить это на корвете 20380.
uber> при этом боекомплект таких ракет (ближней ПВО) должен быть не менее 64 едениц, габариты и масса Витязя уверен может обеспечить это на корвете 20380.
Можно узнать каким образом получена эта цифра?
Можно узнать каким образом получена эта цифра?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 25.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
