Варианты модернизации 20380 Стерегущий-2

LtRum>> На самом деле водоизмещением (я имею ввиду формальный признак, наличие/отсутствие ЗРК совершенно не причем).
артём> Только водоизмещением? ну как хотите.
Это не я придумал/захотел (я про отечественный ВМФ), это в документах так.
Другое дело, что для удобства можно ввести и собственную классификацию. Ввели же Кузин с Никольским (хотя там не только для удобства).

артём> Вы сами подумайте, зачем оскорблять проектантов?

И не думал оскорблять. Просто почитал их откровения, в основном авиационных. Думаю у корабелов еще смешнее – меньше ограничений.

LtRum> Это не я придумал/захотел (я про отечественный ВМФ), это в документах так.
Т.е. скажем для примера, 600т - катер, 601т малый корабль?
Вопрос то в другом, с чего это самое водоизмещение берётся?
LtRum> Другое дело, что для удобства можно ввести и собственную классификацию. Ввели же Кузин с Никольским (хотя там не только для удобства).
Можно. Товарищи авторитетные, однако не во всём с ними согласен.

paralay> И не думал оскорблять. Просто почитал их откровения, в основном авиационных. Думаю у корабелов еще смешнее – меньше ограничений.
Это врят ли. заказчик и там и там, в прежних стандартах требует чуда.

paralay>
За исключением электроники, по данному корпусу можно смело утверждать, требуется всеракурсный ЗРК.
Если ЗРАКи не смогут сильно похудеть, то имеет смысл ставить один ЗРК.

артём> Просто чудеса. количество ЗУР может соотносится (исключая прямую невозможность размещение) с вероятными угрозами и возможностями комплекса. ни чего более.

Да что тут воду в ступе толочь, представь свой расчет и дело с концом!

paralay> Да что тут воду в ступе толочь, представь свой расчет и дело с концом!
Это круто.
Думаю стоит исходить из аналога Тора, 6 модулей по 4 ракеты.

paralay> Это не расчет, это предложение. А обосновать?

Пока вы обосновываете ваш авианосец во всей его полноте, вот вариант ответа на ваш вопрос: Пара любых самолётов, у которых найдётся по 4 пилона под лёгкие бомбы, притащит 24 бомбы (SDB-1/2). И если даже одна пройдёт, будет костёр и потом венки на воде.

paralay> Это не расчет, это предложение. А обосновать?
Я уже говорил на это предмет.
Вероятные противники имет до 8 ПКР. Т.е. минимум 16 ЗУР. Коэффициент боеготовности всегда меньше единицы. ТОРовские ЗУРки в блоках по 4 шт. Т.е. расчетное количество 5 блоков, 6-й для симетрии.

paralay> «Стерегущий» это уже имеет в составе ЗРАК «Кортик», а если заменить его на «Пальму» - то вообще красота.
Если ракеты подходят с разных бортов...
ЗРАК для столь крупного НК недостаточен.

LtRum>> Это не я придумал/захотел (я про отечественный ВМФ), это в документах так.
артём> Т.е. скажем для примера, 600т - катер, 601т малый корабль?
Поскольку признак - формальный, то да, именно так (только цифры другие).

артём> Вопрос то в другом, с чего это самое водоизмещение берётся?
Ну собственно обоснование я не видел, но в общем могу сказать, что это условно принятая граница между более-менее мореходным корабем и не очень. Но на

LtRum>> Другое дело, что для удобства можно ввести и собственную классификацию. Ввели же Кузин с Никольским (хотя там не только для удобства).
артём> Можно. Товарищи авторитетные, однако не во всём с ними согласен.
Я просто привел примем, что можно ввести. В принципе в ряде работ мне попадалос деление на "малые корабли с ЗРК и без него", вопрос зачем?
Если же говорить преемственности, то видно, что корвет предназначен
для выполнения как задач 1135 (морская зона) и МПК-МРК (ОВР). Но опять
же видно, что он не полностью заменяет и то и другое.

LtRum> Поскольку признак - формальный, то да, именно так (только цифры другие).
Ну так и сказал "для примера". как мне думается речь идёт о МТС?
LtRum> Ну собственно обоснование я не видел, но в общем могу сказать, что это условно принятая граница между более-менее мореходным корабем и не очень. Но на
Про мореходность и спорить не буду. О вот водоизмещение происходить от желания наполнить корпус вооружением.
LtRum> Я просто привел примем, что можно ввести. В принципе в ряде работ мне попадалос деление на "малые корабли с ЗРК и без него", вопрос зачем?
Да, и зачем? Может имеет смысл делить НК на покаления?
LtRum> Если же говорить преемственности, то видно, что корвет предназначен
LtRum> для выполнения как задач 1135 (морская зона) и МПК-МРК (ОВР). Но опять
LtRum> же видно, что он не полностью заменяет и то и другое.
Именно это я говорил уже несколько раз. Принят не самый удачный вариант замены. Правда, на данный момент, единственно возможный. Теоретически, имело смысл строить два разных НК, малый НК около 1000т и СКР около 3000т (речь о стандартном водоизмещении).

артём> Именно это я говорил уже несколько раз. Принят не самый удачный вариант замены. Правда, на данный момент, единственно возможный. Теоретически, имело смысл строить два разных НК, малый НК около 1000т и СКР около 3000т (речь о стандартном водоизмещении).

а можно узнать, почему единственно возможный?

LtRum>> Поскольку признак - формальный, то да, именно так (только цифры другие).
артём> Ну так и сказал "для примера". как мне думается речь идёт о МТС?
МТС - ?

LtRum>> Ну собственно обоснование я не видел, но в общем могу сказать, что это условно принятая граница между более-менее мореходным корабем и не очень. Но на
артём> Про мореходность и спорить не буду. О вот водоизмещение происходить от желания наполнить корпус вооружением.
Вот многом да, а может быть и во всем. Этого, возможно, никто не знает. Цифра-то условно-принятая, поэтому более смысла никакого, просто нужно было что-то принять.

LtRum>> Я просто привел примем, что можно ввести. В принципе в ряде работ мне попадалос деление на "малые корабли с ЗРК и без него", вопрос зачем?
артём> Да, и зачем? Может имеет смысл делить НК на покаления?
В том труде - наверное имело смысл (хотя я тоже не уверен).
Деление на поколения - согласен - более последовательная и более универсальная классификация.

LtRum>> Если же говорить преемственности, то видно, что корвет предназначен
LtRum>> для выполнения как задач 1135 (морская зона) и МПК-МРК (ОВР). Но опять
LtRum>> же видно, что он не полностью заменяет и то и другое.
артём> Именно это я говорил уже несколько раз. Принят не самый удачный вариант замены. Правда, на данный момент, единственно возможный.
Не могу не согласится. Большинство его недостатков во многом есть следствие вынужденности, развала кооперации СССР. Хотя надо не забывать и любимый вид спорта государственных подрядчиков (везде) - лоббирование своих интересов.

артём> Теоретически, имело смысл строить два разных НК, малый НК около 1000т и СКР около 3000т (речь о стандартном водоизмещении).
Я бы тоже так хотел, но...

LtRum>>> Поскольку признак - формальный, то да,
МТС - материальнотехническое снабжение, в сущности опредиление ранга корабля. Ерунда.
Мне и спорить не о чем с вами, со всем согласен.

артём>> Именно это я говорил уже несколько раз. Принят не самый удачный вариант замены. Правда, на данный момент, единственно возможный. Теоретически, имело смысл строить два разных НК, малый НК около 1000т и СКР около 3000т (речь о стандартном водоизмещении).
MIKLE> а можно узнать, почему единственно возможный?
Потому, что вид опредиляли не потребности а экономические возможности.
Вполне достаточно указать, что т.н. корвет несёт тяжёлый противолодочный вертолёт. Что по сути полная ерунда, нонсенс.

артём> Если ракеты подходят с разных бортов...
артём> ЗРАК для столь крупного НК недостаточен.

Тут и один ЗРК будет недостаточен. А в режиме дежурства, по идее, всё системы самообороны должны быть дублированы. Дежурят они в двухсменку и получается либо зад прикрыли - нос боится, либо правый борт, либо левый борт.

paralay> Тут и один ЗРК будет недостаточен. А в режиме дежурства, по идее, всё системы самообороны должны быть дублированы. Дежурят они в двухсменку и получается либо зад прикрыли - нос боится, либо правый борт, либо левый борт.
Специально указал всеракурсный ЗРК с ЗУР вертикального старта.

uber> К слову, мы много писали про БПЛА на самом корвете, но похоже забыли про нарастающую угрозу со стороны ударных БПЛА, а ведь скоро уже могут появиться образцы способные атаковать корабли. Какие мысли будут?

Это вы забыли, а не мы забыли. Скоро, ага, могут появиться, ага... Вот глядите на это скоро: Форумы Balancer`а / Image view - MQ-9 Reaper GPS weapon.jpg -
Мысли простые: РЭБ + ЗРК. Именно в таком порядке и приоритете. И вот против ударных БПЛА, до появления всяких Нейронов и т.п. 9М96 как раз будет панацеей. А РЭБ должна свести расход ракет к минимуму, тем самым практически нейтрализовав это СВН.

au> Это вы забыли, а не мы забыли. Скоро, ага, могут появиться, ага... Вот глядите на это скоро: Форумы Balancer`а / Image view - MQ-9 Reaper GPS weapon.jpg -
Я указал на УБПЛА способные атаковать корабли а не таратайки моджахедов на просторах ирака и авганистана. То есть это должен быть палубный или БПЛА корабельного базирования (если не на авианосце) и с оружием посущественней чем "ручные гранаты" висящие под брюхом рипера на фото. Много было сказано слов о "гроздьях УАБ" с дальностью сброса до 60 км (кое где проскакивало даже 60 миль!!!)

au> Мысли простые: РЭБ + ЗРК. Именно в таком порядке и приоритете. И вот против ударных БПЛА, до появления всяких Нейронов и т.п. 9М96 как раз будет панацеей. А РЭБ должна свести расход ракет к минимуму, тем самым практически нейтрализовав это СВН.

Вся проблема в том, что 9м96 на корвете поместиться слишком МАЛО. Указывали даже на возможность быстрого расхода боекомплекта на провокационные подскоки на максимальной дальности пуска, но это так к слову, так как зависит от выучки и сообразительности команды корвета.

Я считаю, что приказ действовать корвету самостоятельно равносильно его немедленному уничтожению в условиях сильной авиации противника. Поэто корабли класса корвет и мельче ПОСТОЯННО должны быть прикрыты своей авиацией или более крупными кораблями с дальними ЗРК с БОЛЬШИМ боекомплектом.

УБПЛА опасны своей относительной массовостью и возможностью постоянно наносить удары с применением различного ВТО, а на корвет (как и любой другой корабль) должен быть в первую очередь надежно защищен от средств поражения, то есть оснащен ближней ПВО самообороны.
А так как скорости и прочие характеристики средств поражения постоянно нарастают, то с чем большей дистанции ЗРК сможет начать обстрел цели тем больше у него будет времени и шансов ее нейтрализовать.
Отсюда и идет необходимость в максимально большом боекомплекте ЗРК дальностью от 20 км.