-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/rl/rl0/img02/pgc/432x288/128x128-crop/52bab465-0ff1-f7d3-0ff1-f7dc549beb78.photo.0.jpg)
Электронное оборудование ракет - БРЭО,часть XIV
Теги:
Xan
Piroman> температура вносит ошибку в размере 4 гр/сек/грЦ
ADXRS613 — noise density: 0.04 grad/sec/sqr(Hz), Linear Acceleration Effect 0.1 grad/sec/g, 7*7*3 mm, $22, 0.5 gramms.
Null Drift Over Temperature −40°C to +105°C ±250 mV
Пишут, типовое значение дрейфа нуля = 3% в диапазоне From +25°C to −40°C or from +25°C to +105°C
На графике типовое: 0.1 град/с/цельсий.
Как минимум на порядок лучше. Плюс - внутренний термометр.
Но сто баксов в магазине.
ADXRS613 — noise density: 0.04 grad/sec/sqr(Hz), Linear Acceleration Effect 0.1 grad/sec/g, 7*7*3 mm, $22, 0.5 gramms.
Null Drift Over Temperature −40°C to +105°C ±250 mV
Пишут, типовое значение дрейфа нуля = 3% в диапазоне From +25°C to −40°C or from +25°C to +105°C
На графике типовое: 0.1 град/с/цельсий.
Как минимум на порядок лучше. Плюс - внутренний термометр.
Но сто баксов в магазине.
инфо
инструменты
Piroman
Serge77
Ищу формулу зависимости давления от высоты, почему-то нахожу разные варианты:
Какая правильная? Есть надёжная ссылка?
Какая правильная? Есть надёжная ссылка?
Serge77> Ищу формулу зависимости давления от высоты, почему-то нахожу разные варианты:
Вот ещё один вариант, таблица:
АТМОСФЕРА ЗЕМЛИ | Энциклопедия Кругосвет — до 1000 км.
Если температура в интересующем диапазоне высот меняется слабо, то формула проста:
p = p_0 * exp((h_0 - h) / H)
где p_0 и h_0 - давление и высота в нулевой точке,
H — функция от температуры (а также ускорения и состава атмосферы, в общем случае).
Примерно так:
H = T[кельвины] * 29.28
То есть, при 0 градусов H = 7994, при 20 градусах H = 8579 и т.д.
Если температура меняется сильно, разбиваем на поддиапазоны и в каждом считаем отдельно.
ЗЫ
Это всё школьная физика, достаточно знать про давление столба жидкости и PV = RT. И всё выводится.
Вот ещё один вариант, таблица:
АТМОСФЕРА ЗЕМЛИ | Энциклопедия Кругосвет — до 1000 км.
Если температура в интересующем диапазоне высот меняется слабо, то формула проста:
p = p_0 * exp((h_0 - h) / H)
где p_0 и h_0 - давление и высота в нулевой точке,
H — функция от температуры (а также ускорения и состава атмосферы, в общем случае).
Примерно так:
H = T[кельвины] * 29.28
То есть, при 0 градусов H = 7994, при 20 градусах H = 8579 и т.д.
Если температура меняется сильно, разбиваем на поддиапазоны и в каждом считаем отдельно.
ЗЫ
Это всё школьная физика, достаточно знать про давление столба жидкости и PV = RT. И всё выводится.
Это сообщение редактировалось 29.01.2009 в 09:08
Xan> Вот ещё один вариант, таблица:
Это я видел. Но такая таблица мне не поможет.
Xan> Если температура в интересующем диапазоне высот меняется слабо, то формула проста:
Меня интересует диапазон 0-10 км. Температура изменяется до -50С.
Xan> Это всё школьная физика, достаточно знать про давление столба жидкости и PV = RT. И всё выводится.
Мне нужна не школьная физика, а формула для реальной атмосферы. Точнее, для стандартной атмосферы. Такая формула точно есть, но почему-то я нашёл разные варианты.
Это я видел. Но такая таблица мне не поможет.
Xan> Если температура в интересующем диапазоне высот меняется слабо, то формула проста:
Меня интересует диапазон 0-10 км. Температура изменяется до -50С.
Xan> Это всё школьная физика, достаточно знать про давление столба жидкости и PV = RT. И всё выводится.
Мне нужна не школьная физика, а формула для реальной атмосферы. Точнее, для стандартной атмосферы. Такая формула точно есть, но почему-то я нашёл разные варианты.
Serge77> Мне нужна не школьная физика, а формула для реальной атмосферы. Точнее, для стандартной атмосферы. Такая формула точно есть, но почему-то я нашёл разные варианты.
Для чего нужна формула?
Какая нужна точность?
Какие есть вычислительные ресурсы (МК или комп)?
Для чего нужна формула?
Какая нужна точность?
Какие есть вычислительные ресурсы (МК или комп)?
Нужна формула для перевода показаний датчика давления (Паскали) в высоту над уровнем моря, при допущении, что атмосфера стандартная, т.е. без учёта сезонных колебаний температуры. Но с учётом стандартного изменения температуры по высоте. Только не нужно эту формулу выводить. Мне нужна стандартная формула (она есть), причём мне нужна ссылка на источник.
Расчёт на компьютере. Насчёт точности сказать не могу. Точность стандартной формулы меня устроит.
Расчёт на компьютере. Насчёт точности сказать не могу. Точность стандартной формулы меня устроит.
GOGI
Сергей, а ты пробовал посчитать по разным формулам? большая разница получается? ИМХО все их различие в разных способах убрать из расчетов температуру, так как в стандартную барометрическую формулу она входит
pokos
Это у нас тут было. Не помню от кого, товарищ болгарский, понятно...
формулы линейные, проще некуда.
Блин, файло не приклеивается, большое, видимо. Серж, лови на почту.
формулы линейные, проще некуда.
Блин, файло не приклеивается, большое, видимо. Серж, лови на почту.
Serge77> Ищу формулу зависимости давления от высоты, почему-то нахожу разные варианты:
Serge77> http://www.engineeringtoolbox.com/air-altitude-pressure-d_462.html
Serge77> Pressure altitude - Wikipedia, the free encyclopedia
Serge77> http://www.flymetothemoon.com.au/content/...
Serge77> http://www.chip-news.ru/archive/chipnews/200408/Article_02.pdf
Serge77> Какая правильная? Есть надёжная ссылка?
Давление:
double PressKPa(double h)
{
if (h > 25000.0) return 2.488 * pow(Therm(h) / 216.6, -11.388);
else if (h > 11000.0) return 22.65 * pow(2.7183, (1.73 - 0.000157 * h));
else return 101.29 * pow(Therm(h) / 288.08, 5.256);
}
double Press(double h)
{
return PressKPa(h) * 1000.0;
}
температура:
double ThermCels(double h)
{
if (h > 25000.0) return -131.21 + 0.00299 * h;
else if (h > 11000.0) return -56.46;
else return 15.04 - 0.00649 * h;
}
double Therm(double h)
{
return ThermCels(h) + 273.15;
}
плотность:
double Density(double h)
{
return PressKPa(h) / (0.2869 * Therm(h));
}
скорость звука:
double SpeedOfSound(double h)
{
return sqrt(401.8 * Therm(h));
}
Справедливо до турбопаузы (~150км)
Сам проверял!
Serge77> http://www.engineeringtoolbox.com/air-altitude-pressure-d_462.html
Serge77> Pressure altitude - Wikipedia, the free encyclopedia
Serge77> http://www.flymetothemoon.com.au/content/...
Serge77> http://www.chip-news.ru/archive/chipnews/200408/Article_02.pdf
Serge77> Какая правильная? Есть надёжная ссылка?
Давление:
double PressKPa(double h)
{
if (h > 25000.0) return 2.488 * pow(Therm(h) / 216.6, -11.388);
else if (h > 11000.0) return 22.65 * pow(2.7183, (1.73 - 0.000157 * h));
else return 101.29 * pow(Therm(h) / 288.08, 5.256);
}
double Press(double h)
{
return PressKPa(h) * 1000.0;
}
температура:
double ThermCels(double h)
{
if (h > 25000.0) return -131.21 + 0.00299 * h;
else if (h > 11000.0) return -56.46;
else return 15.04 - 0.00649 * h;
}
double Therm(double h)
{
return ThermCels(h) + 273.15;
}
плотность:
double Density(double h)
{
return PressKPa(h) / (0.2869 * Therm(h));
}
скорость звука:
double SpeedOfSound(double h)
{
return sqrt(401.8 * Therm(h));
}
Справедливо до турбопаузы (~150км)
Сам проверял!
Это сообщение редактировалось 29.01.2009 в 12:14
GOGI> Сергей, а ты пробовал посчитать по разным формулам? большая разница получается? ИМХО все их различие в разных способах убрать из расчетов температуру, так как в стандартную барометрическую формулу она входит
Ну должна же быть общепризнанная формула, зачем же я сам буду выбирать.
Ну должна же быть общепризнанная формула, зачем же я сам буду выбирать.
umbriel> Давление:
Откуда формулы? Мне нужна вызывающая доверие ссылка.
Откуда формулы? Мне нужна вызывающая доверие ссылка.
Serge77> Откуда формулы? Мне нужна вызывающая доверие ссылка.
Результаты совпадают с таблицей Xana и еще с какой-то. А тебе зачем?
Надо понимать, что это так, условно стандартная, температура может очень колебаться и плотность вместе с ней и давление.
А, прочитал зачем.
Результаты совпадают с таблицей Xana и еще с какой-то. А тебе зачем?
Надо понимать, что это так, условно стандартная, температура может очень колебаться и плотность вместе с ней и давление.
А, прочитал зачем.
umbriel> Earth Atmosphere Model - Metric Units
О, это годится!
umbriel> Надо понимать, что это так, условно стандартная, температура может очень колебаться и плотность вместе с ней и давление.
Я понимаю. Но как иначе использовать высотомер?
О, это годится!
umbriel> Надо понимать, что это так, условно стандартная, температура может очень колебаться и плотность вместе с ней и давление.
Я понимаю. Но как иначе использовать высотомер?
umbriel> А, прочитал зачем.
Сергею нужно рассудить спортсменов, кто выше всех ракету запустит. Если расчеты неоднозначны из-за колебаний температуры, а дело решают чуть ли не сантиметры, то по-моему тут может помочь только Радиовысотомер — Википедия.
Делают же портативные эхолоты для рыбаков. Может и здесь надо двигаться в этом направлении?
Сергею нужно рассудить спортсменов, кто выше всех ракету запустит. Если расчеты неоднозначны из-за колебаний температуры, а дело решают чуть ли не сантиметры, то по-моему тут может помочь только Радиовысотомер — Википедия.
Делают же портативные эхолоты для рыбаков. Может и здесь надо двигаться в этом направлении?
Serge77> Я понимаю. Но как иначе использовать высотомер?
Мне кажется проще прописать таблицу.
Она и будет эталоном.
А уж колебания температуры - извините, это как температура двигателей перед стартом.
Мне кажется проще прописать таблицу.
Она и будет эталоном.
А уж колебания температуры - извините, это как температура двигателей перед стартом.
Non-conformist> Сергею нужно рассудить спортсменов
А зачем вообще тогда высота?
У кого меньше давление - тот и чемпиён
А зачем вообще тогда высота?
У кого меньше давление - тот и чемпиён
Serge77>> Я понимаю. Но как иначе использовать высотомер?
Может не по абсолютному давлению а по разности давлений судить о разности высот.
Ведь и точки старта у всех на рахных высотах лежат.
Давление ведь меняется и по радио раньше говорили - "сегодня давление такое-то"
Может не по абсолютному давлению а по разности давлений судить о разности высот.
Ведь и точки старта у всех на рахных высотах лежат.
Давление ведь меняется и по радио раньше говорили - "сегодня давление такое-то"
termostat> Может не по абсолютному давлению а по разности давлений судить о разности высот.
так по разности и судят. и в формулах именно разность
так по разности и судят. и в формулах именно разность
termostat> Может не по абсолютному давлению а по разности давлений судить о разности высот.
termostat> Ведь и точки старта у всех на рахных высотах лежат.
Конечно по разности.
Будет так: из давления на старте получается высота старта. Из давления в апогее получается высота апогея. Две высоты вычитаются и получается высота полёта.
termostat> Ведь и точки старта у всех на рахных высотах лежат.
Конечно по разности.
Будет так: из давления на старте получается высота старта. Из давления в апогее получается высота апогея. Две высоты вычитаются и получается высота полёта.
Все равно эти данные можно будет считать достоверными, хорошо, если в один стартовый день.
То есть сравнивать два разных соревнования можно сильно приближенно.
То есть сравнивать два разных соревнования можно сильно приближенно.
Этот вопрос меня тоже сильно волнует. Интересно, как можно оценить ошибку численно?
Вопросом на вопрос. А какая точность нужна - метр, десять, или меньше?
Плюс поигравшись с аэродинамикой можно ракету, имеющую горизонтальную составляющую в апогее, показать более высоколетящей, чем на самом деле.
Плюс поигравшись с аэродинамикой можно ракету, имеющую горизонтальную составляющую в апогее, показать более высоколетящей, чем на самом деле.
RLAN> А какая точность нужна - метр, десять, или меньше?
Прибор на сегодня нормально чувствует метр и даже чуть меньше. Вот примерно такую точность и хочется получить.
RLAN> Плюс поигравшись с аэродинамикой можно ракету, имеющую горизонтальную составляющую в апогее, показать более высоколетящей, чем на самом деле.
Поигравшись, можно получить и в десять раз больше даже при строго вертикальном полёте.
Должны быть строгие правила установки прибора - это раз. И вид профиля полёта очень сильно помогает поймать всякие игры.
Прибор на сегодня нормально чувствует метр и даже чуть меньше. Вот примерно такую точность и хочется получить.
RLAN> Плюс поигравшись с аэродинамикой можно ракету, имеющую горизонтальную составляющую в апогее, показать более высоколетящей, чем на самом деле.
Поигравшись, можно получить и в десять раз больше даже при строго вертикальном полёте.
Должны быть строгие правила установки прибора - это раз. И вид профиля полёта очень сильно помогает поймать всякие игры.
Serge77> Этот вопрос меня тоже сильно волнует. Интересно, как можно оценить ошибку численно?
Смотря как планируется оценивать результаты. Если абсолютный результат не важен, т.е. если надо сравнить замеренные высоты полетов в течении одного дня, то можно просто поиграть температурой в формуле и посмотреть насколько ее изменение влияет на результат. Не думаю, что температурные условия за один день в период запусков сильно меняются (±10 с ?), отсюда и исходить.
Смотря как планируется оценивать результаты. Если абсолютный результат не важен, т.е. если надо сравнить замеренные высоты полетов в течении одного дня, то можно просто поиграть температурой в формуле и посмотреть насколько ее изменение влияет на результат. Не думаю, что температурные условия за один день в период запусков сильно меняются (±10 с ?), отсюда и исходить.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 08.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
