Очередной клиент - VovanX

1. Противоречие с теорией надежности.
Согласно данных НАСА, вся экспедиция проходила по однопусковой схеме. Таким образом, весь комплекс стартовал на борту одной ракеты Сатурн-V, и все последующие этапы не могли быть выполнены без успешного завершения предыдущих. Согласно теории надежности, вероятность успешного завершения всей мисии равна произведению вероятностей всех последовательных этапов, которые не могут быть дублированы (ничем не подстрахованы). Учитывая средний уровень надежности космической техники тех лет, оценка вероятности успешного исхода такой экспедиции не превышает 1-3% (взято из разных источников и расчетов).

2. Отсутствие ракетоносителя заявленной грузоподъемности.
Согдасно данных НАСА, ракета Сатурн-V могла выводить на низкую околоземную орбиту 150 тонн полезного груза. Однако, ни сама ракета, ни ее составные части, ни двигатели заявленных типов и мощности после окончания полетов на Луну ничего подобного на околоземную орбиту не выводили (кроме Скайлэба с заявленной массой немногим более 70 тонн). Ракета была здана в музеи, а для вывода на орбиту Земли тяжелых спутников или блоков орбитальных станций с тех пор используются совершенно другие системы. В то же время, в мире существует огромный рынок и дефицит ракетоносителей большой грузоподъемности.

3. Отсутствие материальных доказательств пребывания на Луне.
До сих пор не существует или не демонстрируются общественности фотографии мест посадок американских экспедиций на Луне с разрешением, позволяющим однозначно судить о наличии посадочных ступеней в заявленных НАСА местах. Это продолжается на фоне возможностей земных спутников считать номер автомобиля на трассе, а также на фоне переданных марсианским орбитальным спутником фотографий марсохода, передвигающегося по поверхности Марса.

4. Фальсификации фото и видеодокументов пребывания на Луне.
Огромное количество фактов монтажа и подделок фото и видеодокументов лунных миссий заставляют даже сторонников НАСА признавать, что как минимум некоторая часть материалов, выдаваемых за лунные, в действительности снята в земных условиях (в павильоне). Это: разные источники освещения; несоответствие движений астронавтов условиям лунной гравитации; недостаточная защита от теплового и радиационного излучения Солнца; наличие лунной пыли под двигателем после посадки; отсутствие факела двигателя при взлете; большое количество несуразиц с лунным ровером, оборудованием, последовательностью аудиозаписей деятельности на Луне; несоответствие горизонта, параллакса, а также геологической структуры гор и камней реальному лунному пейзажу; беспечное и бездумное поведение астронавтов; цифры на камнях; отсутствие фото- и видеокадров ключевых этапов экспедиции; неправильное отображение удаляющейся Земли и многое другое. Кроме того, на сайте НАСА особо кричащие «ляпы» редактировались и ретушировались.

5. Проблемы с американским лунным грунтом.
НАСА заявляет о якобы 450 кг лунных камней и грунта, доставленных экспедициями с Луны на Землю. Однако, НАСА под разными предлогами отказывает в предоставлении этих материалов для исследований или же объявляет об исчезновениях лунных камней и грунта (украли, пропало и т.д.). Предоставляемые же материалы либо демонстрируют существенные отличия от проб лунного грунта, взятых советскими «Лунами»; либо вообще содержат признаки формирования в условиях земной атмосферы.

6. Превышение человеческих возможностей.
Согласно версии НАСА возвращение лунных експедиций на Землю происходило торможением со второй космической скорости с приводнением спускаемого аппарата в заданном районе мирового океана, где уже поджидали корабли ВМФ США. Однако, при таких условиях перегрузки, действующие на астронавтов при вхождении в плотные слои атмосферы, составили бы минимум 10-12G на протяжении 2-3 минут, т.е. все астронавты неминуемо погибли бы. На практике такое возвращение возможно или по т.н. двухнырковой схеме; или же с выходом на круговую околоземную орбиту (торможением до первой космической скорости) и уже затем повторным торможением и посадкой с перегрузками максимум до 8G (при баллистическом спуске). Это противоречие с элементарной физикой НАСА никак не объясняет и не комментирует.

7. Молчаливость героев.
Согласно данных НАСА на поверхности Луны побывало 10 человек, а в ее окресностях – еще шесть. У них всех есть общие черты: все они пилоты-асы с высшим техническим образованием, ушли из НАСА в 1972-1981 годах, не пишут мемуары, не общаются с прессой, не комментируют и не полемизируют со скептиками, не участвуют в развитии космонавтики, потихоньку разбиваются на мотоциклах в 69 лет, занимаются рисованием Луны и околовсяческой технической деятельностью в разных фирмах. Некоторые ведут очень уединенный, или замкнутый образ жизни, или вообще сошли с ума. Однако, реальный участник полета на Луну даже в одном интервью со скептиком смог бы заполнить подробностями столько недостающих в официальных отчетах данных, что их бы с лихвой хватило для всех сомневающихся.

8. Поддержка из подполья.
Несмотря на множество аргументированных книг и статей, разоблачающих разные аспекты лунной аферы, НАСА официальных комментариев не дает. Однако, в интернете и СМИ постоянно находятся ревностные защитники версии НАСА, которые работают с опровергателями и сомневающимися с таким завидным упорством и регулярностью, что поневоле приходишь к выводу о том, что эта когорта людей отрабатывает зарплату за проведение боевых действий в условиях информационной войны.

9. Странная судьба лунного оборудования.
НАСА заявляла о масштабных научных изысканиях и множестве оборудования, отправленного и использованого на Луне. Однако, данные, полученные с помощью этого оборудования, оказались либо недостоверными (по сравнению с получаемыми другими способами сейчас), либо заранее общеизвестными. Во-вторых, НАСА не может предоставить макетов либо даже изображений некоторого оборудования, например, лунного бура. В-третьих, НАСА неоднократно «теряла» и «находила» чертежи оборудования лунных миссий, а также пленки и другие уникальные материалы.

10. Невероятная кадровая политика НАСА.
Еще до момента первой заявленной НАСА успешной высадки на Луну (в самый разгар подготовки в 1968 году) были уволены 800 сотрудников центра космических исследований; среди членов отряда астронавтов прокатилась волна несчастных случаев со смертельными исходами, которая статистически больше никогда не повторялась; главный технический критик лунной программы (предоставивший материалы в сенат США) погиб под колесами поезда. И в довершение всего, во время выполнения лунных миссий был уволен ... главный конструктор всей программы.

 

Я уже не первый год стараюсь размещать на сайтах, где ведется дискуссия по поводу реальности американских пилотируемых полетов на Луну, следующие доводы - и ни одного ответа от защитников версии НАСА нигде пока не видел. Думаю, потому, что крыть нечем. А суть моей идеи в следующем.

Существует закон теории надежности, который гласит, что общая вероятность события, составленного из последовательных событий, равна произведению вероятностей каждого последовательного события из цепочки. Т.е., если у вас есть гирлянда из 12 последовательно соединенных ламп, надежность каждой из которых составляет 90%, тогда общая надежность такой гирлянды будет 0.9 в 12 степени = 0.28..., т.е. порядка 28%.

Какое отношение это имеет к теме? Самое прямое. Ведь для того, чтобы выйти на околоземную орбиту, необходимо успешно взлететь; для того, чтобы начать разгон к Луне, нужно находиться на околоземной орбите и не должно быть никаких проблем; и так далее - для того, чтобы успешно возвратиться на Землю, нужно успешно пройти все последовательные этапы экспедиции.

Грубо можно разбить всю экспедицию на 12 этапов (хотя на самом деле их значительно больше): взлет с Земли, выход на околоземную орбиту, разгон к Луне, торможение и выход на орбиту Луны, отстыковка посадочного модуля, перестыковка командного модуля, посадка на Луну, работы на Луне, взлет с Луны, стыковка на окололунной орбите, разгон к Земле, посадка на Землю с торможением со второй космической скорости.

Если кто-то мне скажет, что в те времена вероятность успешного проходжения каждого из вышеперечисленных этапов была больше 75%, пусть первым бросит в меня камень Улыбка Что же получается? 0.75 в 12 степени равно 0.0317... Т.е. немногим более 3%. Советские конструкторы оценивали эту вероятность еще ниже - порядка 1%: видимо более полно представляли себе всю сложность однопусковой схемы.

Я утверждаю, что летать на Луну и возвращаться оттуда живыми по однопусковой схеме практически невозможно. Чтобы организовать пилотируемые полеты на Луну, нужно создавать окололунную обитаемую базу, оснащенную несколькими средствами для взлета-посадки в условиях Луны, причем многократно опробованными в автоматическом режиме.

По однопусковой схеме возможно лишь возвращение капсулы с грунтом с автоматической станции. Такой станции действительно не нужны громоздкие системы жизнеобеспечения, стыковки-перестыковки на окололунной орбите. И самое главное, она без проблем может возвращаться на Землю с перегрузками порядка 10-12G, в отличие от спускаемого апарата с людьми.

Чесно говоря, меня в первую очередь удивил момент возвращения на Землю. Я специально заказывал расчеты на одном из форумов, и оказалось, что при разгоне от Луны подлет к Земле будет на скорости порядка 11 км/с. Т.е., в общем случае, с космоса на некое тело можно упасть со скоростью, не меньшей, чем вторая космическая скорость для этого тела!

Чтобы с такой скоростью осуществить посадку по "однонырковой" схеме, нужно подвергнуть астронавтов перегрузкам порядка 10-12G. А это - верная смерть, ведь такие перегрузки можно выдержать несколько секунд, а не полторы минуты. Если даже человек каким-то чудом останется живой, то точно будет инвалидом.

Как же быть? Выход конечно же есть - так называемая "двухнырковая" схема, при которой спускаемый аппарат, как камешек на воде, отскакивает от атмосферы и потом повторно входит в плотные ее слои, но уже на скорости порядка первой космической и с перегрузками порядка 4-6G. Но при этом точность попадания в заданный квадрат на Земле может уехать аж до 10 000 км! Но это, в общем, не проблема - за пару дней можно найти.

Но оказалось, что доблесные американцы всегда приводнялись около какого-нибудь авианосца... Комментарии здесь излишни.

Вот говорят, что "для меня достаточно лишь следов в песке" или "пыли под посадочным модулем на Луне", или, или, или... Лично для меня достаточно очевидных противоречий с теорией надежности и элементарной физикой.