"Курск"

Vit> Если возможно, поделитесь ссылкой, где этот кадр уже обсуждался.
Да везде где обсуждался французский эпос.

Vit> Как видно из других фотографий отверстия в прочном корпусе нет (или я его не увидел).
Конечно нет. Прочнуху никто не трогал (там).


Vit> Как же кабель пила пилила лодку в этом месте? И почему она остановилась? Дальше вниз пропила нет.
Она не остановилась. Ее провели через техотверстия - та дырка которая на фото именно вырез корпуса на уровне стабилизатора/руля, там было легче провести главный кабель. Потом убрали гермошины и начали кромсать в обратном направлении. При выходе провели очередной мост, поставили гермошину, кромсали снова (второй вырез есс-но не увидишь потому что его стопорочная часть отвалилась). Я не технолог, я просто передаю что знаю.

Анатолий> Один вопрос для всех...зачем надо было под водой проводить сложную техническую операцию по отрезанию разрушенной носовой части ?
Лодка не задолго до этого вернулась из похода, на борту
были боевые торпеды(не успели выгрузить), оценить их состояние после взрыва было не возможно, оставить "Граниты" на 100м
глубине, это ужасный сон для ядерных держав, вот и отпилили
по самые "граниты".

ferret22ru> были боевые торпеды(не успели выгрузить), оценить их состояние после взрыва было не возможно, оставить "Граниты" на 100м
ferret22ru> глубине, это ужасный сон для ядерных держав, вот и отпилили
Уважаемый,
1) прочитайте модераториал
2) поясните когда не успели выгрузить торпеды (в течении взрыва, что ли?)
3) поясните при чем тут ЯО и неядерные Граниты
4) отключите телевизор с постоянной трансляцией из Франции.

Фигурант> Уважаемый,
Спасибо..!!!
Фигурант> 1) прочитайте модераториал
Я читал.
Фигурант> 2) поясните когда не успели выгрузить торпеды (в течении взрыва, что ли?)
Нет перед выходом на учения "Курск" вернулся из похода.
Фигурант> 3) поясните при чем тут ЯО и неядерные Граниты
"Гранит" это потенцильный стратегический носитель, и кто
сказал, чьто он не ядерный, я такого не знаю, а наоборот.
Фигурант> 4) отключите телевизор с постоянной трансляцией из Франции. Я телевизор не смотрю, уже 4 года.

Фигурант>> Уважаемый,
ferret22ru> Спасибо..!!!
не за что.

Фигурант>> 1) прочитайте модераториал
ferret22ru> Я читал.
Еще раз.

Фигурант>> 2) поясните когда не успели выгрузить торпеды (в течении взрыва, что ли?)
ferret22ru> Нет перед выходом на учения "Курск" вернулся из похода.
Если Вы не в курсе что перед учениями грузили торпеды, и Вы не в курсе какие торпеды грузили, то Вы или 1) совершенно не интересуетесь данной тематикой и/или ленитесь читать/смотреть первоисточники 2) провокатор. Я Вас не знаю и оскорблять не хочу, так что сами выбирайте какое определение правильное, но в обеих случаях Вам места на этой ветке (пока) имхо нет.
Правда, есть и другой вариант (см. ниже)

Фигурант>> 3) поясните при чем тут ЯО и неядерные Граниты
ferret22ru> "Гранит" это потенцильный стратегический носитель, и кто
ferret22ru> сказал, чьто он не ядерный, я такого не знаю, а наоборот.
Это уже вариант 3-й: Вы просто были отключены от интернета последние 10 лет по причине героического осваивания континентального шельфа РФ в арктических регионах, например, и не знаете о международных договорах/договоренностях, плюс о ТТХ Гранита, ну и конечно не знаете что все Граниты на наших ПЛ - неядерные.
Это конечно из Вас ламера не делает
Что Граниты никто на дне оставлять не хотел - это и так всем ясно.
Но все равно прочитайте модераториал еще один раз, да и правила форума, например о троллях, просто от греха подальше. Потом научитесь пользоваться поиском, и все встанет на свои места.

ok36> Вот ещё одно мнение:
ok36> http://www.uic.nnov.ru/~teog/sovrem/aplkurs25.htm

Прочитал всё. Впечатление - полный бред, человек сам не понимает, чего пишет. (Или, наоборот, цинично пишет провокационный "матерьяльчик" - то ли сам, то ли ему приписали) Нестыковка на нестыковке, начиная от сроков и мест службы (как это стыкуются с "был сильный соблазн отомстить"?) и далее про десятки американских городов, которые Курск мог бы уничтожить своими ракетами и торпедами, и про то, как Мемфис так подбросило вверх взрывом выпущеной по Курску собственной торпеды Mk-48, что он с размаху о дно треснулся, и внутри моряки о переборки поубивались...

В связи с этим вопрос к тем, кто в курсе: а этот (якобы) автор - реальный человек? Потому что, судя по его биографии, если он реален, то люди, проведшие всю жизнь на Флоте, его обязательно бы знали или о нем слышали.

По сети я пошарился. Выходит, что он - реальный человек, сейчас в Киеве возглавляет холдинг "Корвет"/ITC. Известен тем, что он в Украине - подобно Юдашкину в России - разработал и поставляет "дизайнерскую" форму для украинских силовиков, а также имеет написанный на безграмотном английском сайт по ренту иномарок и тур. услугам в Киеве.

Может кто-то что-то сказать?

Я понимаю, что офтопик и может быть особенно неприятно в такой трагической теме, но все же возникло желание разобраться, откуда такое лезет - под именем уважаемого человека фуфлометы от пропаганды это проталкивают, или сам он не настолько уж "уважаемый", или же на самом деле хороший мужик и офицер, только на идеологии мозги ему замкнуло. Редко другой такой шанс раскопать подноготную подобной грязи предоставляется. С французиком понятно - он боец левого идеологического фронта, от него ничего хорошего и не ждешь. А тут вроде как морской офицер...


Короче, вот прошу помощи в прояснении.

Фигурант> Извини, но дураки не делаются, ими становятся
Фигурант> Назови мне ОДНОГО подводника который это воспринял в серьез, потом поговорим. Хотя бы ник
Фигурант> Ты не единственный тут который контакты имеет (при этом не на уровне форумов и анонимных посланий, нота бене).


Вы что и вправду "фигурант"!? Какой нахрен Ник? Знайте, где в Питере теперь Командирские классы находятся? Подъезжайте туда. Я вас с парочкой учебных групп познакомлю. У них нет Ников, в отличие от Вас, но зато, они регулярно ходят в море. Впрочем, для вас, похоже, это не важно.

Конечно, в отсек хлестала вода по 3 тонны в секунду и там горело 100 литров керосина в кислороде и горел этот керосин аж 138 секунд и все плавилось, и металл и мозги некоторых форумчан, и все взорвалось. И УСТИНОВ, о, великий, непогрешимый крайне НЕЗАВИСИМЫЙ специалист, всю правду уже написал.

Повторяю, еще раз, если вы "фигурант", то вы можете верить, во все, во что вы захотите. Но, ненадо пытаться других людей, которые имеют соответствующее образование степени и регалии, опыт, и просто неплохо ЗНАКОМЫ С ЧЛЕНАМИ КОМИССИИ по расследованию гибели "Курска" убедить в том, смысл чего вы даже не можете постичь.


Что касается меня ЛИЧНО, то я никаких таких фильмов вообще не смотрел. Не имею такой привычки черпать информацию по телевизору. И вам, кстати, тоже не советую. И воспоминания "бывших" читать тоже вредно. Надо просто анализировать факты. По, крайней мере - пытаться это делать.

И хватит уже орать истошным голосом на всех, кто не разделяет вашу точку зрения. Модерация на форуме, конечно. по-хохляцки, избирательна, но, все-же, хочется верить, что правила едины для всех.

o
MD> Прочитал всё. Впечатление - полный бред, человек сам не понимает, чего пишет. (Или, наоборот, цинично пишет провокационный "матерьяльчик") Нестыковка на нестыковке, начиная от сроков и мест службы (как это стыкуются с "был сильный соблазн отомстить"?) и далее про десятки городов, которые Курск мог бы уничтожить своими ракетами и торпедами, и про то, как Мемфис так подкинуло взрывом торпеды, что он о дно треснулся, и внутри моряки о переборки поубивались...



Конечно, это пропаганда. Заказной материал. Его цель - осмеять и на корню прижать любые попытки РЕАЛЬНО разобраться с косяками официальной версии.

А вообще, блажен, кто верует! Да, конечно, первый отсек "Курска" отрезали только лишь из технологических соображений. И именно поэтому, он был ПОСЛЕ ПОДЪЕМА ЛОДКИ, УНИЧТОЖЕН НА ДНЕ. Тоже понятно - чтобы не было навигационого препятствия. Всем понятно, всем ясно, Ура, Ура, Ура !!!

Только вот, уничтожение отсека на дне, было ОЧЕНЬ НАСТОЯТЕЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЕ наших американских друзей.Почему? Ну, конечно, ОНИ ЖЕ ДЕМОКРАТЫ, СИЛЫ СВЕТА, они всегда заботятся о БЕЗОПАСТНОСТИ СУДОХОДСТВА, особенно, на наших полигонах.

В общем, все понятно. Вопросов нет. Она просто - утонула....

ass555> o
MD>> Прочитал всё. Впечатление - полный бред, человек сам не понимает, чего пишет. (Или, наоборот, цинично пишет провокационный "матерьяльчик") Нестыковка на нестыковке, начиная от сроков и мест службы (как это стыкуются с "был сильный соблазн отомстить"?) и далее про десятки городов, которые Курск мог бы уничтожить своими ракетами и торпедами, и про то, как Мемфис так подкинуло взрывом торпеды, что он о дно треснулся, и внутри моряки о переборки поубивались...
ass555> Конечно, это пропаганда. Заказной материал. Его цель - осмеять и на корню прижать любые попытки РЕАЛЬНО разобраться с косяками официальной версии.

Ну, так понятно, что не тех. анализ. Но все же вопрос - это реальный человек писал, или под его именем? И если он сам, то что заставило его так опоганиться? Живет в Киеве, от властей (российских или американских) не зависит, свой бизнес... Испачкаться так - это же на остаток жизни...

Предлагаю несколько вариантов ответа на ваши вопросы:
1)Деньги не пахнут
2) Дураков не сеют и не пашут
3) Тихих душевнобольных, даже в России уже давно не госпитализируют, а уж на украине - и подавно.
4) Гордыня.
Выбирайте сами.


А что касаемо того, были там амеры или нет, то ответ тут одназначен. Они сами признались, что были. В радиусе 5 или 10 миль, сейчас уже точно не помню. Далее, понятно, что при поступлении в отсек, примерно 3 тонн воды в секунду, "Курск" не мог так быстро потерять балансировку. Далее, весьма спорным является утверждение, о том, что превый взрыв вывел из строя всю вахту во 2-м отсеке.Далее, состояние торпеды КОНТРОЛТРОВАЛОСЬ, как на стелажах. так и в апарате. Сохранился дневник, который вел лейтенант-торпедист (не помню его фамилии, Царствие ему Небесное). В общем, с торпедой было ВСЕ НОРМАЛЬНО.

Скорее всего, имело место столкновение АПЛ,и торпеда была повреждена, при сохранении целостности прочного корпуса. Лодка провалилась, зацепила дно, ну а дальше, как написано у Спасского, пожар в СУХОМ отсеке и взрывы. или, вторая версия, была угроза явного столкновения. Наши ушли от удара, но, зацепили дно. Торпеда была повреждена при ударе о дно, потом пожар в сухом отсеке и детонация. А обломки могло и на 70 метров за корму закинуть.


Вот так МОГЛО быть. Заметьте, при этом никто Физику не насилует, и про "Сложные физико-химические процессы" не пишет.

Ясно одно. На превом отсеке, или в нем, было что-то, что совсем не вписывалось в офиц. версию.Об этом говорят многие люди, которых, лично я, уважаю. Поэтому, совсем не случайно, его отрезали и УНИЧТОЖИЛИ в последствии.


Вот таково мое мнени.

MD> Ув. ass555, я совершенно не хочу Вам грубить, но все же обращаю Ваше внимание на факт, что я вопрос задал тем, кто в курсе дела. Таких и на этом форуме. и в этой конкретной теме немало.
MD> А не тем, кто щедро готов с высоты своих лет (признайтесь, Вы ведь еще молодой человек?) рассказать мне, как жизнь устроена и какие пороки людям свойственны...


Думаю, что я старше Вас. Однако, Вы мне тоже не очень приятны. Знаний- ноль, а гонору - много. При этом, мне очень не хотелось Вас обидеть. Уж, простите, если сможете.

ass555> ...А обломки могло и на 70 метров за корму закинуть.
Вы сами себе верите? Переднюю крышку носового ТА забросило за корму? Каким законом физики или гидродинамики?

ass555> Знайте, где в Питере теперь Командирские классы находятся? Подъезжайте туда. Я вас с парочкой учебных групп познакомлю. У них нет Ников, в отличие от Вас, но зато, они регулярно ходят в море. Впрочем, для вас, похоже, это не важно.
А что, с момента гибели "Курска" 6 ВСОК ВМФ куда-то переехали? Кстати, тут на форуме есть люди, которые знают не только "учебные группы", но и непосредственно участвовали в подъеме и разборке "Курска". Их тоже много не удовлетворяет, но они подобную ересь не озвучивают, дабы сослуживцы над ними не смеялись...

shhturman> Вы сами себе верите? Переднюю крышку носового ТА забросило за корму? Каким законом физики или гидродинамики?


Я написал "Могло быть" и привел несколько вариантов развития событий.

Кстати, вот цитата из отчета:

Фрагменты торпеды, торпедного аппарата и конструкций носовой оконечности найдены на дне на расстоянии около 70 метров за кормой лежавшей на грунте погибшей под-водной лодки, то есть в районе взрыва.


Потрудитесь указать мне, где здесь фигурирует "передняя крышка торпедного апарата"? А все то, о чем там идет речь, вполне могло попасть в это место,НАПРИМЕР, взлетев вертикально вверх и перелетев через корму лодки. Так. что, я сам себе верю.

shhturman> А что, с момента гибели "Курска" 6 ВСОК ВМФ куда-то переехали? Кстати, тут на форуме есть люди, которые знают не только "учебные группы", но и непосредственно участвовали в подъеме и разборке "Курска". Их тоже много не удовлетворяет, но они подобную ересь не озвучивают, дабы сослуживцы над ними не смеялись...

Вы меня не поняли. Меня просили - "познакомить с подводниками, кторые..."-я объяснил как это можно сделать. В чем вопрос. Кстати, Классы уже не 6-е. Название поменялось. Но, это так, к слову.

shhturman>> Вы сами себе верите? Переднюю крышку носового ТА забросило за корму? Каким законом физики или гидродинамики?
ass555> Я написал "Могло быть" и привел несколько вариантов развития событий.
Ну-ну, приводите, только думайте предварительно - если задняя крышка ТА от удара практически приварилась к переборке отсека, то куда должна была уйти передняя крышка этого ТА? В том же направлении?

ass555> Кстати, Классы уже не 6-е. Название поменялось. Но, это так, к слову.
Для нас,учившихся на "Классах", они всегда останутся "6-ми ВСОК ВМФ" :), Так, к слову.

shhturman>>> Вы сами себе верите? Переднюю крышку носового ТА забросило за корму? Каким законом физики или гидродинамики?
ass555>> Я написал "Могло быть" и привел несколько вариантов развития событий.
shhturman> Ну-ну, приводите, только думайте предварительно - если задняя крышка ТА от удара практически приварилась к переборке отсека, то куда должна была уйти передняя крышка этого ТА? В том же направлении?


Вопрос не в том "что случилось", вопрос в том - "когда это произошло".

Фигурант>> Назови мне ОДНОГО подводника который это воспринял в серьез, потом поговорим. Хотя бы ник
ass555> Вы что и вправду "фигурант"!? Какой нахрен Ник? Знайте, где в Питере теперь Командирские классы находятся?...
Тебя попросили не ники давать, а хотя бы ник (в ироничной форме). Попросили назвать хоть одного подводника. Вместо этого ты вспомнил о существовании командирских классов и говоришь о учебных группах.

Как говорится: слив зачитан

ass555> Конечно, в отсек хлестала вода по 3 тонны в секунду и там горело 100 литров керосина в кислороде и горел этот керосин аж 138 секунд и все плавилось, и металл и мозги некоторых форумчан, и все взорвалось. И УСТИНОВ, о, великий, непогрешимый крайне НЕЗАВИСИМЫЙ специалист, всю правду уже написал.
Устинов оформил в своей книжнице заключения техэкспертизы и военной прокуратуры. Которые тебе бы не помешало внимательно еще раз перечитать.

ass555> ненадо пытаться других людей, которые имеют соответствующее образование степени и регалии, опыт, и просто неплохо ЗНАКОМЫ С ЧЛЕНАМИ КОМИССИИ по расследованию гибели "Курска" убедить в том, смысл чего вы даже не можете постичь.
Сударь, то что я могу постичь или нет Вы не знаете, а Ваши знания я прекрасно вижу по Вашим ответам и репликам. По поводу знакомств итд: если я Вам скажу что лично знаком не "членами коммиссии" (интересно, какой - их там не 1 было) а с Устиновым лично, Вы мне поверите? То-то, хотя это правда Так что пойдите мне навстречу и назовите Ваши контакты - все они люди публичные, заключения подписали, эти документы в открытом доступе и Вы никого не засветите

ass555> Что касается меня ЛИЧНО, то я никаких таких фильмов вообще не смотрел. Не имею такой привычки черпать информацию по телевизору. И вам, кстати, тоже не советую. И воспоминания "бывших" читать тоже вредно. Надо просто анализировать факты. По, крайней мере - пытаться это делать.
Ну вот с этого и начинайте. Я согласен.

ass555> И хватит уже орать истошным голосом на всех, кто не разделяет вашу точку зрения. Модерация на форуме, конечно. по-хохляцки, избирательна, но, все-же, хочется верить, что правила едины для всех.
Я не орал, и не истошным голосом, и тем более стараюсь не переходить на личности или обсуждать политику модерирования используя такие термины как "по-хохляцки". Просто когда некоторые вместо того чтобы хотя бы Гуглем пользоватся начинают тут распостранять лажу и говорить о ядерных Гранитах, то меня коробит (я не о Вас - с Вами разговор другой).

ass555> Фрагменты торпеды, торпедного аппарата и конструкций носовой оконечности найдены на дне...
ass555> Потрудитесь указать мне, где здесь фигурирует "передняя крышка торпедного апарата"?
Сам привел ответ. Для информации: крышка ТА (внешная, внутренная), переборки, гермокремальера - все это торпедный аппарат. Зад ТА вырвало с мясом и как снаряд вышибло взрывом назад.
Но это уже очень интересный вопрос почему. Потому что расчеты показали что чисто по законам физики, гораздо более прочный задний элемент ТА (крышка, система герметизации итд.) должны были если не выдержать взрыв, то его канализировать вперед, там где внешная секция ТА, которая есс-но гораздо более ослаблена. То есть неясно, почему получилось "стрелял из Калаша, попал себе глаза" ("затвором").

sas1975kr> Верна ли версия о том, что на Курске кроме стандартных торпед было погружено еще некое новое изделие. Испытания которого должны были производиться.
1) да
2) изделие не было торпедой, или тем же Шквалом. Оно вообще оружием в узком смысле этого слова не было.

shhturman>> Ну-ну, приводите, только думайте предварительно - если задняя крышка ТА от удара практически приварилась к переборке отсека, то куда должна была уйти передняя крышка этого ТА? В том же направлении?
ass555> Вопрос не в том "что случилось", вопрос в том - "когда это произошло".
Это действительно интересный вопрос, но не в том смысле в котором Вы это подразумеваете, имхо.

ass555> Только вот, уничтожение отсека на дне, было ОЧЕНЬ НАСТОЯТЕЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЕ наших американских друзей.
2 ass555
Приведите ссылку или источник,плз, подтверждающий Ваши слова, что уничтожение первого отсека «Курска» было выполнено по требованию американских официальных лиц.

Naturalist>> Вопрос:
Naturalist>> Скажите, ВМС каких стран использует перекись водорода в качестве окислителя в торпедах?
ХейЕрдал> Перекисные торпеды.
ХейЕрдал> Первыми, в 1944 году, приняли на вооружение перекисные торпеды американцы...
ХейЕрдал> После войны англичане активно разрабатывали перекисную торпеду...
ХейЕрдал> Шведы купили у Великобритании техдокументацию...
ХейЕрдал> Отечественная промышленность провела за это время несколько тысяч испытаний перекисных торпед...
ХейЕрдал> С уважением, Хейердал.

Спасибо за экскурс.

В Википедии я прочитал такую фразу:

Wiki> It was discovered, for example, by the Japanese Navy in torpedo trials, that the concentration of H2O2 in right-angle bends in HTP pipework can often lead to explosions in submarines and torpedoes.

Что я смог перевести следующим образом: Было обнаружено, например японскими ВМФ в испытаниях торпед, что концентрация H2O2 в изгибах трубопроводов под 90 градусов могут часто приводить к взрывам на подводных лодках и торпедах.


Вопросы:
1) Почему изгиб трубопровода под 90 градусов так обасен?
2) Почему японцы пробовали и отказались от перекиси водорода? Какие торпеды они используют сейчас?

Naturalist> 1) Почему изгиб трубопровода под 90 градусов так обасен?
Вихревые потоки, имхо. Я выше уже приводил пример на АЭС. Там вообще открыли что это может случатся даже без циркуляции вообще. Хотя м.б. немцы просто что-то (халатность или серьезный сбой) скрывают

А имхо ссылка на японцев немного странная. Не думаю что а) именно они отркыли этот феномен б) очень сильно занимались данной тематикой.
ПС: ну Мина и так ответил.

Naturalist>> 1) Почему изгиб трубопровода под 90 градусов так обасен?
Фигурант> Вихревые потоки, имхо.

Но почему вихревые потоки могут приводить к взрыву? H2O2 разлагается на кислород и воду и вызывает возгорание? Какая физика/химия может стоять за этим? Распад перекиси вызывает выделение тепла?

Naturalist> Но почему вихревые потоки могут приводить к взрыву? H2O2 разлагается на кислород и воду и вызывает возгорание? Какая физика/химия может стоять за этим? Распад перекиси вызывает выделение тепла?

ИМХО
Вместо ламинарного - турбулентное течение. С возможностью образования вихрей и соответственно застойных зон. В этих зонах может происходить разложение перекиси со всеми вытекающими...