F-15 Silent Eagle с элементами Stealth

Nikita> Ну что значит "опрошматился" ??? Пытался сбить F-15, однако тот его переманеврировал и повис у него на хвосте.

Я к тому, может не миг-29 виноват, а летчик. Как вариант.

Nikita> Да.

Сбить себя не дал, как бы плюс летчику, врезался в землю, как бы в большой минус.

Nikita> От силы пару-тройку минут.

Я не думаю что это мало, но вроде и не много.
В любом случае очевидный факт - рельный ББ миг-29 слил.

MD>> Да, возможно... хотя руководители, принимающие такое рещение, в СССР уж точно не дурнее нынешних были. Во всяком случае, при огромном общем технологическом отставании умудрялись иметь сравнимые с американскими ВВС и в частности собственно самолеты. Не надо их за идиотов, руководствующихся сугубо дерьмом, считать.

uber> После 1143 и вертикалок особенно, ага! флоту нужна авиация, в данный момент. В данный момент есть нормальные самолеты с горизонтальным взлетом, вывод строим аваносец под несуществующую вертикалку, потом пляшем с бубном вокруг, стелем ковры денег, потом все сдаем в металлолом, как пионэры... Сэкономили вобщем. Это лишь для примера "логичности" того руководства.

Ага, это сейчас так просто рассуждать. Тогда все было непонятно - то ли вообще только вертикалки будут, то ли как. Самолеты с изменяемой геометрией - та же история.

А что касается нормальных самолетов с горизонтальным взлетом - так они были. Авианосцев не было, опыта их строительства не было, и своя логика в подходе "сделать самолет, взлетающий с любого корабля" была. Поскольку, очевидно, НЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА делать авианосец и всю АУГ, которую аналогичная АУГ противника все равно утопит. Есть сомнения в способности американцев это сделать с ЛЮБЫМ авианосцем по крайней мере первой пары поколений, который построили бы в СССР? Американцы чуть не с Империалистической в этом совершенствуются. А вертикалки теоретически были бы "асимметричным" оружием: против АУГ с Томкэтами воевали бы Ту-22М и ПЛ, а ЯКи работали бы там, где Томкэтов и Иглов нету. Получилось бы или нет - другой вопрос. Но не стоит думать, что в условиях, когда будущее непредсказуемо, да и настоящее весьма размыто, так легко принимать правильные решения. Там не идиоты сидели, а серьезные и ответственные люди, принимавшие в основном лучшие, исходя из имеющихся на тот момент познаний, возможностей и представлений, решения.

Шоб я был такой умный сейчас, как моя жена потом...


uber>Я не исключаю наличия грамотных судя по тому же 29-му и 27-му, но были и закидоны будь здоров.

Ну вот тут как раз можно поспорить: Су-27 - да, безусловно. А вместо МиГ-29 вполне имело смысл подумать о продолжении линии МиГ-21 или 23, или F-16/Миража/Гриппена... На мой взгляд, картинка бы куда логичнее выходила. Но это, опять же, нам сегодня понятно...



uber> Это когда 27-й с 15-м встречались? А насчет 15-го и МиГа, где они в ближний бой вступали? Растрел с большой дальности по указке ДРЛО вы за ближний бой держдите?

Никита уже ответил.

uber>Вам же пишут, что сравнение проводилось бы по ближнему маневреному бою и ПОТОМ возможно руководство бы захотело сделать из МиГа истребитель для дальнего перехвата поставив соответсвующий радар и запас топлива.

Ага. Опять про то, что руководили идиоты (да и самолеты делали они же): не поставили радар помощнее и топлива побольше потому, что не осознали полезность этого. А если бы руководство, посмотрев результаты БВБ, вдруг прозрело и строго указало на необходимость этого, то мигом бы сделали, и никакой Су нахрен не нужен...




uber> Германские МиГи порвали 16-е именно в ближнем маневренном бою, сомневаюсь, что 15-й показал бы лучшую маневренность.

Это, мягко говоря. не так. Эти учебные бои обнаружили некоторое преимущество МиГ-29 на определенных режимах и в некоторых ситуациях. И во многом благодаря нашлемке/Р-73. А вовсе не "порвали". А (в отличии от германских баек) подробное сравнение Ф-16 с МиГом, которое сделали американцы в Италии - оно, кстати, есть где-то на Базе... может, найдёт кто - показывает совсем другую картинку. О "порвали" там, конечно, речи нет, но исход боев в пользу F-16, если бы такие бои произошли, сомнения не вызывает.



uber>Кстати, МиГи встречались с Су-27 и проиграли, как раз из-за того что Су видит дальше и руки длиннее, без всяких маневров.

А вот Dio пишет, что это не так. А что это так - только в интернете, без указания на источники и ссылаясь на друг-друга. Кто больше доверия вызывает?

uber> А уж С ДРЛО и фантом с 21-м могут покрыть их всех как бык овец.

Да. Еще им танкер в придачу. Тут у нас без разногласий.

uber> ...Германские МиГи порвали 16-е именно в ближнем маневренном бою, сомневаюсь, что 15-й показал бы лучшую маневренность...
На учениях Ф-15 регулярно "рвут" Ф-16, в ближнем бою.

Nikita>> ..Пытался сбить F-15, однако тот его переманеврировал и повис у него на хвосте.
KILLO> Я к тому, может не миг-29 виноват, а летчик. Как вариант.
Все может быть, но (несколько ранее) наша попытка показать что в результатах столкновений Миг-21 vs Мираж "виноват летчик" провалилась с громким треском.

..
uber>> Германские МиГи порвали 16-е именно в ближнем маневренном бою, ..
MD> Это, мягко говоря. не так. ..сравнение Ф-16 с МиГом, которое сделали американцы в Италии....

sxam> 404: Code One Magazine
ржал до изнеможения.

"The biggest instrument in the MiG-29 cockpit is the clock," McCoy said. "It took me a while to understand this. But a large clock is needed to keep track of the time after launching a missile. When they launch a missile, they have to consider their shot range and the type of missile they are shooting and estimate how long it will take to impact before firing. When they take a five-mile Alamo shot, for example, they have to calculate mentally the time required for the missile to reach its target so their radar can illuminate it for the duration. They fire and watch until they know when they can turn away. That procedure is a real disadvantage if they're flying against someone who shot a missile at them at about the same time.

 

MD>> Да, возможно... хотя руководители, принимающие такое рещение, в СССР уж точно не дурнее нынешних были. Во всяком случае, при огромном общем технологическом отставании умудрялись иметь сравнимые с американскими ВВС и в частности собственно самолеты. Не надо их за идиотов, руководствующихся сугубо дерьмом, считать.
uber> После 1143 и вертикалок особенно, ага! флоту нужна авиация, в данный момент. В данный момент есть нормальные самолеты с горизонтальным взлетом, вывод строим аваносец под несуществующую вертикалку, потом пляшем с бубном вокруг, стелем ковры денег, потом все сдаем в металлолом, как пионэры... Сэкономили вобщем. Это лишь для примера "логичности" того руководства.
Вы бредите. Флоту не нужны самолёты. Флоту нужно выполнение тех или иных задач. С точки зрения государства - желательно более дешёвыми средствами.
Это Ваша извращённая логика заставляет Вас выдумывать несуществующие потребности. Строится СИСТЕМА, а не её кирпичики. И оптимизируется именно СИСТЕМА, комплекс вооружения, а не его отдельные части (например летающая железяка под названием самолёт). И если система позволяет обходиться деревянным кирпичиком (самолётом с фанерными крыльями) - значит будут строиться самолёты с фанерными крыльями. Самолёт как самоцель - никакой ценности не представляет.
И совершенно очевидно, что Вы даже понятия не имеете, почему стоились те или иные проекты.

uber> Я не исключаю наличия грамотных судя по тому же 29-му и 27-му, но были и закидоны будь здоров.
Афигеть! "...Не исключаю.."
)))

Ругать советскую власть уже давно стало моветоном, но тем не менее, расскажите же про закидоны, плз.



MD>> А прошелся я по логике Паралая (если о таковой можно всерьез говорить), из которой следует, что Ф-15 существенно хуже МиГ-29. До сих пор ВСЕ результативные столкновения их приводили к строго противоположному результату, в любых условиях и на любых дальностях. Ну да Паралай в параллельной реальности живет...
uber> Это когда 27-й с 15-м встречались?А насчет 15-го и МиГа, где они в ближний бой вступали? Растрел с большой дальности по указке ДРЛО вы за ближний бой держдите?
В Инете роликов полно из Югославии, где съёки амеры вели из кабины на любительскую видеокамеру.


uber> Вам же пишут, что сравнение проводилось бы по ближнему маневреному бою
Выдумки. Высосанное из пальца сравнение высосанных из того же пальца ближних боёв.
Неужели эту ахинею (сравнения) можно всерьёз воспринимать???


uber> и ПОТОМ возможно руководство бы захотело сделать из МиГа истребитель для дальнего перехвата поставив соответсвующий радар и запас топлива. Боязнь проиграть ближний маневренный бой могла заставить Сухого переделать Т-10.
"..руководство захотело бы.."
КОКОЕ такое руководство?? КТО конкретно?

"..могла заставить.."
Вы с темой-то знакомы хоть немного???

uber> Германские МиГи порвали 16-е именно в ближнем маневренном бою, сомневаюсь, что 15-й показал бы лучшую маневренность.
Боёв не было. Был совместный пилотаж. Дружеский. Без стрельбы.
Не выдавайте желаемое за действительное.


uber> ...ДРЛО и фантом с 21-м могут покрыть их всех как бык овец.
Про фантом не знаю, а 21-й не может, ибо у него нет соответствующего БРЭО.

KILLO> Я к тому, может не миг-29 виноват, а летчик. Как вариант.

Может. А может ручка виновата. Помните эту "фичу" системы управления МиГ-29 ?

KILLO> Я не думаю что это мало, но вроде и не много.
KILLO> В любом случае очевидный факт - рельный ББ миг-29 слил.

Килло ну что ты балаболу этому потакаешь, он же подтвердить не может. до сих пор ни одной ссылки фактически ни на что. Зато треплет ,как-будто сам в этом Ф-15 сидел.

hsm> Все может быть, но (несколько ранее) наша попытка показать что в результатах столкновений Миг-21 vs Мираж "виноват летчик" провалилась с громким треском.

Пардон, это когда МиГ-21 реально перекручивал Мираж, срывался позднее и т.д.? А арабы боясь тряски поначалу прекращали раньше маневр, чем позволял самолет? Вы про это? Перестаньте врать так.

Бумс, ты меня конечно извини, но от тебя в этой теме тоже информации не сказать, что вагон.

Полл> Бумс, ты меня конечно извини, но от тебя в этой теме тоже информации не сказать, что вагон.

НУ дык я мантры и заклинания не твержу.

Bums> Пардон, это когда МиГ-21 реально перекручивал Мираж, срывался позднее и т.д.? А арабы боясь тряски поначалу прекращали раньше маневр, чем позволял самолет? Вы про это? Перестаньте врать так.
Я о другом - прибывших "показать класс" наших сбили с тем же успехом что и НЕнаших.

Dio69> Вы бредите. Флоту не нужны самолёты. Флоту нужно выполнение тех или иных задач. С точки зрения государства - желательно более дешёвыми средствами.

Это похоже вы бредите, так как никакой системы из 1143 и Як-38 в итоге не получили. В итоге 1143 пошли на китайцам на отели, а Яки по музеям в лучшем случае. В случае строительства авианосцев под горизонтальные самолеты они бы у нас были бы до сих пор. Худо-бедно, но были бы.

И это, я советскую власть не ругаю, больше все-таки хорошего, чем плохого, но и кумира из нее не делаю.

uber> Это похоже вы бредите, так как никакой системы из 1143 и Як-38 в итоге не получили. В итоге 1143 пошли на китайцам на отели, а Яки по музеям в лучшем случае. В случае строительства авианосцев под горизонтальные самолеты они бы у нас были бы до сих пор. Худо-бедно, но были бы.

Меня как-то смущает Ваше "бы"

uber>> В случае строительства авианосцев под горизонтальные самолеты они бы у нас были бы до сих пор. Худо-бедно, но были бы.
Dio69> Меня как-то смущает Ваше "бы"
Dio69>

действительно. они же есть, почему "бы"?.

Dio69> Меня как-то смущает Ваше "бы"
Dio69>

Меня тоже:), но хочется надется, что 1153 или 1160 если не ошибаюсь имели бы больше шансов чем 1143.