Ламерский вопрос. Почему нагрузка наших машин, как правило, в разу сменьше "ихних"?

paralay> Вот она, разница в менталитете!
paralay> Наш человек не стесняется критиковать творение родной фирмы, а на западе помнится, одна фирма производящая прохладительные напитки уволила сотрудника только за то, что он охлаждался напитком фирмы-конкурента. Представляю, чтобы с ним было, если бы его застукали с «Буратино», линчевали на хрен!

Ненадо. Если по делу, то я пасть порву за любимое изделие :), а вот так... Ну несерьезно это... Не надо приписывать то, чего нету.

Fisben>> Ненадо. Если по делу, то я пасть порву за любимое изделие :), а вот так... Ну несерьезно это... Не надо приписывать то, чего нету.
paralay> Устроил тут ромашку, серьезно – несерьезно», ты прямо скажи, согласен с постановкой вопроса: «Первый ташшить в полтора раза больше второго, судя по мурзилкам.И так всегда» ?

Никогда не производил такое сравнение, но если уж говорить о МиГ-29 и Ф-15Е, то Ф-15Е утащит однозначно больше если не по весу, то уж по количеству так точно... Можно еще вспомнить про Ф-18, который вообще грузовик, можно вспомнить про еврофайтер, да можно про тот же Ф-16 вспомнить, у которого точек подвески для оружия столько же, сколько и у 29-го, только окромя этого он еще контейнеры на воздухозаборнике таскает, и с ловушками у него намного лучше... Наши наконец-то догадались, что можно что-то на воздухозабрник крепить, но это уже на МиГ-35 только... Плюс ко всему у того же Ф-16 топлива на один двигатель больше чем у 29-го...

Fisben> Никогда не производил такое сравнение, но если уж говорить о МиГ-29 и Ф-15Е, то Ф-15Е утащит однозначно больше если не по весу, то уж по количеству так точно... Можно еще вспомнить про Ф-18, который вообще грузовик...

Если уж мы заговорили о «грузовиках», то я тебя уверяю, Ан-124 – лучше.

Ну что можно констатировать? Плесень пораженчества проникла в самое сердце, еще чуток и нас можно будет брать голыми руками.
Одно меня радует, как показывает история время «Ч» что-то кардинально меняет в головах у Русских, куда девается эта вечная привычка рефлексировать?
Перед кем мы комплексуем? Перед американцами которые делают хорошие самолеты благодаря тому что их финансирует весь мир? Мы делаем хорошие самолеты всех типов (а некоторых нет и у амеров, я уже молчу про всех остальных) вопреки всяким трудностям. Если уж не первое, то второе место точно наше и то только потому, что Русские воюют за Родину, поэтому редко, а не за бабки или ресурсы, т.е. постоянно, как это принято в штатах.

Для поднятия боевого духа не могу не процитировать интересное наблюдение с соседнего форума:

«…Поневоле вспомнилась история, случившаяся при дубляже первой серии фантастического боевика «Звездные войны». «Помните, в начале фильма два благородных рыцаря-джедая рубят врагов лазерными мечами, потом главный говорит что-то типа: „Нам тут делать нечего — уходим!“, и оба сваливают? — рассказывала мне режиссёр русской озвучки „Звёздных войн“ Мария Соловцова. — Так в оригинале фраза звучала: „Силы равные — бежим!“ Я как услышала, чуть не упала. Переспрашиваю у американцев — оказывается, всё так и есть. Мол, раз силы равные, то нечего на рожон лезть, а лучше удрать, потом вызвать авиацию, ну и так далее, смотрите новости из Ирака. Пришлось объяснить, что в России представления о героизме другие, и, увидев подобных персонажей, наш зритель просто сбежит из зала»

paralay> Выглядеть такая подвеска может так, вес топлива + вес нагрузки = 50% взлетного веса:

Странно как-то на этой схеме изображено: на точках 11 и 12 по 4 "пятисотки", хотя можно и по 6 повесить, а на 3 и 4 - по 4, хотя, по идее, должно быть по 2 (хотя и хотелось бы чтобы было по 4).

True-Скивыч> Странно как-то на этой схеме изображено: на точках 11 и 12 по 4 "пятисотки", хотя можно и по 6 повесить, а на 3 и 4 - по 4, хотя, по идее, должно быть по 2 (хотя и хотелось бы чтобы было по 4).

Есть еще два документа на эту тему:

paralay> Выглядеть такая подвеска может так, вес топлива + вес нагрузки = 50% взлетного веса:

Если не врут мои календари то тонну топлива надо перед взлетом слить - максимальный взлетный вес Су-34 44300кг. И это при том что многозамковые держатели нулевой массы пока еще не изобрели.

tarasv> Вобщето уже обсуждалось ИМХО и не раз - мурзилочная максимальная боевая нагрузка американских (да и не только американских) самолетов это сумма грузоподъемностей всех узлов подвески.

Не для всех и не всегда - в случае с тем же F-15E этот подход не работает. Если просуммировать г/п всех его точек, то получится в результате масса под 20 тонн.

tarasv>> Вобщето уже обсуждалось ИМХО и не раз - мурзилочная максимальная боевая нагрузка американских (да и не только американских) самолетов это сумма грузоподъемностей всех узлов подвески.
True-Скивыч> Не для всех и не всегда - в случае с тем же F-15E этот подход не работает. Если просуммировать г/п всех его точек, то получится в результате масса под 20 тонн.

Поправка принимается - грузоподъемностей всех узлов подвески при их максимальном возможном заполнении. Т.е. несмотря на наличие 6ти замков по 2000фунтов каждый (5,5 тонны в теории) на CFT можно подвесить только 3тонны больше просто не помещается.

ЗЫ: Кстати даже по замкам 20 тонн никак не получается а получается 16 вместе с прицельными контейнерами.

Или вот, как делали арабы, довооружая, например, Су-7б Сухой Су-7БМК.

paralay>> Вес пустого 11000 кг, вес нагрузки 6720 кг, вес топлива 4600 кг, максимальный взлетный вес 11000+6720+4600+100=22420 кг
paralay>> Относительный вес нагрузки 6720 : 22420 = 0,3
paralay>> Ф-15Е
paralay>> Вес пустого 16550 кг, вес нагрузки 9747 кг, вес топлива 5952 кг, максимальный взлетный вес 16550+9747+5952+200=32449 кг
paralay>> Относительный вес нагрузки 9747 : 32449 = 0,3
paralay>> В чём превосходство?
В.М.> Например в выделенном. Помогает улететь дальше, чем за ближний привод...

Если "груз-дальность" подверждает этот тезис, т.к. и за больший вес топлива приходиться кушать больше.
Да и перегрузки допустимые тоже никто не отменял.

tarasv> ЗЫ: Кстати даже по замкам 20 тонн никак не получается а получается 16 вместе с прицельными контейнерами.

Всё дело в советских «пятисотках». Я много раз пытался набирать разные нагрузки, указанные на сайтах. Много раз мне немного, в общем, но не хватало. А потом я прочёл где-то отчёт об испытании на предельную нагрузку как раз F-15E или S, не помню. Подвесили не кассетные бомбы, как обычно, а чугунки вроде наших «пятисоток», они тяжелее. Их не во всяком перечне найдёшь, не нужны особо.

Полагаю, что важнее предельная взлётная и посадочная масса. Жаль, что посадочная масса указывается далеко не всегда. И эти массы американских самолётов впечатляют.

Число и грузоподъёмность узлов подвески тоже довольно важны. Что вы тут полагаете нечестным?

paralay> «…Поневоле вспомнилась история, случившаяся при дубляже первой серии фантастического боевика «Звездные войны». «Помните, в начале фильма два благородных рыцаря-джедая рубят врагов лазерными мечами, потом главный говорит что-то типа: „Нам тут делать нечего — уходим!“, и оба сваливают? — рассказывала мне режиссёр русской озвучки „Звёздных войн“ Мария Соловцова. — Так в оригинале фраза звучала: „Силы равные — бежим!“ Я как услышала, чуть не упала. Переспрашиваю у американцев — оказывается, всё так и есть. Мол, раз силы равные, то нечего на рожон лезть, а лучше удрать, потом вызвать авиацию, ну и так далее, смотрите новости из Ирака. Пришлось объяснить, что в России представления о героизме другие, и, увидев подобных персонажей, наш зритель просто сбежит из зала»

Барышня не поняла такое простенькое, вроде, кино. Очевидно, не читала боевой фантастики, но Лукас-то читал.

Воины-колдуны носители идей почти недоступных непосвящённым: мол, задачу надо выполнять, а не вызовы принимать. Сторонники тёмных сил как раз очень любят нападать на превосходящего противника, да с предварительным вызовом по всем рыцарским правилам. Им самостоятельно думать не надо, за них стратег думает.

В американских фильмах для интеллектуального большинства без вывертов, герои нападают на превосходящего числом и лучше оснащённого противника, иногда кулаками. Даже киношные въетнамцы могут поразить оснащённостью, незабываемые «МиГ-28» навивают на американских лётчиков тоску, а «Красный октябрь» это Моби Дик, стихия несокрушимая.

Вот в советских фильмах для призывников прекрасно вооружённые, организованные и просто многочисленные советские воины громят во всём сомневающегося пьющего противника.

Как-то вы, уважаемый Paralay, с очарованием русской саморекламы справиться не можете. Даже по мелочам. Отражения отражений у вас.

Прошу прощения у чтателей, но заблуждения уж слишком распространённые, хочется хоть раз на десять возразить.

Д.Ж.> Всё дело в советских «пятисотках». Я много раз пытался набирать разные нагрузки, указанные на сайтах. Много раз мне немного, в общем, но не хватало. А потом я прочёл где-то отчёт об испытании на предельную нагрузку как раз F-15E или S, не помню. Подвесили не кассетные бомбы, как обычно, а чугунки вроде наших «пятисоток», они тяжелее. Их не во всяком перечне найдёшь, не нужны особо.

Дело в случае с CFT F-15E в шаге замков - каждый из них рассчитан на 2000фн. Тоесть вроде можно и 6 Мк84 подвесить, тех самых чугунок. А вот и нет - максимум две. В каждый ряд можно повесить только по одной - куда не вешай она перекрывает второй замок полностью а на третьем места даже для Mk82 не остается. Но вот кассетных пятисоток, вернее тысячефунтовок, туда какраз 6штук и влазит. В притирку правда, диаметр у них большой зато они короткие.

Д.Ж.> Число и грузоподъёмность узлов подвески тоже довольно важны. Что вы тут полагаете нечестным?

Все честно, только значат эти цифры для самолетов разных стран несколько разные вещи. Об этом надо просто помнить.

tarasv> Дело в случае с CFT F-15E в шаге замков - каждый из них рассчитан на 2000фн. Тоесть вроде можно и 6 Мк84 подвесить, тех самых чугунок. А вот и нет - максимум две. В каждый ряд можно повесить только по одной - куда не вешай она перекрывает второй замок полностью а на третьем места даже для Mk82 не остается. Но вот кассетных пятисоток, вернее тысячефунтовок, туда какраз 6штук и влазит. В притирку правда, диаметр у них большой зато они короткие.

http://www.f-15estrikeeagle.com/navigation/index_loadouts.htm

Здесь в первой полётной конфигурации из "Бури в пустыне" хорошо видно, что можно без проблем повесить на каждый CFT в ряд две 2000-фунтовые бомбы, причём не просто "чугунки", а GBU-10 с длинненькой ГСН.

True-Скивыч> http://www.f-15estrikeeagle.com/navigation/index_loadouts.htm
True-Скивыч> Здесь в первой полётной конфигурации из "Бури в пустыне" хорошо видно, что можно без проблем повесить на каждый CFT в ряд две 2000-фунтовые бомбы, причём не просто "чугунки", а GBU-10 с длинненькой ГСН.

Мда, похоже что когда измерял взял длинну не Mk84 а GBU-24 на ее базе.

kirill111> Или вот, как делали арабы, довооружая, например, Су-7б Сухой Су-7БМК.

На этой страничке надо бы поменять данные о тяге, т.к. вроде перепутаны местами - на форсаже меньше, чем на максимале.
ОК?

paralay> двух «чудо-бомб», приём одна из них по слухам была немецкой…

Не курите больше ЭТО.

paralay> приём одна из них по слухам была немецкой…

Для тех кто сыт официальной «лапшой на уши», книга называется "Чёрное солнце Третьего рейха".

Выступление закончил.

paralay> Еще один пал жертвой рекламы.
Отнюдь. В большинстве случаев все так и есть.

Сравни пустые веса F-15 против Су-27 или F-16 против МиГ-29.

P.S.
Наверно не стоит обращаться к "великорусской идее" в качестве доказательства качества разработки наших ЛА. К сожалению традиционный агитпроп никак не помогает вести разработку более технологичных изделий.