Варианты модернизации пр.20380 "Стерегущий" [4]

J.F.>> Вот если бы вы на СКБ-86-1 вместо двух Кортиков сразу бы нарисовали только 2 Дуэта, тогда сразу бы вопросов стало меньше
артём> Так в стать сразу сказано от различных вариатах вооружения. Рисунки отражают лишь максимально возможные варианты.
а нарисовано то 2 варианта: один с двумя Кортиками и один с ЗРК "Клинок/Кинжал", который тоже далеко не пушинка был и не факт, что облегчится кардинально в новой ипостаси... Разговоры и текст к делу не пришьешь. На корвете тоже говорят и пишут одно, а в железе совсем другое

J.F.> И все равно вы считаете только массу нетто-вооружения. А должны учитывать и массу радиоэлектронного вооружения и гидроакустического, и средств РЭБ... Куда отнести оборудование всяких ГКП и БИУС я затрудняюсь, однако не сомневаюсь, что на 1124 это хозяйство было тяжелее или равной массы...

По большому счету вы правы. Нагрузка по группам не считалась. Однако вы многого хотите от непрофесиональной статьи.

К стати, раз уж зашел разговор, если вы можете предоставить данные (постатейно) на 1124, я возьмусь сделать пересчеты.

На счет же веса РТВ, на новую технику нет ни масс, ни энергопотребления..... Совершенно голословно предполагается что новое покаление техники легче, или при той же массе имеет на порядок больше возможностей.

J.F.> а нарисовано то 2 варианта: один с двумя Кортиками и один с ЗРК "Клинок/Кинжал", который тоже далеко не пушинка был и не факт, что облегчится кардинально в новой ипостаси... Разговоры и текст к делу не пришьешь. На корвете тоже говорят и пишут одно, а в железе совсем другое

Так что же вы от нас то хотите? Вон крыловцы, да же, Риф разместили. Правда обоснование его наличия жидковатое, мягко говоря - "корвет региональной ПВО". За то отчет о перспективных исследованиях, зарплата, вероятно премии....

Я в своих рассуждениях, исходил из тезиса - 1124 вполне отвечает своему назначению. Единственное чего ему не хватало (для того что бы стать единственным НК ближней зоны) - возможности принимать вертолёт ПЛО и нести легкий, патрульный вертолёт. да же наличие ударного оружия ПКР и дальнобойного средства ПЛО (Медведка) не столь принципиальны.

На самом деле, конечно, картинок больше. Есть промежуточные варианты, с разными размерениями. Однако, статью писал Джен, то что он посчитал нужным вставить, то и вставил. И это совершенно верно, поскольку он автор.

Jартём> К стати, раз уж зашел разговор, если вы можете предоставить данные (постатейно) на 1124, я возьмусь сделать пересчеты.

увы, по пр 1124 вообще информацию не встречал и не копил... По кораблям СПКБ кое-что есть. В основном старье конечно. Вот например есть даже в интернете кое-что БОЛЬШИЕ ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ КОРАБЛИ проекта 1134 («БЕРКУТ»)

артём> На счет же веса РТВ, на новую технику нет ни масс, ни энергопотребления..... Совершенно голословно предполагается что новое покаление техники легче, или при той же массе имеет на порядок больше возможностей.
Ну на Пуму же нашлось все что надо

Вот тут кое-что по 1124 можно косвенно почерпнуть http://www.navycollection.narod.ru/ships/.../MPK_Proect_1124/ttx.html

артём> Так что же вы от нас то хотите? Вон крыловцы, да же, Риф разместили. Правда обоснование его наличия жидковатое, мягко говоря - "корвет региональной ПВО". За то отчет о перспективных исследованиях, зарплата, вероятно премии....
я хочу чтобы вы были лучше крыловцев Кстати, вот тут любопытные цифры по "Кинжалу" мелькнули Корабельный зенитный ракетный комплекс Кинжал | Ракетная техника (площадь 113 кв.м., масса 41 т)... Так что уменьшить этого монстра несложно, вопрос в разы или на порядки

J.F.> увы, по пр 1124 вообще информацию не встречал и не копил... По кораблям СПКБ кое-что есть. В основном старье конечно. .....

Да... У меня информации, несколько, побольше...
Но всё равно не хватает для полноценных расчетов.
К стати, на Атрине посмотрите предложения/стать по новым кораблям. Может всё так и статья Джена отличается в лучшую сторону от аналогов?

J.F.> Ну на Пуму же нашлось все что надо

Для расчетов? ну что вы, этого достаточно лишь для общей оценки, что и было сделано.

J.F.> Вот тут кое-что по 1124 можно косвенно почерпнуть ...

И это у нас то же есть. Материалы позволяют сделать лишь общую/примерную оценку по удельным показателям, не более того.

артём> К стати, на Атрине посмотрите предложения/стать по новым кораблям. Может всё так и статья Джена отличается в лучшую сторону от аналогов?
Ну там явная замануха. Обсасывание привлекательной с виду идеи переоборудования гражданского судна "Атлантик Конвейр" в легкий авианосец, примененной англичанами у Фолклендов. Учитывая новизну и размеры мероприятия размер обещаний практически ничем не ограничен. В конце концов речь все равно идет о концепции и о дополнении нормальных авианосцев. А вы все таки предлагаете проект корвета. Если бы вы тоже просто концепцию предложили, цифры бы дали ориентировочные плюс-минус "километр". А вы же как бы предложение конкретное попытались сделать и назвали его проектом корвета...

J.F.>> Ну на Пуму же нашлось все что надо
артём> Для расчетов? ну что вы, этого достаточно лишь для общей оценки, что и было сделано.
Почему? Состав станции представлен почти полностью: пульты + антенный пост (надо уточнить сколько еще высокочастотные приборы занимают..., но это можно просто срисовать с 20382 в виде готовой надстройки и мачты). Есть потребляемая мощность, обслуживающий расчет, масса антенного поста и оборудования...

J.F.>> Вот тут кое-что по 1124 можно косвенно почерпнуть ...
артём> И это у нас то же есть. Материалы позволяют сделать лишь общую/примерную оценку по удельным показателям, не более того.
Ну там есть пример установки на 1124 элементов ЗРК "Кинжал" в очень урезанном виде.

J.F.> Ну там явная замануха.

Это мягко сказано. Однако это не важно.

J.F.> но это можно просто срисовать с 20382 в виде готовой надстройки и мачты

Так и говорю всё получается примерно.

J.F.> Ну там есть пример установки на 1124 элементов ЗРК "Кинжал" в очень урезанном виде.

Там есть и сказки про установку Фрегатов
Вот только нет нагрузок по статьям и водоизмещение дано лишь трёх типов корпусов. Какое к чему будет пречислять?

артём> не за что. Тим, в смысле, Трамп об этом больше знает.
Ох них... себе... Респект!

артём> Об этом и речь. Универсальный корпус под НК различного назначения.
За эту универсальность придется платить избыточным водоизмещением при выполнении основной работы, ИМХО.

Полл>> Ну тогда давай проработаем вопрос подробнее?
артём> давай. Правда у меня практически нет цифр по стоимости.
Стоимость озвучивал АлексНАВИ. Но пока можно ее не учитывать - по сравнению с ценой корабля стоимость явно невелика будет у обеих систем.

артём> Да. За стандарт сменного модуля принят пакет 4-х ТПК Урана.
Очень хорошая идея.

артём> Видел. Более того, видел результаты воздействия подобной ПКР. После просмотра результатов воздействия, причитания "некоторых писателей" об огромных габарита наших ПКР могу воспринимать только с улыбкой.
Это я про другой "Редут" говорил, Артем. Новый "Кинжал" с сотовыми УВП и 9М96-ми.

артём> Не совсем так. всё зависит от мишенной обстановки. СН комплекса (не помню индекс, будешь настаивать найду) осуществляет функции БИУСа (т.е. это отдельный, независимый контур ПВО).
Артем, или копай сам, или поверь мне на слово. Если будешь копать сам - пиши на почту.

артём> Опять так и, ангар совсем не обязателен. К тому же, повторюсь, этого на корвете и не предполагается.
Вот доснаряжение вертушки на ВПП корвета - ИМХО, крайне полезно.

артём> так опиши схему. Поскольку просто не представляю, как корвет обнаружи цель на такой дальности и опредилит элементы её движения. на дальности же в 10 км, проще выпустить пару очередей из АУ.
Определить появление цели на таких дистанциях я вижу следующие пути:
1) РЛС ОНЦ, тот самый "Монумент".
2) БРЛС вертолета.
3) ГАС, "Виньетка" согласно сайту производителя позволяет засекать НК с 60 км.
4) станция РТР.
Определять параметры движения цели не нужно - "Гермесы" корректируются на траектории.
Про пару очередей их АУ на дистанции в 10 км - как я знаю, это сверх-оптимистичный подход.

артём> Вот и начни общаться с Дженом Сильвером. Я сам делал сравнение ТПК. Он же мало того что сделал сравнение, так ещё и нарисовал в масштабе ПУ. Попроси его скинуть.
Значит - прошу. Где здесь одноногий пират?

артём> СН Кинжала может управлять АКашками и давать СУ Кортикам.
Так, давай уточнять. Комплекс ЗРАК "Кортик" или "Кортик-М" и т.д. состоит из модуля управления и разного количества боевых модулей. Так вот, СН "Кинжала" может использоваться в качестве средства выдачи ЦУ модулю управления "Кортика", но работает при этом в режиме обычной РЛС - ни чем не лучше того же "Позитива".

артём> мало ПВО не бывает. Кинжал и ТОр хороши всеракурсностью.
Что ты понимаешь под "всеракурсностью"? У "Кинжала" одна СН на корабль. Если "Кортик" способен своими БМ вести огонь на два борта сразу - то "Кинжал" способен вести огонь только в одну сторону зараз.

артём> Против одиночно ПКР и АКшки хвати. Вопрос в раннем оповещении об атаке (т.е. ДРЛО).
Артем, вероятность перехвата "Гарпуна" одной АК-630 с наведеним от МР-123 оценивалось менее, чем 0,3. Причем АлексНАВИ считает эту оценку завышенной. скр "Ярослав Мудрый"

Полл>> Сектор станции наведения КОГО?
артём> Станции наведения комплекса. Всё остальное достигается МЕХАНИЧЕСКИМ поворотом антенны.
Я в курсе. Уточню вопрос - какого комплекса?

артём> нужно. Средства защиты, прежде всего ПВО, постоянно должны быть готовы к действию.
Ну они и будут готовы, особенно - при двух БМ.

артём> При выходе из строя ЗРК, у НК останутся АК-176 и Дуэт, способные в ближней зоне боротся с воздушными средствами нападения. Выход из строя сразу трёх комплексов маловероятен.
Артем, вероятность поражения ПКР у АК-176 существенно ниже чем у АК-630, то есть в сверх-оптимистичном случае - 0,1. Таким образом, вероятность перехвата связкой "Дуэт" плюс АК-176 примерно равна вероятности перехвата одного "Дуэта". А он, как ты помнишь, предназначен для того, чтобы корабль поразила не ПКР, а ее осколки.

артём> Не очень правильно сравнивать комплекс с разницей более 10 лет. не вижу причин в невозможности повысить дальность ракетам Тора (при чем, считаю стратегию комплеска - сложная СУ, простая ракета, оптимальной для систем малой дальности).
Да не в дальности дело при работе с комплексами ПРО. Повторюсь - "Кинжал" способен вести одновременно огонь только в одну сторону.

артём> Пальма прельщает альтернативной системой наведения (оптической). При чем по сведениям открытой печати, на малых дальностях оптические системы считаются точнее.
У "Панциря" оптический канал тоже есть - в параллель РЛС.

Полл> Ох них... себе... Респект!

мы хоть и "родственники", но направления очень разные.

Полл> За эту универсальность придется платить избыточным водоизмещением при выполнении основной работы, ИМХО.

Универсальность в разумных пределах. Т.е. не совмещать, а создавать специализированные НК в одном корпусе.

Полл> Это я про другой "Редут" говорил, Артем. Новый "Кинжал" с сотовыми УВП и 9М96-ми.

тут ещё сложнее, описания комплекса ни где не видел.

Полл> Артем, или копай сам, или поверь мне на слово. Если будешь копать сам - пиши на почту.

По остановке, я прав. По станции нет:
http://www.ratep.ru/...
Полл> Вот доснаряжение вертушки на ВПП корвета - ИМХО, крайне полезно.

Да, но возможны варианты. Идея от развития этого:





Полл> Определять параметры движения цели не нужно - "Гермесы" корректируются на траектории.

Все указанные топой средства обнаружения, не дают достаточной точности (на мой взгляд). Снаряд то лишь корректируемый, его нельзя пускать лишь "в ту сторону".

Полл> Про пару очередей их АУ на дистанции в 10 км - как я знаю, это сверх-оптимистичный подход.

Спорить можно долго. Просто выссказал своё мнение.

Полл> Значит - прошу. Где здесь одноногий пират?

Он тебя побъёт. Не любит когда его называют пиратом.

Полл> Так, давай уточнять.

Видишь ли, это точно к Джену. Я предлагал Панцирь. При чем боевой модуль только с ракетами и оптикой, а СН разместить отдельно на надстройке или мачте. Т.е. Панцыри и Дуэты, местно управляются оптикой и имеют общекорабельный канал наведения РЛС.

Полл> Что ты понимаешь под "всеракурсностью"? У "Кинжала" одна СН на корабль. Если "Кортик" способен своими БМ вести огонь на два борта сразу - то "Кинжал" способен вести огонь только в одну сторону зараз.

Да. Это при имеющемся посте наведения.

Полл> Артем, вероятность перехвата "Гарпуна" одной АК-630 с наведеним от МР-123 оценивалось менее, чем 0,3. Причем АлексНАВИ считает эту оценку завышенной. скр "Ярослав Мудрый"

Мне трудно спорить. Однако, думаю речь не об АК, а о системе в целом.

Полл> Я в курсе. Уточню вопрос - какого комплекса?

По ЗРАК, я понимаю Панцирь.

Полл> Ну они и будут готовы, особенно - при двух БМ.

Лишь каком то из секторов.

Полл> Артем, вероятность поражения ПКР у АК-176 существенно ниже чем у АК-630,

Дело да же не в вероятности, а в том что бы не остаться с голой ж... в случае технической неисправности.

Полл> Да не в дальности дело при работе с комплексами ПРО. Повторюсь - "Кинжал" способен вести одновременно огонь только в одну сторону.

Повторю, это при современной организации комплекса.

Полл> У "Панциря" оптический канал тоже есть - в параллель РЛС.

И хорошо.

артём> Есть радикальное предложение:
артём> Корвет СКБ-86. Основные тенденции развития боевых кораблей

Ну, в общем, Артем, не без недостатков, но дорогу осилит идущий....
И всегда приятно иметь дело с людьми небезразличными.
Однако, если претендуешь на некую "серьезность" проекта, то надо из него исключать вещи неосуществимые, или несуществующие.

Поэтому, позволь высказать замечания, предложения, пожелания.

1. По главному калибру.
а) калибра 76мм в ВМФ не будет. ак-176м очень хорошая пушка, но 190 сделана под ее погон в ее габаритах с более мощным боеприпасом.... Да, получилось где-то г..вно. Над отделением мух от котлет работает и буревестник (неактивно) и арсенал.
Итого - однозначно "универсал". 176-ю стирай.
б) Я бы наоборот в одном из вариантов попробовал а192м. Тем более такие проработки реальны
2. По мза и пво в целом.
а) Кортики убери. Их никто делать уже не будет. Могут в порядке исключения собрать каштан для ...там... Малайзии, например
рисуй, скажем так, Панцирь-м. Как рисовать?. У меня есть кое-что, но я не дам. Не имею права. Пока. Будет рекламный паспорт - посмотрим.
Однако не все потеряно. Ибо все исходные данные есть. Что такое Панцирь-м. Это Каштан-МО (есть картинка у Саида), т.е кортик без 3У87 - РЛСУ БМ но с оэс панциря, на который "на пузо", стационарно, размещен блок с ФАР, похожий на панциревский (или его). Получается, кстати, намного более симпатичнее кортика, без этого пугающего некоторых "захаровых" нагромождения антенн.
б) По размещению ЗРАК. Опыт стерегущего показал - размещать модуль за пушкой - плохая идея. Очень много "тени"
По бокам от ангара вариант был, алмаз не захотел. В развитие твоего скб 86-1 есть предложение - смещай ангарную конструкцию (или "раздвинь" кораль) на 5м в сторону кормы и на это место (ассиметрично, но что делать) перед ангаром ставь схп, на него Панцирь.
На освободившееся за АУ место оставляем за заменяемым модулем УВП.
суй ПУ 96 ракет - Получаем оуенное пво. Суй ПУ оникса\калибра - мегаударный вариант.
Тесновато будет пацанам сидеть, но.... лучше в тесноте и на корыте, чем на свободе под водой. (запиши)
в) самодеятельность типа типа «Кинжал-Л» и ЗАК типа "Пальмовый Дуэт". Убери, ибо это неграмотно или неактуально.
Объясняю почему. Никаких кинжалов с любыми индексами уже не будет. колчанов наверно тоже. Есть там идея сделать , так сказать малый колчан...., но она сильно не вяжется с разработкой 100-ки. Потому жить не будет. Аминь.
На дуэт поставить какую либо СУ невозможно из-за особенностей его конструкции. Надо выводить с основания АУ отдельное весьма жесткое крепление под ОЭС. Выводить через защиту башни. Это модификация с претензией на арткомплекс. Это ОКР. миликов на 500. никто не даст.
г) Совет. Если хочешь держать нос по ветру и быть "модным", нарисуй на месте своей мачто-надсртоечной конструкции интегрированную обзорно-прицельную многодиапазонную рл-систему по типу талесовской. Тогда можно убрать все остальные рл-средства - пуму, фурке, гарпкн-бал и т.д.

Удачи.
Обращайся. Всегда готов помочь

Да, забыл.
У панциря, вообще то угол работы рлс не 45, а плюс-минус 45 (в принципе - даже больше)

alexNAVY> Ну, в общем, Артем, не без недостатков, но дорогу осилит идущий....

Спасибо.
Дело в том, что информации по новым комплекса просто нет. И чертежей брать неоткуда. Это было серьёзной проблемой в рисовании.
На счет же 76мм калибра, мне такое дело вовсе не понятно (ну разве что двигают 57мм. )

В целом, по комплексам, ситуацию понимал. Уж с Пальмовым Дуэтом то точно. Надеюсь сама идея - совмещения станции наведения (да же упрощенной) со стрельбовым модулем, вполне понятна.

alexNAVY> Удачи.
alexNAVY> Обращайся. Всегда готов помочь

Если обращусь не я, а Джен Сильвер, это ни чего?

Да, на счет корпуса. Почему занялся этим. На мой взгляд 20380 переразмерен. Это попытка совместить все МПК, МРК и СКР в одном корпусе. На мой взгляд идея мёртвая.
Идея, для меня, было доказать возможность создания (компановки) МПК, с возможностью нести вертолёт, в корпусе существнно меньшем чем 20380.

alexNAVY> Да, забыл.
alexNAVY> У панциря, вообще то угол работы рлс не 45, а плюс-минус 45 (в принципе - даже больше)

Уточню, нельзя не отвечай, речь идёт об угле электроного сканирования луча, без механического поворота антенны?

Есть у меня такая красивая картинка:

alexNAVY> Ну, в общем, Артем, не без недостатков, но дорогу осилит идущий....


Чего то я совсем загордился. Хочу внеси ясность.

Статья написана Дженом Сильвером. написана совершенно самостоятельно. В число соучастников, я включен лишь благородностью автора (питаю надежду что беседы со мной ему несколько помогли).

артём> Уточню, нельзя не отвечай, речь идёт об угле электроного сканирования луча, без механического поворота антенны?

да

alexNAVY> да

А сколько весит "блин" можно сказать?

Lans> ... Возможно ли в целях снижения водоизмещения его убрать и ограничится просто площадкой?

Теоритически это возможно. Однако у нас есть театры, где вертолёт может просто примёрзнуть к палубе.

артём> На счет же 76мм калибра, мне такое дело вовсе не понятно (ну разве что двигают 57мм. )
57-мм А-220М ставится в погон АК-630, так что места на баке она займет минимум и сдвинуть ее можно очень близко к форштевню. И ее мощщи по разгону лайб хватит за глаза.

Кстати не понимаю разницу между литторалом и корветом. Ну кроме двух вертолетов конечно и соответсвующего размера.

А вот и пакетная ПУ. В погребе 8 пакетов, напихать можно на все случаи. И так как блок использованных стволов в море не скинешь - его надо в погреб возвращать, то пакеты легко перезаряжаются.

артём> мы хоть и "родственники", но направления очень разные.
Да, я заметил. Еще после ответа трампа на мою подколку про ахтерштевень.

артём> Универсальность в разумных пределах. Т.е. не совмещать, а создавать специализированные НК в одном корпусе.
А есть спрос на разные НК схожего водоизмещения?

Полл>> Это я про другой "Редут" говорил, Артем. Новый "Кинжал" с сотовыми УВП и 9М96-ми.
артём> тут ещё сложнее, описания комплекса ни где не видел.
Но слышать тебе точно доводилось, хотя бы название "Полимент".

артём> По остановке, я прав. По станции нет:
Ну вот видишь.

артём> Да, но возможны варианты. Идея от развития этого:
Сорри, это что - канадский погранец?

артём> Все указанные топой средства обнаружения, не дают достаточной точности (на мой взгляд). Снаряд то лишь корректируемый, его нельзя пускать лишь "в ту сторону".
Комплекс "Гермес" в момент своей концептуальной проработки назывался Разведывательно-ударным комплексом. То есть комплексом, которому для эффективного огня достаточно крайне неточного предварительного ЦУ, именно "в ту сторону".

артём> Он тебя побъёт. Не любит когда его называют пиратом.
Благородный флибустьер терпеть не может, когда его обзывают пиратом?

артём> Видишь ли, это точно к Джену. Я предлагал Панцирь. При чем боевой модуль только с ракетами и оптикой, а СН разместить отдельно на надстройке или мачте. Т.е. Панцыри и Дуэты, местно управляются оптикой и имеют общекорабельный канал наведения РЛС.
Артем, ты не обидишся, поэтому скажу - предлагал ты глупость. Почему:
1) основной канал наведения ракет на "Панцире" - РЛС, только в нем реализуется многоканальность БМ по ракете и цели. Наведение ракет "Панциря" с удаленного от БМ СН сразу отодвинет ближнюю границу зоны поражения, как я понимаю, плюс возвращается вопрос как реализовать одновременный обстрел в разные стороны.
2) всепогодный канал наведения БМ - опять же РЛС. Без нее в СМУ точность ЗРАКа упадет до уровня АК-630.
3) убирая с БМ пушки - получаешь необходимость размещения специализированного ЗАКа.

артём> Да. Это при имеющемся посте наведения.
Чтобы получить всеракурсность в виде стрельбы в разные стороны сразу - придется повторять AEGIS. И никак иначе. Ну или размещать на одном корвете два "эскаватора" и как-то делить между ними пусковые. И все равно - получишь не всеракурсность, а только "двусекторность" комплекса.

артём> Мне трудно спорить. Однако, думаю речь не об АК, а о системе в целом.
И что это меняет?

артём> По ЗРАК, я понимаю Панцирь.
Ну так у его СН как АлексНАВИ уже сказал, сектор наведения ± 45 градусов.

артём> Лишь каком то из секторов.
При правильном размещении БМ по оконечностям у них сектора обстрела будут по 270 градусов, так что при полном использовании одного БМ в ударных целях - непростреливаемый сектор будет только 90 градусов.

артём> Дело да же не в вероятности, а в том что бы не остаться с голой ж... в случае технической неисправности.
Остаться с АК-176М и АК-630 против ПКР - это и есть "остатся с голой жопой", ИМХО.

артём> Повторю, это при современной организации комплекса.
Иначе - AEGIS.

артём> И хорошо.
Это да.

артём> Идея, для меня, было доказать возможность создания (компановки) МПК, с возможностью нести вертолёт, в корпусе существнно меньшем чем 20380.
ИМХО, идея очень правильная. Но в таком случае ангар точно надо расчитывать на Ка-27ПЛ. И катать его желательно строго вперед-назад без всяких асимметричных ангаров. Где-то здесь был мой рисунок варианта 20380 с телескопическим ангаром. Другого варианта разместить ангар на корабле подобного водоизмещения и два БМ с нормальными секторами обстрела - не вижу.

uber> 57-мм А-220М ставится в погон АК-630, так что места на баке она займет минимум и сдвинуть ее можно очень близко к форштевню. И ее мощщи по разгону лайб хватит за глаза.

Мне в такое не очень верится. Потому как вот:



Есть у вас какие ни будь данные?

uber> Кстати не понимаю разницу между литторалом и корветом. ...

Поясню. LCS действует в прибрежных водах ЧУЖЕГО государства, в полне возможно за океаном. Наш корвет предназначен для прибрежных вод и закрытых морей НАШЕГО государства.

uber> А вот и пакетная ПУ. ......

Зачем корвету РСЗО? Кроме того, калибт 122мм маловат, на мой взгляд.

артём> Поясню. LCS действует в прибрежных водах ЧУЖЕГО государства, в полне возможно за океаном. Наш корвет предназначен для прибрежных вод и закрытых морей НАШЕГО государства.
Не согласен, что отличие принципиально - LCS точно так же будет действовать под зонтиком своей авиации и иметь неподалеку базы снабжения, как и наш корвет. Разница в потребной мореходности для перехода на ТВД, но и она, ИМХО, не столь уж велика - на переходе LCS воевать не должен, ИМХО.

артём> А сколько весит "блин" можно сказать?

Ффффуууу...... Знаешь, по панцирю даже не помню, чтобы когда либо говорили об этом. Меня он больше интересовал консрукционно и технически. МГХ как то.....
Плюс у них вся аппаратура болтается в одном блоке с решеткой (что видно на картинке), в этом кстати одно из главных отличий от морского варианта - там на рау только решетка. остальное - под палубой.
Тааак, я думаю, если очень грубо - полтонны.
Но главное. что масса РАУ будет в районе или даже меньше кортика-м.
стоимость, кстати тоже, что некоторые воспринимают с удивлением.

alexNAVY> Тааак, я думаю, если очень грубо - полтонны.
alexNAVY> Но главное. что масса РАУ будет в районе или даже меньше кортика-м.
alexNAVY> стоимость, кстати тоже, что некоторые воспринимают с удивлением.
"Дадагой дгуг!" ((с)Сава) судя по твоим словам "Палица" уже близка к появлению. Что планируется ставить на недавно заказанные корпуса 20380? Если "Палицу" - то как будут размещать?

mina> а пока - в ближней зоне вероятности уделать ПКР - как минимум близки, а в средней - ХЗ как дальность "сотки" обеспечивается СУО в плане вероятности поражения цели
mina, можно чуток подробней?