Военные аспекты движения Талибан

Перенос из "Про бронежилеты"
Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7

slab105

аксакал

slab105>> ... Так что им лучше чтобы пуштунов мочила коалиция и как можно дольше. ...
Redav> В какой-то мере да, но при определенных обстоятельствах они могут объединяться для совместных действий.
К счастью, таких обстоятельств в обозримом будущем не предвидится...
Прапорщик  3.0.113.0.11

Redav

опытный

slab105> К счастью, таких обстоятельств в обозримом будущем не предвидится...

С этим не согласен. Не предвидится на ближайшую перспективу.
Наркота их может объеденить. Не употребление, а реализация.
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

slab105

аксакал

slab105>> К счастью, таких обстоятельств в обозримом будущем не предвидится...
Redav> С этим не согласен. Не предвидится на ближайшую перспективу.
Redav> Наркота их может объеденить. Не употребление, а реализация.

Если мы будем сидеть и смотреть, как они обьединяются, при этом СОВСЕМ ничего не делая, то может и будет так.
Прапорщик  3.0.113.0.11
+
-
edit
 
Bug-Hunter> это все равно оч. много..

Да. Просто цифра демонстрирует глупость "коврового" опыления всего афганского сельхоза.

Bug-Hunter> Спутник это хорошо, но проще имхо ДПЛА будет

Чем лучше? Разрешение со спутников достаточное, оперативность тут не так уж и нужна: поле с маком это не Тополь-М.

Bug-Hunter> Опылить можно чем-нить хитрым вроде вирусов, грибков и проч. это тоже тут жевали :)

Ага, приводили какие-то гербоциды которые вроде как не гробят другие растения (а через тридцать лет небось как с агентом оранж будет)

Bug-Hunter> что оно это население сделает то, супротив авиации они ничто :)

Крышует опиум Талибан и местные князьки, уж ДШК и какие-никакие ПЗРК у них найдутся. Если же городить какую-то хитрую систему распыления с H==4-5км то вообще без штанов останешься
 
+
-
edit
 

Bug-Hunter

втянувшийся

russo> Чем лучше? Разрешение со спутников достаточное, оперативность тут не так уж и нужна: поле с маком это не Тополь-М.

ну да в принципе я поторопился с беспилотниками, хотя все равно имхо инструмент то серьезный ( я вообще про ГлобалХок думал честно сказать :))

russo> Ага, приводили какие-то гербоциды которые вроде как не гробят другие растения (а через тридцать лет небось как с агентом оранж будет)

да просто там с другими растениями напряженка уже... зато исследовать потом будет чего опять же таки, пока не проверишь на практике все не так как надо :)

russo> Крышует опиум Талибан и местные князьки, уж ДШК и какие-никакие ПЗРК у них найдутся.

ну собьют эти ущербы 2-3 самолета максимум, что теперь не воевать с ними? :)


russo>Если же городить какую-то хитрую систему распыления с H==4-5км то вообще без штанов останешься

да ладно там засунут в какую нить кассету что-нибудь жидкое в суббоеприпасах, раскроется на заданной высоте и вуаля. вроде бы ничего сложного. Опять же ВПК в плюсе :) Ваши уже в Ираке столько высокоточного всего использовали о какой бедности можно говорить :)
 
+
-
edit
 
Bug-Hunter> я вообще про ГлобалХок думал честно сказать :)

Ну, имхо со спутников все равно дешевле. Глобал хоуками за пару недель-месяц накрыть даже шесть наиболее проблемных южных провинций — без штанов останешься.

Вообще если такая обширная программа начнется можно посевы мака накрывать пленкой, изменяющей спектр поля. ВОзможно сажать мак в перемешку с другими культурами.

Bug-Hunter> ну собьют эти ущербы 2-3 самолета максимум

С чего всего 2-3 самолета? ;) Кукурузники будут валить просто пачками. Самолет опыляющий поле можно и из АК окучить, если руки прямые. Летит он низенько и медленно. А дальше — придется прикрывать каждый вылет кукурузника с вертолетов, да еще и пилотам платить дохрена. Иначе просто летать не будут, камикадзе нынче нету.

Bug-Hunter> да ладно там засунут в какую нить кассету что-нибудь жидкое в суббоеприпасах, раскроется на заданной высоте и вуаля

Итак, вместо кукурузника летаем опылять 2% всей пригодной для сельхоза земли на Б-52, как самом бюджетном варианте ;) С суббоеприпасами, у каждого из которого жэпээс наведение. Причем результаты работы не будут видны, а парируется такой суббоеприпас натягиванием полителеновой пленки над полем ;) И так — каждый год, под обстрелом духов и сочуствующих

Точно без штанов останемся

Bug-Hunter> Опять же ВПК в плюсе :)

ВПК может и в плюсе, вот только налоги-то на него я плачу %(


ЗЫ Гм. А как распыляли оранж во вьетнаме? Щас глянем...

Ого, 79 мегалитров распылили за девять лет? Неплохо, неплохо. В основном с Hercules C-123, а точнее — UC-123B и UC-123K; часть с хьюи, часть с лодок. Вот так примерно: http://upload.wikimedia.org/.../UC-123B_Ranch_Hand_spraying_1962.jpg В общем в Афгане собьют нафих, нынче ПЗРК варлорду достать это как мне гамбургер купить.

ЗЗЫ Попутно набрел на интересный докУмент на тему: "Test and Evaluation of the A/A 45Y-2 Pressurized Defoliant Dispenser", октябрь 1964. Потом гляну подробнее что там и как. Надеюсь там будет высота, скорость полета при опылении и все такое. http://www.dtic.mil/cgi-bin/...
 
russo> ЗЗЫ Попутно набрел на интересный докУмент на тему: "Test and Evaluation of the A/A 45Y-2 Pressurized Defoliant Dispenser", октябрь 1964. Потом гляну подробнее что там и как.

Нда. Все даже хуже чем я думал. Итак, для опыления маковых полей так как во вьетнаме распыляли дефолианты надо:

1) Лететь со скоростью ~130 узлов (240км/ч)

2) Распылять на высоте не больше 500 футов (150 метров). В экспериментах на больших высотах даже опытные пилоты не могли попасть струей дефолианта в цель площадью 2000 квадратных футов (185м2) — в силу непредсказуемости воздушных потоков.

3) Чтобы скорость метра была не выше 15mph (6.7м/с) — иначе опять промах.


Картина маслом: на уничтожение макового поля летит здоровая корова (иначе много гербоцида не влезет), которой надо снизиться до высоты 150 метров и чапать на той высоте со скоростью 250км/ч. И это максимум, с большой вероятностью не накрыть маковое поле вообще. А еще надо молить бога чтобы ветра в районе цели не было. И чтобы хитрые духи не натянули политиленовую пленка над растениями.


Можно конечно барражировать на высоте километра четыре, чтобы хотя бы ПЗРК не доставали, и кидаться оттуда некими боеприпасами которые надежно бы поражали маковые поля. То есть на каждое поле нужно что-то вроде GDAM с БЧ наполненной гербоцидом. Стоить это будех — ух, накрыть ведь надо 150 тыся гектар которые клочками разбросаны по всей стране. И опять же, если духи натянут над полем защитную пленку, все идет крахом.

Анриал короче.
 

HolyBoy

аксакал

russo> Анриал короче.

На эти все излияния один ответ: напалм.

PS Со стальными яйцами в комплекте.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

HolyBoy> На эти все излияния один ответ: напалм.
Напалма требуется в разы больше на единицу площади. А по тактике применения - он не существенно отличается, также требуется идти на малой высоте и не очень большой скорости. Зато существенно отличается для экипажа ЛА - разрыв осколочной БЧ возле баков напалма это очень, очень красиво.
 
Это сообщение редактировалось 21.07.2009 в 08:22
+
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

Полл> Напалма требуется в разы больше на единицу площади.

Зато результат применения гарантирован: сгорит всё нахрен. Никакие сетки не помогут.

Полл> А по тактике применения - он не существенно отличается, также требуется идти на малой высоте и не очень большой скорости. Зато существенно отличается для экипажа ЛА - разрыв осколочной БЧ возле баков напалма это очень, очень красиво.

Не обязательно лить из баков. Можно в бомбах сбрасывать. При этом высота и скорость полёта могут быть побольше, чем в случае выливания из баков. Да можно, в конце-концов РСЗО использовать. Интересно, требуют ли утилизации все эти зажигательные спецсредства или нет? Если да, то такая утилизация ещё и выгодна армии будет.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

HolyBoy> Не обязательно лить из баков. Можно в бомбах сбрасывать. При этом высота и скорость полёта могут быть побольше, чем в случае выливания из баков. Да можно, в конце-концов РСЗО использовать. Интересно, требуют ли утилизации все эти зажигательные спецсредства или нет? Если да, то такая утилизация ещё и выгодна армии будет.
Немного ликбеза. Зажигательная бомба: ЗАБ-500
Зажигательная авиационная бомба ЗАБ-500 была создана для уничтожения целей посредством зажигательной смеси, имеющей высокую температуру горения. Благодаря прочному корпусу бомба способна пробивать стены и крыши зданий, поражая внутренние помещения. Основными целями для ЗАБ-500 является авиационная техника на стоянках, автомобили, установки РЛС, небольшие здания и живая сила противника. Бомба может применяться в любое время года при температуре не ниже -25°С и толщине снежного покрова до 20 см. При этом носитель может осуществлять сброс на скоростях полета не более 1500 км/ч и высоте от 50 до 1500 м.
Начинена порошкообразной огнесмесью на основе термита, разбрасываемой зарядом взрывчатки, инициатор горения - белый фосфор.

Бак для напалма, или зажигательный бак: ЗБ-500
Предназначен для поражения живой силы на суше и на водной поверхности, легковозгораемых строений, легкоуязвимой техники, а так же лесов и посевов в сухое время года.
Режим применения:
Высота, м 30-1000
Скорость км/ч 100-1200
 
+
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

Полл> Немного ликбеза.

Ага, спасибо. Про ЗАБ я знал, про бак — нет. Вроде бы скоростные режимы у него вполне нормальные. По высоте тоже неплохо. Впрочем, есть и другая возможность: залить напалмом и закидать бомбами кишлаки, располагающиеся рядом с маковыми полями. Основание: поля таких размеров не могут обрабатываться 1-2 человеками. Сокращение числа работников не может не сказаться на объемах добычи полуфабриката. Для таких действий военных усилий потребуется гораздо меньше.

Если предложить своевременно выбор этим пейзанам: сгореть или заменить посевы мака на более благоприятные здоровью растения, то и руки могут оказаться формально развязанными.

// Тем из форумных общечеловеков, кто захочет взвизгнуть на тему коварно-безжалостного уничтожения Человеков, я предлагаю подсчитать количество умерших от наркоты в России, а также убытки прямые и косвенные от распространения наркоты. Хотя, сомневаюсь, что до них дойдёт. Ведь у НИХ всё шоколадно и у их детей тоже всё БУДЕТ шоколадно. Ага.
 
+
-
edit
 

Bug-Hunter

втянувшийся

russo> С чего всего 2-3 самолета? ;) Кукурузники будут валить просто пачками.

Ну в общем то я и имел в виду операции под прикрытием вертолетов и штурмовиков, к тому же ночные. Из стрелковки фиг они с130 мало-мальски бронированный сшибут, с ПЗРК ночью тоже не айс, да и прикрытие быстро сделает из этих стрелков фарш. Я еще хотел спросить, а сейчас где-нить в Колумбии США проводят подобные операции против наркобаронов, в смысле поливают их гербицидами или инфа засекречена?

russo> Итак, вместо кукурузника летаем опылять 2% всей пригодной для сельхоза земли на Б-52, как самом бюджетном варианте ;) С суббоеприпасами, у каждого из которого жэпээс наведение.

да зачем ЖПС бомбер что в поле попасть не сможет? ;) полиэтиленовая пленка да возможно и проблема, тогда да рецепт генерала ЛеМэя рулит (который уже HolyBoy привел) :D +для производство дряни много чего нужно из реактивов теоретически можно отследить что и где варится и прикрыть лавочку.
 
+
-
edit
 

shon13

опытный


Полл>> Напалма требуется в разы больше на единицу площади.
HolyBoy> Зато результат применения гарантирован: сгорит всё нахрен. Никакие сетки не помогут.
Какой напалм, вроде есть гусень, (бабочка) макоедки - в смысле, что не брезгуют маком, вывести с ускоренным и укороченным жизненным циклом. Опыт то имеется. и пару контейнеров - и усе. Если уже кошерную свинью вывели, так насекомых сам бог велел.
Это все так, но всеже тришечкы не так.  8.08.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
russo> Ого....В общем в Афгане собьют нафих, нынче ПЗРК варлорду достать это как мне гамбургер купить.
По самолету сельхозавиации .50 пулемета хватит за глаза
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.113.0.11
RU Полл #21.07.2009 14:58  @Wyvern-2#21.07.2009 14:47
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

Wyvern-2> По самолету сельхозавиации .50 пулемета хватит за глаза
"Бронко" в качестве примера самолета сельхозавиации пойдет?
 
+
-
edit
 

hnick

аксакал

pokos> Грани.Ру // Происшествия / Террор / Талибы напали на два города в Афганистане

там же чуть ниже Грани.Ру // Политика / Россия / ФСКН: США не справляются с уничтожением мака в Афганистане

США и другие страны НАТО в течение последних восьми лет уничтожают в Афганистане плантации мака изначально неэффективными методами, заявил глава Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов. Его слова передает РБК.

По мнению Иванова, Колумбия в течение тех же восьми лет успешно ликвидирует плантации коки с помощью распыления с самолетов специальных дефолиантов, а США используют исключительно механический способ ликвидации урожая. В Колумбии за 2008 год ликвидировано 229 611 гектаров посадок, что составило 74 процента общего урожая. "Если бы такой же метод применялся в Афганистане, то в течение одного года все посевы опийного мака в этой стране были бы уничтожены", - сказал Иванов.

По официальным данным ООН в 2008 году в Афганистане уничтожено лишь 5 480 из 157 000 гектаров опиумных полей, что составляет 3,4 процента.

Иванов добавил, что неэффективность американской антинаркотической политики в Афганистане связана с финансированием заведомо неэффективных подходов в борьбе с наркопроизводством. "Афганистан в целом ежегодно производит героин, содержащий в себе порядка 153 миллиардов разовых доз, что в 25 раз превышает все население земного шара", - сообщил Иванов.

В то же время наркопроизводство в Афганистане до сих пор не квалифицировано ООН как "угроза международному миру и безопасности". Такой угрозой является международный терроризм и пиратство, отметил директор ФСКН.
 
 3.5.13.5.1

HolyBoy

аксакал

…а США используют исключительно механический способ ликвидации урожая.
 


Механически ликвидируют сухие коробочки и отправляют на переработку в экологически чистый продукт. :lol:
 
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Бомбят 1000фнт. бомбами маковые семена! :)

U.S. bombs poppy crop to cut Taliban drug ties - CNN.com

The U.S. military bombed about 300 tons of poppy seeds in a dusty field in southern Afghanistan Tuesday in a dramatic show of force designed to break up the Taliban's connection to heroin.

// edition.cnn.com
 
Прапорщик  3.0.33.0.3
slab105> Бомбят 1000фнт. бомбами маковые семена! :)

Умгу. А теперь это экстраполировать на всю страну (150,000 гектар), плюс разведка, плюс анализ. Точно без штанов будешь. В качестве бонуса — местные начнут в спину стрелять горааздо чаще.

ЗЫ Я бы на месте талибов в случае широкомасштабной кампании вообще заставил бы крестьян как можно больше мака сажать, под угрозой расстрела. Нехай поля бомбят.
 
+
-
edit
 
Bug-Hunter> Ну в общем то я и имел в виду операции под прикрытием вертолетов и штурмовиков, к тому же ночные.

Ооо. Бабок не хватит. Можно глянуть на карту, показывающую распространение опия, потом глянут типичный размер поля и расстояние до других полей, а потом с тоски удавиться.

Bug-Hunter> Из стрелковки фиг они с130 мало-мальски бронированный сшибут

Из ДШК, при наличии ПНВ — пуркуа па?

Bug-Hunter> а сейчас где-нить в Колумбии США проводят подобные операции против наркобаронов, в смысле поливают их гербицидами или инфа засекречена?

Не слыхал такого.

Bug-Hunter> да зачем ЖПС бомбер что в поле попасть не сможет? ;)

С 4 км — да, не может. Невозможно точно предугадать воздушные потоки, а цель точечная.

Bug-Hunter> тогда да рецепт генерала ЛеМэя рулит

Напалм — это еще больший анриал. Бомбить кишлаки рядом с полями — полный анриал.
 
+
-
edit
 

Bug-Hunter

втянувшийся

russo> Ооо. Бабок не хватит. Можно глянуть на карту, показывающую распространение опия, потом глянут типичный размер поля и расстояние до других полей, а потом с тоски удавиться.

ну в принципе да, задача не из легких, да и в этом навереное больше заинтересованы страны СНГ чем США..

russo> Из ДШК, при наличии ПНВ — пуркуа па?

выше ссылка про Колумбию что метод полива химией в общем успешный. имхо колумбийские наркобароны вооружены получше афганских нищебродов не удивлюсь если у первых как раз есть Стингеры и ПНВ..А ДШк чтоб совмещенный с ПНВ тоже не такая уж проблема - их скорее всего будет немного да и ослепить их тоже можно в конце концов..

russo> С 4 км — да, не может. Невозможно точно предугадать воздушные потоки, а цель точечная.

поля настолько мелкие что ли?)
 
+
-
edit
 
Bug-Hunter>да и в этом навереное больше заинтересованы страны СНГ чем США..

И Европа...

Впрочем последние цифры которые я видел — в США идет 6% афганского героина. Что, если принять во внимание % мирового героина который родом оттуда, просто дофуя.

Bug-Hunter> выше ссылка про Колумбию что метод полива химией в общем успешный

Можно снова ее привести? Я не вижу...

Bug-Hunter> А ДШк чтоб совмещенный с ПНВ тоже не такая уж проблема - их скорее всего будет немного

С чего им быть немного? ПНВ — не бог весть какой хайтек. Пулеметов тоже хватает.

Bug-Hunter> да и ослепить их тоже можно в конце концов..

Операция "бомбим поля" все дорожает и дорожает, не так ли? ;)

Bug-Hunter> поля настолько мелкие что ли?)

Ага. Глянь отчет UNODC за ноябрь 2008, я его раньше запостил. Там приведены фотки типичных полей и емнип даже данные о средних площадях имеются. Поля относительно небольшие и распределены между других делянок — что логично, кому охота растить одно большое поле, которое если что легко накрыть?
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Bug-Hunter

втянувшийся

russo> Можно снова ее привести? Я не вижу...

блин вырезку из ПДФ забыл вставить, извиняюсь
сейчас вроде загрузилась..вообще в докладе говориться что площади под кокой снизились на 18%
http://www.unodc.org/documents/.../Colombia_coca_survey_2008.pdf

russo> С чего им быть немного? ПНВ — не бог весть какой хайтек. Пулеметов тоже хватает.

ну чисто теоретически иранцы или китайцы наверное ПНВ могут подкинуть, однако все же,все это работает более-менее когда ПВО завязана в систему

russo> Операция "бомбим поля" все дорожает и дорожает, не так ли? ;)

ФОТАБы не думаю чтоб сильно дороги ;) для стран СНГ и возможно для Европы это сам по себе очень дорогой вопрос.

russo> Ага. Глянь отчет UNODC за ноябрь 2008, я его раньше запостил.

да спасибо за ссылку. однако ж - пшеница, а рядом искомая культура на площадях небольшого размера, народ умнеет..
Прикреплённые файлы:
 
 
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru