Катастрофа Союза-1

Cormorant> Старый, а сможете в той же форме как про бак апполона 13 рассказать про полет Комарова .

Конечно!

Первые СА Союзов делали так: сначала полимеризовали в автоклаве теплозащитное покрытие СА, а потом уже на этот СА монтировали парашютные отсеки. Для пилотируемого полёта ТЗ СА полимеризовали уже в сборе. При этом о том чтобы поставить на парашютные люки заглушки нито не подумал. В результате смола испаряющаяся при полимеризации оседала внутри парашютных отсеков сделав их липкими.
Разработка космической техники у нас шла в обстановке строжайшей секретности. Специалисты разных организаций не знали что делается в других. НИИ разрабатывавший и укладывавший парашют ничего не знал о тонкостях процесса полимеризации.
Когда стали засовывать в отсек парашют то обнаружили что он не лезет внутрь (хотя на испытаниях и в прежних запусках всё лезло). Не разбираясь применили испытаный приём: вставили в отсек листы шпона (тонкой фанеры) и по ним парашют легко скользнул в отсек. Затем листы вытащили оставив парашют один на один с липкими стенками. Никому не положено было интересоваться что это тут делают парашютчики.
За время подготовки основной парашют намертво прилип к стенкам контейнера. В полёте вытяжной парашют не смог его выдернуть. Сработала запасная парашютная система но запасной парашют попал в вытяжной.
Ещё до этого на корабле не развернулась солнечная батарея, запуск вторго корабля отменили и это его спасло. А заодно и позволило легко установить причину катастрофы.
Когда второй корабль вернули на завод и стали разбирать то выяснилось что вытащить парашют из отсека невозможно. Тогда его решили выдернуть краном. Кран потянул за парашют и оторвал СА от земли (!!!) но парашют так и не вышел. Тут тлько стали разбираться и обнаружили что он намертво приклеился к стенкам.
Причина оказалась на поверхности. Ну и сразу же возник вопрос: кто за всё это будет отвечать? Опять цепь вопиющей некомпетентности и разгильдяйства которая ставит вопрос: А что делали соответствующие начальники? Для чего они?
Была разработана версия-отмазка: парашют зажало деформировавшимся контейнером. Контейнер деформировался из за перепада давления. А с перепада какой спрос? Он же стихия! В качестве доказательства привели прежние три полёта: в одном СА был взорван на этапе входа в атмосферу, во втором сработала САС на земле (малой высоте), в тртьем СА прогорел и разгерметизировался. Вобщем ни в одном полёте парашют не имел возможности сработать штатно и таким образом дефект не проявился. Вопрос "Как после таких испытаний решили пускать человека?" высшее руководство не задавало, оно прекрасно знало кто и что требовал. Так что все остались довольны и никто не виноват.
Формально усилили стенки контейнера и ввели их полировку, а на деле уже ставили крышки а потом протирали контейнеры спиртом.

Вот вобщем то и всё. Интересно только отметить что разработчики корабля скрыли причину от всех. Даже Каманин ничего не знал и возмущался и сомневался как это энергетики так быстро нашли и устранили причину и дают добро на возобновление полётов.

Cormorant> мда. реальность оказывается страшнее всех домыслов конспирологов

Вы никогда не работали в авиации? Если б вы поработали там лет 20 то знали бы что это обычная практика. Я например абсолютно не удивился когда всё это стало известно. В душе я именно такое и предполагал. Причём так происходит и у нас и у американцев.

Авиационная и космическая техника и система их лётной и технической эксплуатации построены так что одиночные отказы и случаи разгильдяйства не приводят к тяжёлым последствиям. Для того чтоб дело дошло до тяжёлой аварии или катасрофы несколько событий долны сложиться в цепь. И как правило спешка и сиюминутная копеечная экономия играют там не последнюю роль.

Иван_Воронин> Расположение самих клапанов в СА мне не известно, но входные отверстия найти просто - вспомните о плавучести СА. Отверстия на самом верху - на торце люка.
Упс... Получается, они открываются только после расстыковки отсеков...

Иван_Воронин> Упс... Старый, пожалуйста, давайте как-нибудь через личку познакомимся?

Всегда пожалуйста! Послал вам письмо на адрес который вы указали когда здесь регистрировались.

Иван_Воронин> Старый, ставите под сомнение оф.версию гибели экипажа Союза-11 от взрывной декомпрессии? Ведь согласно ей были спокойные доклады Добровольского сразу после расстыковки и затем, спустя ~3ч40мин, за 15мин до включения ТДУ... Где это обсуждается?

Собственно а в чём проблема? Разгерметизация произошла при разделении отсеков, именно тогда когда отделившийся БО освобождает отверстия клапанов.

Ставлю под сомнение официальную версию согласно которой клапан самопроизвольно открылся из-за неправильной сборки.
Предполагаю что клапан по ошибке подорвали на земле при предстартовой подготовке и корабль отправили в полёт с открытым (кое-как наскоро закрытым) клапаном. При разделении отсеков отверстие клапана открылось (выпал импровизированный стопор) и произошла взрывная декомпрессия. Чем это предположение противоречит известным фактам?

Иван_Воронин>> Расположение самих клапанов в СА мне не известно, но входные отверстия найти просто - вспомните о плавучести СА. Отверстия на самом верху - на торце люка.
Bell> Упс... Получается, они открываются только после расстыковки отсеков...

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8208&postdays=0&postorder=asc&start=193

"Salo":

Сыромятников В.С. "Сто рассказов о стыковке" т.1 стр.332:

Комиссия рассматривала несколько версий аварии, несколько причин срабатывания дыхательного клапана. Наиболее вероятной признали самопроизвольный подрыв пиропатрона клапана от перегрузок, сопровождающих подрыв пироболтов для отстрела бытового отсека. Было много разговоров и спекуляций по поводу этой и других причин. Возможность такого подрыва обсуждалась ещё на Земле при проверках электрической цепи пиропатрона, при так называемом обтекании цепи малым, безопасным (в части подрыва) электрическим током. Обычно проверяется каждый пиропатрон, каждый пироболт ракеты и космического корабля, а их на борту несколько десятков. Критерием проверки является целостность электрической цепи. Предполагалось, что при подрыве цепь разрушается; так обычно и происходило. Говорилось, что пиропатрон применённый в клапане, иногда не обнаруживал подобного свойства. Вероятность, что его подорвало при обтекании, а цепь при этом осталась целой, была небольшой. Однако спустя несколько месяцев данный тип пиропатрона заменили другим, на всякий случай.

 

Дело в том, что как пишет на предыдущей странице Сыромятников клапан находился на верхнем шпангоуте СА и доступ к нему открывался только после отделения БО. При проверке пиропатрона слабым током он мог подорваться но целостность цепи при этом в ряде случаев не нарушалась. Т.е. проверка показало , что всё хорошо , но пиропатрон уже подорван. А клапан открылся только при отделении БО. Правда сам Сыромятников оговаривается, что были разные "спекуляции". :roll:

 

Старый> Чем это предположение противоречит известным фактам?
По времени жизни экипажа не укладывается. Я выше написал, что прошло ~3ч40мин между докладами Добровольского после разделения.

Письмо получил и ответил на адрес регистрации с этого форума. С форума письмо получил без темы, без имени и адреса отправителя. Такие обычно стирают не читая...

Старый>> Чем это предположение противоречит известным фактам?
Иван_Воронин> По времени жизни экипажа не укладывается. Я выше написал, что прошло ~3ч40мин между докладами Добровольского после разделени.

По всем версиям вскрытие клапана и разгерметизация произошли в момент разделения отсеков. Что куда не укладывается?

Иван_Воронин> С этого форума письмо получил без темы, без имени и адреса отправителя. Такие обычно стирают не читая...

Ну а что делать? Личных сообщений тут нет.

Старый> Такс... Значит на Союзе-11 клапан вполне мог быть открыт раньше а воздух начал выходить после разделения отсеков...
Ага, я именно к этому и клоню. К спору с Хари/Бродягой.


Иван, это был побочный вопрос, просто раз уж выяснили с клапанами. В БСу это не относится.

Старый> Первые СА Союзов делали так: сначала полимеризовали в автоклаве теплозащитное покрытие СА, а потом уже на этот СА монтировали парашютные отсеки. Для пилотируемого полёта ТЗ СА полимеризовали уже в сборе. При этом о том чтобы поставить на парашютные люки заглушки нито не подумал. В результате смола испаряющаяся при полимеризации оседала внутри парашютных отсеков сделав их липкими.
Старый> За время подготовки основной парашют намертво прилип к стенкам контейнера. В полёте вытяжной парашют не смог его выдернуть. Сработала запасная парашютная система но запасной парашют попал в вытяжной.
Смола оседала в обоих отсеках. Но запасной парашют не прилип?

Старый> Ну а что делать? Личных сообщений тут нет.
А "Отправить сообщение на e-mail пользователя"?

Anika> Смола оседала в обоих отсеках. Но запасной парашют не прилип?

Получается что не прилип. Вероятно парашют был меньшего размера а отсеки одинаковые.

Anika> А "Отправить сообщение на e-mail пользователя"?

Приходится...

Старый> Первые СА Союзов делали так: сначала полимеризовали в автоклаве теплозащитное покрытие СА, а потом уже на этот СА монтировали парашютные отсеки. Для пилотируемого полёта ТЗ СА полимеризовали уже в сборе. При этом о том чтобы поставить на парашютные люки заглушки нито не подумал.
Если верить Чертоку, то вышенаписаное - чушь. Во-1-х, парашютный отсек - часть СА и не может "монтироваться после нанесения ТЗП". Во-2-х, в первых изданиях своей книги Черток пишет, что не успевали к моменту обработки ТЗП в автоклаве сделать крышки парашютных люков, поэтому , вероятно, закрывали чем-то другим и, вероятно, не достаточно плотно. В последнем издании он поправился и сказал, что ему написал технолог цеха и утверждал, что парашютные отсеки закрывались надлежащим образом. Так что вопрос остался открытым.
Старый> В результате смола испаряющаяся при полимеризации оседала внутри парашютных отсеков сделав их липкими.
Если б отсеки были внутри липкими, то никто бы не стал в них пихать парашюты - не надо так плохо думать о наших рабочих и инженерах. Возможно, что они стали липкими спустя какое-то время.
Старый> Разработка космической техники у нас шла в обстановке строжайшей секретности. Специалисты разных организаций не знали что делается в других. НИИ разрабатывавший и укладывавший парашют ничего не знал о тонкостях процесса полимеризации.
Чушь собачья. Специалисты разных организаций знали, что делается в других, если им было нужно или интересно. НИИ разрабатывавший и укладывавший парашют и не должен знать о тонкостях процесса полимеризации, однако, чтоб тупо запихнуть в липкий отсек парашют, не надо знать тонкости прцесса полимеризации, надо просто плевать на жизнь космонавтов или желать их гибели. Вот в этом вы и обвиняете укладчиков парашютов.

Старый> Когда стали засовывать в отсек парашют то обнаружили что он не лезет внутрь (хотя на испытаниях и в прежних запусках всё лезло). Не разбираясь применили испытаный приём: вставили в отсек листы шпона (тонкой фанеры) и по ним парашют легко скользнул в отсек. Затем листы вытащили оставив парашют один на один с липкими стенками. Никому не положено было интересоваться что это тут делают парашютчики.
Не поделитесь источником сведений про шпон?
Старый> За время подготовки основной парашют намертво прилип к стенкам контейнера. В полёте вытяжной парашют не смог его выдернуть. Сработала запасная парашютная система но запасной парашют попал в вытяжной.
А вот это - чистый прокол разработчиков и испытателей. Черток пишет, что ЗСП не была расчитана на работу в таких условиях. А ЗСП должна работать при всевозможных отказах ОСП, а не только при неотстреле крышки люка ОСП.
Старый> Когда второй корабль вернули на завод и стали разбирать то выяснилось что вытащить парашют из отсека невозможно. Тогда его решили выдернуть краном. Кран потянул за парашют и оторвал СА от земли (!!!) но парашют так и не вышел. Тут тлько стали разбираться и обнаружили что он намертво приклеился к стенкам.
Старый> ...высшее руководство не задавало, оно прекрасно знало кто и что требовал. Так что все остались довольны и никто не виноват.
Черток был в то время замом Королева, т.е. тоже "высшим руководством", по крайней мере знал все, что знал Королев. Однако он пишет, что выяснил истину (как оказалось не до конца) только в 90-х, когда стал писать свои мемуары. Т.о. вы открытым текстом обвиняете Бориса Евсеевича Чертока во лжи.
Старый> Формально усилили стенки контейнера и ввели их полировку, а на деле уже ставили крышки а потом протирали контейнеры спиртом.
Старый> Вот вобщем то и всё. Интересно только отметить что разработчики корабля скрыли причину от всех. Даже Каманин ничего не знал и возмущался и сомневался как это энергетики так быстро нашли и устранили причину и дают добро на возобновление полётов.
Да?! Каманин называет работников ЦКБЭМ "энергетиками" за несколько лет до переименования организации?

Anika>> Смола оседала в обоих отсеках. Но запасной парашют не прилип?
Старый> Получается что не прилип. Вероятно парашют был меньшего размера а отсеки одинаковые.
Запасной парашют не "вероятно", а точно - меньше по размеру. Плохо знаю конструкцию СА "Союза", но вряд ли парашютные отсеки одинаковые. Уже хотя бы потому, что стоят в разных местах. Парашютные отсеки проектируются под очень плотную укладку парашютов. Парашюты укладываются под прессом, если его нечаяно развернуть, а потом руками свернуть, то запихать его в парашютный отсек уже не удастся.
Хотя не исключено, что отсек ЗСП был чуть свободнее отсека ОСП, поэтому он и не застрял. Может технологическая крышка была чуть плотнее, чем на ОСП.
А кто-нибудь может выложить компоновочный чертеж или, хотя бы, подробную схему парашютных отсеков того Союза?

Надо понимать, что все рассуждения о "липкости" - это домыслы, никто эти поверхности пальцами не трогал. СА разбился и сгорел, установить по его остаткам возможно было не так уж и много.
Был установлен факт - парашут не вышел. Была более-менее точно установлена причина - попадание в отсек смолы. А вот механизм взаимодействия смолы с парашутом скорей всего никто не исследовал. И прилип он к ней или просто не смог вылезти из уменьшевшегося объёма или ещё что-то - в общем было не так уж и важно, тут каждый мог иметь своё мнение.

Karev1> Если б отсеки были внутри липкими, то никто бы не стал в них пихать парашюты - не надо так плохо думать о наших рабочих и инженерах. Возможно, что они стали липкими спустя какое-то время.
Вот если взять кусок гудрона (тоже смола) - то он абсолютно не липкий. Но если приложить к нему кусок ткани и придавить грузом - то через некоторое время он затечёт в неровности ткани и её хрен оторвёшь.