В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?

Всё остальное - навоз.

Сэр хорошо знаком с этой субстанцией .

А.С.> Зачем нужно ракете взлетать с неподготовленной поверхности

Потому что такими ракетами (т.е. баллистическая ракета с радиусом действия 70 км и БЧ 300кг) могли бы пользоваться партизане.

А так как враги не дремлют, залить бетон и даже поставить направляющую рельсу низзя: заметят. Вопрос почему в таком случае с воздуха не заметят здоровую многометровую дуру которую таскают на руках, максимум — ишаках, памятливый благоразумно обходит

А.С.> и как это относится к высадке американцев на Луну?

Совершенно очевидно что раз такой партизанской баллистической ракеты нет в природе, то ракеты с неподготовленной поверхности и без использования стартового комплекса взлетать не могут. А раз так, то и садиться на неподготовленную поверхность ракеты не могут.

Примерно так, да.

l7pometeu> Да будет Вам, у вас только фото с ЛРО. Это реально козырь...
l7pometeu> Всё остальное - навоз.

Эк вы самокритично...

Старый>> Да! И так весь мир. И тут выходит Прометеюшко, всё в белом.
l7pometeu> Да будет Вам, у вас только фото с ЛРО. Это реально козырь... но до полёта индийского Чандраяна-2 с луноходом. Всё остальное - навоз.

Полный распад ассоциаций... Ответ был на это:

Старый>>Поэтому оно доказывает что крыло создаёт подъёмную силу не отбрасывая воздух вниз.
ViperNN>> Шо, опять? Вроде еще не осень, или у прометуюшки это круглогодично?
Skula>> Ну вот точно - ни ухом ни рылом во всем, о чем пытаются говорить
l7pometeu> Без исключений
l7pometeu> .................................... говно к говну

russo> Мелкую ракету я прямо сейчас найду. Вот
russo> http://bigpodarok.ru/imgbd/2008/09/10/s1890.jpg
И как её запускать без направляющих или хотя бы без снежного сугроба.
Короче Ваш пример мне нравится. Ставлю Вам плюсик.
Продолжайте искать.


russo> Однако вы провели конкретный параметр — радиус действия 70 км, ПН 1 тонна 300 кг. Это верно?
нет! Это Вы не можете привести пример ракеты, взлетющей с неподготовленной поверхности.

Памятливый45> И как её запускать без направляющих или хотя бы без снежного сугроба.

Палочку на ракете видите? Она втыкается в песок, и летит вверх вместе с ракетой.

russo>> Однако вы провели конкретный параметр — радиус действия 70 км, ПН 1 тонна 300 кг. Это верно?
Памятливый45> нет!

Хорошо. Какие минимальные параметры ракеты вы хотите? Шутиху я уже привел, она летает с песка без проблем, и "стартовый комплекс" уносит в воздух с собой.

PS: Что вы имеете в виду под "неподготовленной поверхностью"? Как можно заметить, Апполоновские ЛМ-ы не на горы булыжников садились, а на вполне так ровную, хоть и не подготовленную, поверхность.

И аппараты, показанные на этих видео, так же вполне успешно могли бы при необходимости приземлиться на "неподготовленную" траву рядом с этими грунтовыми площадками.

Кстати говоря, приведённые выше аппараты сделаны частными лицами, а отнюдь не государственными предприятиями.

Приветствую в разделе Форума, посвящённого узкому технологическому вопросу, уважаемого Андрея Суворова.
Рад ответить на его простые вопросы, посвящённые теме раздела.
И хотя он утверждает, что задаёт только один вопрос с половинкою.
Но ответить придётся многословно. Ибо «сестрой таланта» не владею.

А.С.> Зачем нужно ракете взлетать...?
Причины разные. В- первую очередь - военные (убить человека). Во- вторую - научные (изучение внутренней и внешней баллистики, изучение атмосферы, стратосферы, космоса).
Производственные (РН, градобойные), праздничные (салюты, освещение).
Вообще то объективных причин взлететь совсем немного, в миллион раз меньше причин взлететь, чем у автомобиля причин двинуться в путь.
Но ракеты таки взлетают, значит это кому-то нужно. Нужно, наверное людям, которые их создают. Тут причины свои субъективные:
Либо это приносит зарплату.
Либо любят они это дело.
Либо и то и другое.
Что до меня, так я и зарплату получал и удовольствие от разработки хоть маленькой, но своей ракеты.
Мне посчастливилось пройти осознание ракетного выбора с самого нуля. И я -нулевой студент попал в НПО "Энергия" без опыта и знаний, Но и в самой предприятии не было опыта решения некоторой задачи, никакого. Но задачу сами люди себе поставили и нацелились на её решение.
Ну как водится подавляющее большинство видело только зарплату в своём кармане, поэтому первоначально прорабатывались (за деньги Заказчика естественно) самые дорогие варианты решения той задачи. Поэтому мы даже подрядились обосновывать какое из решений будет дешевле. В ходе работы пришло осознание , что ракетная технология - это самый дешевый и быстрый способ решения поставленной задачи.
К счастью руководитель наш был и сегодня остаётся человеком одержимым и он заставил нас идти от азов физики и технологии к синтезу облика ракеты, нам необходимой.


А.С.> Зачем нужно ракете взлетать с неподготовленной ...?
Опыт НПО "Энергия" как раз и не позволял ракете влетать с неподготовленной базой.
Для начала юридически мы запатентовали новую ракетную двигательную установку, названную в честь дополнительных отличительны признаков, сгруппированных именно системе хранения и подачи компонентов, -газобаллонной (в самой КС мы смогли напротив убрать некоторые ненужные элементы из тех , что традиционно применяются в ЖРД) .
Кстати "Техника молодёжи" 1997 г №8 есть фото.
Так вот несмотря на то, что масса ракеты не превышала центнера, взлетать ей с неподготовленной конструкцией или технологией никто бы не позволил.
После патентования был выпущен эскизный проект и массовогабаритный макет.
При этом технологии отдельных элементов баки, клапана, СОТР... отрабатывались (за счёт НПО) на нескольких предприятиях нашей и смежных отраслей. Ну например открытие клапана за 0,4 мс обеспечивала Нижняя Салда…
И уже после распада СССР и моего двигатель на сжатом метане и кислороде был испытан в Энергомаше.
Конечно несмотря на то, что 90% технических решений уже было внесено, стоимость работ, предстоящих только по ракетной двигательной установке, на порядок превосходила затраты, уже понесённые нашим предприятием.
Для космических испытаний предполагалось доставлять ракету в космос и выводить за борт Мира, через мусорное устройство (забыл уже его точное название).
Но до выхода в космос естественно, мы хотели испытать его в полёте у земли. В таком полёте, чтобы протрясти все динамические параметры (с учётом обрезания сопел по самую критику). И может даже разбить десяток -другой образцов.
(кстати для снижения себестоимости предполагалось вывести самую дорогую часть (процессор) на землю, связав его с летающим образцом радиосвязью.)
В качестве мишени предполагалось использовать нагретые воздушные шарики (ну в общем полное армадилло или боа-констриктор).

А.С.> Зачем нужно ракете взлетать с неподготовленной поверхности?
Уже на стадии планирования программы испытаний нас посетила крамольная мысль о возможности земного применения нашей ракеты. Но если в космосе выйдя из мусоровыводящего устройства ракета оказывалась сразу с первой космической скоростью, то у земли её специализация затрудняла её демонстрацию.
Задача взаимодействия струи и неподготовленной поверхности осталась нерешенной нами.

Кстати удивительные коллизии.
Из всех участников Форума, только я работал в отделе, в котором разрабатывалась лунная база. (сразу скажу, что я пришел через пять лет после закрытия темы).
Из всех участников Форума наверное только один видел, как настоящая ракета взлетает с неподготовленной поверхности.
На другой ветке форума я уже рассказывал про мои юношеские впечатления.
Но здесь кратко повторюсь.
Подмосковье, Лёдово, совместная военная кафедра МАИ м МЭИ, Институт физики Земли, радиотелескоп диаметром 64 метра ТНА-1500, Центр дальней космической связи, Орбита, 70-метровый ассирийский кран, на котором испытывали советский лунный модуль, рядом дом Буланже и дома других замечательных людей... И всё это нагромождение на участке в два квадратных километра. В довершение ко всему, в сторонке от строя учебных Мигов люди испытывали способ десантирования танков на предельно малых высотах.

Ил-76 летел над Старым Чкаловским аэродромом НКВД (откуда кстати Чкалов летал).
Открывал люк. Паращют как бы сам выпадал в набегающий поток, расправлялся и вытягивал за собой платформу с танком.
Качнувшись полпериода, в нижней мёртвой точке на танке включались ракетные двигатели, которые останавливали раскачивание, гасили горизонтальную скорость, и плавно опускали танк на поле.
Танки естественно были без людей, поэтому в отличие от Лунного модуля я видел несколько десятков испытаний упомянутого способа.

Пока не произошло следующее.
Ракетный двигатель не включился. Вернее включился через секунду после посадки.
Танк уже пропахал по снегу пару десятков метров, как пришла пора взлетать.
Работа двигателя у земли -совсем не такая как в воздухе.
Во-первых громкость двигателя была в два раза выше (сказывается влияние преграды).
Во -вторых танк потерял устойчивость и то, что он всегда делал без колебаний в воздухе, здесь сопровождалось каким-то стремительным вращением и раскачиванием.
Народ ходил и рассказывал, что в той части, где танк разгонялся перед взлётом из под снега землю пораскидывало. В месте второй посадке всё примерно как в месте первой посадки ну только ещё и танк.

И вот плавно переходим к Вашей половинке вопроса


А.С.> ... и как это относится к высадке американцев на Луну?
А это как у Сида Мейера есть Чудо света.
Если хочешь узнать последние самые предельные достижения в конструкции и технологиях смотри на самый продвинутый проект.
Вот таким проектом, безотносительно была высадка на Луну с попадающей или с селеноцентрической орбиты, является лунный проект.
Конечно наш проект - не хуже американского.
Но у нас за долгие десятилетия информационной завесы мракобесы уничтожили всё, что можно и что было нельзя. Сам участвовал в попытке спасти хоть , что-то из уничтожаемых Бюро Рабочих Копий. Но сотни томов уже ранее отсеенной документации -квинтэссенции нашего лунного опыта спасти не удалось. Только десяток книжек по нашей маленькой ракете.
Так вот а американцы всё сохранили, у них небыло распада страны на независимые штаты, поэтому здесь должны быть знания.

Теоретически...
Но даже установка флага в грунт, вызывает у информационных спонсоров лунной программы злобу и ненависть.
Вы может быть спросите , а почему тема про сугубо "мирный лунный трактор" мною заведена в Лунном разделе.

Причин две:
1. Собственно Ракетного раздела нет. Как я Выше сообщил, ракеты менее востребованы чем троллейбусы на нашем форуме.
2. Форума , посвященного собственно высадке астронавтов на Луну на авиабазе тоже нет.
Поэтому я счёл возможным задать свой сугубо приземлённый вопрос в разделе Форума посвященном конспирологической дилеме: летали или не летали.
Ну вот в силу такой конспиративности я счёл уместным поместить вопрос "Взлетали ракеты с неподготовленной поверхности или – не взлетали" именно сюда.

Памятливый45>> И как её запускать без направляющих или хотя бы без снежного сугроба.
russo> Палочку на ракете видите? Она втыкается в песок...

Ракеты надо пускать на Новый год. Втыкать в снег, но до песка не доталкивать.
Если есть фантазия запустить из кучи песка,то попробуйте насыпать сухого (ибо на луне нет воды) в ведёрко , воткнуть стабилизатор, запустить ракету и сфотографировать результат.

Сразу и для Харгона.
Армадилло взлетели в 21 веке.
По поводу частной компании. "Энергия" сегодня тоже частная компания. И Нортроп тоже частная компания и вообще почти вся лунная программа делалась частником по заказу НАСА.
Что меняет статус, если армадилло не было в 20-м веке.
Прошу таки быть повнимательнее и не засоорять ненужными картинками форум.

Памятливый45> Ракеты надо пускать на Новый год.

Не знаю чего там "надо". Я в детстве очень неплохо эти шутихи пулял летом, втыкая в землю.

На прямой вопрос "Зачем нужно ракете взлетать с неподготовленной поверхности?" ответа в вашем потоке сознания нет.

На прямой вопрос "и как это относится к высадке американцев на Луну?" ответа в вашем потоке сознания также нет.

Зачем вы написали длиннющий пост и не ответили на два простых вопроса?

Памятливый45>> Ракеты надо пускать на Новый год.
russo> Не знаю чего там "надо". Я в детстве очень неплохо эти шутихи пулял летом, втыкая в землю.

Вот видите ! Вы меняете показания.
Сначало вещаете про небрежное втыкание в песок.
А сейчас баете, что в чернозме дырочку делали.
ШПУ прям как.
А про то, что вы чего то не поняли, я не расстраиваюсь.
Ракеты Вы всё равно найти не смогли.
Шутиху в сухой песок вставить вы тоже не сможете.
Да и флаг вставленый в сухую смесь песка и камней без навоза и/или чернозёма не сможет делать периодические колебания, как нам показывали 40 лет назад.
Так , что ваше молчание про название ракеты, говорит больше чем весь ваш логфлуд.

Памятливый45> Сначало вещаете про небрежное втыкание в песок.

И в песок втыкал и пускал.

Памятливый45> А сейчас баете, что в чернозме дырочку делали.

И в землю втыкал и пускал.

Добваляется четвертый тезис памятливого: "Невозможно запустить шутиху из песочницы". Ждем новых откровений.


Памятливый45> А про то, что вы чего то не поняли

Нет, я очень непонятливый, есть такое дело. До сих пор кстати жду чтобы вы пролили луч знания на вот такой непонятный мне вопрос:

Памятливый45> Ну с Вашим рылом наверное всё одинаково вертикально взлетает и ракеты и вертолёты и самолёты верткального взлёта и посадки и турбулёты

Что поделать, мы до изучения "турбулётов" в моей церковно-приходской школе не дошли

Так что я был бы премного благодарен если бы вы описали своими словами чем отличается взлет ракеты от взлета вертолета; от взлета cамолета вертикального взлёта и посадки; и от взлета "турбулёта".

Вас ведь не затруднит это сделать?

 

Памятливый45> Для космических испытаний предполагалось доставлять ракету в космос и выводить за борт Мира, через мусорное устройство. Но если в космосе выйдя из мусоровыводящего устройства ракета оказывалась сразу с первой космической скоростью, то у земли её специализация затрудняла её демонстрацию.


Просто блеск, нет слов, вынужден снять перед Старым шляпу (длинных предложений не понимает, все только лишний раз в этом убедились), а заодно вельми похвалить Андрея Суворова за его короткий но меткий пост, мне даже близко не удалось спровоцировать П45 на столь лулзогнераторную тираду.
Russo, тип временами приносит не буханку, а торт размером с колесо.

russo> Зачем вы написали длиннющий пост и не ответили на два простых вопроса?

Уж кто кто, а вы б могли и сами догадаться Он не написал ответа потому что он тупой. Очень тупой. Можно даже сказать - коллосально тупой. Настолько тупой, что он не в состоянии понять даже смысл простого вопроса, состоящего из одного предложения. Есть мнение, что он даже сам не понимает насколько он тупой - отсюда и все эти потоки сознания и попытки острить, или же юродствовать.

Алдан-3> И о чём, собственно, уважаемый ценоз столько страниц треплется ?
Тут своя специфика. Чтение постов П45 с утра обеспечивает заряд хорошего настроения на целый день.

Памятливый45> Приветствую в разделе Форума, посвящённого узкому технологическому вопросу, уважаемого Андрея Суворова.
Памятливый45> Рад ответить на его простые вопросы, посвящённые теме раздела.

Вижу что вы тут написали очень очень много букв - однако все это мимо кассы. Вас давно тут уже вежливо и настойчиво приглашают начать разговор с того, чтобы вы дали определение ракеты в вашем понимании.

Да, это просьба выглядит банально, однако это необходимо - тут уже всем очевидно что термин ракета вами лично трактуется совсем не так как остальными участниками.

Итак - где ваше определение ракеты?

Если вы его дать не способны, то возникают серьезные сомнения в вашей способности обсуждать более серьезные вопросы.

Sheradenin> то возникают серьезные сомнения в вашей способности обсуждать более серьезные вопросы.

Никаких сомнений нет. Всё и так ясно. Уже давно.

Алдан-3> 1. В 20 веке ракеты таки садились на неподготовленную площадку, в частности "ЛУны-хх"

"Луны"<>ракеты. Поинтересуйся циклограммой посадки оных девайсов.

russo> Зачем вы написали длиннющий пост и не ответили на два простых вопроса?

Вы КОГО это спрашиваете?

Алдан-3> И о чём, собственно, уважаемый ценоз столько страниц треплется ?

Вобщем то всё о том же - из каких кадров рекрутируются ряды опровергателей.

Jerard> "Луны"<>ракеты. Поинтересуйся циклограммой посадки оных девайсов.
О! Так может ты дашь определение термину "ракета" ?
А то нам его очень не хватает, а П45 эту тайну раскрыть не может

Старый> Вобщем то всё о том же - из каких кадров рекрутируются ряды опровергателей.

И не только. Мне особенно понравилось про "самая дорогая часть - процессор", который хотели оставить на земле, а управлять он должен был дистанционно. по радиоканалу. И данные с борта - он тоже по радиоканалу получать должен... Электроники, блин, знать бы где у них кнопка выключения.