Лодка-самоделка

Контроль электропитания.

А справа - полный песец! Этому кренометру уже 60 лет и он с советской ПЛ времен ВОВ. Правда использован на лодке для измерения дифферента. Мы шутим, что этот прибор - неразрушаемый и простой как кусок хозяйственного мыла - русская школа. Водяной уровень для измерения крена - компактный, надежный, но все же не достаточно долговечный - немецка школа. А гирокомпас - с внешним электропитанием, кучей всяких рисочек и тысячей деталей, каждая из которых может сломаться - это американская школа...

Цветной эхолот внизу, еще один гирокомпас, монитор видеонаблюдения, монитор GPS, УКВ-рация, громкоговорящая связь...

D.B.S.> Цветной эхолот внизу, еще один гирокомпас, монитор видеонаблюдения, монитор GPS, УКВ-рация, громкоговорящая связь...

Ну и пока все.

В следующую субботу снова там на денек...

D.B.S.> Еще привел примеры, когда практичсеки все лодочники-любители все как один проэкспериментировав с полностью цифровым дистанционным управлением в конц-концев на фиг его все как-один поснимали...

Хе-хе Ну а сколько лодочников-любителей выбрали солому с говном в качестве материала для прочного корпуса? Вот это то же самое, что у вас на картинках. Для управления (автопилот) нужно совсем другое железко. Но с этим тоже уже поздняк метаться

D.B.S.> В вырезах на компьютерных пультах будут кнопки управления лодкой. От штурвалов и даже от джойстиков решили отказаться. Все через кнопки: ГР и ВР поворачивать, цистерны заполнять и осушать.. Все!
Сразу думай, как на место этого ублюдства будете ставить нормальный пульт, с штурвалом и всем прочим. Мой опыт говорит, что после первой же попытки провести энергичный маневр эти "кнопочные" пульты посылаются далеко и сразу.

Полл>Мой опыт говорит, что после первой же попытки провести энергичный маневр эти "кнопочные" пульты посылаются далеко и сразу.
как сказал бы кто-то "раньше надо было думать, если нужен резкий маневр, это непрофессионализм, опытный знает все заранее"

Видимо, подразумевается наш великий теоретик всего? Очень даже может быть.
Тимофей, скажи, почему ты мой КОВРИК не комментируешь?

Полл> Видимо, подразумевается наш великий теоретик всего? Очень даже может быть.

Полл> Тимофей, скажи, почему ты мой КОВРИК не комментируешь?
Я в раздумьях, с одной стороны интересно как идея, с другой есть противоречие с уровнем техники и реальными достижениями в данной области. Сложно в реализации короче, особенно UUV с такими параметрами.

D.B.S.> Контроль электропитания.

Не вместо (уже), а в дополнение: уходящая в горизонт витрина стрелочных приборов конечно умиляет (некоторых:), но на практике нужна автоматическая штучка, которая сама измеряет все напряжения, токи, сопротивления, температуры и т.п., в т.ч. переходные процессы (типа искрит чего-то раз в минуту, а на стрелочном и не увидишь), и зажигает большую зелёную/жёлтую/красную лампочку "нормально/внимание/авария", рядом с которой надпись "низкое/высокое/неправильное то-то и там-то" и лог событий в чёрный ящик уже сброшен. И звуком тоже сигналит характерным и добавляет сообщение голосом "Флиге алярм! Унтертаухен!" А то перед пожаром от короткого в батарее может там сутки перегрев уже, или коротит эпизодически на корпус, а никто знать не будет и не заметит. Я бы слепую кабину сделал, а не витрину стрелок.

Говорилку сами найдёте?

au> Я бы слепую кабину делал, а не витрину стрелок.
Только в таком разе вы бы делали не ПЛ, а ту самую кабину. И все.
З.Ы. tramp_ - ответил тебе в твоей репутации.

D.B.S.>> Контроль электропитания.
au> Не вместо (уже), а в дополнение: уходящая в горизонт витрина стрелочных приборов конечно умиляет (некоторых:), но на практике нужна ....
...автоматизированная компьютерная система: изображение-схема лодки на экране с картинкой работы всех систем.
Но вот я бы все эти стрелочники ОСТАВИЛ БЫ В РЕЗЕРВЕ Закрыл бы легким капотом, но оставил бы.

au>> Я бы слепую кабину делал, а не витрину стрелок.
Полл> Только в таком разе вы бы делали не ПЛ, а ту самую кабину. И все.

Да, наверно. Целую неделю, наверно даже целых две недели. И всё Потом бы оно "простояло на вахте" тридцать лет без единого глюка. Это (например) один контроллер (два, если хочется резерв), несколько экранов ассемблера и объём с кубик-рубик максимум.

au> Да, наверно. Целую неделю, наверно даже целых две недели. И всё
Нет. Одно альфа-тестирование заняло бы месяца два постоянной работы с участием ПЛ. Если ты конечно хочешь работу сделать, а не бабла быстренько срубить.
А иначе - смотри что сказал Алекс про предыдущие попытке введения цифровой панели приборов и управления на ПЛ.

Wyvern-2> Но вот я бы все эти стрелочники ОСТАВИЛ БЫ В РЕЗЕРВЕ

Это просто эмоции. Правильно придуманный и сделанный аппарат (пример был выше) костылей не требует, работает десятилетиями незаметно.
Насчёт телевизоров с картинками — дело вкуса. Я бы предпочёл водовзрывопожароустойчивую лампочку плюс символьный индикатор, и громкую свистелку-пищалку вдобавок.

Полл> Сразу думай, как на место этого ублюдства будете ставить нормальный пульт, с штурвалом и всем прочим. Мой опыт говорит, что после первой же попытки провести энергичный маневр эти "кнопочные" пульты посылаются далеко и сразу.

По опыту автора с катерами-тендерами, где юзверь первым делом переключается на бустерный режим и даже при наличии штурвала ведет катер по кнопкам.

au>> Да, наверно. Целую неделю, наверно даже целых две недели. И всё
Полл> Нет. Одно альфа-тестирование заняло бы месяца два постоянной работы с участием ПЛ. Если ты конечно хочешь работу сделать, а не бабла быстренько срубить.

Я говорю как бы я сделал и сколько бы у меня отняло, как меня учили. У кого-то может быть альфа-бета-гамма и два месяца хипиша, и ещё денег потребуют
Есть спецификация и под неё нужно сделать, есть критерий готовности. Если спецификации нет или её писали в бреду, то браться за такое нельзя вообще, и я бы не брался. Иначе два месяца "постоянной работы с ПЛ" для монитора батареи/питания я объяснить не могу.

Полл> А иначе - смотри что сказал Алекс про предыдущие попытке введения цифровой панели приборов и управления на ПЛ.

То что он показал — это виндописюк, а не система управления. Я бы такому не доверил бачком в туалете управлять, не говоря уже о жизнях, потому что понятие "надёжность" к этому карточному небоскрёбу просто неприменимо — её там просто нет. Потому понятно решение использовать как некритичный индикатор.

au> Насчёт телевизоров с картинками — дело вкуса. Я бы предпочёл водовзрывопожароустойчивую лампочку плюс символьный индикатор, и громкую свистелку-пищалку вдобавок.

Вообще, я бы также охотно имел бы все вышеперечисленное в цифровом виде и все такое. Меня даже удивило, что даже джойстиков не было. Попытался поспорить. Дескать обычный игровой джойстик больше степеней свободы и кнопок имеет, чем даже надо.
- "хорошо, игровой джойстик, тогда установи мне этим игровым джойстиком вот сейчас носовые ГР на погружение, кормовые на всплытие, включи мне носовое подруливающее устройство средним ходом на правый борт и переключи редуктор на другой режим. Одновременно." -

Я сижу в замешательстве.

- "если тебе нужно обязательно вести джойстиком, то при заданном уровне безопасности ты говоришь уже об аналоговом джойстике для водителя экскаватора за 2000€. А чем управляет твой игровой джойстик?"

- "Компью..."

- "Ага, компьютером. Получаем четвертую коробку на борту, от которой в экстренном случае зависит твоя жизнь. А твой оператор будет полгода учиться одним джойстиком работать"...

В случае с евронавтом, как и со всеми предыдущими попытками сделать полностью электронное управление, как у любителей, так и у полупрофессионалов в том, что мы не можем электронику как-следует защитить. Нечто выполненное по стандартам морской техники, что не гниет, не корродирует и не собирает конденсированную влагу - это выход на следующий порядок в суммах, которые за это нужно платить с кардинальным снижением надежности и безопасности. Одну такую малютку, когда владельцы ради хохмы решили ее в GL классифицировать - не получилось. Пришлось бы все полностью дублировать в объеме, сравнимом с Пепперсом. В конечном итоге понасмотревшись как морской воздух любит электронику и потр..... с ней, создатели убрали все нафиг. По-моему речь о Бременском Наутилусе.

Кнопки, мабуть, и выглядят допотопно, и может быть впоследствии один-два совсем маленьких джойстика как на пульте ROV и появятся, конструкция пультов это позволяет, но кнопки просто надежнее и энергичных маневров просто не может быть, вся лодка для этого достаточно инертна и не особо сильно моторизована. 180-сильный дизель, 60-сильный ГЭД, два подруливающих устройства по паре лошадей, насосы ЦГБ и дифферентных цистерн, плстина для быстрой дифферентовки. Откуда энергичный маневр?

Или вот опять же пульт управления ROV из соседней ветки:

Что-то вроде этого я бы ожидал и от Евронавта. Но и там, один джойстик по-крупнее, три по-мельче, остальное куча кнопок и один оператор.

Как ребенок века телекоммуникаций - первое ощущние - непонятка. Но ведь у меня же дома работает. И вообще, компьютеры могут сегодня такое, ТАКОЕ!!! А потом по мере продвижения дискуссии приходит отрезвление.

В конце-концов, многое можно было бы сделать круче и даже замутить АСБУ в климатизированном водо-бомбо-хрен-знает-от-чего-защищенном шкафу с компами промышленного уровня надежности с красивыми табло, джойстиками, все в водонепоницаемой версии и т.д., но и автору скоро 45 и он 9 лет работает над проектом в металле. Когда-нибудь все-таки хочется выйти в море. На уровне техники он сделал все от него зависящеее, чтобы девайс вышел на пенсию не раньше того момента, когда втор по старости и по уровню здоровья не смог бы в него войти лет в 80... Но у меня есть не-детское такое подозрение, что именно три компьютера для вспомогательных целей дадут нам по морде и потреплют нервов столько же, сколько вся остальная техника на борту вместе взятая...

Ничего. Обо всем этом форум узнает вовремя. В конце-концов у частие в походах мне уже гарантировали, а значит рано или поздно будут и отчеты о работе девайса.

П.С. Кстати, клава и сенсорная панель таки водонепроницаемая.

П.С.2. в разработке ROV в буксироемом контейнере, который Евронавт сможет брать с собой в походы...

au> Есть спецификация и под неё нужно сделать, есть критерий готовности. Если спецификации нет или её писали в бреду, то браться за такое нельзя вообще, и я бы не брался. Иначе два месяца "постоянной работы с ПЛ" для монитора батареи/питания я объяснить не могу.
Скажите, уважаемый, от кого вы в данном случае ожидаете спецификацию?
Вот именно, что в данном случае придется начинать с разработки спецификации, а после разработки пульта и системы по ней - проверять сперва саму систему, а потом спецификацию, по которой он был разработан. И если, а точнее когда выплывут косяки - переделывать, начиная с спецификации.

D.B.S.> Откуда энергичный маневр?
Придонное маневрирование в течении. На самом деле предложи капитану исполнить назначенную им самим партитуру на кнопках в условиях вибрации и крена, когда по кнопке просто хрен попадешь.

Время покажет. Я считаю кнопки слишком упрощенным вариантом, серия небольших джойстиков как на ROV выше или на том же Пепперсе - ИМХО намного лучше. Время расставит все на свои места.

D.B.S.> Насчет материала ПК - сталь St-52-3 или по-международному S355J2G3. Особо успокоенная низколегированная высококачественная судовая сталь.

сталей вобщето мягко говоря паоболее чем три вами перечисленых. судостроительные начинаются гдето с 155 по вашему-ст3 по нашему(железо с 0.3% угдерода, сталь, ага).
заканчиваются-на 1550-мартенсит для батискафов(по прочности-бронесталь).

D.B.S.> Насчет HY-80 - 80 фунтов на квадратный дюйм. По-европейски эту сталь можно было-бы назвать S550 - очень хороший результат, но ее надо импортировать

хм... сдаётся мне что чтото вы не договариваете или не в курсе. в европе не варят и не катают сталь с пределом текучести 55кг/мм2? а лео-2 из кого сделан? а пумы и мардеры?

au> Нет, это если собирать из деликатесных компонентов. Из указки и камеры было бы 500, и работало бы вполне неплохо для управления пепперсом.

ну в той унижке издателства бауманкуи что я читал по данному вопросу-в итоге как раз такой демонстратор слепили. хендикам какойто и лазер из магазина.

но это 320*2430-та самая камера в заду меркавы. то есть, ночтю работает... впринципе. но это как телеско галилея-поигратся. в серьёз с ним работать в 21-м веке, а уж тем более ориентироватся-не покатит.

MIKLE>> сколько стоят(и весят) нормальные прицельные комплексы-длумаю объяснять не надо.
au> ...это уже PR + profit margin, который и есть хлеб с маслом, икрой и lap dance-ом для производителя фигулек,

нет. это качество и результат. 5000-этио бутылочные стёкла, управление на винде, и корпус на саморезах из пластиковых бутылок.. если утрировать. колхоз.

хлтя для нырялки-возможно лучше чем ничего, но тут и камера за 200уе в стеклянном шаре сгодилась бы, а подсветка-стандартный дайыерский фонарик и комплект фаеров. но нет и этого. вот ап чём реч...

MIKLE> хм... сдаётся мне что чтото вы не договариваете или не в курсе. в европе не варят и не катают сталь с пределом текучести 55кг/мм2? а лео-2 из кого сделан? а пумы и мардеры?

Я речь веду о сталях, которые можно просто сейчас пойти к продавцу и сказать, "вот этот сорт - дайте две" и прямо сейчас...

Если в девайсм водоизмещением 70 тонн за счет листопроката в 22 мм обеспечен более чем двоекратный запас прочности до разрушения. То какого городить может быть где-то и дотсупные, но в судостроении весьма специфические сорта? "Because we can"? Стоимость-эффективность в данном случае никто не отменял.
250 метров рабочей глубины даем? Даем.
320 метров предельные даем? Даем - проверено гидравлически.
535 метров рассчетной прочности до разрушения даем? даем.
Хочем больше? Нет, это поведет са собой значительное удорожание оборудования на борту, а поскольку лодка - фактически средство доставки и декомпрессии аквалангистов, то нахрен нам нырять глубже? Because we can?
70к евро за корпус проплачены? Проплачены.
Хотим вдвое больше за какой-нибудь навороченный сорт стали и его сварку заплатить because we can? Нет, we can't anymore.

Опять же как на том форуме лодочников-самодельщиков. 10 человек строят, а сто обсуждают и критикуют. Как показал Au эта критика может быть и чрезвычайно полезна и спасибо за это. А остальные, не построив ни разу ничего и даже никогда по-человечески не занимавшись этими вопросами критикуют, рисуют сложнейшие схемы чего-то там и доказывают, что это круче. Нафига сложнее? Сложнее и я смогу, а вот по-проще и чтоб работало. Это уже из другой лиги... И нравится это кому-нибудь или нет, Карстен "играет" в высшей лиге частных подлодкостроителей. Дальше только коммерческие прогулочные аппараты с целым бюро и стартовым капиталом в 5 раз больше за ним "Садко", лодка Абрамовича. Еще дальше КБ с военной тематикой. Все...

Извиняюсь за этот всплеск эмоций. Конечно же я эту ветку создавал для дискуссий и мне интересно почитать что люди об этом всем думают, но настаивание на заведомо более сложных и дорогих решениях, если поставленные ТТЭ достигнуты проще и дешевле, просто так, из спортивного интереса - это ИМХО не относится к конструктивной критике...

MIKLE> хлтя для нырялки-возможно лучше чем ничего, но тут и камера за 200уе в стеклянном шаре сгодилась бы, а подсветка-стандартный дайыерский фонарик и комплект фаеров. но нет и этого. вот ап чём реч...

ЧИГО!!!? Три мощных галогенки в носу с двумя камерами - одной черно-белой широкообъективной и одной высокого разрешения это нечего нет? И фотка в браузере не отобразилась? Сервак пот телевизионный комплекс мы просто так сейчас лепим, а схемы микроROV с ТУ по оптоволокну и гидравлическим приводом я выдумал?

D.B.S.> Я речь веду о сталях, которые можно просто сейчас пойти к продавцу и сказать, "вот этот сорт - дайте две" и прямо сейчас...

ну лодку вы клепаете не один день.

подумать за месяц-квартал вперёд-можно. стандартная практика судостроения-проект, заказ, резка металла-потом закладка... это годы.

неговоря уж о том чтокорпус вы строили на препприятиях ХИМпрома, а сталь взяли ширпотребную судовую... странно.

D.B.S.> Если в девайсм водоизмещением 70 тонн за счет листопроката в 22 мм обеспечен более чем двоекратный запас прочности до разрушения. То какого городить может быть где-то и дотсупные, но в судостроении весьма специфические сорта?

судостьроение-это вал. БОЛЬШОЙ вал. это десятки-сотни тысяч тонн тоннажа. поэтому-сталь какая есть(дешёвая, без дорогих лигатур). это раз.
два-загибайте пыльцы. болье прочная сталь-это сэкономленый вес. вес-это:
запас плавучести
переборки(непотопляемость)
полезная нагрузка
аккумуляторы(вместо балласта изза переборок+запас плавучести)

сэкономив пару тонн на корпусе и пустив по 500 кг на аккумы, запас плавучести и две переборки вы получилиб СОВЕРШЕННО иную лодку.
а потом выкинулиб 4 тонны баласта(или две)

D.B.S.> Хочем больше? Нет, это поведет са собой значительное удорожание оборудования на борту, а поскольку лодка - фактически средство доставки и декомпрессии аквалангистов, то нахрен нам нырять глубже? Because we can?

мыслите ширше. ширее.

D.B.S.> Хотим вдвое больше за какой-нибудь навороченный сорт стали и его сварку заплатить because we can? Нет, we can't anymore.

не надо мыслить дискретно. навороченый/не навороченый. от 0.1% углоеда и 1% кремния или какогнить марганца цена не удвится. но предел текучести вырастет процентов на 10-15.

дальее-на пальцах:
из 70 тысяч-часть доставка, часть сварка, часть порчие расходы
сам метал-гораздо меньше это раз
два. металл дороже, но его нужно меньше-так как он более прочный. в этоге-ращница НЕ прямопропорциональна стоимости металла.

то есть сэкономив 10кевро из 500тысячного бюджета вы потеряли пару тонн полезной нагрузки, чтобы это ни было

D.B.S.> Опять же как на том форуме лодочников-самодельщиков. 10 человек строят, а сто обсуждают и критикуют.

в данном случае до критики дело не доходит. речь о базовых понятиях и кругозоре

---

вопрос. судя по виду-балласт у вас унутре, знач не сбрасываемый. почемуб не раменять его на аккумы?