/lm_westcrater.serendipityThumb.png)
Yuri Krasilnikov
инфо
инструменты
ER*
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/lm_westcrater.serendipityThumb.png)
"Авантюристы" в поисках "невидимого кратера"
Соответствуют ли снимки LRO и фото на поверхности?Теги:
На "авантюристе" озаботились поисками "невидимого кратера", который есть на снимках LRO, но на фото с поверхности его как бы и нет.
Вот фото LRO и кратер, выделенный северком:
Поиски идут долго, уже страниц 10, начиная примерно отсюда: Nothing found for Forum Topic,682 Msg390881
Попробуем поискать и мы.
Для начала возьмем вот этот план:
Наложим его на снимок LRO. Результат - внизу.
Видим, что кратер этот в кадр попадал редко. Однако его можно видеть, например, на фото AS11-40-5951 (в правой части):
Также он должен попасть в кадр на фото 5939 и 5940.
Делаем из перекрывающихся частей двух упомянутых фото стереопару (см. ниже) и... видим кратер.
Что же до расчетов крутизны склонов по отношению яркостей пикселей - то это несерьезно. Численное значение пикселей от яркости зависит ну очень нелинейно
Вот фото LRO и кратер, выделенный северком:
Поиски идут долго, уже страниц 10, начиная примерно отсюда: Nothing found for Forum Topic,682 Msg390881
Попробуем поискать и мы.
Для начала возьмем вот этот план:
Наложим его на снимок LRO. Результат - внизу.
Видим, что кратер этот в кадр попадал редко. Однако его можно видеть, например, на фото AS11-40-5951 (в правой части):
Также он должен попасть в кадр на фото 5939 и 5940.
Делаем из перекрывающихся частей двух упомянутых фото стереопару (см. ниже) и... видим кратер.
Что же до расчетов крутизны склонов по отношению яркостей пикселей - то это несерьезно. Численное значение пикселей от яркости зависит ну очень нелинейно
A Lannister always pays his debts.
Да, еще там - вопрос насчет размытой верхушки у тени посадочной ступени. Это просто - размытость дают пламяотражатели, которые хорошо видны на этом телекадре:
A Lannister always pays his debts.
Прикольно 
Олиготыр снова на меня бочку катит ( 40 лет высадки человека на "Луну", доказательства фальсификации Аполлон 11 - 28 Июля 2009 - Освоение Луны ):
О том, что олиготыр спионерил у меня идею совместить снимок LRO со схемой места посадки (см. первое сообщение этой ветки), он почему-то скромно умолчал
А совместил он, кстати, дерьмовенько: погрешность не 3%, а где-то 20
Олиготыр снова на меня бочку катит ( 40 лет высадки человека на "Луну", доказательства фальсификации Аполлон 11 - 28 Июля 2009 - Освоение Луны ):
Имеем следующую картину
Совмещение официальной топографической карты из доклада Аполлон 11 1969 г. (НАСА) и снимков LRO 2009 г. (НАСА).
Имея перечень снимков на картинке можно изучать на соответствие: что лишние, что надо убрать... Погрешность совмещения: масштаб - не больше 3%, поворот - 0,5 градусов.
Юрий Красильников снова показал предвзятость и невнимательность, поспешив на основе снимков AS11-40-5930HR и AS11-40-5941HR, и пиратства идеи codegrinder создать стереопару для доказательства существования кратера на снимках А 11.
О том, что олиготыр спионерил у меня идею совместить снимок LRO со схемой места посадки (см. первое сообщение этой ветки), он почему-то скромно умолчал
А совместил он, кстати, дерьмовенько: погрешность не 3%, а где-то 20
A Lannister always pays his debts.
Кстати, такое замечание.
Снимок LRO сделан при высоте солнца около 9 градусов над горизонтом, а Армстронг и Олдрин делали снимки, когда солнце было на высоте около 15 градусов. Поэтому контраст между освещением сторон кратера на снимке LRO должен быть куда выше, чем на фото с поверхности.
Что мы, собственно говоря, и наблюдаем
Снимок LRO сделан при высоте солнца около 9 градусов над горизонтом, а Армстронг и Олдрин делали снимки, когда солнце было на высоте около 15 градусов. Поэтому контраст между освещением сторон кратера на снимке LRO должен быть куда выше, чем на фото с поверхности.
Что мы, собственно говоря, и наблюдаем
A Lannister always pays his debts.
Похоже, кодгриндер, пообщавшись с олиготыром, подцепил от последнего рак моска 
Были или нет американцы на Луне? (Страница 173) - Форум - Глобальная Авантюра :
И ниже, Были или нет американцы на Луне? (Страница 173) - Форум - Глобальная Авантюра :
Все смешалось в бедной горове кодгриндера: ширина пленки с шириной кадра, а объектив Биогон - с объективом Планар
Были или нет американцы на Луне? (Страница 173) - Форум - Глобальная Авантюра :
Помогите разобраться пожалуйста. Я разобрался с углами обзора и крестиками, получилось что угол обзора у Data Camera чуть больше 41 градуса. Но у меня с места в карьер получается что видимая часть кратера здесь (http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5453.jpg) ну никак не влазит в кадр. Как такое может быть? Я бы решил, что тут уже что-то нечисто, но у меня сильное подозрение что я чего-то недопонял.
И ниже, Были или нет американцы на Луне? (Страница 173) - Форум - Глобальная Авантюра :
Прочёл вот здесь: http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html что фокусное расстояние - 60 мм, размер плёнки 70 мм. Тогда угол обзора получается если не учитывать поля плёнки 2*arctg(35/60) = 60.5 градусов. Там же написано про то, что Reseau plate с крестиками находится вплотную к плёнке, а расстояние между крестиками 10 мм. Рассчитал исходя из расстояния между крестиками и границы кадра, получил 41 с копейками градус (возможно снимок обрезали). Решил что второе вернее первого (поля на плёнке получились меньше 1 см каждое, многовато, но понятно если снимок обрезан). Но нужная часть кратера тогда просто не влазит с запасом если рассчитывать исходя из снимка LROC, в то время как на снимке с Луны влазит с запасом. Я уже начинаю думать о перспективных эффектах на нём, но угол обзора там очень маленький, откуда они могут взяться? Более вероятно что фокусное расстояние какое-то хитрое. Объектив конечно поищу, но что я там найду нового?
P.S. Он даже в 50 не влазит, и это при том что проверяется куча точек с которых могла быть сделана фотография.
P.P.S. Похоже есть ошибка, всем спасибо.
Все смешалось в бедной горове кодгриндера: ширина пленки с шириной кадра, а объектив Биогон - с объективом Планар
A Lannister always pays his debts.
Y.K.> Похоже, кодгриндер, пообщавшись с олиготыром, подцепил от последнего рак моска
Да, и этот человек хотел найти потерянный кратер
Очередные трепыхания гориндера на "авантюристе" по поводу угла зрения Биогона, Были или нет американцы на Луне? (Страница 175) - Форум - Глобальная Авантюра :
Одно слово - гориндер. Думает, что раз пленка была шириной 70 мм, то и ширина кадра такая же. На самом деле кадр был 52х52 мм, и это легко проверяется.
Откроем хотя бы самый знаменитый снимок: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5903HR.jpg и загрузим в графический редактор.
Расстояние между крайними крестиками - 1806 пикселей, а ширина картинки - 2349. С другой стороны, между крайними крестиками 40 мм.
Имеем пропорцию х/40=2349/1806
Получаем х=52,02 мм.
Считаем угол: 2*arctg(26/61,1)=46,1 градус.
(Согласно спецификации изготовителя, фокусное расстояние Биогона - 61,1 мм).
Впрочем, до гориндера так и не дошло, что из ЛМ снимали отнюдь не Биогоном, а Планаром с фокусным расстоянием 80 мм
PS Вначале мне этот гориндер казался способным что-то понять, но такая беспомощность при решении элементарной задачки в сочетании с обильным цитированием чуши от снюсь-вру надежд практически не оставляет, увы. Поэтому у гориндера все шансы заработать высокий рейтинг на "авантюристе" - там любят тех, которые "в науках не зашлись, зато отечеству сильно преданные"
Да, и этот человек хотел найти потерянный кратер
Очередные трепыхания гориндера на "авантюристе" по поводу угла зрения Биогона, Были или нет американцы на Луне? (Страница 175) - Форум - Глобальная Авантюра :
.
> Диагональ - 63º, сторона - 47º
> Zeiss Biogon (pdf)
Спасибо, я уже разобрался. Забыл промасштабировать число. К слову сказать, по крестикам получается что фотографии обрезаны. Либо, что фокусное расстояние было переменным, от 54,5 до 60, если я правильно понимаю. Просто хочется всё абсолютно четко разложить. Для 54,5 как раз получается 49 градусов, и если вычесть поля - 47 - совсем неудивительно.
Одно слово - гориндер. Думает, что раз пленка была шириной 70 мм, то и ширина кадра такая же. На самом деле кадр был 52х52 мм, и это легко проверяется.
Откроем хотя бы самый знаменитый снимок: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5903HR.jpg и загрузим в графический редактор.
Расстояние между крайними крестиками - 1806 пикселей, а ширина картинки - 2349. С другой стороны, между крайними крестиками 40 мм.
Имеем пропорцию х/40=2349/1806
Получаем х=52,02 мм.
Считаем угол: 2*arctg(26/61,1)=46,1 градус.
(Согласно спецификации изготовителя, фокусное расстояние Биогона - 61,1 мм).
Впрочем, до гориндера так и не дошло, что из ЛМ снимали отнюдь не Биогоном, а Планаром с фокусным расстоянием 80 мм
PS Вначале мне этот гориндер казался способным что-то понять, но такая беспомощность при решении элементарной задачки в сочетании с обильным цитированием чуши от снюсь-вру надежд практически не оставляет, увы. Поэтому у гориндера все шансы заработать высокий рейтинг на "авантюристе" - там любят тех, которые "в науках не зашлись, зато отечеству сильно преданные"
A Lannister always pays his debts.
Луноведы со стажем, прошу поправить если ошибаюсь.
К оценке величины угла наклона стенок "невидимого кратера".
Если сравнить заявленные направления съемки фото 5938 и 5941 по схеме Y.K., то получается, что угол между направлением на Солнце и направлением съемки для фото 5938 должен составлять градусов 90 - стало быть, перспективные искажения теней (почти) отсутствуют (? тени камней в центральной части снимка выглядят примерно параллельными, с точностью до локальных неровностей) и тени камней должны бы ложиться параллельно истинному горизонту. Однако "легко видеть", что средний угол наклона теней в центральной и правой частях снимка по отношению к видимому горизонту составляет градусов 6,5..7. Предположив с некоторой натяжкой, что видимый горизонт на 5938 совпадает с истинным (скажем, на глазок - по панораме a11_5847-8_dmh.jpg, с ошибкой, скажем - 0,5 градуса) получаем искомый угол наклона в 6..6,5 градусов - а эта область (опять же, если верить схеме съемок) соответствует правой (по снимку LRO) стенке "невидимого кратера".
К оценке величины угла наклона стенок "невидимого кратера".
Если сравнить заявленные направления съемки фото 5938 и 5941 по схеме Y.K., то получается, что угол между направлением на Солнце и направлением съемки для фото 5938 должен составлять градусов 90 - стало быть, перспективные искажения теней (почти) отсутствуют (? тени камней в центральной части снимка выглядят примерно параллельными, с точностью до локальных неровностей) и тени камней должны бы ложиться параллельно истинному горизонту. Однако "легко видеть", что средний угол наклона теней в центральной и правой частях снимка по отношению к видимому горизонту составляет градусов 6,5..7. Предположив с некоторой натяжкой, что видимый горизонт на 5938 совпадает с истинным (скажем, на глазок - по панораме a11_5847-8_dmh.jpg, с ошибкой, скажем - 0,5 градуса) получаем искомый угол наклона в 6..6,5 градусов - а эта область (опять же, если верить схеме съемок) соответствует правой (по снимку LRO) стенке "невидимого кратера".
N.A.> Если сравнить заявленные направления съемки фото 5938 и 5941 по схеме Y.K., то получается, что угол между направлением на Солнце и направлением съемки для фото 5938 должен составлять градусов 90 - стало быть, перспективные искажения теней (почти) отсутствуют
Ну, в том-то и дело, что "градусов 90", а не "90 градусов". Все-таки оно не вполне перпендикулярно, а чуть повернуто к востоку, согласно схеме. Схема тоже не догма: в ней могут быть небольшие неточности. Я бы не взялся делать какие-то выводы... Но по вариациям яркости "невидимый кратер" вполне обнаруживается.
Ну, в том-то и дело, что "градусов 90", а не "90 градусов". Все-таки оно не вполне перпендикулярно, а чуть повернуто к востоку, согласно схеме. Схема тоже не догма: в ней могут быть небольшие неточности. Я бы не взялся делать какие-то выводы... Но по вариациям яркости "невидимый кратер" вполне обнаруживается.
A Lannister always pays his debts.
N.A.>> Если сравнить заявленные направления съемки фото 5938 и 5941 по схеме Y.K., то получается, что угол между направлением на Солнце и направлением съемки для фото 5938 должен составлять градусов 90 - стало быть, перспективные искажения теней (почти) отсутствуют
Y.K.> Ну, в том-то и дело, что "градусов 90", а не "90 градусов". Все-таки оно не вполне перпендикулярно, а чуть повернуто к востоку, согласно схеме. Схема тоже не догма: в ней могут быть небольшие неточности. Я бы не взялся делать какие-то выводы... Но по вариациям яркости "невидимый кратер" вполне обнаруживается.
Дя я догадываюсь, что рисовали, ск. всего по фото и воспоминаниям очевидцев... Вариации яркости - дело, конечно, хорошее, но.. Я только сегодня еще одно "гениальное" опровержение сгенерил - 'поскольку относительное среднее изменение яркости у горизонта в правой и левой частях снимка ХХХХ составляет 1.ххх раза, и мы не наблюдаем соответствующего изменения на снимках LRO...', далее - везде. И никаких кратеров искать не надо...
Y.K.> Ну, в том-то и дело, что "градусов 90", а не "90 градусов". Все-таки оно не вполне перпендикулярно, а чуть повернуто к востоку, согласно схеме. Схема тоже не догма: в ней могут быть небольшие неточности. Я бы не взялся делать какие-то выводы... Но по вариациям яркости "невидимый кратер" вполне обнаруживается.
Дя я догадываюсь, что рисовали, ск. всего по фото и воспоминаниям очевидцев... Вариации яркости - дело, конечно, хорошее, но.. Я только сегодня еще одно "гениальное" опровержение сгенерил - 'поскольку относительное среднее изменение яркости у горизонта в правой и левой частях снимка ХХХХ составляет 1.ххх раза, и мы не наблюдаем соответствующего изменения на снимках LRO...', далее - везде. И никаких кратеров искать не надо...
N.A.> Дя я догадываюсь, что рисовали, ск. всего по фото и воспоминаниям очевидцев... Вариации яркости - дело, конечно, хорошее, но.. Я только сегодня еще одно "гениальное" опровержение сгенерил - 'поскольку относительное среднее изменение яркости у горизонта в правой и левой частях снимка ХХХХ составляет 1.ххх раза, и мы не наблюдаем соответствующего изменения на снимках LRO...', далее - везде. И никаких кратеров искать не надо...
Наверно, все-таки под рисунками нечто большее, чем воспоминания очевидцев. Думаю, что план места посадки был построен на основе серьезного фотограмметрического анализа фотографий с поверхности. Даром, что ли, у них на фотографиях крестики?
Я сопоставлял планы мест посадок и снимки LRO - совпадение очень хорошее. Взгляните сами: Hе надо ждать даже до конца 2012 (LRO-2008) [Yuri Krasilnikov#26.07.09 08:54] . Особо обратите внимание, как точно совпала последняя стоянка ровера (VIP) у Аполлона-16 и крупные камни - у Аполлона-17.
А насчет средней яркости - вопрос гробовой. Яркость пикселей на скане зависит от яркости реальных объектов ну очень нелинейно. An-private это наглядно показал в этой самой ветке несколько выше. Можно лишь сказать, что зависимость монотонна - впрочем, и то не всегда На некоторых снимках есть ощутимый градиент общей яркости слева направо.
Наверно, все-таки под рисунками нечто большее, чем воспоминания очевидцев. Думаю, что план места посадки был построен на основе серьезного фотограмметрического анализа фотографий с поверхности. Даром, что ли, у них на фотографиях крестики?
Я сопоставлял планы мест посадок и снимки LRO - совпадение очень хорошее. Взгляните сами: Hе надо ждать даже до конца 2012 (LRO-2008) [Yuri Krasilnikov#26.07.09 08:54] . Особо обратите внимание, как точно совпала последняя стоянка ровера (VIP) у Аполлона-16 и крупные камни - у Аполлона-17.
А насчет средней яркости - вопрос гробовой. Яркость пикселей на скане зависит от яркости реальных объектов ну очень нелинейно. An-private это наглядно показал в этой самой ветке несколько выше. Можно лишь сказать, что зависимость монотонна - впрочем, и то не всегда
На некоторых снимках есть ощутимый градиент общей яркости слева направо.
A Lannister always pays his debts.
N.A.>> Дя я догадываюсь, что рисовали, ск. всего по фото и воспоминаниям очевидцев...
Y.K.> Наверно, все-таки под рисунками нечто большее, чем воспоминания очевидцев. Думаю, что план места посадки был построен на основе серьезного фотограмметрического анализа фотографий с поверхности.
Y.K.> Я сопоставлял планы мест посадок и снимки LRO - совпадение очень хорошее. Взгляните сами: Hе надо ждать даже до конца 2012 (LRO-2008) [Yuri Krasilnikov#26.07.09 08:54] .
Y.K.> А насчет средней яркости - вопрос гробовой. Яркость пикселей на скане зависит от яркости реальных объектов ну очень нелинейно. An-private это наглядно показал
Угу, только "как все это объяснить шестилетнему пацану"?) Кстати, как полагаете, можно по данным An-private попробовать построить гамма-кривую (хотя бы по трем точкам 
) полного преобразования, дабы получить хотя бы оценку исходного уровня по фото с поверхности? Хм, скорее - отношения уровней.
Y.K.> На некоторых снимках есть ощутимый градиент общей яркости слева направо.
А я объяснил это для себя "оппозиционным эффектом" - соотношение углов падения/наблюдения (~= к-т яркости?) ведь изменяется весьма прилично. Нет?
Y.K.> Наверно, все-таки под рисунками нечто большее, чем воспоминания очевидцев. Думаю, что план места посадки был построен на основе серьезного фотограмметрического анализа фотографий с поверхности.
Y.K.> Я сопоставлял планы мест посадок и снимки LRO - совпадение очень хорошее. Взгляните сами: Hе надо ждать даже до конца 2012 (LRO-2008) [Yuri Krasilnikov#26.07.09 08:54] .
Y.K.> А насчет средней яркости - вопрос гробовой. Яркость пикселей на скане зависит от яркости реальных объектов ну очень нелинейно. An-private это наглядно показал
Угу, только "как все это объяснить шестилетнему пацану"?
) Кстати, как полагаете, можно по данным An-private попробовать построить гамма-кривую (хотя бы по трем точкам ) полного преобразования, дабы получить хотя бы оценку исходного уровня по фото с поверхности? Хм, скорее - отношения уровней.Y.K.> На некоторых снимках есть ощутимый градиент общей яркости слева направо.
А я объяснил это для себя "оппозиционным эффектом" - соотношение углов падения/наблюдения (~= к-т яркости?) ведь изменяется весьма прилично. Нет?
Y.K.>> А насчет средней яркости - вопрос гробовой. Яркость пикселей на скане зависит от яркости реальных объектов ну очень нелинейно. An-private это наглядно показал
N.A.> Угу, только "как все это объяснить шестилетнему пацану"?)
А оно кому-то надо? По-моему, объясняющий только время убьет, а "пацан" "пацаном" и останется
N.A.> Кстати, как полагаете, можно по данным An-private попробовать построить гамма-кривую (хотя бы по трем точкам ) полного преобразования, дабы получить хотя бы оценку исходного уровня по фото с поверхности? Хм, скорее - отношения уровней.
Думаю - вряд ли. При всем уважении к ALSJ и гигантской работе, которую проделали его редактор и создатели, снимки на нем фотометрическим документом не являются. Они ж вручную корректировались. Там и не скрывают, что баланс белого выставлялся так, чтобы грунт был нейтрально-серым. И уровни наверняка ставились на глаз. Вполне возможно, что и гамма-коррекцию тоже делали произвольным образом. А если еще для каждого снимка - по-своему, то тут уже вообще полный гроб.
Если бы на снимках была серая шкала - то тогда еще можно было бы к чему-то привязаться. Но в первом полете было не до таких излишеств - за два-то часа работы на поверхности. Флаг поставить, с Никсоном переговорить, снимков поснимать да пару научных приборов поставить - и все, ребята, полезайте обратно в корабль.
Y.K.>> На некоторых снимках есть ощутимый градиент общей яркости слева направо.
N.A.> А я объяснил это для себя "оппозиционным эффектом" - соотношение углов падения/наблюдения (~= к-т яркости?) ведь изменяется весьма прилично. Нет?
Все может быть. Оппозиционный эффект точно существует Что-то определенное сказать не берусь - тут нужно быть серьезным специалистом по фотометрии.
N.A.> Угу, только "как все это объяснить шестилетнему пацану"?
)А оно кому-то надо?
По-моему, объясняющий только время убьет, а "пацан" "пацаном" и останется N.A.> Кстати, как полагаете, можно по данным An-private попробовать построить гамма-кривую (хотя бы по трем точкам
) полного преобразования, дабы получить хотя бы оценку исходного уровня по фото с поверхности? Хм, скорее - отношения уровней.Думаю - вряд ли. При всем уважении к ALSJ и гигантской работе, которую проделали его редактор и создатели, снимки на нем фотометрическим документом не являются. Они ж вручную корректировались. Там и не скрывают, что баланс белого выставлялся так, чтобы грунт был нейтрально-серым. И уровни наверняка ставились на глаз. Вполне возможно, что и гамма-коррекцию тоже делали произвольным образом. А если еще для каждого снимка - по-своему, то тут уже вообще полный гроб.
Если бы на снимках была серая шкала - то тогда еще можно было бы к чему-то привязаться. Но в первом полете было не до таких излишеств - за два-то часа работы на поверхности. Флаг поставить, с Никсоном переговорить, снимков поснимать да пару научных приборов поставить - и все, ребята, полезайте обратно в корабль.
Y.K.>> На некоторых снимках есть ощутимый градиент общей яркости слева направо.
N.A.> А я объяснил это для себя "оппозиционным эффектом" - соотношение углов падения/наблюдения (~= к-т яркости?) ведь изменяется весьма прилично. Нет?
Все может быть. Оппозиционный эффект точно существует
Что-то определенное сказать не берусь - тут нужно быть серьезным специалистом по фотометрии.
A Lannister always pays his debts.
N.A.>> Угу, только "как все это объяснить шестилетнему пацану"? )
Y.K.> А оно кому-то надо? По-моему, объясняющий только время убьет, а "пацан" "пацаном" и останется
Возможно. Но если это не очередная "личинка Севера" - надежда есть.
Y.K., будет время/желание, просьба посмотреть - нельзя ли сделать стереопару из 5549/5550 (кабина, иллюминатор Базза) - на первый взгляд - вид на объект неплох (по схеме аппаратура должна стоять аккурат на краю левого склона); ну и 5942-5944 - "пацан", впрочем их исследовал, и сам (!) нашел уклон в этом направлении, но, получив "головокружение от успехов" - запамятовал.
)Y.K.> А оно кому-то надо?
По-моему, объясняющий только время убьет, а "пацан" "пацаном" и останется Возможно. Но если это не очередная "личинка Севера" - надежда есть.
Y.K., будет время/желание, просьба посмотреть - нельзя ли сделать стереопару из 5549/5550 (кабина, иллюминатор Базза) - на первый взгляд - вид на объект неплох (по схеме аппаратура должна стоять аккурат на краю левого склона); ну и 5942-5944 - "пацан", впрочем их исследовал, и сам (!) нашел уклон в этом направлении, но, получив "головокружение от успехов" - запамятовал.
N.A.> Y.K., будет время/желание, просьба посмотреть - нельзя ли сделать стереопару из 5549/5550 (кабина, иллюминатор Базза) - на первый взгляд - вид на объект неплох (по схеме аппаратура должна стоять аккурат на краю левого склона)
Дело в том, что аппарат при съемке из иллюминатора практически не смещается, поэтому стереопары там не получаются. И дальний, и ближний планы практически одинаковы, параллакса нет.
Дело в том, что аппарат при съемке из иллюминатора практически не смещается, поэтому стереопары там не получаются. И дальний, и ближний планы практически одинаковы, параллакса нет.
A Lannister always pays his debts.
N.A.>> Y.K., будет время/желание, просьба посмотреть - нельзя ли сделать стереопару из 5549/5550 (кабина, иллюминатор Базза)
Y.K.> Дело в том, что аппарат при съемке из иллюминатора практически не смещается
Про "практически" я понимаю. Мне навскидку показалось, что как раз эта пара имеет взаимное смещение, а не поворот направления.
Y.K.> Дело в том, что аппарат при съемке из иллюминатора практически не смещается
Про "практически" я понимаю
. Мне навскидку показалось, что как раз эта пара имеет взаимное смещение, а не поворот направления.
N.A.> Про "практически" я понимаю . Мне навскидку показалось, что как раз эта пара имеет взаимное смещение, а не поворот направления.
Хорошо, посмотрю. Результат опубликую тут же, а если он будет удачным - то и на ALSJ пошлю
. Мне навскидку показалось, что как раз эта пара имеет взаимное смещение, а не поворот направления.Хорошо, посмотрю. Результат опубликую тут же, а если он будет удачным - то и на ALSJ пошлю
A Lannister always pays his debts.
N.A.> Про "практически" я понимаю . Мне навскидку показалось, что как раз эта пара имеет взаимное смещение, а не поворот направления.
Если посмотреть на то - куда на поверхности проецируется сопло двигателя коррекции, то видно, что смещение камеры там только по вертикали. Из этого стереопару не создашь.
. Мне навскидку показалось, что как раз эта пара имеет взаимное смещение, а не поворот направления.Если посмотреть на то - куда на поверхности проецируется сопло двигателя коррекции, то видно, что смещение камеры там только по вертикали. Из этого стереопару не создашь.
an_private> Если посмотреть на то - куда на поверхности проецируется сопло двигателя коррекции, то видно, что смещение камеры там только по вертикали. Из этого стереопару не создашь.
Ну почему? Можно на 90 градусов повернуть
Кстати, насчет проекции сопла - действительно хороший признак, по которому можно сразу оценить, куда камера смещалась. Коль так - то нет смысла и делать пару.
Ну почему? Можно на 90 градусов повернуть
Кстати, насчет проекции сопла - действительно хороший признак, по которому можно сразу оценить, куда камера смещалась. Коль так - то нет смысла и делать пару.
A Lannister always pays his debts.
Y.K.> А оно кому-то надо? По-моему, объясняющий только время убьет,
Убиваю.
Попытка оценить размеры объектов на стереопаре 5839-5840, а также определить местонахождение еще одного "потерянного" авантюристами малого кратера на южной границе "невидимого".
Способ тот же, что и с "тремя булыжниками" - что-то вроде триангуляции по опорным точкам. Направления на опорные точки показаны желтыми линиями. За основную опорную точку выбран самый крупный камень из группы "Лигаспейса"; на всякий случай проверился по вспомогательной - характерной "пирамидка", к Ю-В от П4; она видна на многих снимках (на кропе с 5936 обведена красным). Направления на расколотый булыжник (хорошо виден в правой части стереопары, позднее Базз установит рядом с ним PSEP) и соответствующие засечки на снимках показаны зелеными линиями, направления на центр и засечки по "малому невидимому" - красными.
Расстояние от точки съемки кадра 5939(40) и до расколотого булыжника и до малого невидимого кратера (они примерно равны диаметру кратера) составляет величину порядка 20..25 м, что согласуется со снимком LRO.
Вывод - область понижения, показанная на стереопаре 5839-5840 соответствует по положению и размерам части "невидимого кратера" со снимка LRO.
Нерешенная проблема - направления по кадру 5851 ложатся ощутимо (~2..3 градуса) левее и двойного булыжика и центра кратера. Впрочем, при такой базе (~25 м) и на таких дальностях (~25-30м) эта угловая погрешность существенного влияния на результирующую дальность не оказывает.
По-моему, объясняющий только время убьет, Убиваю.
Попытка оценить размеры объектов на стереопаре 5839-5840, а также определить местонахождение еще одного "потерянного" авантюристами малого кратера на южной границе "невидимого".
Способ тот же, что и с "тремя булыжниками" - что-то вроде триангуляции по опорным точкам. Направления на опорные точки показаны желтыми линиями. За основную опорную точку выбран самый крупный камень из группы "Лигаспейса"; на всякий случай проверился по вспомогательной - характерной "пирамидка", к Ю-В от П4; она видна на многих снимках (на кропе с 5936 обведена красным). Направления на расколотый булыжник (хорошо виден в правой части стереопары, позднее Базз установит рядом с ним PSEP) и соответствующие засечки на снимках показаны зелеными линиями, направления на центр и засечки по "малому невидимому" - красными.
Расстояние от точки съемки кадра 5939(40) и до расколотого булыжника и до малого невидимого кратера (они примерно равны диаметру кратера) составляет величину порядка 20..25 м, что согласуется со снимком LRO.
Вывод - область понижения, показанная на стереопаре 5839-5840 соответствует по положению и размерам части "невидимого кратера" со снимка LRO.
Нерешенная проблема - направления по кадру 5851 ложатся ощутимо (~2..3 градуса) левее и двойного булыжика и центра кратера. Впрочем, при такой базе (~25 м) и на таких дальностях (~25-30м) эта угловая погрешность существенного влияния на результирующую дальность не оказывает.
Прикреплённые файлы:
Y.K.>> А оно кому-то надо? По-моему, объясняющий только время убьет,
N.A.> Убиваю.
А тем временем у "авантюристов" еще один кратер из-под носа сперли
Были или нет американцы на Луне? (Страница 214) - Форум - Глобальная Авантюра и далее.
По-моему, объясняющий только время убьет, N.A.> Убиваю.
А тем временем у "авантюристов" еще один кратер из-под носа сперли
Были или нет американцы на Луне? (Страница 214) - Форум - Глобальная Авантюра и далее.
A Lannister always pays his debts.
Y.K.> А тем временем у "авантюристов" еще один кратер из-под носа сперли
Издеваетесь? Конечно - идеальный объект для колокольчиков. Три недели смотрю - не перестаю удивляться: вариации яркости, расстояния "на глаз" вообще не оцениваются, а если уж над "бортиками" да "кучками" задумываться... Не, я - не потяну. Жизни не хватит
Y.K., не могу найти ошшибку в определении направлений от точки П1. Не помните - первые кадры с лесенки не могли сниматься; что-то угол под к-рым виден малый кратер на глазок великоват?
Издеваетесь? Конечно - идеальный объект для колокольчиков. Три недели смотрю - не перестаю удивляться: вариации яркости, расстояния "на глаз" вообще не оцениваются, а если уж над "бортиками" да "кучками" задумываться... Не, я - не потяну. Жизни не хватит
Y.K., не могу найти ошшибку в определении направлений от точки П1. Не помните - первые кадры с лесенки не могли сниматься; что-то угол под к-рым виден малый кратер на глазок великоват?
N.A.> Y.K., не могу найти ошшибку в определении направлений от точки П1. Не помните - первые кадры с лесенки не могли сниматься; что-то угол под к-рым виден малый кратер на глазок великоват?
Судя по стенограммам - нет. Армстронг сначала слез вниз, сказал про "маленький шаг", быстро описал, что видит ("под кораблем нет кратера... пыль очень мелкая, липнет к обуви...") и только потом потребовал, чтобы Базз ему камеру на веревочке спустил вниз. Так что первый кадр (с мешком с мусором на первом плане) и далее - с грунта.
Судя по стенограммам - нет. Армстронг сначала слез вниз, сказал про "маленький шаг", быстро описал, что видит ("под кораблем нет кратера... пыль очень мелкая, липнет к обуви...") и только потом потребовал, чтобы Базз ему камеру на веревочке спустил вниз. Так что первый кадр (с мешком с мусором на первом плане) и далее - с грунта.
A Lannister always pays his debts.
N.A.
А можно картинку куда-нибудь на радикал запостить? Захожу через прокси - Новгород Великий - всё равно говорит IP у вас неправильный.
А можно картинку куда-нибудь на радикал запостить? Захожу через прокси - Новгород Великий - всё равно говорит IP у вас неправильный.
ER*> N.A.
ER*> А можно картинку куда-нибудь на радикал запостить? Захожу через прокси - Новгород Великий - всё равно говорит IP у вас неправильный.
Да нет проблем.
Только Вас там модераст в очередной раз в правах поразил на пару с Бабушкой, как я видел
ER*> А можно картинку куда-нибудь на радикал запостить? Захожу через прокси - Новгород Великий - всё равно говорит IP у вас неправильный.
Да нет проблем.
Только Вас там модераст в очередной раз в правах поразил на пару с Бабушкой, как я видел
A Lannister always pays his debts.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
N.A.> Y.K., не могу найти ошшибку в определении направлений от точки П1. Не помните - первые кадры с лесенки не могли сниматься; что-то угол под к-рым виден малый кратер на глазок великоват?
Да, забыл: Армстронг вполне четко сказал, что он-де собирается сделать первые снимки в 109:30:53. А про "маленький шаг" сказал в 109:24:48.
Более подробно переговоры в первые минуты с One Small Step :
Комментарии опущены.
Да, забыл: Армстронг вполне четко сказал, что он-де собирается сделать первые снимки в 109:30:53. А про "маленький шаг" сказал в 109:24:48.
Более подробно переговоры в первые минуты с One Small Step :
109:24:48 Armstrong: That's one small step for (a) man; one giant leap for mankind. (Long Pause)
109:25:08 Armstrong: Yes, the surface is fine and powdery. I can kick it up loosely with my toe. It does adhere in fine layers, like powdered charcoal, to the sole and sides of my boots. I only go in a small fraction of an inch, maybe an eighth of an inch, but I can see the footprints of my boots and the treads in the fine, sandy particles.
109:25:30 McCandless: Neil, this is Houston. We're copying. (Long Pause)
109:25:45 Armstrong: There seems to be no difficulty in moving around - as we suspected. It's even perhaps easier than the simulations of one-sixth g that we performed in the various simulations on the ground. It's absolutely no trouble to walk around. (Pause)
109:26:16 Armstrong: Okay. The descent engine did not leave a crater of any size. It has about 1 foot clearance on the ground. We're essentially on a very level place here. I can see some evidence of rays emanating from the descent engine, but a very insignificant amount. (Pause)
109:26:54 Armstrong: Okay, Buzz, we ready to bring down the (70 mm Hasselblad) camera?
109:26:59 Aldrin: I'm all ready. I think it's been all squared away and in good shape.
109:27:03 Armstrong: Okay.
109:27:05 Aldrin: Okay. You'll have to pay out all the LEC. It looks like it's coming out nice and evenly.
109:27:13 Armstrong: Okay. It's quite dark here in the shadow and a little hard for me to see that I have good footing. I'll work my way over into the sunlight here without looking directly into the Sun.
109:27:28 Aldrin: Okay. It's taut now. (Long Pause)
109:27:51 Aldrin: Okay. I think you're pulling the wrong one.
109:27:55 Armstrong: I'm just...Okay. I'm ready to pull it down now. There was still a little bit left in the (LEC bag)...
109:28:01 Aldrin: Okay. Don't hold it quite so tight. Okay? (Garbled) (Pause)
109:28:17 Armstrong: Looking up at the LM...I'm standing directly in the shadow now, looking up at Buzz in the window. And I can see everything quite clearly. The light is sufficiently bright, backlighted into the front of the LM, that everything is very clearly visible. (Long Pause)
109:28:55 Aldrin: Okay. I'm going to be changing the (garbled, probably the sequence camera film magazine).
109:28:58 Armstrong: Okay.
109:30:23 Armstrong: The (Hasselblad) camera is installed on the RCU bracket. (Pause) And I'm storing the LEC on the secondary strut.
109:30:53 Armstrong: I'll step out and take some of my first pictures here.
Комментарии опущены.
A Lannister always pays his debts.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 21.08.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.08.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
