Управляемый спуск

Мне кажется, что как раз "качество" парашюту для такой системы не нужно. Если он будет сильно летучим, то снос ветром будет значительным, даже если парашют будет ориентирован против. Нужен парашют, обеспечивающий максимально возможную, но ещё безопасную для ракеты скорость снижения. Как пластина, вроде змея. Это будет система со значительной поступательной скоростью, тогда и со сносом ветром можно совладать.
В точке пуска - радиомаяк с круговой Д.н., так сказать, "ближний привод". В парашют вшиты элементы направленной антенны. Одна сторона парашюта имеет управляемый воздушный тормоз с дискретным приводом, вероятно, стропой(для управления по курсу). Если антенна не слышит маяк, тормоз введён, система нарезает крутые круги, метра четыре диаметром. Как только антенна получает сигнал - тормоз отпускается и антенна движется примерно к источнику, до ослабления сигнала. Если сигнал ушёл - новый виток поиска. Так вот, как пчела, кругами система в конце концов прийдёт к месту старта и будет около неё снижаться, нарезая круги.

Xan>> Если на месте старта работает передатчик на четверьволновой вертикальный штырь, то в каждой точке пространства вектор поля будет наклонён от вертикали в сторону старта, как меридианы на глобусе.
Ckona> Вот эта фраза непонятна.

Что именно непонятно?

Ckona> Сам принцип ясен - ориентация ракеты измеряется относительно поляризации опорного э/м поля, созданного наземной апаратурой. Для задачи планирующего спуска в сторону точки запуска точности в 15...20 градусов будет вполне достаточно.

Угу. Так как захода на посадку в определённом направлении не требуется, но ошибка в определении направления приведёт к тому, что снижение будет по спирали, но всё равно к точке старта.

Ckona> Также смущает, что этот принцип (поляризация) не используется во "взрослых" системах.

У самолётов направление на источник почти горизонтальное - вектор поля был бы почти вертикальным, точно определить его наклон от вертикали трудно.
А ракета как раз в зоне, где наклон очень большой, измерить легко.

Xan>>> Если на месте старта работает передатчик на четверьволновой вертикальный штырь, то в каждой точке пространства вектор поля будет наклонён от вертикали в сторону старта, как меридианы на глобусе.
Xan> Что именно непонятно?

Штырь ориентирован вертикально.
Как можно от этого штыря получить вектор электрич.поля, наклоненный от вертикали (в сторону старта) ?
Примечание: в антенной технике я не силен. Но полагаю, от штыря получится диаграмма направленности с отсутствием излучения вверх, и слегка отогнутыми вверх от горизонтали широкими "лепестками". И для всех углов места поляризация будет вертикальной.

Ксаныч, а есть ли у тебя идеи по конструкции парашюта, который целенаправленно стремится лететь в одном и том же направлении ?
Мое мнение - нужно копировать какой-то примитивный управляемый парашют, похожий на параплан, с качеством порядка 1.

Ckona> Как можно от этого штыря получить вектор электрич.поля, наклоненный от вертикали (в сторону старта) ?

Ну так я и писал:
если вокруг штыря нарисовать полусферу с меридианами (полюс вверху), то тогда линии поля будут параллельны меридианам.
То есть, на широте, например, 45 градусов, линии поля будут наклонены на 45 градусов в сторону центра сферы.
Вообще-то, линии поля всегда перпендикулярны направлению на источник.

Ckona> Примечание: в антенной технике я не силен. Но полагаю, от штыря получится диаграмма направленности с отсутствием излучения вверх,

Строго вверх излучения не будет, но при отклонении (например) на 30 градусов интенсивность будет уже 50% от максимальной.
cos(a)

Ckona> И для всех углов места поляризация будет вертикальной.

Наклонная к центру.
Не будет горизонтальной составляющей, перпендикулярной направлению на передатчик.

Ckona> Ксаныч, а есть ли у тебя идеи по конструкции парашюта, который целенаправленно стремится лететь в одном и том же направлении?
Ckona> Мое мнение - нужно копировать какой-то примитивный управляемый парашют, похожий на параплан, с качеством порядка 1.

Да, конечно. Придумать что-то принципиально новое врядли удастся.
Только параплан значительно сложнее для любителя, чем простой круглый, деталей больше.

Ещё один вариант - что-то вроде ракетоплана, который управляемо рулит домой к старту, а перед самым приземлением тормозится простым парашютом.
1. Легко сделать качество несколько единиц;
2. Легко получить большую горизонтальную скорость (чтоб против ветра выгребать).

Ckona> ... идеи по конструкции парашюта, который целенаправленно стремится лететь в одном и том же направлении ?

Такой парашют можно сделать из купола со смещённым центром подвески спускаемого груза. То есть несколько строп укорачиваются. Тогда траектория движения будет составляющей от "скатывающей силы" vs. ветер. Чаще всего такой парашют описывает спираль. Рекомендую тщательно изучить розу ветров и их вертикальный профиль в месте пуска. Тогда, корректируя угол вылета ракеты относительно ветра, можно изначально скомпенсировать снос в нужную сторону, а подобным куполом с заданным направлением скольжения, обеспечить спуск поближе к пусковой. Напомню, что лучше не увлекаться малыми скоростями снижения. Минимальный диаметр купола с разделённой на части и падающей как связанное тело ракетой, обеспечит спуск с безопасной скоростью и с минимальным сносом.

GOGI> а может в месте старта поставить акустический излучатель

А какая нужна громкость, чтобы ракеты слышала его хотя бы на километр?

не очень большая. пищалки обычные пойдут.

GOGI> правда, аналоговый тракт выделяющий из сигнала микрофона полезный сигнал для лично меня сложно

Левый и правый микрофон. От каждого прямой и задержанный сигнал (задержка на цепочке RC).
Два аналоговых умножителя: прямой правый * задержанный левый и прямой левый * задержанный правый.
После умножителей два фильтра и сравниваем. Всё.

Только надо, чтоб у микрофонов ветер "в ушах не свистел".

Да, надо ещё АРУ с диапазоном 1:100 примерно.

Можно всё на достаточно быстром контроллере программно сделать.

За счет специального акустического сигнала дальность может быть несколько километров, но эти данные - для стационарной аппаратуры. Могут быть проблемы из-за диаграмм направленности акустических излучателей.

GOGI> не очень большая. пищалки обычные пойдут.

Очень заманчиво. Но честно говоря не верится, хотя возразить нечем. А какие-нибудь примеры есть?

Xan> Левый и правый микрофон.

В смысле на ракете всего 2 микрофона, смотрящие в противоположные стороны? И мы узнаем, с какой стороны маяк?

Serge77> А какие-нибудь примеры есть?
то что он создаст достаточный уровень на выходе микрофона, сомнений нет, такую пищалку просто ухом слышно за пару километров, когда тихо. вопрос в том, можно ли его выделить на фоне помех. тут не знаю

GOGI> вопрос в том, можно ли его выделить на фоне помех.
Можно. Надо "чирикать". Согласованная обработка акустических сигналов - вопрос программирования.
Но мне почему-то кажется, что конструктивно радиосистема с простыми антеннами будет более подходящей по сравнению с акустической.

GOGI> такую пищалку просто ухом слышно за пару километров, когда тихо.

О какой пищалке ты говоришь? Обычной, которую мы на звуковой маяк ставим? Или это мегасирена, рядом с которой стоять нельзя?

Serge77> О какой пищалке ты говоришь? Обычной, которую мы на звуковой маяк ставим?
обычную, которую на все сигнализации ставят. что в ракеты ставят я не знаю, но вроде то же самое.

Serge77> О какой пищалке ты говоришь? Обычной, которую мы на звуковой маяк ставим? Или это мегасирена, рядом с которой стоять нельзя?
При отсутствии помех типа шелеста листьев или шороха травы (короче, высоко в горах при безветрии) голос человека слышен на расстоянии 3-4 км, а разговаривать можно на расстоянии до полутора км. Конечно, орать приходится со всей дури, но это далеко не болевой порог.
Дело за малым - собрать тестовый образец и разнести на местности акустические приемник и передатчик.

Serge77> В смысле на ракете всего 2 микрофона, смотрящие в противоположные стороны? И мы узнаем, с какой стороны маяк?

Если ракета смотрит в правильном направлении, то при отклонении разностный сигнал будет разворачивать ракету в сторону, противоположную отклонению.
А если ракета летил от сигнала, то разница будет разворачивать ещё дальше.
(Левым ухом слышишь громче, поворачиваешь влево.)

Возможно, с радио можно получить аналогичное поведение.

GOGI>если микрофоны расположены друг к другу на расстоянии меньшем длины волны измеряемого звука, то вполне достаточно и двух микрофонов.
Не достаточно. Все-таки надо три

Ckona> разговаривать можно на расстоянии до полутора км

Интересно.

А если сравнить реально достижимую дальность звукового маяка и оптического (скажем пара десятков сверхярких светодиодов, сигнал модулированный), то что выглядит перспективнее?

Serge77> А если сравнить реально достижимую дальность звукового маяка и оптического (скажем пара десятков сверхярких светодиодов, сигнал модулированный), то что выглядит перспективнее?
По дальности обнаружения - оптический маяк перспективнее.
По пригодности для измерения направления на источник любительскими потугами - перспективнее акустический локатор.

Предложу вам для затравки пару аэродинамических и механических схем контролируемого спуска. Первая- контроль траектории спуска тройкой небольших п., управляемых активаторами. Вторая - особого кроя (спирального) купол, позволяющий управлять скоростью спуска. Проще всего реализуется программируемый спуск, а не управляемый. Да и основой управляемого прежде всего является активаторное устройство. Определять пассивную траекторию спускаемого с большой высоты обьекта (частей ракеты) возможно, используя бортовое устройство GPS on-line и 3-D визуализацию с привязкой к месту (Google Earth) на мониторе (приходилось видеть самому). Тогда, разработав на базе RC устройство можно думать и о решении проблемы активного спуска.
На патентных поисковиках можно найти достаточное количество подобных систем. Это, чтобы не изобретать порох.