-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/r/armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/128x128-crop/T34_40_3.jpg)
Лучший средний танк начального периода ВМВ ( с 1939 по 1941)
Составим небольшой хит-парадТеги:
Бяка
alexx188> экипаж Т3/4 более многочисленный, удобнее расположен, имеет лучшие прицелы и радиостанции. Возможности немецких командиров по обнаружению целей на поле боя и по управлению танком (или танками взвода/роты) намного выше. Выше и реальная скорострельность. Водитель Т3/4 работает намного легче и устает намного меньше. А если еще учитывать более высокий уровень подготовки экипажей у немцев...
И при всём этом распрекрасном, немцы, прямо с лета 41г только и мечтали, что получить машину, аналогичную Т-34. И не только высшие командиры, типа Гудериана, но и рядовые танкисты Вермахта, находясь именно в Т-34, 41-го года выпуска, чуствовали себя на поле боя как у Христа за пазухой. Не боялись никакой ПТО и никаких танков. Ни своих, ни советских.
Вы тут рассуждаете о пробиваемостях. А вот мой знакомый немецкий танкист, что с 41 по 42г в трофейном Т-34 воевал, говорил, что просто в живых не оставалось никого из прислуги орудий, которые могли их подбить..
И при всём этом распрекрасном, немцы, прямо с лета 41г только и мечтали, что получить машину, аналогичную Т-34. И не только высшие командиры, типа Гудериана, но и рядовые танкисты Вермахта, находясь именно в Т-34, 41-го года выпуска, чуствовали себя на поле боя как у Христа за пазухой. Не боялись никакой ПТО и никаких танков. Ни своих, ни советских.
Вы тут рассуждаете о пробиваемостях. А вот мой знакомый немецкий танкист, что с 41 по 42г в трофейном Т-34 воевал, говорил, что просто в живых не оставалось никого из прислуги орудий, которые могли их подбить..
инфо
инструменты
Спокойный_Тип
Бяка> Вы тут рассуждаете о пробиваемостях. А вот мой знакомый немецкий танкист, что с 41 по 42г в трофейном Т-34 воевал, говорил, что просто в живых не оставалось никого из прислуги орудий, которые могли их подбить..
вот вот , сами немцы хвалили трофейные 34ки в сравнении с панцер 3\4
вот вот , сами немцы хвалили трофейные 34ки в сравнении с панцер 3\4
Спокойный_Тип> вот вот , сами немцы хвалили трофейные 34ки в сравнении с панцер 3\4
но оптика и радиостанция там были всё же немецкие
и башенку на них вроде бы устраивали.
п.с. идеал найден?)
но оптика и радиостанция там были всё же немецкие
и башенку на них вроде бы устраивали.п.с. идеал найден?)
alexx188
Aluette> п.с. идеал найден?)
Мой идеал - Пантера американской сборки и из американской брони и с американскими двигателями.
Мой идеал - Пантера американской сборки и из американской брони и с американскими двигателями.
alexx188> Мой идеал - Пантера американской сборки и из американской брони и с американскими двигателями.
а машина времени,чтобы её сделать в начальный период,чья?)
п.с. пантера весьма непонятный агрегат. Вроде тяжёлый танк,но с хар-ками слегка улучшенного среднего.
а машина времени,чтобы её сделать в начальный период,чья?)
п.с. пантера весьма непонятный агрегат. Вроде тяжёлый танк,но с хар-ками слегка улучшенного среднего.
russo
Aluette> зато на дороге(по которым вообще говоря,немцы наступали) цифры другие.
На дорогах емнип цифры тоже не очень отличались. Те рекордные 80км/ч которые выдал БТ на испытаниях — не показатель, сами понимаете.
Ну а БТ с В2 это вообще пестня, ограничение дальности — по маслу (!), а не топливу, 150 км.
Aluette> однако они важнее
Неа. Если танк не может увидеть врага — миллиметры/сантиметры не помогут. Такие дела.
Aluette> с борта надо подойти.в башню-только обр. 1940(и не с любого ракурса О_о)
Ясен пень 40. Впрочем тово, а как башня поменялась позже? Схемой бронирования не побалуете?
И таки да, с любого ракурса. Увы
На дорогах емнип цифры тоже не очень отличались. Те рекордные 80км/ч которые выдал БТ на испытаниях — не показатель, сами понимаете.
Ну а БТ с В2 это вообще пестня, ограничение дальности — по маслу (!), а не топливу, 150 км.
Aluette> однако они важнее
Неа. Если танк не может увидеть врага — миллиметры/сантиметры не помогут. Такие дела.
Aluette> с борта надо подойти.в башню-только обр. 1940(и не с любого ракурса О_о)
Ясен пень 40. Впрочем тово, а как башня поменялась позже? Схемой бронирования не побалуете?
И таки да, с любого ракурса. Увы
Это сообщение редактировалось 27.01.2010 в 21:17
kirill111> Насчет пробиваемости 37мм брони т-34. Договорились и до 20мм
Ммм. Где "договорились"?
kirill111> Ты уж обращая на это внимание. Каким - ББ снарядом? Подкалиберным? С какой дальности?
Если это касательно 37мм, то ББ с дальности метров 300-400 емнип. Впрочем точно не помню, я же не танкист. Так, мимо проходил
kirill111> Вопщем, все решает экипаж.
Ну. Не все конечно, но очень и очень многое зависит от него.
Как говорят наши люди на ближнем востоке — "победит человек в танке"
kirill111> В общем, и т-34 и т-3 брались 45кой (с небракованным снарядом)
Нда. Это тоже знатный прикол был, перекаленные снаряды. Эхх
Ммм. Где "договорились"?
kirill111> Ты уж обращая на это внимание. Каким - ББ снарядом? Подкалиберным? С какой дальности?
Если это касательно 37мм, то ББ с дальности метров 300-400 емнип. Впрочем точно не помню, я же не танкист. Так, мимо проходил
kirill111> Вопщем, все решает экипаж.
Ну. Не все конечно, но очень и очень многое зависит от него.
Как говорят наши люди на ближнем востоке — "победит человек в танке"
kirill111> В общем, и т-34 и т-3 брались 45кой (с небракованным снарядом)
Нда. Это тоже знатный прикол был, перекаленные снаряды. Эхх
russo> Чтобы уточнить — вы это на своем опыте, или на основе документов о ВОВ?
Кирилл! Всё проще, Т-34 я не только на картинке видел. А реально обкатал. И видел их в бою. Может быть траки гусеницы танка 41 года хуже послевоенного выпуска? Не уверен.
А документы? Я больше воспоминаниям танкистов воевавших больше верю. В училище были, хоть и немного фронтовиков.
Кирилл! Всё проще, Т-34 я не только на картинке видел. А реально обкатал. И видел их в бою. Может быть траки гусеницы танка 41 года хуже послевоенного выпуска? Не уверен.
А документы? Я больше воспоминаниям танкистов воевавших больше верю. В училище были, хоть и немного фронтовиков.
Бяка> И не только высшие командиры, типа Гудериана
Почитайте по поводу возникновения мифа о советских танковых вундервафлях тут например: День Победы - SnowForum
Письмо Гейнца Гудериана в ставку Гитлера от 21 октября 1941 г....советский танк "Т-34" является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказавшими свое преимущество...
Почитайте по поводу возникновения мифа о советских танковых вундервафлях тут например: День Победы - SnowForum
Meskiukas> Всё проще, Т-34 я не только на картинке видел
ЧТо же, тогда вопросов нет. Приму к сведенью
ЧТо же, тогда вопросов нет. Приму к сведенью
Barbarossa> Как бэ гооврит о том линия Т-34 прервалась а у Т-54 американские корни????
Линия Т-34 не прервалась, а получила...%( э-э-э... "прилив новой крови"
. Короче новые мысли, здравые привитые на сильный базис произросший на "унавоженной почве". 
Это всегда обильные плоды!
Линия Т-34 не прервалась, а получила...%( э-э-э... "прилив новой крови"
. Короче новые мысли, здравые привитые на сильный базис произросший на "унавоженной почве". Это всегда обильные плоды!
Aluette> п.с. пантера весьма непонятный агрегат. Вроде тяжёлый танк,но с хар-ками слегка улучшенного среднего.
Это называется ОБТ. Жаль в наши временные рамки не укладывается.
Это называется ОБТ.
Жаль в наши временные рамки не укладывается.
alexx188> Это называется ОБТ. Жаль в наши временные рамки не укладывается.
назвать можно,но обт должен соединять преимущества,а не недостатки.
пантера с весом ис-2 таковым примером не является...
ближе всего к обт имхо последние английские машины.
russo> Ясен пень 40. Впрочем тово, а как башня поменялась позже? Схемой бронирования не побалуете?
большущая маска пушки вроде ж заметна
Бяка>> И не только высшие командиры, типа Гудериана
russo> Письмо Гейнца Гудериана в ставку Гитлера от 21 октября 1941 г.
russo> Почитайте по поводу возникновения мифа о советских танковых вундервафлях тут например: День Победы - SnowForum
я конечно всё понимаю,но пантера от бенца появилась имхо не от жуткой неудачности мысли.
Жаль в наши временные рамки не укладывается.назвать можно,но обт должен соединять преимущества,а не недостатки.
пантера с весом ис-2 таковым примером не является...
ближе всего к обт имхо последние английские машины.
russo> Ясен пень 40. Впрочем тово, а как башня поменялась позже? Схемой бронирования не побалуете?
большущая маска пушки вроде ж заметна
Бяка>> И не только высшие командиры, типа Гудериана
russo> Письмо Гейнца Гудериана в ставку Гитлера от 21 октября 1941 г.
russo> Почитайте по поводу возникновения мифа о советских танковых вундервафлях тут например: День Победы - SnowForum
я конечно всё понимаю,но пантера от бенца появилась имхо не от жуткой неудачности мысли.
Это сообщение редактировалось 27.01.2010 в 21:45
Aluette> большущая маска пушки вроде ж заметна
Потому про схему бронирования и спросил
Впрочем счас гляну у чобитка. Ага, вот оно:
Потому про схему бронирования и спросил
Впрочем счас гляну у чобитка. Ага, вот оно:
Aluette> я конечно всё понимаю,но пантера от бенца появилась имхо не от жуткой неудачности мысли.
А кто говорит о неудачности мысли? У Т-34 было много новаторских фич, я это не опровергаю.
Коммент же мой был касательно конкретно панегриков Т-34 от гудериана, и почему к ним надо относится соответсвуюше.
А кто говорит о неудачности мысли? У Т-34 было много новаторских фич, я это не опровергаю.
Коммент же мой был касательно конкретно панегриков Т-34 от гудериана, и почему к ним надо относится соответсвуюше.
Aluette> ближе всего к обт имхо последние английские машины.
Гм. А чем Першинг не нравится? Если разговор за танки времен войны
Гм. А чем Першинг не нравится? Если разговор за танки времен войны
кстати я тут посмотрел,это откуда вы взяли 30 градусов влб у т-34? 
циата:
"Т-34 имел противоснарядное бронирование корпуса за счет больших углов наклона броневых листов толщиной 45 мм. Лобовая броня была наклонена от вертикали на 60° и соответствовала броне толщиной 90 мм, установленной под прямым углом. Pz. III и Pz. IV могли поразить Т-34 только попаданием в ходовую часть или в корму, но для этого немецкому танку необходимо было приблизиться на 100—150 м, хотя даже эта дистанция не гарантировала успеха. Длинноствольная 76,2-миллиметровая пушка Т-34 поражала броню Pz. III и Pz. IV в любом месте с дальности 1 500 м."
но это касается,видимо,модификации 41 года.
циата:
"Т-34 имел противоснарядное бронирование корпуса за счет больших углов наклона броневых листов толщиной 45 мм. Лобовая броня была наклонена от вертикали на 60° и соответствовала броне толщиной 90 мм, установленной под прямым углом. Pz. III и Pz. IV могли поразить Т-34 только попаданием в ходовую часть или в корму, но для этого немецкому танку необходимо было приблизиться на 100—150 м, хотя даже эта дистанция не гарантировала успеха. Длинноствольная 76,2-миллиметровая пушка Т-34 поражала броню Pz. III и Pz. IV в любом месте с дальности 1 500 м."
но это касается,видимо,модификации 41 года.
russo> Гм. А чем Першинг не нравится? Если разговор за танки времен войны
хорошая машина.но до состояния,когда его можно было бы назвать таковым,его довели после войны
хорошая машина.но до состояния,когда его можно было бы назвать таковым,его довели после войны
Aluette> кстати я тут посмотрел,это откуда вы взяли 30 градусов влб у т-34?
Из схемы бронирования:
Собственно говоря видно же что тридцать:
Aluette> Лобовая броня была наклонена от вертикали на 60°
Я написал "тридцать" подразумевая от горизонтали. Впрочем в танковых делах надо от вертикали мерять, каюсь. Говорю же — не танкист
Из схемы бронирования:
Собственно говоря видно же что тридцать:
Aluette> Лобовая броня была наклонена от вертикали на 60°
Я написал "тридцать" подразумевая от горизонтали. Впрочем в танковых делах надо от вертикали мерять, каюсь. Говорю же — не танкист
russo>> Впрочем счас гляну у чобитка. Ага, вот оно:
russo>> http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34_85/armor.gif
это небось Т 34-85. и не 40й год. по поводу технической надёжности Т34 достаточно вспомнить пробег Харьков - Москва.
russo>> http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34_85/armor.gif
это небось Т 34-85. и не 40й год. по поводу технической надёжности Т34 достаточно вспомнить пробег Харьков - Москва.
alexx188> Мой идеал - Пантера американской сборки и из американской брони и с американскими двигателями.
...на тех же "тарелочках"?
...на тех же "тарелочках"?
drsvyat
russo>> уверенно поражались в подкрылки снарядами калибра 20 мм и выше,
Meskiukas> А что ты Кирилл подразумеваешь под подкрылками? Вообще-то подкрылками традиционно являются те детали, которые прикрывают гусеницу впереди, чтобы пыль и грязь не летела в люк МВ. А пробиваются они даже из пистолета.
Под подкрылками, насколько я понял из некоторых документов того периода, понимается нижний горизонтальный лист надгусинечной ниши, сейчас книги по 34-ке нет под рукой,но там вроде 10-15 мм, 20 мм пробьет, только для этого танку надо умудриться раком стать
уверенно поражались в подкрылки снарядами калибра 20 мм и выше, Meskiukas> А что ты Кирилл подразумеваешь под подкрылками?
Вообще-то подкрылками традиционно являются те детали, которые прикрывают гусеницу впереди, чтобы пыль и грязь не летела в люк МВ. А пробиваются они даже из пистолета. Под подкрылками, насколько я понял из некоторых документов того периода, понимается нижний горизонтальный лист надгусинечной ниши, сейчас книги по 34-ке нет под рукой,но там вроде 10-15 мм, 20 мм пробьет, только для этого танку надо умудриться раком стать
drsvyat> только для этого танку надо умудриться раком стать
А каким это на гуске отзывается? И вообще на танке?
А каким это на гуске отзывается? И вообще на танке?
russo> Тройка и четверка были по совокупности пожалуй лучше ранних Т-34 и более чем адекватно с ними воевали. И вообще, тапки с тапками не воюют, а 50 и 37 орудия ПТО брали Т-34 со всех ракурсов кроме верхнего лобового листа — да и в нем ослабленные зоны (швы + люк МВ)
Вы бы это немцам рассказали, ведь они наверное этого незнали и по незнанию перешли на 75 мм ПАК-40 в ПТО и длинноствольные танковые 75. Кстати насчет люка механика-водителя, его очень скоро начали делать толщиной 75 мм. А еще не поленитесь поискать роцент пробития брони Т-34 в 1941-1942 гг, где-то процентов 40 для 50 мм (могу ошибаться)
russo> Повторюсь: Т-34 превосходил в огневой мощи (впрочем тут еще на снаряды смотреть надо, та же кума когда в советских войсках появилась?), и, в какой-то степени — бронировании. Надежности, средняя скорость, обзорность, скорострельность, легкость управления, обитаемость — за трехой. Вы ведь не будете говорить что эти параметры для танка не важны?
Насчет обзорности, есть один любопытный ньюанс, у всех танков того периода лучше всего она была при открытых люках, а люки у т-34 были
А еще забыли проходимость, ремонтопригодность, технологичность.
КУмулятивные трехдюймовки массово появились к середине 1943г и шли в основном к полковой пушке, но это тут причем, до 1943 г вполне хватало бронебойного калиберного к 76 мм пушкам, дальше пошли подкалиберные, которые небрали только лоб тигров и пантер.
Кстати и ОФ не безобиден. У пантер случалось от попаданий ОФ снарядов сварные швы трещали, а бронирование пантеры заметно мощнее тройки и четверки
Вы бы это немцам рассказали, ведь они наверное этого незнали и по незнанию перешли на 75 мм ПАК-40 в ПТО и длинноствольные танковые 75. Кстати насчет люка механика-водителя, его очень скоро начали делать толщиной 75 мм. А еще не поленитесь поискать роцент пробития брони Т-34 в 1941-1942 гг, где-то процентов 40 для 50 мм (могу ошибаться)
russo> Повторюсь: Т-34 превосходил в огневой мощи (впрочем тут еще на снаряды смотреть надо, та же кума когда в советских войсках появилась?), и, в какой-то степени — бронировании. Надежности, средняя скорость, обзорность, скорострельность, легкость управления, обитаемость — за трехой. Вы ведь не будете говорить что эти параметры для танка не важны?
Насчет обзорности, есть один любопытный ньюанс, у всех танков того периода лучше всего она была при открытых люках, а люки у т-34 были
А еще забыли проходимость, ремонтопригодность, технологичность.
КУмулятивные трехдюймовки массово появились к середине 1943г и шли в основном к полковой пушке, но это тут причем, до 1943 г вполне хватало бронебойного калиберного к 76 мм пушкам, дальше пошли подкалиберные, которые небрали только лоб тигров и пантер.
Кстати и ОФ не безобиден. У пантер случалось от попаданий ОФ снарядов сварные швы трещали, а бронирование пантеры заметно мощнее тройки и четверки
drsvyat>> только для этого танку надо умудриться раком стать
Meskiukas> А каким это на гуске отзывается? И вообще на танке?
я имею в виду что танку для этого (чтобы подставить низ надгусеничной ниши) надо умудрится перевернуться или например провалиться одной гусеницей в траншею. Думаю такие эквилибристические упраднения однозначно его сделают как минимум небоеспособным до конца боя
Meskiukas> А каким это на гуске отзывается? И вообще на танке?
я имею в виду что танку для этого (чтобы подставить низ надгусеничной ниши) надо умудрится перевернуться или например провалиться одной гусеницей в траншею. Думаю такие эквилибристические упраднения однозначно его сделают как минимум небоеспособным до конца боя
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 24.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
