[image]

Новости Су-57 (Т-50)

 
1 15 16 17 18 19 165
UA Интересующийся87 #30.01.2010 01:42  @Gloire#30.01.2010 01:33
+
-
edit
 
Посчитал в Компасе... Если длина самолета 22м, то длина каждого
отсека 5,25м (± 0,1м)... Нехило....
   

a2v

втянувшийся

Aluette> да и внешний вид изменится капитально(1 фонарь чего стоит)

Дался вам этот фонарь :) Там может полсамолёта придётся переделывать, какой уж тут фонарь.
   3.5.73.5.7
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Бяка> А на А-117 мне не надо глядеть?

А причём тут F-117 ??? Он тем более нормальный в этом плане - вообще всё плоское.

Бяка> Когда делали Спирит, разработчики пользовались суперкомпьютерами, не сильнее тех, на которых мы сейчас переписку ведём.

Это изменило только один момент - теперь можно переходы между гранями делать гладкими. А как состояли девайсы из плоскостей с минимумом различающихся углов граней, так и состоят.

Бяка> И материаловедение ушло, в области пластмасс, очень далеко.

Вы считаете, что "закругления" радиопрозрачны и сделаны ради аэродинамики ? Тогда там должен быть очень неслабый оверхед по массе. Ну и всё равно - остаются здоровенные сопла...
   4.0.302.34.0.302.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Aaz> В очередной раз надо объяснять, что самолет сверху никто не видит? :)

Э-э, пардон, я, конечно, в курсе, что Земля - шар :) , но всё-таки самолёт может манёвры совершать разные, с углами атаки самыми разнообразными, так что ИМХО оно не настолько категорично :)
Другой вопрос, что это реже, и ситуацию можно считать нетиповой, но всё-ж таки не то чтоб совсем-совсем "никто", не?
   2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 
a2v> Возвращающий момент именно по крену, т.к. менее стреловидное крыло несёт лучше. В результате самолёт поворачивается по крену и таким образом "убирает" возникшее до этого скольжение. Это называется "поперечная устойчивость".
вообще-т не совсем =)
Для того, чтоб убрать скольжение, надо выполнить несколько условий:
1) надо, чтоб центр давления при боковом обтекании находился позади цт ) А это ни что иное, как расположение киля или боковая парусность частей фюзеляжа :) Если не веришь - прикинь динамику поворота самоля с неподвижным килем впереди =)
То есть, в заслугу стреловидности крыла относить сие неверно.
2) надо, чтоб самолет был устойчив по крену :) Потому как, напр, низкоплан с отрицательным поперечным V при крене имеет свойство усиливать его, а не выходить. Точнее, даж если есть момент на выход из крена, но максимальная угловая скорость по крену (Wx) значительно ниже скорости по рысканию (Wz),создаваемой Mz, то самоль будет доворачивать быстрее, чем выходить из крена, соответственно, угол скольжения будет расти.. усиление крена усиливает скольжение на крыло, то есть, тот самый угол рысканья бета =) То есть, мы скольжение так и не устраняем, а просто сваливаемся в углубляющуюся спираль.

3) излишняя устойчивость по крену, конечно, стремится уменьшить косое обтекание, но: кренимся, скользим на крыло, за счет косого обтекания получаем скольжение в обратную сторону, выправляем крен до нуля, но скольжение еще осталось, потому крен без остановки проходит в противоположный, птичка, стремясь погасить уэе в эту сторону направленное скольжение, нас уносит обратно, набирает боковую скорость, выправляет крен, и ...
В общем, голландский шаг =)

a2v> Не попутно - это главное, изменение сопротивления там будет влиять гораздо слабее.
ок, соглашусь :) Хотя в некоторых случаях, напр, на вторых режимах, изменение сопротивления наоборот весьма значительнее =)
Ну и на трансзвуковых режимах немало интересного =)
Но таки признаю, что сие только частные случаи и придирки =)

a2v> ВО создаёт создаёт возвращающий момент рысканию (по крену тоже, но в данном случае уже он гораздо меньше) - путевая устойчивость.
пункт 1 глянь :)
если киль имеет малое плечо от цт, но сам по себе высок, то слово "гораздо меньше" становится не то чтоб ..
"не то чтоб совсем не попал.. Ты не попал в мячик!" (С) =)
   3.0.83.0.8
LT Bredonosec #30.01.2010 02:53  @Flugart#29.01.2010 21:00
+
-
edit
 
Flugart> Есть какие-нибудь соображения, почему американцы давно отказались от тормозных парашютов, а у нас и ПАК ФА с ним?
углеродные тормоза дороги и высокотехнологичны. Зато легки. зато не особо ресурса имеют.
а парашюты у них есть, но не пользуют обычно.
   3.0.83.0.8
DE Бяка #30.01.2010 02:53  @Интересующийся87#30.01.2010 01:24
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Интересующийся87> Ну почему же... Передние кромки (3) ПЧН, крыла и ГО параллельны...
Снизу гляньте. Кромки воздухозаборников не параллельны кромкам крыла.
   3.63.6
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Nikita> А причём тут F-117 ??? Он тем более нормальный в этом плане - вообще всё плоское.
Просто в то время, на тех компьютерах, не могли просчитать переотражения за приемлемое время.


Nikita> Это изменило только один момент - теперь можно переходы между гранями делать гладкими. А как состояли девайсы из плоскостей с минимумом различающихся углов граней, так и состоят.
Спирит уже не из плоскостей. А его, в самом носу, выпирающая кабина, выпирает очень заметно. Но, судя по всему, сумели просчитать переотражения и затухания сигнала.

Бяка>> И материаловедение ушло, в области пластмасс, очень далеко.
Nikita> Вы считаете, что "закругления" радиопрозрачны и сделаны ради аэродинамики ? Тогда там должен быть очень неслабый оверхед по массе. Ну и всё равно - остаются здоровенные сопла...
Со стороны сопел, вряд ли озабочены были ЭПР.Не знаю, как влияют выхлопные газы на поглощение или отражение радиолучей, но для тепловизоров они видны за десятки и сотни километров.
В принципе, я считаю, что в том виде, в котором вылетела первая птичка - никакой он не СТЕЛС. Первый борт не для СТЕЛС-отработки.
   3.63.6
LT Bredonosec #30.01.2010 03:03  @cyborn#29.01.2010 22:16
+
-
edit
 
cyborn> Russian Unveils Stealth Fighter Intended to Match U.S. F-22 Raptor | Fox News
cyborn> В комплекте с фотографией летящего над пальмами F-22, выдаваемой за фотку Т-50 2007 (!!!) года - просто priceless. :D
мож уже сменили? там 50 вижу.

cyborn> Вкратце - Т-50 "близко напоминает" Раптор, это "так называемый" самолет пятого поколения, ибо для настоящего нужны новые материалы, которых нет, потому что так сказал сам великий и ужасный Павел Фельгенгауэр. ;)
мне больше понравилось, как они приплели туда булаву (мол нифига не получилось и с этим не получится), и в конце заявили, что птичка вообще не нужна, бо нет для неё ни задач, ни нишы ))
Судя по статье, данный
Alexander Konovalov, the head of the Moscow-based Institute of Strategic Assessment, an independent think tank.
глава данного "института стратегических исследований".. в общем стало интересно, кто фондатор (основатель) данного института.
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Бяка> Снизу гляньте. Кромки воздухозаборников не параллельны кромкам крыла.

На то они и воздухозаборники - компромисса достичь сложнее. На YF-23 тоже непараллельные, например.
   4.0.302.34.0.302.3
LT Bredonosec #30.01.2010 04:11  @Nikita#30.01.2010 00:40
+
-
edit
 
Nikita> То что Moog залажали с EHA - потребовалось практически полное перепроектирование PFCS/LEFAS - всплыло ещё в середине 2007 года. Тогда же случился и мегаотжиг Hamilton Sundstrand по части генератора. И в контрактах на фиксы уже стояло открытым текстом про два года задержки.
оппа... никит, а можно подробности?
хоть вкратце..
а то я что-то вообще пропустил события...
   3.0.83.0.8
RU Nikita #30.01.2010 04:33  @Bredonosec#30.01.2010 04:11
+
+3
-
edit
 

Nikita

аксакал

Bredonosec> оппа... никит, а можно подробности?

Moog накосячил в электрической части приводов. Там подвижные элементы под суровым током, и при некоторых режимах маневрирования их закорачивало на корпус устройства.

*Кстати, когда в испытательном полёте случилась эта фигня, и отрубилась половина приводов, то удалось проверить резервную компенсационную FCS. На незапрограммированном реальном внезапном отказе, так сказать :cool:

Ну а товарищи из HS это просто капут какой-то. Для флотского варианта нужен был свой отдельный генератор, так они умудрились перепутать цифирь в спеке, и разработали девайс лишь на 65% от требуемого номинала. В "Пентагоне" даже не знали что сказать-то после такой фигни :D

Вобщем Team F-35 жжёт не слабее Boeing'а с его заклёпками :D
   4.0.302.34.0.302.3
LT Bredonosec #30.01.2010 06:05  @Nikita#30.01.2010 04:33
+
-
edit
 
Nikita> Вобщем Team F-35 жжёт не слабее Boeing'а с его заклёпками :D
спасибо)
и правда жесть )))
а компенсационная су - она к тем же пауэрпакам подводила сигналы? там изолируется?
и компенсационная - это по какому принципу пашущая?
погуглил Bad Request
- это просто компенсатор возмущений, а ручка становится только органом "задачи нейтрали" ?
   3.0.83.0.8
RU Nikita #30.01.2010 06:43  @Bredonosec#30.01.2010 06:05
+
+1
-
edit
 

Nikita

аксакал

Bredonosec> а компенсационная су - она к тем же пауэрпакам подводила сигналы?

К тем кто выжил. И вроде для ключевых поверхностей ещё что-то типа аварийки есть - чисто электрические слабенькие машинки.

Bredonosec> и компенсационная - это по какому принципу пашущая?

Смотрит что и как сдохло, выбирает одну из заранее прерассчитанных схем упрощённых законов - лишь бы доковылять до базы - способную работать полагаясь лишь на возможности оставшихся приводов/поверхностей, учитывает деградацию системы управления в реальном времени - корректирует в некотором диапазоне/переключается на другой подходящий комплект правил.

Bredonosec> - это просто компенсатор возмущений, а ручка становится только органом "задачи нейтрали" ?

Законы - да, сильно упрощённые (ну или усложнённые - смотря с какой стороны смотреть).
   4.0.302.34.0.302.3
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 

alexx188

аксакал

Наткнулся на Варонлайне на пост, который на мой взгляд отражает наиболее трезвый взгляд на вещи, и полностью совпадает с моим мнением. Позволю себе его привести:


Инженер

Заслуженный Участник

PostPosted: Yesterday, at 8:07 pm

Я только одного не понимаю, с чего такой радостный крик ?

Каждый год множество частных компаний в США, Европе, Израиле выпускают каку нибудь новую штуку.

Иногда это самолет, иногда ракета иногда радар или электронная примочка для заглушки радара.

Редко когда вся страна, как один радуется этому событию. пережиток советского прошлого?

Сухой - известная контора. это ее не превый, и не последний самолет.

Будет ли он конкурентом Раптору? Может быть. Раптор УЖЕ летает 10 лет СЕРИЙНО, этото самолет в РАЗРАБОТКЕ и может учесть параметры Раптора.

За енто время правда отрабатываются концепции 6го пколения. В это заняты уже десятки компаний в США. (двигатели, системы связи, целеукозания и т.д.)





П.С. Ребята из Сухого доказали, что они на плаву и вполне способны на создания новых самолетов. Какие там будут показатели 4 с 10 плюсами или пять с одним - это дело ДЕСЯТОЕ.


Добавлю от себя - а что, собственно, можно сегодня обсуждать? Первый полет первого прототипа? И на основании этого делать далеко идущие выводы? Сколько было в мире таких прототипов, и сколько из них дошло до серийного производства? И в каком виде? И в каком количестве? Конечно, повод для радости есть, на фоне стольких неудач и проблемм - хоть что-то полетело.. Но по настоящему радоваться можно будет тогда, когда (и если) первые самолеты начнут поступать в строевые части. И не в "урезанном" (по техническим, финансовым и пр. причинам) виде. И не надо забывать, что подобный самолет - только часть целого комплекса. Без должной системы обучения летчиков, тренажеров, инфраструктуры, обслуживания, связи, поддержки и целеуказания с земли, воздуха и космоса - вы можете получить очередного "белого слона". Красивого, престижного - и бесполезного.
   3.5.73.5.7
Это сообщение редактировалось 30.01.2010 в 10:27
RU matelot #30.01.2010 09:16  @Интересующийся87#30.01.2010 00:48
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★☆
Интересующийся87> Вы что, пошутили?? :eek: 30 лет назад сообщали о первом полете?? :)

О некоторых сообщали.
   3.0.195.383.0.195.38
+
+1
-
edit
 

Aluette

опытный

кстати да-сколько в мире было прототипов 5 поколения? :D
YF-22-получился F-22.(более того,уже исдох-дорого)
X-35 -получается F-35,указанные сроки серийного производства позже(правда выдержит ли сухой такой темп баааальшой вопрос). Но получится он почти точно,слишком большие деньги и надежды на него завязаны.
И...всё.
программы 1.42 и c-37 мертвы(первый совсем,второй-только как лл).

Имеем: это 5ое событие такого плана в мире,фактически-3е.
так же,это таки 1 российский прожект(по понятным причинам).

а для полной картины:кто делает свои машины 5 поколения(всё что знаю,если что-добавляйте)

Китай-официальные подтверждения отсутствуют, но ему просто положено. Хотя осилит ли впк Китая сейчас такую машину-большой вопрос(у них 4+ то цельнотянутые\частичнотянутые).

Япония-делает своего мутантика. На данный момент кроме летающей маленькой модельки, продувочных и нескольких макетов ничего нет(по крайней мере,мне не известно)
F-22A им очевидно не достанется,а вот F-35 будет с почти 100% вероятностью.Впрочем,от своей машины они не отказываются.

Индия-HAL FGFA(перспективы довольно неплохие-если получится пак,на 90% получится и он).

MCA-перспективы куда более плачевные-разработка своя собственная,как летают тежасы\катаются арджуны всем известно. Но они его тянут(молодцы,что сказать ;) )

так же предложен F-35,к которому почти 100% будет интерес.А вот тут у мса возникают ещё более серьёзные проблемы,если я правильно понял модели конкурирующие.

Какие то звуки были от Бразилии(практическая сторона не известна,но вызывает сомнения).

Франция-несмотря на заявления что Рафаль,мол,последний самолёт сделанный одной Европейской страной самостоятельно,есть основания полагать что стремление к независимому впк у Франции останется. Но на данный момент у них очень неплохой(и совсем свежий) Рафаль,так что незнаю.

Европа в целом-не слышал о каких-либо подвижках.Еврофайтер сделали и довольны?
хотя вполне возможно,многие имеют доступ(или даже вложились) в будущий F-35A\B,и им это нафик не надо.

В целом мир пока возится с 4+. И более того,доволен.
вот тут кстати есть бяка-США знают,зачем им нужен был раптор,и знают зачем им нужна громадная и дорогая,но очень важная программа ф-35.А РФ(если не говорить об экспорте) делает походу больше за тем что у Американцев 5 поколение есть...
   3.5.73.5.7
Это сообщение редактировалось 30.01.2010 в 09:37
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Aluette> кстати да-сколько в мире было прототипов 5 поколения?

Давайте тогда уже определимся, что под этим термином скрывается. Ибо первым самолётом 5-го поколения был заявлен JAS 39 Грипен :) В «4+» его перевели уже задним числом, когда на рынок стали продвигать F-22.
   
RU Фагот #30.01.2010 10:26
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Что-то некрасивый какой-то :)
   
RU Кот_да_Винчи #30.01.2010 10:51  @KILLO#30.01.2010 01:23
+
-
edit
 
KILLO> А чего он весь такой в заклепках? Разве это гуд для ЭПР??

от ракурса облучения зависит. При близких к нормали углах неровная поверхность имеет меньшую ЭПР, так что таки да, гуд. А вот при малых углах таки нун гуд.
   8.08.0
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Хех, а какая вероятность, что АВАКС увидит ПАК ФА вообще? Ну, с расстояния километров в 50-80, может быть. А вы тут для 400 считаете. %(

Кстати, прочитал интересное сообщение о том, что на месте ОЛС может быть линза Люнгберга, чтобы супостат не мог истинную ЭПР планера посчитать. ;)
   
RU Кот_да_Винчи #30.01.2010 11:05  @Savage#29.01.2010 22:08
+
-
edit
 
Кот_да_Винчи>> По воздухозаборникам видно что изрядно над уменьшением ЭПР поработали...
Savage> А то что они прямые, а не S образные? Лопатки светить будут?

тут уже отмечали что на виде сверху хорошо заметно что не прямые. Да и повертикали ПМСМ не швабра...
   8.08.0
RU spam_test #30.01.2010 11:19  @Кот_да_Винчи#30.01.2010 11:05
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Кот_да_Винчи> тут уже отмечали что на виде сверху хорошо заметно что не прямые. Да и повертикали ПМСМ не швабра...
Только "непрямость" у него меньше, чем у американцев. Надо поглядеть, как на Х-32 решали проблему, вот у него лобовой ВЗ навевает на мысли о прямости канала, а ведь тоже стелс.
   
+
+2
-
edit
 

chatskiy

опытный

Интересующийся87>> У Коммерсанта новые фотки!!
KILLO> А чего он весь такой в заклепках? Разве это гуд для ЭПР??

он ещё без покрытий и вообще не крашеный.

в сравнении с Ф-35:

   
RU Кот_да_Винчи #30.01.2010 11:26  @spam_test#30.01.2010 11:19
+
-
edit
 
spam_test> Только "непрямость" у него меньше, чем у американцев. Надо поглядеть, как на Х-32 решали проблему, вот у него лобовой ВЗ навевает на мысли о прямости канала, а ведь тоже стелс.

ага, в ВЗ какой бы доктор заглянул и фоточку выложил, может там действительно решеточка радар-блока стоит... хотя это ПМСМ не есть оптимальное решение- нафига движку иметь лишнее сопротивление набегающему потоку...
   8.08.0
1 15 16 17 18 19 165

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru