Действие кумулятивных боеприпасов по экипажу

Не было там ударного ядра и быть не могло. Учи матчасть и не выдумывай свою терминологию

По большому счёту, под действием продуктов взрыва она только формируется-разгоняется.
А уж дальше, и пробивает, и внутри куролесит - сугубо за счёт собственной нажитой непосильным трудом кинетической энергии, если угодно - инерции, хоть это и коряво.

Fakir> кинетической энергии, если угодно - инерции,

На второй космической по броне работать начинает.

Это преувеличение

P.S. Напомню, что вторая космическая - 11 км/с

Fakir> Это преувеличение
Fakir> P.S. Напомню, что вторая космическая - 11 км/с

Если точнее 11,3 км/с. Но достигаются и до 100 км/с. По разному работают снаряды. По тому и применяют и октоген и более мощные ВВ. И облицовка из осмия и т.д.

Матвеич, в работе "Отечественные гранатометные комплексы", авторы А.А. Лови, В.В, Кореньков, В.М. Базилевич, В.В. Кораблин, в "Приложении 1. О кумулятивном действии снарядов." сказано так, начало цитаты:
"Такая концентрация энергии приводит к образованию металлической струи со скоростью до 10 км/с - порядка 1-й космической скорости - и создает давление на преграду в миллионы атмосфер."
Конец цитаты.

Meskiukas> Если точнее 11,3 км/с. Но достигаются и до 100 км/с. По разному работают снаряды. По тому и применяют и октоген и более мощные ВВ.

100 км/с - нету.
НЯЗ, максимальная достигнутая скорость - 90 км/с, но это для распылённой струи бериллия. А цельные металлические струи - вроде максимум до 20 км/с (алюминий).
Причём массы струй измеряются единицами граммов.

Всё это в лабораторных условиях, специальные хитрые, тонкие, сложные и дорогие заряды - не оружие даже близко.

У КС зарядов в принципе скорость может достигать и 12 км/с (хотя это, вероятно, только для алюминиевой облицовки), более типовая всё же 6-10 км/с, и кроме того, это лишь для самого острия струи - "вдоль" струи скорость падает, и хвостовая её часть (часто - пест) имеет уже существенно меньшую скорость, обычно 0,5-1 км/с.

Так что характерная скорость струи в кумснарядах - 6-8, где-то так. То есть "начиная со второй космической", а в лучшем случае порядка первой космической.

Meskiukas> И облицовка из осмия и т.д.

Тяжёлая облицовка же скорость струи может даже снизить, но пробиваемость повысит - в соответствии с формулой Лаврентьева она растёт приблизительно как корень из плотности струи. Кроме того, желательно, чтобы материал струи имел как можно меньшую сжимаемость.

alexx188> Интересная "двойная дырка" - тандемная БЧ?

Нет-нет, скорее всего, это эффект от "раздробления" струи. Поскольку разные участки струи всегда имеют разную скорость - голова летит быстрее хвоста - то при некоторых условиях струя может разрываться на несколько фрагментов (порвётся или нет - зависит от материала облицовки и др.).
И вполне может случиться, что разные фрагменты струи впилятся в броню в немного разных местах - так обычно бывает в случае вращения снаряда. Не исключено, что и еще что-то может привести к "расхождению" фрагментов - может быть, и срабатывание ДЗ, к примеру, или ударная волна от какого-то еще взрыва (но это уже гадательно, в отличие от вращения).
Пробиваемость у отдельных фрагментов, конечно, намного меньше, чем у цельной струи - но иногда броня подвернётся тонкая, а бронепробиваемости с избытком, да и по фото не очень понятно, сквозное ли пробитие вышло.

Да, еще "лишняя струйка" может появиться, например, в результате наличия наплыва/заусенца на облицовке - технологический дефект, например. Или, может быть, какой-то дефект в самой взрывчатке, неоднородность...
Я не знаю, встречаются ли такие дефекты в боеприпасах, а если встречаются - то как часто, но в экспериментальных "лабораторных" зарядах наличие наплыва на облицовке такой эффект демонстрирует.

Fakir> Нет-нет, скорее всего, это эффект от "раздробления" струи. Поскольку разные участки струи всегда имеют разную скорость - голова летит быстрее хвоста - то при некоторых условиях струя может разрываться на несколько фрагментов (порвётся или нет - зависит от материала облицовки и др.).
Можно для ликбеза ссылки на такие случаи и объяснение механизма их возникновения?

Fakir> И вполне может случиться, что разные фрагменты струи впилятся в броню в немного разных местах - так обычно бывает в случае вращения снаряда.
Может быть. Но в данном случае - попадание гранаты или ПТУРса. А они как известно вращаются медленно.

Fakir>Не исключено, что и еще что-то может привести к "расхождению" фрагментов - может быть, и срабатывание ДЗ, к примеру,...
В данном месте ДЗ нет.

Fakir>> По большому счёту, под действием продуктов взрыва она только формируется-разгоняется.
Fakir>> А уж дальше, и пробивает, и внутри куролесит - сугубо за счёт собственной нажитой непосильным трудом кинетической энергии, если угодно - инерции, хоть это и коряво.
за коряво приносим извинения.
цитирую: "наличие в районе подрыва фугасных и кумулятивных зарядов конструктивной щели в броне в 1,5мм и выше приводило к созданию в танке давления, опасного для жизни экипажа". поскольку работы по герметизации башни и корпуса танка( ПАЗ, "Сода") начали проводить в начале 50х годов - ясно, что во время ВМВ поражающие факторы - не только кумулятивная струя , но и ударная волна. тогда сразу приходит на язык вопрос о том, достаточно ли в нынешних условиях ( современные и не очень танки, закрытые люки, ) пробоины, пробитой, промытой кумулятивной струёй , чтобы в след за ней вовнутрь проскочила ударная волна?

deccer> цитирую: "наличие в районе подрыва фугасных и кумулятивных зарядов конструктивной щели в броне в 1,5мм и выше приводило к созданию в танке давления, опасного для жизни экипажа".

Т.е. самогй пробоины для создания оного совершенно недостаточно .

> тогда сразу приходит на язык вопрос о том, достаточно ли в нынешних условиях (
> современные и не очень танки, закрытые люки, ) пробоины, пробитой, промытой
> кумулятивной струёй , чтобы в след за ней вовнутрь проскочила ударная волна?

Что наглядно видно из опытов и задокументированных случаев - недостаточно .
Для наглядности можно привести пример поражения Абрамса в борт ( знаменитый случай , о котором СМИ всего мира писало как о применении "неизвестного оружия" ) , при прохождении кумулятивной струи непосредственно через бронежилет наводчика , он получил только осколочные ранения фрагментами самой струи брони . Ни о какой контузии членов экипажа в списке не говорится .

Второй случай - поражение в борт башни , в результате которого командир получил множественные осколочные ранения в бок и голову ( потерял глаз ) , заряжающий получил ранения кисти . И вновь никакой контузии .

Полл> Можно для ликбеза ссылки на такие случаи и объяснение механизма их возникновения?

Так что конкретно интересует?

Полл> Может быть. Но в данном случае - попадание гранаты или ПТУРса. А они как известно вращаются медленно.

Сколько именно оборотов, и точно ли то были именно такие снаряды?

Ну и разрушение струи в принципе не только вращением может вызываться. Какие-то дефекты самого заряда, например, или еще что. Факторов может быть много.

deccer>> цитирую: "наличие в районе подрыва фугасных и кумулятивных зарядов конструктивной щели в броне в 1,5мм и выше приводило к созданию в танке давления, опасного для жизни экипажа".
т.е. вслучае подрыва фугасного заряда пробоины не было. и щель в пару мм достаточно. а пробоины в 20мм ПОСЛЕ пробития брони кум струёй недостаточно.
-echo->> Т.е. самогй пробоины для создания оного совершенно недостаточно .
-echo->> Что наглядно видно из опытов и задокументированных случаев - недостаточно .

а в чём причина ? получается, за то время , что кумулятивная струя пробивает броню , давление ударной волны снаружи настолько падает ?

deccer> цитирую: "наличие в районе подрыва фугасных и кумулятивных зарядов конструктивной щели в броне в 1,5мм и выше приводило к созданию в танке давления, опасного для жизни экипажа".

Откуда цитата-то?
Из неё, между прочим, похоже на то, что взрыв просто тупо "выворачивал" листы (с образованием большого отверстия и проникновением уд.волны вглубь) - и это подчёркивается тем, что фугасные снаряды тут по эффекту ставятся на одну доску с кумулятивными

Кстати, сама формулировка "давление, опасное для жизни экипажа" - она некорректна. Давление как таковое никакой особой опасности для жизни не представляет. Опасен скачок давления, он же ударная волна.

deccer> поскольку работы по герметизации башни и корпуса танка( ПАЗ, "Сода") начали проводить в начале 50х годов -

Ну надо полагать, не раньше - бо о герметизации, надо думать, призадумались в контексте широкого применения тактического ядерного оружия

deccer> ясно, что во время ВМВ поражающие факторы - не только кумулятивная струя , но и ударная волна.

Ясно? Кхм

Fakir> Сколько именно оборотов, и точно ли то были именно такие снаряды?
Снаряды танковых пушек проворачиваются набегающим потоком воздуха со скоростью 20 об/сек. После полного открытия стабилизаторов.

Ну это получается 1 200 об/мин... Маловато, пожалуй, это вблизи порога потери глубины пробития (1000-1500).
Чётко фиксируется ослабление воздействия струи где-то при 20 000 об/мин - при этом струя сильно искривляется, дробится на много частей, так что на преграде остаётся более десятка отдельных отметин, разбросанных кучкой и почти не перекрывающихся (см. аттач).

Так что - не исключено, что и при 20 об/с и прочих сопутствующих струя может слегка порваться... тем более тут не такое уж большое расхождение её фрагментов, дырочки перекрываются...

Fakir> Маловато, пожалуй, это вблизи порога потери глубины пробития (1000-1500).
Так это для гладкоствольных пушек. И для кумулятивных снарядов для нарезных. они на подшипнике игольчатом и стабилизируются оперением. Да и гранаты и ПТУР такую же скорость вращения имеют.

Fakir>> Откуда цитата-то?
ТиВ апрель 2009г М.В.Павлов,И.В.Павлов, "Отечественные бронированные машины 1945-1965 г". факт, изложенный в цитате , мне известен. но вот цифра в 1,5мм меня заинтересовала.
Fakir>> Из неё, между прочим, похоже на то, что взрыв просто тупо "выворачивал" листы
о сквозном пробитии или повреждении брони речи не было. просто взрыв на броне. мне ещё отец рассказывал , что были случаи, когда на броне взрывался ОФС, всё цело - а экипаж увы.. и с кумулятивными похожие - дырочка в броне , внутри ничего не задела. но вот танкисты мёртвые.
Fakir>> Кстати, сама формулировка "давление, опасное для жизни экипажа" - она некорректна. Давление как таковое никакой особой опасности для жизни не представляет. Опасен скачок давления, он же ударная волна.
ну не могу я ж цитату переделывать.

deccer>> ясно, что во время ВМВ поражающие факторы - не только кумулятивная струя , но и ударная волна.
Fakir>> Ясно? Кхм
имел в виду действие именно кумулятивных боеприпасов.

Fakir> Подвернулись на глаза опытные данные по действию именно фаустпатронов на реальную бронетехнику, советскую и не только (из книги Г.И.Покровского "Боевое применение направленного взрыва", М., 1944):
Если не ошибаюсь, первое издание было 42-го...

Fakir> схемка "конуса опаления" внутри танка,косвенно догадаться можно.
"Конус опаления" это конус разлёта осколков брони и капель металла.

Meskiukas> Нашёл у знакомых две фотографии. Со входным и выходным от ПГ-7.

Meskiukas> Нашёл у знакомых две фотографии. Со входным и выходным от ПГ-7.
Привет, сган алюф! А что с экипажем, а именно наводчиком-командиром? Кого-то ранило?