Достать Америку во что бы то ни стало

Нужны характерные скорости не для струйных течений вообще, а именно на 30+ км.

Fakir> Нужны характерные скорости на 30+ км.

Лови- разрез по меридиану, со знаком минус - ветер с востока на запад

Wyvern-2> Кстати, есть очень интересные идеи (от которых мой земляк тащится, как удав по стекловате ) - тропосферные течения не совпадают по направлению с стратосферными. Что премного доставляет
Не только по направлению, но, главное - по скорости -
StratoSail (R) система наведения воздушного шара (BGS) разработан, чтобы изменить курс полета воздушных шаров. StratoSail (R) BGS использует в своих интересах естественное различие в скорости ветра в различных высотах в атмосфере. Крыло приостановлено на несколько километров ниже гондолы воздушного шара, используя длинную тонкую привязь. Крыло висит подряд, таким образом его действия "подъема" боком, а не вверх как в самолете. Эта поперечная сила подъема используется, чтобы тянуть воздушный шар через ветер. Это позволяет воздушному шару быть выведенным к областям интереса и далеко от неблагоприятных условий.

BGS может вести воздушный шар в участки интереса для ученых. Некоторые правительства не дают разрешение пролететь над их странами. С StratoSail (R) BGS на борту, воздушный шар может быть направлен вокруг этих несовместных областей. Можно избежать опасных погодных образцов. Полеты воздушного шара могут продлиться много недель и пойти вокруг мира несколько раз. В конце полета воздушный шар может быть переадресован к земле назад около ее стартовой площадки. Это делает операции воздушного шара намного более простыми.

Wyvern-2> Кстати, на совсем верхних эшелонах -за 30км АДА могут и 300км/час делать
иногда и местами - не значит всегда. Обычный джет - порядка 60-100 узлов.
открой погодную карту на любой день (ссылочки на справочники не катят, бо там крайние величины, а не обычные) - увидишь. Хоть на сегодняшний.

Bredonosec>

Стоп, а для какой это высоты? 10км?

Wyvern-2>> Кстати, на совсем верхних эшелонах - за 30км АДА могут и 300км/час делать
Bredonosec> иногда и местами - не значит всегда.
И в чем суть нашего спора?

Рекордным считается полет американского научного АДА закрытой схемы в 1969 - 441 сутки, 35 "витков" вокруг Земли (правда приполярных, в переводе на экватор только 19) и посадка в заданном районе. Летали и дольше (до 770 суток) и "витков" делали поболе - до 50, но вот все в месте - этот рекорд
Японский BU60-1 в 2003 поставил рекорд высоты - 53540м. Но это был рекорд ради рекорда - он нес только две камеры, винт и GPS, ибо у жадных японцев шарик был маловат - всего 60000м³, зато из пленки 3,4мкм.
Но бывают и казусы - американцы как то потеряли АДА объемом в миллион кубов - он болтался в Заполярьи, то над Швецией, то над Новой Землей. Проблема была в том, что РЛС его отслеживали всего несколько раз буквально на несколько минут, а потом теряли. Понадеялись на активные ответчики и УО не поставили Болтался он больше месяца, потом сгинул.

Bredonosec>>

russo> Стоп, а для какой это высоты? 10км?

Вообдщем можно сказать так: 100км/час - это минимальная скорость высотного АДА. Максимум может достигать даже 500км/час

Wyvern-2> И? Ты вообще вкурсах ЧТО именно видят метеорадары?
В курсе. И что? Или ты только один тип знаешь?

Wyvern-2> Вообдщем можно сказать так: 100км/час - это минимальная скорость высотного АДА. Максимум может достигать даже 500км/час
не-а. нельзя. Джет достаточно узок, он имеет повороты, его положение в пространстве нестабильно. Вообще, надеюсь, не надо пояснять, где именно появляются джеты, и как их расположение связано с прочими погодными явлениями и воздушными массами? )
Так что, если из джета вывалился - виси на ветрах порядка 5-40 узлов, жди погоды )
Насчет максимума в 500 кмч - можно на погодной карте что-нить хоть приближающееся тыркнуть? А то сомнения берут )

руссо - не помню точно, отсюда на метеоресурс не могу зайти.. Полагаю, что речь о том самом upper space - fl290-410, бо оно более всего актуально рейсовым.

Bredonosec> не-а. нельзя. Джет достаточно узок, он имеет повороты, его положение в пространстве нестабильно. Вообще, надеюсь, не надо пояснять, где именно появляются джеты, и как их расположение связано с прочими погодными явлениями и воздушными массами? )
Тропосферное струйное течение — перенос воздуха в виде узкого течения с большими скоростями в верхней тропосфере и нижней стратосфере, с осью вблизи тропопаузы; в полярных широтах — также и на более низких уровнях. Длина С. Т. порядка тысяч километров, ширина порядка сотен километров, вертикальная мощность порядка нескольких километров. Максимальные скорости ветра на оси могут достигать 50 и 100 м/с; условно принимается за нижний предел 30 м/с. Сдвиг ветра в области С. Т. около 5—10 м/с на 1 км по вертикали и 10 м/с и более на 100 км в горизонтальном направлении. Имеются также и стратосферные струйные течения, до высот порядка 60 км (см. струйное течение на краю полярной ночи, экваториальное струйное течение, летнее стратосферное струйное течение).

В тропосфере струйные течения особенно часто обнаруживаются в субтропических широтах, где они хорошо выявляются и на многолетних средних картах (см. субтропическое струйное течение). Но они наблюдаются также и в средних и высоких широтах (см. арктическое струйное течение, полярнофронтовое струйное течение).

Над каждым полушарием всегда можно найти несколько тропосферных С. Т., не огибающих Землю непрерывно, в общем направленных с запада на восток. Однако ориентировка их может сильно отличаться от зональной; они могут значительна перемещаться по широте, сливаться, раздваиваться и пр.

Положение С. Т. совпадает с положением области наиболее сильных меридиональных градиентов температуры и давления в тропосфере, т. е: с положением высотной фронтальной зоны. Таким образом, струйные течения связаны с главными фронтами тропосферы — полярными и арктическими; происхождение наиболее устойчивого субтропического С. Т. неясно: чаще всего его связывают с высотным субтропическим фронтом между ячейкой Гадлея и ячейкой Ферреля в общей циркуляции атмосферы.

В С. Т. сконцентрирована максимальная кинетическая энергия атмосферы. Высота тропопаузы в области С. Т. скачком растет от высоких широт к низким; нередко, а в случае субтропического С. Т. регулярно, возникает разрыв тропопаузы.(С)

S.I.> ширина порядка сотен километров,
не-а ))) десятков )) порядка полусотни включая более медленную окраину.
Обьяснение почему - в 2 последних абзацах твоего поста. Если еще и картинку найдешь - вообще сомнения отпадут А заодно увидишь, что совсем недалеко от оси (порядка едениц км) по внешнему радиусу (они закругляются обычно) ветер или нуль, или вообще обратный

Bredonosec> не-а ))) десятков )) порядка полусотни

Струйное течение - Метеорологический Словарь
Кто-то из вас врёт...

S.I.> Кто-то из вас врёт...
серый, не пытайся готовый ответ найти, попытайся найти ответ, как связаны воздушные массы, фронта, и струйники. Где именно струйники находятся. Как выглядит вертикальный разрез. Тогда сам поймешь )
А пока ты пытаешься "найти то, не знаю чего" ))
Если попадется учебник авиаметеорологии - тож полистай, там наглядно должно быть )
У меня просто нет под рукой ничего. А рисовать много тупо влом ((

cyborn> Нет, честно. Совсем не понял.

ОК. Но свое то мнение у тебя есть ? Можно его услышать для начала ?

cyborn> А подвеска шара не может служить сама себе джидамом при установке на нее соотв. оборудования ....

Вобщем то боНба - и есть бОльшая часть подвески. Но не всё. См. для примера описание шариков мадэ ин Долгопрудный - чего там есть и зачем это все надо.

В частном случае (например при невостребованности межконтинентальных амбиций) можно многое упростить.

cyborn>и придания более-менее аэродинамичной формы (буде таковое действительно придет кому-то в голову)?

Сама подвеска абсолютно не должна быть аэродинамичной. Шар не встречает аэродинамического сопротивления , он движется в потоке. Аэродинамика нужна только бомбе.

Посему подвеска может быть оптимизирована например на достижение малой РЛ заметности – например бомба может помещаться в сбрасываемый кожух..

cyborn>На правах бреда - зачем нужен бомбосбрасыватель, дополнительная система навигации и т.д.?

А кто сказал что обязательно ВСЕ это нужно ? Основные "мозги" конечно в бомбе. Но для обеспечения полета могут потребоваться дополнительные девайсы разного назначения : от источников электропитания до контроллера управляющего различными процедурами в процессе полета.

Естественно для удешевления конструкции можно и нужно разумно минимизировать количество оборудования. К примеру для навигации шара в крейсерском полете использовать собственный приемник СНС бомбы.

С другой стороны стремиться все что можно пихнуть именно в бомбу - совершенно бессмысленно. Девайс то одноразовый. Ну сбросили бомбу - летим себе дальше , пужаем ПВО.

SkyDron>> Шар - это только носитель. Как самолет или ракета. И носитель исключительно дешевый , скрытный , малоуязвимый.

cyborn> Самолет - понятно, он возвращаемый носитель.

А это уж как повезет.

Чтото мне подсказывает что самолеты сирийских ВВС в конфликте с Израилем при попытках ударов по инфраструктуре противника будут неособо «возвращаемыми».

Не говоря уж про то что стоимость шарика будет как бы не сильно поменьше стоимости вылета самолета - даже если последний окажеться "возвращаемым".

cyborn>Но вот ракета - она именно что сама себе джидам. Т.е. никакой бомбы не несет, а хлопается на цель сама. Или мы просто друг друга не поняли?

Ну и что что "хлопается сама" ? Тебе так хочется чтобы оболочка шара ( + вспомогательные железки) после отделения бомб(ы) тоже непременно сдувалась и тоже падала на землю ? Во имя чего ?

А к примеру отделившиеся от ракет стартовые ускорители на цель не шлепаются... Велик есть сей недостаток ?

SkyDron>> Может. Если цель размером с г. Катманду и у шарика есть нормальная навигационная система - может быть даже попадешь. В черту города.

cyborn>Зачем вам именно это изделие американского оборонпрома....

О майн готт... Неужели непонятно что "джидам" в данном контексте - имя нарицательное ?

Хотел бы подчеркнуть что речь идет о конкретном изделии американского оборонпрома , написал бы "JDAM".

cyborn>если установкой GPS, рулей и придания обтекаемой формы можно получить то же самое, но без нужды в бомбосбрасывателе и дополнительной навигационной системе?

Про девайсы которые могут понадобиться шару для нормального полета и выполнения основных функций - см. описание долгопрудненских изделий.

Так же см. я написал выше.


cyborn> Да, ни капли не стебусь. Совершенно честно не могу понять, зачем кому-то в XXI веке сдался аэростат-бомбардировщик, объединяющий в себе высокую технологию, недоступную отсталым странам и медленный, примитивный и крайне ненадежный способ доставки.

Насчет высоких технологий ты прав. Причем технологии эти отнють не столь уж сложны по ныняшним временам.

А вот насчет «примитивизма и крайней ненадежности» - мимо.

Примитивными и ненадежными были японские поделки 60+ летней давности.

Шар просто несравненно дешевле самолета или ракеты во всех смыслах.

Если он способен донести потребную нагрузку в заданный район (а эта способность очевидна) – чего еще нужно ?

Реь то не о замене традиционной авиации , а о нахождении решений для вполне определенных условий.

SkyDron>> А я думаю что все совсем наоборот. Доставку ЯО поручать таким носителям могут поручить разве что отморозки-террористы. Которых я предложил не поминать.

cyborn> Тогда совсем не понимаю.

Я несколько раз уже пояснял : интересны шарики именно в той роли которую я озвучил. Для доставки ЯО они неинтересны совсем - никому. Разве что шизоиды-террористы могут подумать.


SkyDron>> В примере "Сирия-Израиль" - всего пара-тройка десятков шаров с Джидамами + полсотни шаров с "блэкаут бомбами" могут устроить сущий коллапс энергосистемы Израиля на достаточно продолжительное время.

cyborn> ЕСЛИ их не собьют по дороге (что более чем вероятно)

ЧЕМ их собьют то ? Их даже обнаружат своевременно наврят ли , особенно ночью.

cyborn> ЕСЛИ у Сирии откуда-то возьмутся эти самые "блэкаут бомбы"

Вообще то под этим страшным названием скрываются катушки с тонкими токопроводящими нитями - в частности на графитовой основе.

Аццкие нанотехнологии для их (или аналогов) производства не нужны.

cyborn> ЕСЛИ у Сирии откуда-то возьмутся джидамы.

Я уже сказал - это не бог весть какое чудо. Монополия США на разработку и эксплуатацию таких боеприпасов давно прошла.

Сейчас много кто над этой темой работает.

cyborn>И что это даст Сирии в конечном итоге?

Оружие способное с минимальными затратами , потерями и риском нанести серьезный удар по инфраструктуре противника.

cyborn>Израиль после этого устроит ей такой "блэкаут", что у них еще лет 10 электричества даже на лампочки не хватит.

После ЧЕГО устроит блэкаут ? После начала масштабного конфликта ?

Таковые уже случались неоднократно. Что там с блэкаутами ?

Ливану в 2006м устроили блэкаут на 10 лет ? Или может быть хотя бы обстрелы примитивными РС из ограниченных приграничных районов смогли прекратить ?

Когда там «денежки на войну» кончились ? Когда мировое сообщество вой по поводу
«непропорционального применения силы» подняло ?


cyborn>И в отличие от Сирии у Израиля JDAM есть уже сегодня без всяких "если" со средствами доставки в ассортименте.

Вот именно ! А поскольку сравнимые средства доставки - недостижимая мечта , а желание поиметь оружие способное ответить наверняка имеется... Слушаю варианты.

Что там - переводить добро на г**но в виде пресловутых «Кассамов с GPS» ?

SkyDron>> Шар с Джидамом - куда как потехнологичнее Скада. Создать такой девайс стало возможно только в последние годы.

cyborn> Даже по сравнению со Скадом с GPS?

А ты покажи для начала тот "Скад с GPS"... Может быть думаешь что достаточно запихнуть в древнючую ракету 100 баксовый GPSприемник ?

Правда думаешь что это этот самый "Скад с GPS" проще сделать ?

Там гемора на порядок больше...

А этих ракет у сирийцев всего пара десятков... И нужны они на черный день - для доставки ХО.

Это задача на порядок сложнее и геморойнее чем тихонько купить где-нить в Китае (который во всю развивает тему) комплект который можно спокойно присобачить к обычной бомбе + втарить скажем в России тех же самых долгопрудненских шарегов...

Уже готовые , без афиширования (и испытательных запусков дефицитных ракет) обкатанные девайсы , которые тихонько будут ждать своего часа.

Да бомбы можно и в сборе купить – и для самолетов они пригодяться.

Только вот в случае серьезной войны с тем же Израилем у самолетов шансов будет куда как поменьше.

SkyDron>> Скад же - дорогой , сложный в эксплуатации , громоздкий , низкоточный девайс , с меньшей чем у "шарега" дальностью.

cyborn> Зато с гораздо большей оперативностью развертывания...

Я тебя умоляю... Какая нахрен "оперативность развертывания" ? Шарики можно пускать хоть из гаража , хоть с рыболовной шхуны..

cyborn>подготовки к пуску...

Что "подготовки к пуску" ? Сергей выше приводил уже несколько раз данные по нормативам на время запуска.. Скады курят бамбук.

Там все сильно получше чем у древнючего Скада , который только горючим/окислителем битый час заправлять нужно , голову прикручивать , лампы греть и т.д.

Да и неособо то важно на самом деле время подготовки. Главное чтобы сама подготовка и применение были скрытными.

В случае с шариками это так. А вот пуск "Скада" засечь - куда как проще.

cyborn> гораздо меньшим подлетным временем ....

Да неважно это. Цель - стационарная. Отсчет подлетного времени начнется с момента обнаружения шара радиолокаторами.

А это если и произойдет , то только когда шар уже будет очень близко к цели.
Цели то относительно близко – и от Сирии и от средств контроля воздушного пространства.

Ну даже обнаружишь чтото похожее на шар. Что дальше ?

cyborn>и гораздо меньшей уязвимостью.

Скад вполне можно сбить Патриотом или Хецем. Его старт легко засечь а траекторию отследить.

Сам комплекс достаточно громоздок и вполне себе уязвим , например к воздушным ударам.

ЧЕМ ты собрался сбивать шар на высоте хотя бы 20 км ? Особенно ночью и за облаками ?

Его даже обнаружить - проблемища.

cyborn>В "низкоточности" виновата только давно устаремшая система наведения, базирующаяся на технологиях времен царя Гороха.

А так же собственно конструкция ракеты , так же созданной во времена вышеназванного монарха.

Бомбу сделать/купить куда как проще/дешевле … И с массовостью и со скрытностью и со скрытностью все будет куда как лучше.


cyborn>Меняем ее на GPS плюс современную инерциалку и точность будет нисколько не меньше, чему у джидама.

Ага. Значит создать ОТБР с GPS наведением сирийцы смогут , а купить в тихаря сотню-другую комплектов для навески на бомбы нет ?

Поставили. Аж на 2 десятка ОТБР. Десяточек (это еще хорошо если) пускаем на испытаниях… О результатах узнаем из сообщений информагенств…

cyborn> В случае "Израиль vs Сирия" дальности Скада более чем достаточно.

У какого именно Скада дальности более чем достаточно ?

cyborn> А ваш шар даже на максимальную высоту не успеет подняться в таких условиях.

Смотря как подниматься , от куда запускать и т.д.

Может и не нужно на максимальную. Достаточно на такую с которой бомба спланирует на достаточное расстояние.

Высоту кстати вполне можно выбирать , равно как и скорость подъема.


SkyDron>> По ныняшним временам еще и более уязвимый для средств ПВО/ПРО.

cyborn> А шар будто бы неуязвим?

Он уязвим настолько мало , что в серьез их отстрел в воздухе можно даже не рассматривать.

cyborn>Откуда такое заключение?

А ты сам подумай. Чем сбивать будешь ? Ф-15 с АМРААМами поднимать ? Или с Патриота шмалять ?

Может быть Херон/ГлобалХок с волшебным сверхсекретным лазером ?

cyborn> По результатам перехвата шаров МиГами в лохматых годах?

Эти результаты нужно верно интерпритировать.

Поскольку ты похоже действительно недопонял , кратко на пальцах :

В "лохматые годы" шары-разведчики летели несколько суток над территорией огромной страны , никого не бомбя. Время на обнаружение и на попытки перехвата имелось.

Вот возможности - не всегда.

Если шарики своевременно обнаруживали (а стэлсовостью империалисты не заморачивались - возможно даже намеренно) , то чаще всего просто вели статистику по количеству пролетов.

Перехватывали их с большим трудом , только днем , при этом сами перехватчики подвергались риску.

И успехи были весьма скромные , несмотря на многолетний опыт.

Процесс перехвата обходился в изрядную копеечку. Не говоря уж про то что шарами-пустышками ПВО перенасыщаеться до тошноты и быстрого прогара военного бюджета.

Не будет никто мучаться со сбиванием шаров…

SkyDron>> Сварганить из Скада чтото высокоточное - задача нетривиальная. Изрядно посложнее/подороже чем сварганить/купить "шареги".

cyborn> Настолько же нетривиальная,...

Гораздо и гораздо проще чем самостоятельно сварганить GPS-Скад...

SkyDron>> Применение же конвенционных средств неизбежно в рамках любого вооруженноо конфликта - независимо от того кто его начал.

cyborn> Только надо же иметь некоторое ощущение пропорций - какими средствами располагает Сирия (у которой больше нет "доброго дяди"-СССР) - и какими Израиль.

Вот именно от ощущения пропорций и возникают озвученные выше мысли.

cyborn>Причинить ущерб и выбомбить в щебенку - все-таки несколько разные понятия.

1) А зачем "выбамбливать в щебенку" то ?
2) ОК. Что лучше – быть выбомбленым в щебенку с возможностью нанести серьезный ущерб противнику или без таковой ?


SkyDron>> И "шареги" кстати вполне могут быть средством именно ответного удара.

cyborn> Никакое это средство. Почему? Да потому что в этом случае Израиль будет полностью готов к контратакам и будет иметь полное господство в воздухе над Сирией.

Над Ю.Ливаном в 2006м году он имел господство ?

Может быть у Ливана хоть какие-то средства ПВО были ? Хоть какая то авиация ?

cyborn>Шар им даже надуть не дадут (не слишком-то быстрый процесс для такого аэростата, наверное).

Ты прям как Д.Халуц …

cyborn> Сирияне так велика - ее территорию просто перекроют беспилотниками и обычной авиацией.

Улыбаюсь твоей наивной вере во всевидящие беспилотники и проч... Тихо , быстро , ночью запустить из разных мест кучу шаров - хрен там какие "беспелотнеги" углядят.

cyborn>А то, что все-таки взлетит - будет сбито истребителями и даже оказавшимися поблизости вертолетами еще на этапе набора высоты.

УжОс... Так и вижу израильские вертолеты (в курсе вообще сколько их ? ) часами прочесывающие сирийские просторы в ожидании старта шарика…

Самому не смешно ? А до такого тактического шедевра как связка надутых презервативов стартующая при появлении вертолета и пара десятка чуваков с калашами и ДШК поблизости от места сего события не додумался ? 

cyborn>Ну а если каким-то чудом что-то прорвется - на территории Израиля его встретят разнообразные ЗРК и ЗАК.

Ага. Ус.Хоки , Патbроты , Вулканы... Пара Спайдеров на которые не хватило денег у грузин...

Что из этого убийца шаров ?

cyborn>Благо Израиль последнее время только тем и занимается, что отражает подобные атаки.

Какие "подобные" ? С круглосуточным барражированием над всей территорией Сирии и отстрелом стартующих шариков с вертолетов ?

Или может подсчет выпущенных из Сектора примитивных Кассамов ?

Может быть орущие по нескольку раз на дню в Сдероте сигналы тревоги это отражение ?

cyborn> И даже если что-то и свалится - ни к каким глобальным последствиям даже десяток 500-кг бомб не приведет.

"Глобальные последствия" это что ? Превращение городов в щебенку ? Нет , не приведет.

Ситуация когда одна сторона бомбит объекты по своему выбору на территории другой , а пострадавший утираеться - тоже не приведет.

SkyDron>> [пожимает плечами] А почему бы и нет ? Технологическое преимущество одной из сторон исключает применение другой стороной достаточно технологичного оружия?

cyborn> Отсутствие подобного оружия - исключает.

А что исключает возможность наличия/появление такого оружия ?

cyborn> У Израля оно есть, а у Сирии нет. Так о чем и говорить?

О возможности и целесообразности его получить.

cyborn> У России, Китая и Беларуси они вообще-то у самих есть (реально, а не на бумаге)?

Насчет белорусов - не уверен. ИМХО только испытывают , причем скорее всего на экспорт.

У остальных перечисленных - есть , не сомневайся.

Во всяком случае сами боеприпасы и необходимые наработки.

Нет (пока во всяком случае) СИСТЕМЫ которая есть у США.

cyborn>Франции остро захотелось поссориться с Израилем (давний ее торговый партнер, кстати), а через него и с США ради грошевых сирийских контрактов?

Я просто перечислил страны которые потенциально могут организовать самостоятельный экспорт. И список неполный. В перспективе же он будет только расширяться.

Тебя не удивляет что США поставили JDAM скажем Пакистану ? При этом те же боеприпасы предлагаются и Индии.

Как то переживают неудовольствие индусов….

Тайваню вон много чего высокотехнологичного продают , и не сильно переживают по поводу недовольства Китая.

А Китай это для США (да и всего Мира в целом) куда как более важный экономический партнер чем Израиль для Франции…

Если JDAM есть у Чили , Саудовской Аравии , Пакистана и др. стран , то почему у той же Сирии не может в обозримой перспективе появиться аналогичный девайс иностранного производства ?

SkyDron>> 1) Обладает. Только не нужно эти возможности переоценивать. Они очень и очень скромны на самом деле.

cyborn> Зато некоторое кол-во шаров и джидамов - в минус.

Средства из которых теоретически можно подстрелить минометный снаряд шарам нестрашны. Какое то количество бомб конечно подстрелить могут.

Но есть большие сомнения что это количество будет значительным , не говоря уж о том чтобы обеспечить надежную защиту.

А уж нитки проводящие – даже чудо-лазером не отстрелить…

cyborn> И это к тому, что собьет авиация.

Думаю что авиация не собьет НИЧЕГО. И правильно сделает если даже пытаться не будет. Дргуих задачь хватит.

cyborn> А будет их не так уж много.

А это зависит только от возможностей и желания эксплуатанта.

SkyDron>> 2) Так вот шарики - цель куда как сложнее и опаснее. И то что они могут нести - тоже.

cyborn> Джидам больше минометной мины.

Размеры сами по себе не важны. Важна ЭПР + траектория полета.

ЭПР УАБ может быть меньше чем у минометного снаряда (даже если планер не из композитов) , бомба падает с большой высоты с высокой скоростью.

Это вовсе не простая цель – и для обнаружения и для поражения.

cyborn> Стелсовостью он также не обладает.

Сама по себе бомба – малоконтрастная цель. Если применить оптимизированную для малозаметности форму (см. JSOW , SDB и др. современные боеприпасы специальной конструкции ) – будет совсем малозаметной.

А ежели еще и композитов побольше (двигателя и особо нагруженных силовых элементов в планирующей УАБ нет) – вообще будет суровый стэлс.

ЗамучаешЬся отстреливать.

cyborn> Чугунок, как чугунок, только с маленькими крылышками.

Это «классические» американские JDAM представляют собой «чугунки с крылышками».

Ибо сделаны они на основе штатных «чугунок» которым нужна хорошая баллистика.

На JSOW и SBD посмотри…

SkyDron>> Саму бомбу из радиопрозрачных композитов сделать - так же не бог весть какая сверхзадача.

cyborn> Чего ж не сделали?

В основном из-за невостребованности какого то особого снижения заметности в предыдущие годы. Заметность и без того весьма невысока.

Так же из-за приоритета других качеств потребных авиационным боеприпасам.
Особого смысла снижать заметность «чугунок» вообще нет – самолет-носитель куда как заметнее , а дальность применения оружия относительно мала , при очень ограниченных возможностях противника по поражению самих бомб.

SkyDron>> Смотря куда.

cyborn> А куда надо? Я думал - на Израиль.

Да не на «Израиль» , а на конкретные объекты на его территории.
Это ж не Кассамы запускаемые с куска шифера и не «катюши» хезов.
Те и правда падают «на Израиль».


SkyDron>> Не Америка и не Хезболла. Хотя насчет последней - х.з. Я бы на месте Насраллы уже давно озаботился поисками решений по сабжу.

cyborn> А что, он на них того... Насралла?

Ирония неуместна. Особенно для самих израильтян , пусть и русскоязычных.

Впрочем думаю что после известных событий 2006го года иронизировать на его счет израильтяне стали гораздо меньше.

Чувак достаточно влиятельный и серьезный. Несмотря на традиционный пафос на публике – вроде не пи***бол..

Предыдущие его заявы «чистым блефом» не были.

Буквально на днях он сделал новые заявы – насчет возможности и готовности нанести
удары по вполне конкретным объектам в глубине территории Израиля ..

Упоминался аэропорт Бен-Гурион возле Тель-Авива и ряд др. объектов.

Это с учетом «буферной зоны» возле границы.

При том что Насралла сделал акцент на «симметричности» ударов , подчеркнув что его удары будут именно ответными.

Я бы отнесся к его словам серьезно.


SkyDron>> Для Сирии все вполне реально. ПРР - купить , бомбы с наведением на GSM-базы - заказать разработку иностранцам и собрать самим , "блэкаут бомбы" - не бог весть какое чудо - самим собрать из доступных на рынке компонентов.

cyborn> Кто бы продал, кто бы сделал...

Поживем-увидим.

SkyDron>> А ты сравни что у сирийцев было скажем в 73м году. И что из того что было соответствовало их "технологиям и возможностям" ?

cyborn> Вот только Сирия примерно там и осталась.

Да. Но в данном контексте речь шла о «технологических возможностях».

То что есть на вооружении скажем в ОАЭ – соответствует их «технологическим возможностям» ? К примеру эмиратские Ф-16 круче американских если ты не в курсе…


SkyDron>> Если б не бедность Асада и не учитывание мнения Израиля - сирийцы уже давно бы С-300 с кучей Искандеров , Рафалей , Су-30МКС и прочего добра могли бы иметь.

cyborn> А если б не наша бедность - у нас бы уже 20 авианосцев плавало и 500 ПАК ФА летало

А поскольку у нас нет таких средств и возможностей (да и потребностей на самом деле) , то будем обходиться .более скромными силами.

То же касается и сирийцев. За неимением гербовой пишут на простой.©

Так что шарики с озвученной нагрузкой – вариант над которым я бы на их месте (и на месте израильтян тоже) серьезно бы подумал.


Как альтернатива фантазиям о могучих ВВС которые раздавят ХельХаавир и превратят Израиль в щебенку.

SkyDron> Вообще то под этим страшным названием скрываются катушки с тонкими токопроводящими нитями

Гм. Если это просто нити, как они проникают сквозь изоляцию? Или я чего-то не понимаю?

SkyDron> Монополия США на разработку и эксплуатацию таких боеприпасов давно прошла.

Ну ладно, прошла, но Сирия? Чем они пользоваться-то будут, GPS или ГЛОНАСС?

SkyDron> Ливану в 2006м устроили блэкаут на 10 лет ?

Не было причины так делать. То был крайне ограниченный конфликт.

Разве имеются сомнения что IAF может действовать куда мастшабнее и жесче чем в Ливане-06?

russo> Гм. Если это просто нити, как они проникают сквозь изоляцию? Или я чего-то не понимаю?
На высоковольтном оборудовании как правило нет изоляции в привычном понимании. Изоляция там как правило воздух.

SkyDron> Что "подготовки к пуску" ? Сергей выше приводил уже несколько раз данные по нормативам на время запуска.. Скады курят бамбук.
SkyDron> Там все сильно получше чем у древнючего Скада , который только горючим/окислителем битый час заправлять нужно , голову прикручивать , лампы греть и т.д.

Я уже в этой теме давал видео почти реал-тайм с пуском двухтонного телескопа. ~10 мужДыков с помощью крана и грузовика, никуда не торопясь, спустя рукава пускают АДА в пол-миллиона кубов за 5:21мин Причем самым примитивным и неудобным способом - "враскатку" А если бы с "валков" - то и в 3 мин бы уложились. Скорость запуска фактически зависит только от производительности водородной установки. А установка высокого давления, смонтированная на шасси среднего грузовика может давать сотни кубов в минуту.

GOGI> Изоляция там как правило воздух.

Точно, вспомнил хрестоматийные примеры про птичек сидящих на проводах.