Новый Автомат для ВС РФ

Alex_B> Коэффициент использования материала.

Тут тоже не все однозначно. Можно фрезеровать из простого бруска, а можно из предварительно отпрессованного/отлитого полуфабриката. В таком случае расход металла уменьшается в разы. Как и время, необходимое на фрезеровку.

alexx188> Тут тоже не все однозначно. Можно фрезеровать из простого бруска, а можно из предварительно отпрессованного/отлитого полуфабриката.
Кажется, в этом отношении у нас (в России) тоже не айс. Если я правильно думаю, такая простейшая штука, как болт с внутренним шестигранником - литой, и такая технология в СССР не была доступна. Т.е. ограничения на сложное литье, которые видят наши инженеры приводят к выводам о необходимости штамповки.

spam_test> Остается только ждать, когда участники чечни и абхазии дорастут до постов отвечающих за заказы.

Они тоже станут толстыми и ленивыми. А говоря серьёзно, всё будет зависить от политики государства, в области снабжения армии и флота вооружением и боевой техникой.

spam_test> Кажется, в этом отношении у нас (в России) тоже не айс. Если я правильно думаю, такая простейшая штука, как болт с внутренним шестигранником - литой, и такая технология в СССР не была доступна.
Не знаю. Завод, на котором я работаю, выпускает довольно сложные детали для реактивных двигателей именно таким способом - прессовка с последующим фрезерованием (ну и попутно термо- и химобработка и т.д.) Не верю, что у вас нет таких технологий. Одно время мы даже присматривали в РФ пресс.

spam_test> болт с внутренним шестигранником - литой, и такая технология в СССР не была доступна.
Внутренний шестигранник у болта выдавливается.
spam_test> Т.е. ограничения на сложное литье, которые видят наши инженеры приводят к выводам о необходимости штамповки.
Все должно быть к месту. Почему такие мысли о нежелании лить, если вся арматура на стволе, некоторые детали коробки и почти весь УСМ литые? Были попытки и всю коробку лить, но они даже не дошли до тира ввиду абсурдности.
alexx188> Не знаю. Завод, на котором я работаю, выпускает довольно сложные детали для реактивных двигателей именно таким способом - прессовка с последующим фрезерованием.
Это оптимальное решение для тяжелонагруженных деталей. Особенное если деталь работает при жестких вибрациях и ударах.

alexx188> Не обязательно. И там, и там работает машина - фрезеровальный станок (с ЧПУ) или прес. Существенной разницы в зарплате по идее быть не должно. Основная разница - во времени изготовления одной детали и в количестве отходов.
Так вот эта самая разница во времени изготовления и определяет зарплату! На каждую деталь дается время в минутах, которые оплачиваются согласно разряду работы. Сравниваем время штамповки с временем фрезеровки. Соответственно, минут меньше - деталь дешевле. Отходы - тоже немаловажная статья стоимости. Плюс инструмент. И да, еще: работает не машина - работает рабочий. С помощью машины. Потому что машина - она за брак не отвечает.

spam_test> Заметна, вот только вносить моды в штамповку очень сложно. А программу фрезерования на автоматическом станке сменить очень просто.
А зачем это делать часто?

alexx188> Тут тоже не все однозначно. Можно фрезеровать из простого бруска, а можно из предварительно отпрессованного/отлитого полуфабриката. В таком случае расход металла уменьшается в разы. Как и время, необходимое на фрезеровку.
Разумеется, можно. Применяют еще и ковку и высокоточное литье. Только тогда в список операций добавим еще одну или даже несколько. У листового проката, опять-таки, производительность выше, чем у литья.

Автомат/штурмовая винтовка, даже в супер-современных, пупер-технологических и даже относительно малочисленных армиях, - оружие как-никак массовое. А раз так - оно должно быть максимально дешевым при заданных ТТХ. Полупластиковые ствольные коробки дают уменьшение веса, плюс в современных винтовках они заменяют собой, как правило, сразу несколько деталей - собственно ствольную коробку, пистолетную рукоятку, цевье, а в булпапах - еще и приклад. PROFIT!

majera>> Короткие очереди из М-16 кучнее и отсекать их проще ибо темп стрельбы меньше.
Meskiukas> Это когда на фиксированных по три патрона. А на свободном режиме хрень полная. И темп повыше чем у АК с его 600 в/м против 750 в/м М-16. Не зря поставили фиксированную очередь. Но из АК очень просто отсекать по ДВА патрона очереди . выжал крючок и произнёс про секбя "Двадцать два"! и отпустил крючок.

Года 2-3 назад брательник с батькой попали на закрытые пострелушки в тир одной из питерской части ГРАУ. Жаль меня не было . Там им довелось впервые от души пострелять из АН-94, АЕК-971, Гюрзы и чего еще нововенького из числа ПП (не помню уже).
Само-собою были и калаши всех серий.
Так вот вывод двух человек по отношению к АН, АЕК и Калашам.
Абакан на дистанции до 300 метров фиксированными очередями кладет пуля в пулю или рядом с этим. Добиться такой точности от остального "железа" им не удалось.
Про "+" и "-" писать не буду и так все знают.
На вопрос брата к местным спецам на тему точности АН-94 и зарубежных стволов, ему ответили, что путем отстрелов со станка Г-36, Галил, М-16, НК (во всех модиф.), - наш автомат точнее.
К сожалению им там не разрешили фоткаться, поэтому фото куч нет возможности выложить.

77043> Абакан на дистанции до 300 метров фиксированными очередями кладет пуля в пулю или рядом с этим.
Да это просто сдвоенный выстрел. И у АК бывают изредка сдвойки и тоже пуля в пулю. А вот длинная очередь из АН-94 и всё. Сеет как падла. У АК "сито" вообще сказочное. По сравнению с Абаканом.

Meskiukas> Да это просто сдвоенный выстрел...
Матвеич, ты не в теме в данном случае.

Meskiukas>> Да это просто сдвоенный выстрел...

М-да, не в теме, к сожалению
Не много по другому там все. Но придумка хорошая. Как рассказывал брательник (а у него потом был опыт реального применения этого ствола в деле), эти две пули, которые вылетают практически друг-за-другом, спасли не одну жизнь на юге. И наоборот поставили жирную точку на другой. Не зависимо из положения стрелка (движение, падение, кувырок и т.п.) летят туда куда прицелился.
Бойцы конечно его матюкаются на устройство, но на надежность и точность нареканий нет.

>прессовка с последующим фрезерованием

А как по-вашему делают шведский ключ, или любой большой гаечный? Многостадийная горячая штамповка и минимум фрезеровки, при этом он высокопрочный, не ржавеет и стоит недорого.Можно еще арендовать прокатный стан и за месяц накатать профиля в виде коробки на миллион автоматов,тут же в горячем состоянии резать и пробивать дырки в нужных местах.

>Абакан на дистанции до 300 метров фиксированными очередями кладет пуля в пулю или рядом с этим.

Как тут не вспомнить "Сталкер"?

Meskiukas>> Да это просто сдвоенный выстрел...
Полл> Матвеич, ты не в теме в данном случае.

В теме, Паша! Реально так, сдвоенный, цедя скозь зубы это признают ижевцы. Ведь по ТТЗ была очередь на 3(ТРИ!) патрона. Ковровцы на АЕК сделали. И по кучности очередью "Ковровец" лучше.

Meskiukas> В теме, Паша! Реально так, сдвоенный, цедя скозь зубы это признают ижевцы. Ведь по ТТЗ была очередь на 3(ТРИ!) патрона. Ковровцы на АЕК сделали. И по кучности очередью "Ковровец" лучше.

Возможно. Мне самому не удалось попасть на те пострелушки. Тогда бы мог рассказать из первых рук.

Meskiukas> Да это просто сдвоенный выстрел.
Meskiukas> Реально так, сдвоенный, цедя скозь зубы это признают ижевцы. Ведь по ТТЗ была очередь на 3(ТРИ!) патрона.
Не все так просто. Первые два выстрела в очереди - это не тоже самое что остальные выстрелы в этой очереди. Такая скорострельность в первых двух выстрелах и имеено по два выстрела сделаны не случайно: АН-94 — Википедия

Полл> оружие под брендом «Калашников»
Какая кошмарная фраза...

alexx188> Правильный Калашников:
alexx188> тык
Было бы дело в России - сказал бы колхоз-тюнинг. Бессмысленный и беспощадный. Телескопический приклад - пенал с принадлежностями где? Габарит для перевозки какой, по сравнению с АК-74М с его складным прикладом? Прочность приклада где?
Крышка ствольной коробки повышенной жесткости - а примыкается эта крышка к ствольной коробке как? А точно так же, как у АК-47 - и значит при каждом выстреле будет сдвигаться.
В общем, коли дело в Израиле - значит перед нами кибуц-тюнинг.
Без обид.

Полл> Было бы дело в России - сказал бы колхоз-тюнинг.

Это экспорт-тюнинг. Мы для себя такое не покупаем. Вот Колумбия закупила несколько тысяч.
Хотя - я бы конечно заменил приклад на Галилевский. Вместе с рукояткой затвора. Во всем остальном - мне нравится.

Meskiukas> В теме, Паша! Реально так, сдвоенный
Он конечно, сдвоенный, но совсем не так, как на АК, это большая разница. А то, что АЕК лучше ведет огонь очередями, так то известное дело, он оптимизирован под такой режим, что, правда, полее пристало к пулемету.

Но меня все интересует, чем сдвоенный выстрел лучше одного более крупного калибра (при сохранении баллистики)

spam_test> Но меня все интересует, чем сдвоенный выстрел лучше одного более крупного калибра (при сохранении баллистики)

Только отдачей (ИМХО)

spam_test> Но меня все интересует, чем сдвоенный выстрел лучше одного более крупного калибра (при сохранении баллистики)
Тем, что оставаясь как бы в мелком калибре и малоимпульсном патроне, при необходимости увеличивать действие по цели. Не стоит забывать, что сдвоенные не только выстрелы, но и попадания в цель. Американцы пытались решить эту проблему другим путем (на фото), но во-первых две полноценные пули от двух выстрелов всяко лучше двух недопуль из одного выстрела, и во-вторых советский вариант по крайней мере дошел до ВС.
Для советского варианта потребовался специальный автомат малость сложной конструкции, для американского варианта - специальный патрон.
По поводу худшей по сравнению с АЕКом кучности при автоматическом огне, то перед автоматами изначально ставились разные цели. Если бы перед АН ставилась задача высокой меткости еще и при непрерывном огне, то очевидно появилась бы сдвоенная рама. Но про сложность здесь лучше помолчать. Зато сдвоенного попадания с получением соответствующего эффекта нет ни у АЕКа, ни у АК.

Alex_B> Зато сдвоенного попадания с получением соответствующего эффекта нет ни у АЕКа, ни у АК.
Но это не показатель увы. Чуть сбой в прицеливании и прочее и пошли пули за молоком. Реально короткими и средними очередями работают в бою. А тут АЕК и АК кроют АН на раз.

Alex_B> .. Зато сдвоенного попадания с получением соответствующего эффекта нет ни у АЕКа, ни у АК.
Интересно, а какой эффект получается от сдвоенного попадания ?
Если цель с титановой пластиной и она не пробивается одной пулей, неужели пробивается второй ?
А если пробивается первой пулей, то зачем вторая в то же место ?
Или расчет на разрушение керамики первой пулей и пробитие второй ?

Meskiukas> Но это не показатель увы. Чуть сбой в прицеливании и прочее и пошли пули за молоком.
Здесь в обоих вариантах предполагалось за счет сдвоенного попадания получиль эффект заметно больший, чем при одиночном и таким образом как бы повысить могущество оружия. Скорее всего перейти обратно на 7,62х39 было бы проще, но как была поставлена задача, так она и выполнялась. Попадания при таком темпе стрельбы и подвижном коробе не могут заметно оторваться друг от друга. Если только специально этого не захотеть и не пытаться "победить технику", как израильтяне, пытавшиеся перевернуть Хаммер.
Meskiukas> Реально короткими и средними очередями работают в бою. А тут АЕК и АК кроют АН на раз.
Да, АЕК очередями больше 2-х выстрелов стреляет лучше АНа, но характерного гидродинамического эффекта уже не будет. Но если его сделать под 7,62х39 или другой более мощный патрон, то этого скорее всего и не потребуется.