Чертежи кораблей эпохи брони и пара [2]

Vlaius> Евгений, а Вы уверены, что сечения внизу страницы даны строго там, где надо?
Сечения внизу страницы даны совсем не там где надо - они просто выложены по всей длине листа. "Места крепления" шпангоутов я подбирал сам.

Vlaius> Номера шпангоутов не очень видно. Или я не могу разглядеть. В общем, думаю, нужно сперва найти нужное место шпангоута.
Их вообще не видно. При многократном увеличении в фотошоп их все равно не видно.Чтобы найти место для шпангоутов, я их "трансформировал" (поворачивал" на 90 градусов в фотошоп) и прикладывал по ширине к палубе/ватерлинии (тоже в Фотошоп). В том месте, где обводы палубы/ватерлинии совпадали с шпангоутом (он был не шире и не уже), я отмечал место крепления шпангоута. Примерно так (обвел жирным для Вас, я ессно прикладывал без обводки, чтобы все было видно):

Правда я настолько задолбался с фотошопом (у меня глаза сильно устают от него), что эту работу не доделал, буду прикладывать выпиленные шпангоуты прямо на выпиленную палубу (она используется только для проверки, т.к. реально она с седловатостью).

Что касается носовых шпангоутов, высота полубака не меняется (если не считать прямо у форштевня, но там для них сильно узко), оба шпангоута гораздо выше чем полубак, для такой проверки "сходимости теории" - вернее ее несходимости - все равно где воткнуть шпангоуты.

Vlaius> Дальше. Вы не думали про искажения при сканировании? Вы знаете автора скана и на чем он сканировал? Уверены что все нормально было?
Я вижу невооруженным глазом, что скан кривой, это видно по килю (если еще увеличить в 2-3 раза) - он кривой, а должен быть прямой. Но это не дает такого увеличения по высоте шпангоута. Шпангоуты тоже кривые (несимметричные), не все, где то половина - я их "выглаживал" так: находил "нормальную" "половинку", разворачивал ее зеркально и ставил вместо "кривой".
Вот результат (уменьшенный):

Оригинальный файл (7,6М в tiff формате, что-то я намутил со слоями в фотошопе, файл получился чрезмерно большой, но изображение имхо норм.): Ссылка запрещена по требованию [показать]



места шпангоутов я поменял - мне было нужно обрезать изображение строго по носу и корме, чтобы выставлять размер чертежа в моем масштабе (в 200-ке 31,3 сантиметра), и получать нужный мне чертеж при распечатке. Т.к. шпангоуты не влазили, пришлось их кинуть в другое место листа.


Vlaius> Кроме того, если Вас смущают небольшие искажения, то их можно подправить И выдать исправленный файл за "Находку века"
Я уже построил такую находку века от Digital Navy. Больше не хочу

В целом учитывая выбранный мной малый масштаб (в 350 или 400-ке так вообще), несложные обводы думаю, что теория пригодная. Поправлять буду по месту, на выходные наметил выпилять новые шпангоуты, посмотрим, что получится. Если дойдет до заполнения пенопластом, шпаклевкой и шлифовки покажу фото, заодно сравним 2 корпуса: от Digital Navy и по этому чертежу.

Yevgeniy> Что касается носовых шпангоутов, высота полубака не меняется (если не считать прямо у форштевня, но там для них сильно узко), оба шпангоута гораздо выше чем полубак, для такой проверки "сходимости теории" - вернее ее несходимости - все равно где воткнуть шпангоуты.

А Вы не думаете, что чертеж намеренно искажен?
Вроде как, купил я чертеж, отдал за него кровнозаработанные тугрики, но хочу поменять на что-нить другое. Но чтобы вам не досталось на халяву, я искажу некоторые сечения. Вид сверху или сбоку будет заметно, а сечения по шпангоутам - самое то!

Вы посмотрите на уровень ватерлинии на сечениях и на виде сбоку... Мне кажется, что они несколько разные. И если привести к одному значению, все будет хорошо

Vlaius> А Вы не думаете, что чертеж намеренно искажен?Вид сверху или сбоку будет заметно, а сечения по шпангоутам - самое то!

Ого,прямо триллеровый детективчик наклевывается! Все проще - либо у кого-то руки не совсем ровные,либо техническая подкованность при работе с графикой оказалась на уровне городской канализации!

Vlaius>> А Вы не думаете, что чертеж намеренно искажен?Вид сверху или сбоку будет заметно, а сечения по шпангоутам - самое то!
IBeRUS> Ого,прямо триллеровый детективчик наклевывается! Все проще - либо у кого-то руки не совсем ровные,либо техническая подкованность при работе с графикой оказалась на уровне городской канализации!

Тогда почему на схеме уровни ватерлиний не совпадают?

IBeRUS>> Все проще

Я фотошоп открыл первый раз неделю назад, когда решил покрутить этот чертеж, так что про мою подкованность в этом плане и речи нет

Но то, что теория не сходится (по высоте), скан кривой (киль), некоторые шпангоуты на оригинальном изображении несимметричные и места расположения шпангоутов нужно определять вручную (номеров не видно, их расположение под видом "бок" ни как не связано с их расположением в реале, их просто поставили на равные расстояния друг от друга) - видно невооруженным.

Ладно, дареному коню...будем работать с чем есть.

Yevgeniy> Ладно, дареному коню...будем работать с чем есть.

Женя,так я же не про тебя говорю, а про того кто первые сканы и делал!

Yevgeniy>> Ладно, дареному коню...будем работать с чем есть.
IBeRUS> Женя,так я же не про тебя говорю, а про того кто первые сканы и делал!

Ну, если честно, то я видел очень мало толковых сканов.
Косяки есть либо в разработках, либо в сканах... А чаще и там и там.
Сорри за оффтоп.

IBeRUS> я же ...про того
Ну я тоже не сильно далеко пока ушел, поэтому на всякий случай предупреждаю

А "тому парню" я благодарен в любом случае, без него вообще ничего бы у меня не состоялось. Таки решил вычерчивать места расположения шпангоутов на проекциях "бок" и полушироте в фотошопе - глаза немного отдохнули.

Vlaius> А Вы не думаете, что чертеж намеренно искажен?
я искажу некоторые сечения. Вид сверху или сбоку будет заметно, а сечения по шпангоутам - самое то!


Хочу заметить,что я часто нарывался на такие вещи еще во времена Молодости в МК.На каждом шагу.Несовпадения шпангоутов со своим местом,Или искажено очертание одного-двух.А если кто-то строил карманные приемники,то может подтвердить,что схемы в журнале Радио никогда не работали изначально,строго по схеме.Обязательно что-то было наврано /намеренно,намеренно/ типа "я разработал,а ты хочешь на халяву".У меня был друг ,который на раз находил искажения в схеме.Он утверждал,что такие вещи можно сделать только намеренно.Например радиодеталь с несуществующими параметрами,а ты как ненормальный носишься по барахолкам в поисках оной...

kotbayun> Игорь как то писал за АРЧЕР- ARCHER
kotbayun> Фото ARCHER: пишут avizo(?)


Спасибо,брат!Классные фотки.Авизо - это посыльное судно при соединении кораблей и(или) пунктов базирования."Арчеры" изначально строились как колониальные крейсера,возможно в последствии их использовали и как авизо.

boris2005> Хочу заметить,что я часто нарывался на такие вещи еще во времена Молодости в МК.

Ну не гады, а?

Кстати мне иногда думается, что эта манера врать настолько укоренилась, что врут даже там где не следует, например в различных инструкциях. Делаешь по инструкции - не получается, сделаешь как сам считаешь нужным - работает Взять бы такого "писателя" и головой об стол пару раз (я только что закончил с фотошопом и тем чертежом, сделал процентов 30 от того, что хотел, очень злой Хотя опять же автору нужно спасибо сказать, что есть с чем работать.)

Был у меня когда-то такой калькулятор МК-52 Электроника МК-52 — Википедия так вот программы, которые давались в инструкции почему то у меня не работали Причем ни одна.

IBeRUS> Авизо - это посыльное судно при соединении кораблей и(или) пунктов базирования.

На практике же авизом называли все, что недотягивало до крейсера. Причем неофициально.

Есть кое-какие фотомелочи по систершипам — стоит ли выкладывать?

Antoine> Есть кое-какие фотомелочи по систершипам — стоит ли выкладывать?

КОНЕЧНО,ЖДЕМ!

Antoine> На практике же авизом называли все, что недотягивало до крейсера. Причем неофициально.
Antoine> Есть кое-какие фотомелочи по систершипам — стоит ли выкладывать?

Будьте любезны !

IBeRUS> КОНЕЧНО,ЖДЕМ!

ОК. Есть две действительно хорошие LOC-овские фотографии "Тартара" с Колумбовских торжеств в Нью-Йорке (размер за 3 Мб):


В остальном же — ничего, прямо скажем, сверхвыдающегося:

Brisk

Cossack

Mohawk http://s46.radikal.ru/i112/1007/1e/0fc24b9238a7t.jpg [not image]

Porpoise

Racoon

Serpent

Tartar

Antoine> ОК. Есть две действительно хорошие LOC-овские фотографии "Тартара" с Колумбовских торжеств в Нью-Йорке


Отличные фото,СПАСИБО! + 1

Vlaius> А Вы не думаете, что чертеж намеренно искажен?

Я прошу прощения что вмешиваюсь - интересно стало. Сильно не бейте, псотроенно все за пару часов.

Отвлекся от ватерлиний и отмаштабировал несколько шпангоутов независимо по координатам. Все вышло быстро и красиво (как мне кажется)
Тут - архив с кореловским файлом теории (прямой сброс векторов из Рино) и Файлом 3Д в форматах самого Рино и экспорта с .step и .igs
Ссылка запрещена по требованию [показать]


Примечание. Строил по обводке одной половины и не обратил внимание что вид сверху изогнут дугой. Так что немного уже вшло в итоге Надо править.

IBeRUS> "Арчеры" изначально строились как колониальные крейсера,возможно в последствии их использовали и как авизо.

Нет, HMS ARCHER (СТРЕЛОК ) и его систер-шипы - никакие не колониальные крейсера, в английской классификации - это torpedo cruiser или torpedo aviso, минные крейсера по-нашему... Ради интереса - посчитайте, сколько у него минных труб .

Есть такое слово-"плавсредство".На опознание "паровое плавсредство"

boris2005> Есть такое слово-"плавсредство".На опознание "паровое плавсредство"
не знаю как оно официально называется, что-то типа "речной паром цепной". Очень оригинальное и эффективное устройство - по дну реки растянуты цепи и судно с одной стороны выбирает цепь, с другой сбрасывает. Там еще было какое-то хитрое устройство по разводу встречных паромов. Видел в Дрездене модель такого парома.

DM1967> Я прошу прощения что вмешиваюсь - интересно стало.
Что значит "прошу прощения"? Я Вам признателен.

DM1967> Отвлекся от ватерлиний и отмаштабировал несколько шпангоутов независимо по координатам. Все вышло быстро и красиво (как мне кажется)
Вышло действительно красиво. Я никогда не работал ни в Кореле ни в Рино - да и фотошоп открыл неделю назад Единственное чего я не понимаю, что значит, "отмасштабировал несколько шпангоутов" в Вашем посте?
Вот выкладывался такой с позволения сказать "чертеж" (назовем его оригинал)

Насколько я понимаю, здесь ничего "масштабировать" нельзя - он весь в одном масштабе. Я открываю фотошоп, беру первый шпангоут (от форштевня) и двигаю его на проекцию "бок". Получается то, что я показывал на предыдущей странице - границы шпангоута выходят за границы проекции бок. Тоже самое можно сделать линейкой или измерителем прямо на экране или на распечатке (величина ошибки ессно будет заметнее чем больше масштаб всего изображения).

Если этот шпангоут "отмасштабировать" чтобы он совпадал по высоте с проекцией "бок", то эту проблему мы уберем, но изменится ширина шпангоута (если его действительно масштабировать а не просто сжать по высоте). Соответственно он "станет" уже на другое место на проекции палубы чем до масштабирования. В этой ситуации нужно будет определиться:
1) либо мы "масштабируем" шпангоут так чтобы он "стал на проекцию бок по высоте", но тогда никаких гарантий, что то место, где он (после масштабирования) совпадет с обводами палубы по ширине и есть "его посадочное место" либо
2) не масштабируем шпангоуты, считая, что ширина шпангоутов (и соответственно высота) на оригинале есть величина верная, находим место на проекции палубы по ширине, а нужную высоту добавляем к проекции "бок" (так поступил я). Я именно "вытянул" в высоту проекцию "бок", хотя мог и отмасштабировать (она тогда бы еще выросла в длину, что дало бы еще дополнительных вариантов для ошибок).
3) есть еще вариант, при посадке выполенных шпангоутов на выпиленную диаметральную плоскость (киль) просто спилить высоту шпангоутов напильником

В этих случаях обводы получатся либо более широкие (ниже палубы) как у Вас либо более вытянутые (опять же ниже палубы) как у меня. Есть вариант, что кто-то из нас угадал "как именно был искажен скан (ненамеренно при сканировании или намеренно или и то и другое вместе ), но кто именно, сказать невозможно.


DM1967> Строил по обводке одной половины и не обратил внимание что вид сверху изогнут дугой. Так что немного уже вшло в итоге Надо править.

Вид сверху я полностью заменил на тот, который выкладывал Вованыч.

т.к. вид сверху в "оригинале" - "кривой и гнутый" - если провести линию от носа до кормы то она "пойдет дугой". Кстати "кусок кормы по ватерлинии от выхода дейдвуда" я тоже вырезал с проекций Вованыча - они гораздо ровнее. Полностью использовать "проекцию бок от Вованыча" я не стал, т.к. во-первых, шпангоуты даны в привязке к "оригиналу" и привязка шпангоутов к другому "чертежу" была бы гаданием на гуще, а во-вторых - "проекция от Вованыча" (которая кстати практически идеаальная) и "оригинал" при наложении и масштабировании не дают 100% совпадения (т.е. "в общем и целом они совпадают", но четко по линиям - нет).

Обратите внимание еще на киль на проекции "бок" - он тоже кривой и его нужно выровнять. Посмотрите на 2-й и 3-й шпангоуты с кормы - они тоже кривые (как и большинство остальных) - нужно выбирать в них ту "половину шпангоута", которая больше "нравится" (что не есть гуд, т.к. у этих половинок иногда разная ширина, что означает иное посадочное место шпангоута) и трансформировать по горизонтали в Фотошопе (развернуть зеркально).

Свои "изыски" надеюсь показать на готовом корпусе - фотошопер из меня пока никакой, выходит не так презентабельно как у Вас, но для работы пойдет, надеюсь что лобзиком выйдет красивше

ЗЫ Кстати, палуба у Вас на полубаке идет под небольшим углом от кормы к носу или все таки горизонтально?

Engineman> Нет, HMS ARCHER (СТРЕЛОК ) и его систер-шипы - никакие не колониальные крейсера, в английской классификации - это torpedo cruiser или torpedo aviso, минные крейсера по-нашему... Ради интереса - посчитайте, сколько у него минных труб .

"Арчер" и компания изначально классифицировавлись как торпедные крейсера и представляли собой увеличенную версию "Скаута" и "Фирлесса" с усиленным артиллерийским вооружением. Аналогию с нашими минными крейсерами провести, мягко говоря, сложно: достаточно большое для торпедного корабля водоизмещение (1770 т), невысокая скорость, чрезмерно мощное для таких размеров артиллерийское вооружение и совсем не много торпедных труб — ровно 3 (для сравнения британские же торпедные канонерки (550-1070 т) несли по 4-5 ТА). Что касательно их классификации — ну так над же было как-то их обозвать. (Кстати, понятие "авизо" существовало во французском, немецком и итальянском флотах, но не в британском.) Вскоре после постройки "арчеры" по новой классификации стали крейсерами 3-го класса и могут рассматриваться как колониальные, поскольку ни на что другое, как пугать папуасов, они не годились. В целом "арчеры" — представители большого количества небольших военных кораблей не очень определенного назначения, которые в разных странах назывались и крейсерами, и авизо, и канонерками, но оказались, по сути, бесперспективной ветвью военного кораблестроения того времени (впрочем, не единственной).