"Абрамс": снова открыто производство

Wyvern-2> Т-90, как и вся линейка Т-72 -эрзац-танки. Им аналогов вообще нет в мире. Это единственный в мире образец сверхмассового сверхдешевого танка на сегодня.
Wyvern-2> Абрамс всех модификаций надо сравнивать с Т-80. Ну, а для прикола - с Т-64

прищуриваясь) так уж и сверхдешевого? 42 млн рублей по курсу 2006 года и 70 млн по состоянию на 2010, это сверхдешево?

P.S.Тепловизору совершенно похрен у кого какая фронтальная проекция. Да и электродистанционная пулеметная установка на советских танках- отнюдь не вундервафель, командир и так занят выше головы, а в прицел видно не особо...

majera> P.S.Тепловизору совершенно похрен у кого какая фронтальная проекция.
Маджера, ты опять в пылу спора начинаешь включать повышенную скорость.

majera> ..могу добавить еще ложку дегтя - в лобовой (комбинированной) броне Т-72 испытывавшемся в Израиле, ультрасаунд нашел неоднородности литья...
а эта самая "ложка дёгтя", она к какому объёму "мёда" применима: ведро, бочка, цистерна .. ?
..ну на что это влияет: башня треснет, если в неё лбом экипаж разом ткнётся при резкой остановке или хуже чего?

KuLakoff>> Ради него вновь (с 1999 года) запустили завод.
russo> Вы снова и снова говорите про "снова запущенный завод". Это неверно — Lima Army Tank Plant никто не закрывал/консервировал.

хорошо, скажем иначе: ради контракта с Ираком вновь (или впервые с 1999 года) возобновили производство новых танков "Абрамс".

tramp_> Интересно, а в этой АИ Т-64 существует?

думаю, в этой их АИ существует даже Т-34 первых выпусков)))

Wyvern-2>> Т-90, как и вся линейка Т-72 -эрзац-танки. Им аналогов вообще нет в мире. Это единственный в мире образец сверхмассового сверхдешевого танка на сегодня.

majera> прищуриваясь) так уж и сверхдешевого? 42 млн рублей по курсу 2006 года и 70 млн по состоянию на 2010, это сверхдешево?

Примерно $2М против минимум $4M, а в некоторых модификациях до $7М. В ДВА-ТРИ раза - это таки СВЕРХдешево

Wyvern-2>> плоский Т-80

russo> Аж 20% разницы, да.
.....
russo> Т-90?! И СУО на нем видать эрзац, и стоит она копейки?

Тепловизор размером и весом с ведро на Т-72 можно примастырить - были бы деньги и желание. СУО можно заменить полностью, тем более, что запас по массе и (!) по ЦЕНЕ есть.
А вот теперь расскажи КАК Абрамсу "отрезать" 20% лобовой проекции, 30% бортовой, пол-метра "росту" и тонн 15-20 массы? Это какую "липосакцию" сделать надо?

majera> P.S.Тепловизору совершенно похрен у кого какая фронтальная проекция...

А снаряду?

majera>> P.S.Тепловизору совершенно похрен у кого какая фронтальная проекция...
Wyvern-2> А снаряду?

И снаряду тоже. На дистанции вплоть до 2+ км габарит Т-72 сотоварищи вполне соответствует параметрам точности\рассеивания даже Abrams'а образца 20-летней давности.

majera>> P.S.Тепловизору совершенно похрен у кого какая фронтальная проекция...
Wyvern-2> А снаряду?

Да. Особенно, выпушенному из гранатомёта. Или для противотанковой ракеты.

Да и для пушечных всё не так просто. Особенно при наличии марева. Искажения серьёзные. Не даром габариты стараются уменьшить. Абсолютно все.
Что касается удобств, то достаточно глянуть в салон хорошего внедорожника. Обьёмы, выделенные под место водителя и пассажиров вовсе не умопомрачительны.

russo> Три — это надо понимать ДЗ, экраны и броня для пулеметчика? А "пехотный" телефон это уже уровень микросхем. Улучшенная PDB (на картинке ее нету) тоже. Да что там — новый ИК прицел и сервомоторы на пулемете это модернизации печатных плат, и не иначе

Нет, бля, это все из области новейших исследований в области металлургии и технологий обработки стальных изделий.

majera> На Т-80 та же хрень. СУО там совсем недавно появилась кажеться вместе с буквой У... или БВ(?)...
на У оно уже в современном почти виде(для отеественных танков).
majera> Отличное сравнение. Теперь представим что Тигры не уступают Т-34 в подвижности и построено их не полторы тысячи, а тысяч 10 (как планировалось настроить Абрамсов до распада СССР), ленд-лиза нет и не будет, и превосходство в воздухе у немцев, да и населения в Германии на 100 млн больше чем в СССР. Представили? И что бы после этого от СА осталось бы? ...
...А теперь учитываем что т-72 и прочих за 50(!)к,и в эти 50 входят ещё т-80бв,у,уд и последние 64.Которых кстати тоже больше,чем абрамсов.Превосходство в воздухе было бы,но далекоо не сразу.А скорее всего оно бы в первые несколько недель определялось танками на аэродромах.На полном серьёзе.Население...откуда 100? 10-20 максимум...И эти американские мульёны никто и никогда не мобилизовывал по-настоящему.Ибо даже в вв-2 им ничто не угрожало.
majera> Проверка этой техники боем показала ее полную неготовность к оному, вот в чем проблема... Против чеченов как-то сходило, как только нарвались на Абрамсы - получилась куча горелого железа...

Пока т-72 воюют по всему миру,меркавы вообще никому всучить не удалось,абрамсы же всучили только тем кому они нужны политически. И то,не с американским движком.Они не воевали,но я могу вас заверить,что М-60 против т-90с(м?) будет точно так же гореть.

Nikita> Вы это установили по тем трём пикселям что она занимает на фото ??? Ваша фамилия, случайно, не Кашпировский ?

В сети есть фото нормального разрешения.

Nikita> Данная железка не имеет никакого отношения к потере Cojone Eh. В момент попадания оный Abrams ехал почти по центру дороги. Стреляли из здания справа от трассы - экипаж соседней машины всё видел.

Данная пушка завалила танк.

Nikita> Подразделение Cojone Eh бросило танк и поехало дальше по дороге. В этом плане Вы действительно можете считать, что она осталась за иракцами
Nikita> Ну ведь правда, что такого в том, что целая рота вражеской бронетехники проехала по ней по своим делам - то бишь в багдадский аэропорт

Что здесь смешного, остановились бы повоевать настреляли бы их больше, но предпочли свалить и забаррикадироваться в аэропорту.

Nikita> Следы от бомбы находятся совсем в другом месте, бо на обсуждаемом фото Cojone Eh уже давно отбуксирован.

Нормально, бомбу кидают по танку, а следы от попадания в другом месте.

Nikita> Может и старым, а может и новым, а может и ПТРК, а может и безоткаткой... Достоверно неизвестно...

Без разницы спалили с одного выстрела эту вундервафлю особо не напрягаясь.

Nikita> И чем же по-Вашему она могла помочь ? При возгорании-то топлива в повреждённом основном баке ?
Nikita> Основная задача ППО - не дать пожару разгореться, пока экипаж линяет из машины.

Да вот только я лет десять назад проспект читал рекламный так там расписали эту систему ну просто до небес и настолько она омериканской получилась что не только танк но еще и рядом стоящий дом потушить смогла бы но на деле как всегда все оказалось по другому.

Nikita> Ну, например, он отлично защищает свой экипаж. БК от любого чиха не детонирует, башня в небеса не улетает, и танкистов не нужно соскабливать с внутренних поверхностей...

У каких танков боекомплект от любого чиха взрывается?

Если в обрамсе взорвется склад со снарядами то бывает что всю заднюю часть отрывает и броништорки которые предназначены защитить экипаж от взрыва влетают в башню.

Nikita> Да.
Nikita> На фото присутствует ровно одно пробитие от иракцев. Все остальные - американские.

Последние два твоих высказывания себя взаимоисключают другими словами пиздишь ты.

Nikita> И снаряду тоже. На дистанции вплоть до 2+ км габарит Т-72 сотоварищи вполне соответствует параметрам точности\рассеивания даже Abrams'а образца 20-летней давности.
Нас чет размеров и рассеивания. Поищите в сети ролик из Top gear, где англичане на их супертанке Challenger растреливают сейф с деньгами. Так вот они там с километра дважды промахнулись по метровому сейфу бронебойным снарядом (недолет и перелет). И я подозреваю, что участвовали в передаче далеко не худшие танкисты, и стреляли с места в идеальных условиях. А значит метр высоты для "суперсовременных" и "суперпродвинутых" очень много значит.

KuLakoff> хорошо, скажем иначе: ради контракта с Ираком вновь (или впервые с 1999 года) возобновили производство новых танков "Абрамс".

Скорее всего США сбагрят Ираку поношенную технику а себе сделают немножко новой.
Апгрейдить предыдущие серии, конечно, можно. Но иногда хочется иметь новый технологический задел. Вон, как у немцев. Из 1800 Лео-2 Бундесвера полностью боеготовых около 400. Остальные на консервации. За ненадобностью. Однако производство модели А6 ведётся по новой. Из за серьёзнейших отличий от предыдущих моделей. Под это дело освоили госсредства на модернизацию производств (что благоприятно сказывается на экономике предприятий) и имеют мощный экспортный потенциал. А6, имея примерно равную с последними Абрамсами защищённость, существенно превосходит его в топливной экономичности (дальности хода), мощи основного вооружения ( длинная пушка), энерговооружённости (2250 лошадей боевого режима) разнообразии боеприпасов ( комплектуется всеми танковыми 120мм боеприпасами США, НАТО, и Израиля. В том числе и управляемыми) .
Имея перед глазами такого конкурента, поневоле пустишь производство и потребуешь, если и не перегнать, то догнать, хоть в чём то)

HeadShotVictim> ... И я подозреваю, что участвовали в передаче далеко не худшие танкисты...

Вроде как инструкторы стреляли?

Бяка> Скорее всего США сбагрят Ираку поношенную технику а себе сделают немножко новой.

ну, об этом нигде не говорят

Бяка> Апгрейдить предыдущие серии, конечно, можно. Но иногда хочется иметь новый технологический задел.
Бяка> Под это дело освоили госсредства на модернизацию производств (что благоприятно сказывается на экономике предприятий) и имеют мощный экспортный потенциал.


прям как у нас! О чём я и писал.

Дураки - разнообразны, а у умных мысли всегда сходятся

В последнее время в интернет и в прессе появилось много очерняющих отечественное танкостроение публикаций. В них утверждается, что послевоенное отечественное танкостроение двигалось якобы в неверном направлении и отечественные танки уступают западным по основным параметрам.
Зачастую приводятся явно ложные аргументы, искажающие суть проблем.
Среди этих утверждений наиболее часто встречаются:

Утверждение, что отечественные танки легче, поэтому и бронирование у них слабее;

Домыслы о большом количестве ослабленных зон лобовой проекции отечественных танков;

Утверждение, что отечественный боекомплект танков уступает зарубежному;

Утверждение о бесполезности комплекса управляемого вооружения (КУВ) в борьбе против современных танков;

Недостаточные углы применения оружия, огонь с обратных склонов высот;

Отсутствие преимуществ механизма заряжания;

Домыслы о якобы малой мощности отечественных танковых двигателей и их низкой ремонтопригодности;

Рассмотрим это подробнее по пунктам.....

 

Причем прошу обратить внимание: ложные утверждения прямо проистекают из недостатков большинства западных танков особенно Абрамса. Избыточный вес и габариты, слабое устаревшее бронирование, боекомплект без нормального ОФС, отсутствие КУВ, ручное заряжание, низкая надежность силовой установки

Wyvern-2> А вот теперь расскажи КАК Абрамсу "отрезать" 20% лобовой проекции, 30% бортовой, пол-метра "росту" и тонн 15-20 массы? Это какую "липосакцию" сделать надо?
По поводу результатов Т-80 в Греции ВИФ2 NE и результатов для Т-90 ВИФ2 NE так что проблем сделать нормальную СУО нет, с ТПВ да, но ее вроде бы решают, недавние сообщение о долгожданном освоении производства матриц вселяют надежду.
по поводу бури в пустыни ВИФ2 NE
что касается габаритов, тут немного не по нашему - ВИФ2 NE

KuLakoff> ради контракта с Ираком вновь (или впервые с 1999 года) возобновили производство новых танков "Абрамс".

Да, так корректнее.

Завод в лиме работает уже хрен знает сколько, ведь кому-то модернизацию танков проводить надо.

Wyvern-2> Тепловизор...можно примастырить

Аргумент, чо. СУО нормальную на Т-80? наверное тоже можно примастырить, кто же спорит. Вот только пока имеем что имеем.

Wyvern-2> СУО можно заменить полностью

Гы, а вот и оно. Кстати — советую поинтересоваться процентным вкладом нормального СУО в цену танка.

Aluette> Пока т-72 воюют по всему миру

Ага. Потому что их СССР за так папуасиям раздавал.

К слову — и как они воюют-то?

Aluette> я могу вас заверить

Ну раз вы заверяете — поверим. Как же вашим заверениям не поверить-то?

dercoolman> У каких танков боекомплект от любого чиха взрывается?

То что дополнительный БК в Т-ХХ хранится в БО — это очень грустно и приводит к нежелательным последствиям

dercoolman> Если в обрамсе взорвется склад со снарядами то бывает...броништорки...влетают в башню.

Бывает? И в каком же % случаев так бывает? Сколько членов экипажа при том страдают — чтобы можно было сравнить с подрывом БК Т-ХХ?

Вопрос конечно риторический, ибо мне думается что данных у вас хрен целых ноль десятых. Броништорки, блин

Wyvern-2>> Тепловизор...можно примастырить
russo> Аргумент, чо. СУО нормальную на Т-80? наверное тоже можно примастырить, кто же спорит. Вот только пока имеем что имеем.

Ну, скажем так, что скоро "примастырим". По крайней мере, я уже сделал все возможное для этого

marata> Ну, скажем так, что скоро "примастырим". По крайней мере, я уже сделал все возможное для этого

О_о В СУО будет лазер с ядерной накачкой?