Искандер в Гори. Вопросы и ответы. Фото и видеоматериал.

 
1 33 34 35 36 37 42
+
-
edit
 

f1y0rdie

втянувшийся

f1y0rdie>> цилиндр (или усеченный конус, сейчас рисунка перед глазами нет) со стабилизаторами (ATACMS в пример) и конус
Kuznets> на том же видео atacms прекрасно видно что обтекатель отлетает вбок.

Вообще-то обтекатель небольшой и быстро вращается. Вполне допускаю, что мог из за этого и уехать вбок - так задумано.
Поправка: Честно заявляю, что я здесь сам себе противоречу. Я же писал раньше, что для стабилизации можно было бы и закрутить ракету перед отстрелом суббоеприпасов ;) На месте разработчика я бы все-таки постарался добиться отделения обтекателя с перекосом - чтобы обратно не прилип. На одном из видео, где ракета в пологом пикировании, явно видно, что обтекатель отстреливается, ровно отлетает вперед на примерно две своих длины, становится боком к потоку, возможно из-за того, что между направлением ракеты и набегающим потоком есть угол, или там ударный сверхзвуковой фронт существует, или от оставшегося позади без обтекателя цилиндра переходные процессы мешают (можете добавить свои не менее правдоподобные версии), потом обтекатель сдувает, но на крайних кадрах видно, что он снова сориентирован по потоку. Все по науке ;)

f1y0rdie>> то уж хотя бы носовая часть должна была воткнуться в землю носом.
Kuznets> но она упала плашмя ;)
И я о том же ;)

f1y0rdie>> с большой вероятностью предполагаю, что и она упала бы рядом,
Kuznets> относительно рядом. обтекатель легкий. и на волан имхо мало похоже - там еще сзади какая-то фигня валяется, скорее всего тяжелая херовина вошедшая в асфальт была в центре обтекателя, ближе к концу. и упала кстати задней частью вперед если верить схеме.

По идее, эта "фигня" должна быть в сборе с обтекателем, а с ними еще один отсек ракеты, лежащий дальше. И вот вместе то они и должны были падать. Получается удлиненный усеченный конус с пристыкованным к нему обтекателем с грузом. Вполне себе похоже на волан...

f1y0rdie>> глядя на последствия падения носовой части на фото, что оно было отвесным.
Kuznets> оно - это "падение обтекателя". отвесно и плашмя.
Kuznets> что случилось с огрызком задней части - непонятно. либо он развалился (что в последнее время мне кажется маловероятным) в воздухе либо (что похоже вероятнее) со всей дури шмякнулся об землю и разлетелся по округе.

Тогда есть противоречие с Вашим словами о том, что задняя часть могла относительно целой пережить подрыв под ней ОФ ГЧ и довольно целехонькой улететь в квартиру.
И если уж задняя часть разлетелась на осколки, то почему передняя так хорошо сохранилась?
Острота языка еще не признак остроты ума. Everything will be okay in the end. If it is not okay, it is not the end.  7.07.0
Это сообщение редактировалось 11.08.2010 в 09:31
11.08.2010 00:25, KILLO: -1
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
f1y0rdie> Тогда есть противоречие с Вашим словами о том, что задняя часть могла относительно целой пережить подрыв под ней ОФ ГЧ и довольно целехонькой улететь в квартиру.

ну значит не могла :)

f1y0rdie> И если уж задняя часть разлетелась на осколки, то почему передняя так хорошо сохранилась?

легкая. там и весить-то нечему кроме "хреновины". а обломки задней части - посмотри видео - тяжелые, скорее всего металлические.
 3.6.83.6.8
+
-
edit
 

f1y0rdie

втянувшийся

f1y0rdie>> И если уж задняя часть разлетелась на осколки, то почему передняя так хорошо сохранилась?
Kuznets> легкая. там и весить-то нечему кроме "хреновины". а обломки задней части - посмотри видео - тяжелые, скорее всего металлические.

И какова масса передней части, по-Вашему? Ну, хоть двадцать килограмм дадите? Если груз не пустотелый, а там еще и наконечник металлический виден, то вряд ли меньше будет. Два отсека ракеты с грузом между ними. Представьте, что выстрелили ими со скоростью пусть даже 500 м/с вертикально вниз с высоты пусть километра. Результат какой-то неправдоподобный...

А если задняя часть тяжелая, то уж ее-то следы падения точно не остались бы незамеченными. Если он могла рассыпаться на мелкие осколки при ударе о землю, то, если это все таки она же и была в двух местах одновременно, повреждения в квартире выглядат незначительными. И вообще, наша ракета какая-то чуть ли не бумажная получается, хотя на старте весить должна тонны, не находите? ;)
Верю, что не за горами то время, когда ученые создадут экологически чистую ракету, после применения которой не придется ничего утилизировать :)

Кстати, обтекатель выглядит вполне себе металлическим. Да и характер деформаций говорит о пластичности материала. Не видно там никаких следов нитей, свидетельствующих о намотке, ткани или трещин по смоле или клею. К тому же трудно поверить, что обтекатель, предназначенный выдерживать температуры во многие сотни градусов, будут изготавливать из композитных материалов, хотя допускаю, что такие существуют. Да и тонкая больно оболочка.

Острота языка еще не признак остроты ума. Everything will be okay in the end. If it is not okay, it is not the end.  7.07.0
Это сообщение редактировалось 11.08.2010 в 11:50
+
-
edit
 

ZaKos

аксакал

☠☠
f1y0rdie> Кстати, обтекатель выглядит вполне себе металлическим. Да и характер деформаций говорит о пластичности материала.

Не очень понятно в связи с этим как радиодатчик из приведенной здесь на форуме схемы работал через металлический обтекатель
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  5.0.375.1255.0.375.125
+
-
edit
 

f1y0rdie

втянувшийся

f1y0rdie>> Кстати, обтекатель выглядит вполне себе металлическим. Да и характер деформаций говорит о пластичности материала.
ZaKos> Не очень понятно в связи с этим как радиодатчик из приведенной здесь на форуме схемы работал через металлический обтекатель

Ну, пусть даже обтекатель из углеродной нити/волокна, а вот этот приличных размеров наконечник в носу обтекателя явно металлический. Разве он не мешает этому гипотетическому радиодатчику?
Острота языка еще не признак остроты ума. Everything will be okay in the end. If it is not okay, it is not the end.  7.07.0
Это сообщение редактировалось 11.08.2010 в 11:41
11.08.2010 12:21, ZaKos: +1: Начало неплохое и вдумчивое. Минусы за это ставят. Нужно поправить.
+
-
edit
 

ZaKos

аксакал

☠☠
f1y0rdie> Ну, пусть даже обтекатель из углеродного волокна, а вот этот приличных размеров наконечник в носу обтекателя явно металлический. Разве он не мешает этому гипотетическому радиодатчику?

Судя по характеру деформации и следам на асфальте все металлическое. И судя по тому что наконечник не деформировался совсем, антенной он скорее всего быть не может.
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  5.0.375.1255.0.375.125

DIMMI

втянувшийся

дырочка в наконечнике
http://militaryrussia.ru  5.0.375.995.0.375.99

Edu

опытный

ZaKos> Судя по характеру деформации и следам на асфальте все металлическое. И судя по тому что наконечник не деформировался совсем, антенной он скорее всего быть не может.
Этот момент я еще на варонлайне отметил. Ничего вразумительного в ответ не дождался.
Помимо конусного наконечника(который, кстати, здорово на стакан контактного взрывателя смахивает)...корпус "обтекателя с площади" вероятнее всего тоже из металла. Однако, корпус И заявляется как композитный. Неужели, на прошедшем МВСВ никому не удалось потрогать/постучать :D?

DIMMI> дырочка в наконечнике
Ну, пряма... как окошко ЛД на 9Н123Ф :D
 3.6.83.6.8
Это сообщение редактировалось 11.08.2010 в 13:26

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
ZaKos>> Однако корпус И заявляется как композитный.

ну во-1 обтекатель - это не совсем корпус, а во-2 композитный - совсем не обязательно углеволоконный.
 3.6.83.6.8

f1y0rdie

втянувшийся

У меня как-то масштабы выставочного экземпляра на фото не соотносятся с обломками с площади. На фото с выставки обтекатель какой-то большой слишком. Пойду другие фото поищу.
Острота языка еще не признак остроты ума. Everything will be okay in the end. If it is not okay, it is not the end.  8.08.0

Edu

опытный

Kuznets> ну во-1 обтекатель - это не совсем корпус
Тогда.... корпус композитный (углеволоконный, как выразились), обтекатель металлический (или композит со слоем металла)? А как быть с радиопрозрачностью (для радиодатчика КБЧ) :eek: ?
Kuznets> а во-2 композитный - совсем не обязательно углеволоконный.
Не обязательно. :D
 3.6.83.6.8
Это сообщение редактировалось 11.08.2010 в 13:51
+
+1
-
edit
 

Edu

опытный

f1y0rdie> У меня как-то масштабы выставочного экземпляра на фото не соотносятся с обломками с площади. На фото с выставки обтекатель какой-то большой слишком. Пойду другие фото поищу.
Подобное ощущение меня НЕ покидало с самого начала :D ( я даже набрался наглости предположить диаметр этой части И по "линии отреза")
 3.6.83.6.8
+
+1
-
edit
 

ZaKos

аксакал

☠☠
DIMMI> дырочка в наконечнике

А есть на фото "дырочка"?
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  5.0.375.1255.0.375.125

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Edu> (который, кстати, здорово на стакан контактного взрывателя смахивает)...

вот и у меня такие же подозрения... на случай если "самые большие в мире микросхемы" :) не сработают...
 3.6.83.6.8

Edu

опытный

Kuznets> вот и у меня такие же подозрения... на случай если "самые большие в мире микросхемы" :) не сработают...
Не думаю.... Не надо забывать что начинка декларируется не иначе, как КАССЕТНАЯ - енто каким то образом придецо завязывать с взрывателями каждого ОБЭ :eek: ?
Были фоты "несработавшей" РБК с тех мест - начинка целехонькая.
 3.6.83.6.8

f1y0rdie

втянувшийся

Kuznets>> ну во-1 обтекатель - это не совсем корпус
Edu> Тогда.... корпус композитный (углеволоконный, как выразились), обтекатель металлический (или композит со слоем металла)? А как быть с радиопрозрачностью (для радиодатчика КБЧ) :eek: ?
Kuznets>> а во-2 композитный - совсем не обязательно углеволоконный.
Edu> Не обязательно. :D

Господа, следите за мыслью. Сначала я выразил сомнения в том, что существует достаточно термостойкий композитный материал, но потом, наведя справки, сделал допущение, что это может быть углеродная нить (намотка) или волокно.
Цитата:
Углеродные волокна термостойки. Они выдерживают в инертной среде нагрев до 3000оС без существенной потери...
 


Так что приличия были соблюдены ;)
Острота языка еще не признак остроты ума. Everything will be okay in the end. If it is not okay, it is not the end.  8.08.0

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> вот и у меня такие же подозрения... на случай если "самые большие в мире микросхемы" :) не сработают...
Edu> Не думаю.... Не надо забывать что начинка декларируется не иначе, как КАССЕТНАЯ - енто каким то образом придецо завязывать с взрывателями каждого ОБЭ :eek: ?

зачем? только с вышибным. главное - разбросать их вокруг хотя бы. а там либо сработают либо самоликвидаторы включатся.
 3.6.83.6.8

f1y0rdie

втянувшийся

f1y0rdie>> У меня как-то масштабы выставочного экземпляра на фото не соотносятся с обломками с площади. На фото с выставки обтекатель какой-то большой слишком. Пойду другие фото поищу.
Edu> Подобное ощущение меня НЕ покидало с самого начала :D ( я даже набрался наглости предположить диаметр этой части И по "линии отреза")

Лично я, соотнося обломок на фото с площади, который спереди казался мне коротким, и про который было мнение, что в нем весить нечему, с видом целой ракеты, предполагал, что между отсеком с кассетной БЧ и головным обтекателем есть еще один отсек, видный на том же фото с площади позади. А сейчас получается, что обтекатель гораздо больше... Мне есть над чем опять задуматься...
Острота языка еще не признак остроты ума. Everything will be okay in the end. If it is not okay, it is not the end.  8.08.0
Это сообщение редактировалось 11.08.2010 в 16:44
+
+1
-
edit
 

Edu

опытный

f1y0rdie> Лично я, соотнося обломок на фото с площади, который спереди казался мне коротким... Мне есть над чем опять задуматься...
Вот, в ролике про "российские злодеяния", помимо битых машин есть отрезок "фрагментов искандера с площади" в пропорции, по которому можно получить какое то представление об их размерах. Акты государственного терроризма России - YouTube
 3.6.83.6.8

f1y0rdie

втянувшийся

Edu> Вот, в ролике про "российские злодеяния", помимо битых машин есть отрезок "фрагментов искандера с площади" в пропорции, по которому можно получить какое то представление об их размерах. ...

Если судить по видео, то там вообще какая-то кучка мусора... Да еще этот кусок трубы, который я принял за следующий за обтекателем отсек...
Острота языка еще не признак остроты ума. Everything will be okay in the end. If it is not okay, it is not the end.  8.08.0
Это сообщение редактировалось 11.08.2010 в 17:38
+
+1
-
edit
 

Edu

опытный

f1y0rdie> Если судить по видео, то там вообще какая-то небольшая кучка мусора...
Мало того, эта кучка... таинственным образом трасглюкировалась сразу после съемок.
А ведь реально предъявив что нибудь из этой кучки тому же ретивому голландцу, "свидетели искандера" могли заполучить существенный козырь.
 3.6.83.6.8
Edu> А ведь реально предъявив что нибудь из этой кучки тому же ретивому голландцу, "свидетели искандера" могли заполучить существенный козырь.

Ему предъявили останки "Искандера", в фильме есть такие кадры.

f1y0rdie>Если судить по видео, то там вообще какая-то небольшая кучка мусора... Да еще этот странный фрагмент. Если он, что выглядит логично, прилетел с обтекателем, то это не сходится с предполагаемой схемой ракеты...

Сходится.




Там все сходится.


 3.5.113.5.11
+
-
edit
 
f1y0rdie> Вашу обеспокоенность понял. Но мне, даже при использовании Ваших данных, которые нельзя считать достоверными, кажется, что времени для произведении серии отстрелов достаточно. Мы же все здесь только теоретизируем. По идее нужно идти от противного - знать, какую площадь покрытия нужно обеспечить, и какие суббоеприпасы используются, мощность пиропатронов, а уж потом высчитывать потребную высоту применения при известной скорости.

Есть данные, попробуйте их опровергнуть, пока что я вижу, с одной стороны вашу команду смущает маленькая скорость над целью, с другой стороны, теперь она слишком большая. Тем более Вы не сказали, и скорее всего не имеете понятия, сколько понадобиться времени на отстрел по Вашей методике, но ясно одно, это время будет большим, чем одновременный отстрел.
 3.5.113.5.11
12.08.2010 10:51, f1y0rdie: -1: Я вырабатываю собственное мнение.
ZaKos> Ну что-ж вы так нервно реагируете-то?

Кто Вам это сказал? Своим аршином мерите? Или Вы думаете, что ответ на Ваши заблуждение, априори будут в нервном состоянии?

ZaKos> Я всего лишь предостерег нового на форуме человека о вашей манере заставлять окружающих вас обслуживать. В чем кстати вы весьма искусны надо заметить.

Заставлять? Гипноз? Пистолет? Что еще? Мне кажется Вы спутали технический форум, с форумом демагогов. Если есть вопрос, касательно технической части, его озвучивают, и по мере возможности дают ответы. Вам не нравится такой стиль? Ну так не надо общаться в технической части форума.

ZaKos> А по поводу повторить что-то из того что вы писали, так вам по вашим требованиям не по разу все разжевывают и повторяют.

Требования? Вы часом меня с модераторами не попутали? Разжевывают не по разу? Можно ли указать несколько примеров такого требования и разжёвывания? Как Вы там говорили про мужское начало?

ZaKosТак что и от вас не убудет. Тем более, что факты и истина от повторения хуже не становятся.

Вы не замечаете разницу между утверждением что не предостовляются ответы и разницу между не продостовляются ответы которые уже были заданы и на которые отвечали не единожды? Уверено понимаете, тем более Вы же сами пишите, что я даю ответы только на удобные мне вопросы. На самом деле не стоит себя путать господин Zakos, меньше демагогии, больше сути, и о Вашем любимом мужском начале не забывайте.

ZaKos> Вы бы лучше взяли да и доказали-бы (ну для начала сами себе), что в приведенном вами схеме Искандера действительно помещается 54 "Суба". У меня получилось максимум 48.

Я не могу ни каким образом посчитать сколько там помещается суббоеприпасов, у меня нет их размеров, я их в глаза не видел. Может быть Вы видели, и имеете данные по размерам? Делитесь в таком случае.

ZaKos> Многие здесь испытывают сомнения по тем или иным приводимым вами примерам.

Мне совершено не интересно развеивать сомнения кучки дилетантов, с приступами чрезмерного патриотизма. У которых семь пятниц на неделе, переходы на личности, и килограммы демагогии. Есть вопрос касающийся сути, логичный, и на который не давали ответы, я отвечу. В других случаях, может быть и не отвечу, мое время дороже. И конечно же я не отвечу на те вопросы, на которые не знаю ответов.

ZaKos>Ну так вы бы и начали доказывать их потихонечку.

Что земля круглая? Нет, не стоит меня вводить в искушение.

ZaKos> Глядишь и отношение к теме начало бы меняться.

Удачная шутка. Как и снег черный.

ZaKos>Да, я понимаю, что это требует кроме политических и литературных еще и организационных и технических навыков.

Согласен, у Вас с этим сложностей, больше чем у меня.

ZaKos> Ну так вам Кузнец готов помочь, я вижу.

Вы сами себя разоблачаете. Я то ненароком подумал, что Вы правду пытаетесь найти, а Вы всего лишь доказываете, что это не "Искандер".
ZaKos> Так-что все в ваших руках.

Гипноз? Пистолет? Что еще?
 3.5.113.5.11
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

f1y0rdie

втянувшийся

KILLO> Есть данные, попробуйте их опровергнуть, пока что я вижу, с одной стороны вашу команду смущает маленькая скорость над целью, с другой стороны, теперь она слишком большая.
Вы про какую команду говорите? Я вырабатываю собственное мнение, чего и всем желаю.
У меня пока все сходится при любой из названных здесь скоростей. Мне вообще без разницы, будет ли когда-нибудь доказан факт применения Искандера или нет. Хотели бы спросить мнения наших экспертов - предоставили бы им обломки. Если наши стреляли туда, куда хотели попасть, и попали - это хорошо с моей точки зрения как налогоплательщика. Деньги пошли на закупку хорошего оружия. Опоздали с ударом? Нужно выделить деньги на закупку средств разведки. Так понятно?

KILLO> Тем более Вы не сказали, и скорее всего не имеете понятия, сколько понадобиться времени на отстрел по Вашей методике, но ясно одно, это время будет большим, чем одновременный отстрел.

Вы хоть читайте, что здесь обсуждают в Ваше отсутствие. Уже давно были найдены способы получше моего, как и не развалить конструкцию, и отстрелить суббоеприпасы на разное расстояние одним подрывом. И я даже привел аргументы, в пользу того, что вполне реально сохранить аэродинамическую устойчивость задней и передней части ракеты при таком способе подрыва, когда они обе будут отделены давлением газов от кассетницы. Я же Вам и формулу определения времени дал, чтобы Вы сами посчитали, что времени вполне достаточно, чтобы отделить от трех (что более вероятно) до пяти рядов (по Вашим снимкам) с задержкой в несколько десятых долей секунды. Мой способ был предложен вместо отстрела каждого суббоеприпаса одиночными зарядами (аж 54 раза!!!). Так что все с моим способом хорошо - вполне в соответствии с известными мне законами физики и правилами арифметики.
Острота языка еще не признак остроты ума. Everything will be okay in the end. If it is not okay, it is not the end.  8.08.0
1 33 34 35 36 37 42

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru