-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247616-240px-apollo12visor.jpg)
России следует взять курс на создание марсианской пилотируемой орбитал
Теги:
KRoN
KRoN
Guest
гость
ИМХО, при торможении без атмосферы мы тормозимся непосредственно перед посадкой, так что всё топливо уходит только на торможение. А при жидкой атмосфере тормозиться надо рано (теми же ЖРД, т.к. парашюты малоэффективны) и потом относительно долго садиться на тяге, что приводит к большому расходу топлива.
В общем, кто летал в Лунолёт-2, то поймёт
Хотя, могу и ошибаться...
...Глубина-глубина, я не твой...
=KRoN=
В общем, кто летал в Лунолёт-2, то поймёт
Хотя, могу и ошибаться...
...Глубина-глубина, я не твой...
=KRoN=
инфо
инструменты
R_D
Суточный цикл Луны мало способствует использованию только солнечных батарей. Нужно будет или запасать энергию, или использовать другие источники энергии.
Отсутствие атмосферы - не всегда плюс. Хоть и жиденькая атмосфера Марса защитит от микрометеоритов, да и при посадке все же можно использовать тормозной эффект.
Отсутствие атмосферы - не всегда плюс. Хоть и жиденькая атмосфера Марса защитит от микрометеоритов, да и при посадке все же можно использовать тормозной эффект.
vjick
опытный
To Shin
А что-то это за идея запустить "Мир" на окололунную орбиту. Когда это было? Вот бы и к полету на Марс потренировались. )
To hcube
Практически со всем согласен, только думаю, что для полета на Луну не только американцы "Сатурн-5" не воспользуются, но и мы "Энергией" уже не сможем. Разве сейчас есть возможность ее построить и запустить?
И, еще, идея запустить МКС к Марсу по мере ее достройки - вполне достойна , однако снабжать-то ее всю дорогу шаттлом придется 
)
To
Блин, а все остальное, что хотел, уже сказали
А что-то это за идея запустить "Мир" на окололунную орбиту. Когда это было? Вот бы и к полету на Марс потренировались.
)To hcube
Практически со всем согласен, только думаю, что для полета на Луну не только американцы "Сатурн-5" не воспользуются, но и мы "Энергией" уже не сможем. Разве сейчас есть возможность ее построить и запустить?
И, еще, идея запустить МКС к Марсу по мере ее достройки - вполне достойна
, однако снабжать-то ее всю дорогу шаттлом придется )To
Блин, а все остальное, что хотел, уже сказали
To CaRRibeaN:
Конечно достижения результата, когда добыча внеземного сырья станет экономически выгодна, потребует колоссальнейших затрат. Но несмотря на то, что Земля самая плотная планета солнечной системы, легкодоступного сырья все же ограниченное количество и расположено оно неравномерно. Конечно дефицит будет ощущатся не во всех элементах и возможно решение проблемы, либо добычей из шахт глубокого залегания, либо с океанского дна. Но биосфера океана это основной поставщик кислорода в атмосферу, а уже сейчас в результате деятельности человека появляются "мертвые" участки. Не было бы все же более осмотрительно в перспективе перейти на добычу внеземного сырья?
Затем раздаются голоса за организацию промышленного производства в космосе. Но какие же получатся объемы и стоимость таких материалов из земного сырья?
Конечно достижения результата, когда добыча внеземного сырья станет экономически выгодна, потребует колоссальнейших затрат. Но несмотря на то, что Земля самая плотная планета солнечной системы, легкодоступного сырья все же ограниченное количество и расположено оно неравномерно. Конечно дефицит будет ощущатся не во всех элементах и возможно решение проблемы, либо добычей из шахт глубокого залегания, либо с океанского дна. Но биосфера океана это основной поставщик кислорода в атмосферу, а уже сейчас в результате деятельности человека появляются "мертвые" участки. Не было бы все же более осмотрительно в перспективе перейти на добычу внеземного сырья?
Затем раздаются голоса за организацию промышленного производства в космосе. Но какие же получатся объемы и стоимость таких материалов из земного сырья?
varban
Да были всякие предложения на уровне бреда желтых изданий. И "Мир" закинуть к Луне в том числе. Также, в свое время, один из так и не слетавших космонавтов предлагал полететь на Марс, а если нельзя возвращаемый корабль построить, то он, спокойно выполнив программу на поверхности, застрелиться из табельного Макарова во имя коммунизма...
Один из "космических" журналистов предлагал себя и свою жену (!) в качестве подопытных для эксперимента "Секс в космосе" (умоляю, только не трогайте эту тему).
Так что мало ли околокосмической шизы витает вокруг, не обращайте внимания.
P.S.: Злой я сегодня какой-то
[This message has been edited by Shin (edited 17-11-2000).]
Один из "космических" журналистов предлагал себя и свою жену (!) в качестве подопытных для эксперимента "Секс в космосе" (умоляю, только не трогайте эту тему).
Так что мало ли околокосмической шизы витает вокруг, не обращайте внимания.
P.S.: Злой я сегодня какой-то
[This message has been edited by Shin (edited 17-11-2000).]
To Shin
А что-то это за идея запустить "Мир" на окололунную орбиту. Когда это было? Вот бы и к полет у на Марс потренировались. )
Тут вопрос сложный. Запустить-то можно. И крутиться она там безо всякой поддержки действительно сможет лет 50. Но во первых, на это понадобится 2-3 Протона - доставить разгонную ступень с топливом. Это по деньгам еще одна новая орбитальная станция, считай. Во-вторых, станция старая. Никто не поручится, что после выхода на лунную орбиту мы ее больше не услышим, хотя видеть будем регулярно
. Ну ладно, это тоже решаемо - суем в буксир усовершенствованную аппаратуру связи. Но вот протянут ли сколько надо стыковочные блоки - не знает никто. А без них, считай, станция и не нужна, поскольку по определению она должна быть герметична.
Да и устарела она сильно. Та аппаратура, что на борту - это 85-90 годы. Сейчас то же самое можно втиснуть в десятикратно меньший объем и вес.
To hcube
американцы "Сатурн-5" не воспользуются, но и мы "Энергией" уже не сможем. Разве сейчас есть возможность ее построить и запустить?
Конечно, есть. Денег нет, это да - а возможность есть, почему нет? Единственно - (мечтательно так) под старт хорошо бы отхапать островок в Тихом океане, километров на 30 квадратных, да сделать из него нормальный космодром. Все-таки Казахстан
И, еще, идея запустить МКС к Марсу по мере ее достройки - вполне достойна , однако снабжать-то ее всю дорогу шаттлом придется )
Если ее запускать с ЭРД+ЯР - слетает как миленькая и с одной заправки. Только для того, чтобы сдвинуть 500-тонную станцию, понадобится 200-тонный буксир. И хорошо, если не одним неразборным кусочком, потому как самое тяжелое, что сейчас может быть, Вулкан, вытянет эти 200 тонн 'на бровях'.
А что-то это за идея запустить "Мир" на окололунную орбиту. Когда это было? Вот бы и к полет у на Марс потренировались. )
Тут вопрос сложный. Запустить-то можно. И крутиться она там безо всякой поддержки действительно сможет лет 50. Но во первых, на это понадобится 2-3 Протона - доставить разгонную ступень с топливом. Это по деньгам еще одна новая орбитальная станция, считай. Во-вторых, станция старая. Никто не поручится, что после выхода на лунную орбиту мы ее больше не услышим, хотя видеть будем регулярно
. Ну ладно, это тоже решаемо - суем в буксир усовершенствованную аппаратуру связи. Но вот протянут ли сколько надо стыковочные блоки - не знает никто. А без них, считай, станция и не нужна, поскольку по определению она должна быть герметична.Да и устарела она сильно. Та аппаратура, что на борту - это 85-90 годы. Сейчас то же самое можно втиснуть в десятикратно меньший объем и вес.
To hcube
американцы "Сатурн-5" не воспользуются, но и мы "Энергией" уже не сможем. Разве сейчас есть возможность ее построить и запустить?
Конечно, есть. Денег нет, это да - а возможность есть, почему нет? Единственно - (мечтательно так) под старт хорошо бы отхапать островок в Тихом океане, километров на 30 квадратных, да сделать из него нормальный космодром. Все-таки Казахстан
И, еще, идея запустить МКС к Марсу по мере ее достройки - вполне достойна , однако снабжать-то ее всю дорогу шаттлом придется )
Если ее запускать с ЭРД+ЯР - слетает как миленькая и с одной заправки. Только для того, чтобы сдвинуть 500-тонную станцию, понадобится 200-тонный буксир. И хорошо, если не одним неразборным кусочком, потому как самое тяжелое, что сейчас может быть, Вулкан, вытянет эти 200 тонн 'на бровях'.
Зачем вообще запускать что-либо к Марсу или Луне бесцельно? Как все эти предложения запустить ОС. Реально ОС там смогут понадобиться не раньше, чем будут базы(если будут) на поверхности.
Точнее сказать, пока не понадобится их строить. А тогда орбитальная база будет нужна. Другое дело, что если бы при равных затратах, ну или хотя бы сопоставимых вместо затопления сделать залунение, думаю это бы сделали. Кстати - интересно, конструкция МИРа выдержала бы укладывание на поверхность при лунном притяжении?
Точнее сказать, пока не понадобится их строить. А тогда орбитальная база будет нужна. Другое дело, что если бы при равных затратах, ну или хотя бы сопоставимых вместо затопления сделать залунение, думаю это бы сделали. Кстати - интересно, конструкция МИРа выдержала бы укладывание на поверхность при лунном притяжении?
R_D
Зачем вообще запускать что-либо к Марсу или Луне бесцельно? Как все эти предложения запустить ОС. Реально ОС там смогут понадобиться не раньше, чем будут базы(если будут) на поверхности.
S.P.>Юрий Караш
S.P.>Об авторе: Юрий Юрьевич Караш - кандидат исторических наук, магистр внешней политики Университета им. Джонса Гопкинса (США), доктор философии США по специальности "Космическая политика и международные отношения".
Судя по всему этот Юрий Караш из тех дипломированных умников кто не разбираясь в технических вопросах предлагает всякую пургу.
S.P.>И еще. Поскольку уровень надежности современных пилотируемых кораблей намного превышает соответствующий показатель автоматических аппаратов
что это бред понятно и маломальски технически подкованному школьнику
S.P.>Возможен запуск с борта станции зондов, которые возьмут пробы марсианской почвы и затем доставят их на борт пилотируемого комплекса для последующего анализа в земных условиях.
вопрос а где взять на орбите Марса столько топлива чтобы эти зонды посадить на поверхность и сново поднять на орбиту, всё это топливо придётся доставлять с Земли тратя колоссальные ресурсы.
S.P.>Разумеется, если другие страны захотят присоединиться к этому проекту, Россия должна их принять. Не следует повторять ошибку Хрущева, который в свое время отверг предложение Кеннеди объединить усилия Советского Союза и США в подготовке и осуществлении экспедиций на Луну.
у наших уже хватило ума подписаться на МКС чтобы всякие отставшие от космоса страны подтягивать на халяву
А полёт на Марс только угробит средства которые можно было бы использовать в выгодных направлениях. Любые полёты даже на Луну на сегодня ни чего не дадут, пока космические проекты не станут самоокупаемыми и самодостаточными. Пока не будет организована космическая база скажем рядом с Луной которая сама сможет себя обеспечивать энергией, материалами и горючим, все эти полёты ни одному государству ни чего не дадут. Все основные расходы с освоением космоса связаны с выведением в космос ракетных агрегатов и топлива для них, ради чего на земле содержатся дорогостоящие гигантские стартовые комплексы вместе с производством. Почему рядом с Луной? С поверхности Луны из-за слабого притяжения намного легче доставлять на орбиту грузы. На Луне из-за отсутствия атмосферы можно использовать электромагнитные пушки для доставки на окололунную орбиту готовые слитки металлов и другого материала. Да и металл удобно выстреливать не на орбиту а в точку Лагранжа где и подбирать. Рядом с Луной и можно было-бы собирать коабли до Марса, Венеры или куда пожелаете. Темболее собирать и запускать ядерные энергетические установки рядом с Луной куда безопасней чем на низкой орбите у Земли, да и старт большого межпланетного корабля на таком расстоянии от Земли куда легче. Только вот с топливом проблемка правда технологически разрешимая. Топливо придётся собирать крупицами из межпланетного газа и солнечного ветра при помощи огромных ловушек. Правда можно попытаться возить из разряжённой атмосферы Земли с низких орбит. А для ионных двигателей межпланых кораблей в качестве топлива можно использовать и металлы с Луны.
Так что пока в ближнем космосе не будет организовано постоянное самостоятельное поселение далёкие полёты можно использовать разве что в качестве дорогостоящего спортивного развлечения генсеков и президентов. Да и у человечества как у вируса есть основное свойство или задача размножаться и расселяться.
И на последок, привет всем таким-же "домашним" любителям космоса.
S.P.>Об авторе: Юрий Юрьевич Караш - кандидат исторических наук, магистр внешней политики Университета им. Джонса Гопкинса (США), доктор философии США по специальности "Космическая политика и международные отношения".
Судя по всему этот Юрий Караш из тех дипломированных умников кто не разбираясь в технических вопросах предлагает всякую пургу.
S.P.>И еще. Поскольку уровень надежности современных пилотируемых кораблей намного превышает соответствующий показатель автоматических аппаратов
что это бред понятно и маломальски технически подкованному школьнику
S.P.>Возможен запуск с борта станции зондов, которые возьмут пробы марсианской почвы и затем доставят их на борт пилотируемого комплекса для последующего анализа в земных условиях.
вопрос а где взять на орбите Марса столько топлива чтобы эти зонды посадить на поверхность и сново поднять на орбиту, всё это топливо придётся доставлять с Земли тратя колоссальные ресурсы.
S.P.>Разумеется, если другие страны захотят присоединиться к этому проекту, Россия должна их принять. Не следует повторять ошибку Хрущева, который в свое время отверг предложение Кеннеди объединить усилия Советского Союза и США в подготовке и осуществлении экспедиций на Луну.
у наших уже хватило ума подписаться на МКС чтобы всякие отставшие от космоса страны подтягивать на халяву
А полёт на Марс только угробит средства которые можно было бы использовать в выгодных направлениях. Любые полёты даже на Луну на сегодня ни чего не дадут, пока космические проекты не станут самоокупаемыми и самодостаточными. Пока не будет организована космическая база скажем рядом с Луной которая сама сможет себя обеспечивать энергией, материалами и горючим, все эти полёты ни одному государству ни чего не дадут. Все основные расходы с освоением космоса связаны с выведением в космос ракетных агрегатов и топлива для них, ради чего на земле содержатся дорогостоящие гигантские стартовые комплексы вместе с производством. Почему рядом с Луной? С поверхности Луны из-за слабого притяжения намного легче доставлять на орбиту грузы. На Луне из-за отсутствия атмосферы можно использовать электромагнитные пушки для доставки на окололунную орбиту готовые слитки металлов и другого материала. Да и металл удобно выстреливать не на орбиту а в точку Лагранжа где и подбирать. Рядом с Луной и можно было-бы собирать коабли до Марса, Венеры или куда пожелаете. Темболее собирать и запускать ядерные энергетические установки рядом с Луной куда безопасней чем на низкой орбите у Земли, да и старт большого межпланетного корабля на таком расстоянии от Земли куда легче. Только вот с топливом проблемка правда технологически разрешимая. Топливо придётся собирать крупицами из межпланетного газа и солнечного ветра при помощи огромных ловушек. Правда можно попытаться возить из разряжённой атмосферы Земли с низких орбит. А для ионных двигателей межпланых кораблей в качестве топлива можно использовать и металлы с Луны.
Так что пока в ближнем космосе не будет организовано постоянное самостоятельное поселение далёкие полёты можно использовать разве что в качестве дорогостоящего спортивного развлечения генсеков и президентов. Да и у человечества как у вируса есть основное свойство или задача размножаться и расселяться.
И на последок, привет всем таким-же "домашним" любителям космоса.
Тайфуру: Совет. Смотрите на даты постингов, прежде чем писать комментарии к ним.
Друг человеков
новичок
А для чего летететь на Марс????
"Не у одной страны мира сейчас нет программы, в которой бы четко описывалось, что пилотируемый полет на Марс даст такие-то и такие-то плюсы, будет способствовать развитию таких-то наук и вот таких технологий." - Примерно так выразился в одном из интерьвью покойный ныне Глеб Лозино-Лозинский.
Примерно то же самое он говорил и по поводу МКС, но...
увы никто к нему не прислушался.
Лично я обеими руками за полет на Марс, тем более будет приятно если и наши ребята оставят там свои следы - но это скорее максимализм, типа того, с каким мальчишки спорят чей велик круче (так и Россия может стать одной из этих крутых стран, о которых будут говорить - они отправили человека на Марс).
Если же оценить вопрос трезво - не понятно зачем нам нужно лететь на Марс...
"Не у одной страны мира сейчас нет программы, в которой бы четко описывалось, что пилотируемый полет на Марс даст такие-то и такие-то плюсы, будет способствовать развитию таких-то наук и вот таких технологий." - Примерно так выразился в одном из интерьвью покойный ныне Глеб Лозино-Лозинский.
Примерно то же самое он говорил и по поводу МКС, но...
увы никто к нему не прислушался.
Лично я обеими руками за полет на Марс, тем более будет приятно если и наши ребята оставят там свои следы - но это скорее максимализм, типа того, с каким мальчишки спорят чей велик круче (так и Россия может стать одной из этих крутых стран, о которых будут говорить - они отправили человека на Марс).
Если же оценить вопрос трезво - не понятно зачем нам нужно лететь на Марс...
V.B.
втянувшийся
Не надо оценивать вопрос трезво! А то так же трезво вы потом спросите, зачем летать в космос, зачем ездить в отпуск, зачем выходить из дома и закончите ... не знаю уж чем. Вы ведь всё правильно сказали: нужно лететь, чтобы показать, что российский велик всех круче и что россияне - самые крутые велосипедисты, а все остальные - чайники!
Вот некоторые люди вместо того, чтобы рефлексировать из-за глупого вопроса "зачем?", реально работают над вопросом "как?" Хотите с таким пообщаться? Заходите в форум "НК", вот сюда[/u].
Вот некоторые люди вместо того, чтобы рефлексировать из-за глупого вопроса "зачем?", реально работают над вопросом "как?" Хотите с таким пообщаться? Заходите в форум "НК", вот сюда[/u].
HIPER
втянувшийся
Можно интенсифицировать разработки человечества в области освоения космического пространства.
Например "семеркой", выводится межпланетный аппарат небольшой, 300-400 кг с таким расчетом, что бы облететь скажем Юпитер и назад на траекторию встречи с Землей, затем наддуваем металлизированную оболочку и при взгляде в телескоп видим приличный 300-400 метров в диаметре астероид, который по расчетам точно екнется об Землю. Можно даже прицелится по конкретной стране. И космонавтика делает семимильные шаги вперед, Правда от Юпитера он будет лететь быстро, надобно наверное подальше его запустить, за Уран, и на устранение "глобальной угрозы" останется лет 5-7. Ну а за тем мы его "промажем" или он просто "исчезнет", породив еще одну легенду в освоении космоса.
Ну это так, мысли вслух.
Например "семеркой", выводится межпланетный аппарат небольшой, 300-400 кг с таким расчетом, что бы облететь скажем Юпитер и назад на траекторию встречи с Землей, затем наддуваем металлизированную оболочку и при взгляде в телескоп видим приличный 300-400 метров в диаметре астероид, который по расчетам точно екнется об Землю. Можно даже прицелится по конкретной стране. И космонавтика делает семимильные шаги вперед, Правда от Юпитера он будет лететь быстро, надобно наверное подальше его запустить, за Уран, и на устранение "глобальной угрозы" останется лет 5-7. Ну а за тем мы его "промажем" или он просто "исчезнет", породив еще одну легенду в освоении космоса.
Ну это так, мысли вслух.
DiSavel98
новичок
Я стобой согласен , но техника такого эффекта не даёт!
Я смотрел в википедии про плазменный двигатель (макс. скорость - 100 км\с) и подсчитал что до проксимы центавра ракета будет лететь 13 000 лет! А до марса ...
щас посчитаю 
Я смотрел в википедии про плазменный двигатель (макс. скорость - 100 км\с) и подсчитал что до проксимы центавра ракета будет лететь 13 000 лет! А до марса ...
щас посчитаю
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 12.11.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.11.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
