Идиот-клуб нумер [7]

7-40>> Лучезар, если хотите, то от моего имени отпишите Кропотову в ответ на это - Форум С.Кара-Мурзы - следующее:
Georgiev> А разве Дмитрий всё еще мне доступ там не запретил? Всё равно мне там делать уже нечего. Я даже его ответ (по ссылке выше) не читал. Вы меня извините, но у меня больше нет нерв для ведения той безнадежной дискуссии.

ОК, неважно. Это не была не дискуссия, а ремарка.

Georgiev> Эти трое ребят (Дмитрий, Станислав и दुर्ग) по-видимому безнадёжные случаи. Для них важна не правда, а лишь самоутверждение своей "гениальности" и сморщенный лоб подозрения каждого в любом.

Мое мнение: у Покровского психический (в полном смысле слова) неадекват, Кропотов просто панически боится признавать свои ошибки и вдобавок понимает, что "цель оправдывает средства" (в том смысле, что во имя идеи можно и лгать, и подтасовывать, и лицемерить, и что угодно). А Дурга просто круглый дурак - это состояние души такое.

Georgiev> В конце концов все на свете будут объявлены предателями, кроме них самих. И тогда они обвинят друг друга в предательстве и расщепятся на три

Предателями - не предателями, но соучастниками заговора - точно. Состояние их души такое, что ничто на свете не сможет их заставить сказать "я ошибался".

Georgiev> Кстати, по-болгарски это слово тоже есть, но в пословице говорится о т.н. "кочина", что я и перевел по-русски как "свинарник".

Интересно, на испанском "cochino" ("кочино") значит "свинья".

Georgiev>> Кстати, по-болгарски это слово тоже есть, но в пословице говорится о т.н. "кочина", что я и перевел по-русски как "свинарник".
7-40> Интересно, на испанском "cochino" ("кочино") значит "свинья".

Невероятно! Болгарское слово, как видно из ссылки выше, имеет праславянское происхождение и заимствовано из иранского языка.

Интересно также, что пословица, подобная болгарской, которую я цитировал ("Ако един човек ти каже, че си свиня, не се притеснявай, но ако петима ти кажат същото - време е да излезеш от кочината"), встречается и в английском языке: "You don't have to follow exactly what people say, but if five people tell you the same thing then chances are they're properly right."

ф.K.> А совсем недавно этот человек вопил,что я хочу его поссорить с дорогим другом Станиславом.

Лучший друг Покровскому будет тот, кто успеет навязать ему лечение психики...

ф.K.>> А совсем недавно этот человек вопил,что я хочу его поссорить с дорогим другом Станиславом.
Georgiev> Лучший друг Покровскому будет тот, кто успеет навязать ему лечение психики...
Да,не дай Бог таких друзей...
как вы...

ПС.Наивные вы всё-таки люди.Получить тут минус для меня всё равно,что вам здесь получить плюс.
Так что,спасибо за поддержку!

7-40> А что, там что-то теперь подправили, а этот эпикфейл оставили?

Сейчас скажу, что нового у Попова. В начале он приводит текст на английском, затем его перевод, который он, как обычно, перевирает. Раньше на английском текста не было.
Появились у Попова новые идеи - теперь даже не нужны ретрансляторы "на трассе Земля-Луна и обратно", реальная трансляция живых телепередач с Луны не нужна, далее он приводит цитату из Рене, что, мол, при трансляции телестудии вели съемку с экрана в зале ЦУПа, а не транслировали напрямую (Рене не боялся, что те, кто видел телепередачи в 1969 году своими глазами, уличат его во лжи?),
еще Попов изобрел потрясающий "Орбитер" - гибрид "Лунар Орбитера" и "Рейнджера", с его громоздкой и тяжелой телевизионной установкой, а также двойную фотографическую систему на этом "Орбитере" - одна ч/б, другая цветная. Вот это комбайн!
Однако цветная фотосистема почему-то делала снимки плохо, не так, как ч/б.

7-40> Интересно, на испанском "cochino" ("кочино") значит "свинья".

Сразу вспомнил - "bahia de cochinos", залив Свиней. А по французски свинья - "un cochon", что опять-таки похоже.

ф.K.>>> А совсем недавно этот человек вопил,что я хочу его поссорить с дорогим другом Станиславом.
Georgiev>> Лучший друг Покровскому будет тот, кто успеет навязать ему лечение психики...
ф.K.> Да,не дай Бог таких друзей...
ф.K.> как вы...
Не бойтесь, у вас таких друзей не будет.

7-40>> Интересно, на испанском "cochino" ("кочино") значит "свинья".
Nikomo> Сразу вспомнил - "bahia de cochinos", залив Свиней.

Наши Американские Хозяева, Которые Нам Платят, не любят вспоминать это название.

ф.K.> Да,не дай Бог таких друзей...
ф.K.> как вы...
Для вас лучшие друзья это Северог и Хома Брут : умные , честные и непоколебимые .

ф.K.> ПС.Наивные вы всё-таки люди.Получить тут минус для меня всё равно,что вам здесь получить плюс.
Угу. А подчистую слить тут для Вас - все равно что разоблачить пред всем миром "афёру". Понятное дело. То-то повадились дежурить по клубу вне очереди.

ф.K.> Так что,спасибо за поддержку!
На здоровье. Заходите еще порадовать последовательностями своих умоглупозаключений.

Foxpro> Для вас лучшие друзья это Северог и Хома Брут : умные , честные и непоколебимые .
Угу, Хома точно честный и непоколебимый

Они всё путают, и имя и названья
И ты бы Ваня у них был Ванния
Владимир Высоцкий

http://bolshoyforum.org/forum/...
ХБ>Увы, тезисы, публично провозглашаемые предводителями насатого дворянства, этот путь установления истины абсолютно исключают. Цитирую...

ХБ> «В науке доказательство по аналогии не прокатывает» (7-40).

ХБ>http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/12/arhprint/95052

 

На что я, посмотрев ссылку, спросил:

http://bolshoyforum.org/forum/...
vkb>С каких пор Дмитрий Кропотов один из ярых, как он просит себя называть, скептиков и помощник Попова стал Пустынским?

 

Ответ Хомы отправил меня под стол

http://bolshoyforum.org/forum/...
Очень просто. Тезис Кропотова не стал отрицать насарог "Добрыня", то есть, он по контексту согласился с тем, что написал Кропотов. Осенью прошлого еще года я спросил у здешних насатых, значит ли это, что насароги считаю точно так же, как Кропотов с "Добрыней"? Кто-то из защитников ответил, что это очевидно и без Кропотова с "Добрыней". Хотя формально цитату кавычить не следует (здесь я согласен с Вами), но при многократном воспроизводстве мной этого тезиса (с приданием ссылки!) никто из защитников на протяжении года еще не оспорил его справедливость.

 

Как вам такая альтернативная логика?
Если ни кто не опроверг цитату Кропотова то её можно смело приписывать Пустынскому, который Хоме постоянно мерещится.

vkb> Если ни кто не опроверг цитату Кропотова то её можно смело приписывать Пустынскому, который Хоме постоянно мерещится.

Приведем несколько простых правил частного характера, при помощи которых можно во многих важных случаях узнать, кто окажется прав в споре, основанном на женской логике.
Утверждение, оставшееся без возражения, является доказанным. Не играет роли, по каким причинам возражения не последовало. Например, если высказать подряд с большой скоростью 5-10 суждений, то можно с уверенностью сказать, что некоторые из них останутся без ответа.

 

Jahba> и не как не может забыть
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2234537

Лексика у тебя очень специфическая - это и помогло вычислить авторство сообщений от твоих клонов на авантюристе...

 

7-40> Мое мнение: у Покровского психический (в полном смысле слова) неадекват

Ну, вроде бы, ему помогли таким стать. В лихие годы. Тогда это было просто. Впрочем, такое и сегодня случается.

7-40> Кропотов просто панически боится признавать свои ошибки и вдобавок понимает, что "цель оправдывает средства" (в том смысле, что во имя идеи можно и лгать, и подтасовывать, и лицемерить, и что угодно).

Это уже интереснее. А знает ли он, что не всякая цель оправдывает средства, употребленные к ее (цели) достижению?

7-40>> Кропотов просто панически боится признавать свои ошибки и вдобавок понимает, что "цель оправдывает средства" (в том смысле, что во имя идеи можно и лгать, и подтасовывать, и лицемерить, и что угодно).
3-62> Это уже интереснее. А знает ли он, что не всякая цель оправдывает средства, употребленные к ее (цели) достижению?

А що ему будет-то? Человек-то держится в первую очередь за себя - боится выглядеть полным идиотом, боится выглядеть человеком, продвигающим лжецов и мошенников, боится, что его поймают на глупости, на невежестве и тому подобном. Это, ИМХО, и есть сейчас основная для него мотивация. Года три назад мотивация была другой - тогда он был активным, тогда он выступал, опровергал, выдвигал разоблачения. Сейчас он, похоже, понял собственное бессилие и занял чисто охранительные позиции: все больше помалкивает в тряпку, на обращенные к нему вопросы не отвечает, ограничивается тупым повторением заученных фраз и давлением на административный ресурс, когда чувствует опасность для себя. В общем, активным опровергателем он быть уже боится и просто пытается расчистить на КМ место для других опровергателей. Но все уже впустую: активных опровергателей там остался только Покровский да Дурга, причем последний давно от аргументации скатился к какому-то понятной лишь ему самому эзотерической ксенофобии (?). Впрочем, и первый тоже давно уже скатился в какую-то дургоподобную ксенофобию, но с социальным уклоном. То ли было года три назад. Не сравнить.

7-40> Впрочем, и первый тоже давно уже скатился в какую-то дургоподобную ксенофобию, но с социальным уклоном. То ли было года три назад. Не сравнить.

Вот что делает с опровергателями когнитивный диссонанс в больших объемах.

Naturalist> Вот что делает с опровергателями когнитивный диссонанс в больших объемах.

Дык я уже давно говорил, что после ЛРО в опровергателях остались либо тупые, либо невменяемые. Так оно, в общем, и на КМ

Д.В.> Дык я уже давно говорил, что после ЛРО в опровергателях остались либо тупые, либо невменяемые. Так оно, в общем, и на КМ

Нет, LRO - все-таки гениально проведенная операция!

На странице Лучезара есть статистика - количество сомневающихся в полетах:
http://wiki.lucho.dreamhosters.com/wiki/Moon_Hoax
С самого времени полетов(вот полюбуйтесь - 1969 год

) было достаточно сомневающихся в полетах.

Но это не поверившие опровергателям, а не поверившие NASA. Поверившие опровергателям появились позже.
Такая аудитория представляла собой благодатную почву для распространения самых дурацких суеверий.
Можно даже не очень стараться со лжеопровергателями. Дурацкие опровержения возникнут спонтанно "в народе".
Конечно, единственная версия аферы, которая при этом сложится - "нечё не летало(всё тут же валилось в море)" с немедленным появление отмазки "может сервейрок и летал с отражателями".

Да еще СМИ искажают позицию опровергателей - выставляли дело так, будто будто по версии опровергателей "нечё не летало", тогда как даже самые отмороженные не опровергают полет к Луне - говорят "не то летало", а не "нечё не летало".

Даже при крайней степени развития болезни не станет опровергатель позориться утверждением, что ничего не летало вовсе. В крайнем случае пошлет Сюрвеер, если беспилотный ЛМ пожадничает.

А СМИ? Вот показывали недавно по ТВ программу "Максимум", помните?
"достаточно знания физики на уровне ученика старших классов средней школы", чтобы вырыть у Попова неувязки.
Они предпочли выставить дело так, будто бы Попов и прочие опровергатели отпровергают сам полет аппарата на Луну - как иначе понимать в очередной раз примененный "аргумент" с отражателями? Хотят представить дело так, что теория фальсификации вовсе не в том, что "летал и доставлял отражатели робот", а в том, что "ничё не летало"!
Защитники - вам разве не стыдно за своих "союзничков"? Разоблачать ошибки у Попова и Мухина не на один час эфирного времени хватит! А они предпочли применить против Попова демагогический прием. Чем дали поповцам возможность обвинять телевизионщиков в подтасовках - и справедливо, кстати, обвинять! Неужели наше ТВ настолько деградировало, что там не смогли наскрести у Попова и Мухина ошибок на тот час эфирного времени, и пришлось дополнять заведомо демагогическим "аргументом"?

Теория фальсификации ни в каком виде не предполагает неполет аппарата на Луну. Все теории разделяются на две ветви по типу беспилотника: беспилотный ЛМ и модицифированный Сюрвейор.

Также есть деление по признаку наличия на борту астронавтов.

По причинам фальсификации теории делятся на "верхние" и "нижние" - по гипотезе, где главная причина, заставившая американцев пойти на фальсификацию - в лунном модуле или ракете. Это, в общем-то, основная дихотомия в классификации теорий лунного заговора.

По "нижним" теориям ракета не могла вывести к Луне достаточную нагрузку - потому пришлось грузить облегченный ЛМ, Сервер, в наиболее радикальном варианте - отправлять ракету в Бискай и пускать аппарат тайно под покровом ночи малой ракетой. Не очень типичная теория такого сорта - теория Прохожего. Не очень типичная потому, что обычно предполагают фальсификацию на первой ступени. Американцы первыми применили то, что делает верхние ступени очень эффективными - водород. Потому возиться с большой эффективностью первой ступени не стали - большой движок, много хладагента, открытая схема, низкое давление, низкий импульс. Имея водород на второй ступени не надо было гнаться за импульсом первой, годился большой двигатель - тогда как советским конструкторам без водорода на второй ступени халтурить с импульсом первой ступени было нельзя - отсюда и сферические баки, отсюда и куча мелких движков - сделать двигатель на 800тс с большим импульсом - это ни наши, на американцы не смогли. Выжать из керосинки импульс 330с - из мелких движков только. Там где не озабоченые импульсом первой ступени американцы ставили открытосхемную дуру на 800тс, нам приходилось ставить восемь мелких движком, импульс у мелкого движка, конечно, большое, но вот надежность, надежность такой связки оставляет желать лучшего... Но все равно, размеры F-1 производят впечатление - вот почему общим местом у опровергателей стало опровержение первой ступени. Тем более, что никто не повторял(кому нужна такая дура? Нужно Вам много тяги? - используйте ТТУ! Нужен Вам импульс? - тут Вам нужно все, что угодно, только не открытосхемная керосинка!). Прохожий правильно понял в чем прорыв американского ракетостроения по сравнению с советским - в переходе на водородное топливо. Исходя из чего и опровергал.

По "верхним" теориям лунный модуль не мог спуститься на Луну, по крайней мере, достаточно надежно спуститься. Тут можно предположить, что спускался уже более-менее испытанный Сюрвеер. Беспилотный ЛМ выглядит не так вероятно - если пошли на фальсификацию, потому что опасались аварии лунного аппарата - то изъятие астронавта непонятно чем может помочь, только навредить, на первый взгляд...

Но это только на первый взгляд! Теория N+1 объясняет, как можно было минимизировать последствия аварии ЛМ - в случае фальсификации по этой схеме в случае аварии ЛМ только придется для следующей экспедиции всего лишь разыгрывать "сценарий Аполлона-13"; а не гибель астронавтов. Да и если КМ окажется обездвижен на орбите, ЛМ может вытолкнуть его к Земле своими двигателями, ЛМ садился после ухода КМ к Земле; тогда как в случае высадки, если ЛМ ушел вниз а КМ обездвижился - тогда ему уже ничто не поможет. По теории фальсификации N+1, хотя вероятность аварии беспилотного ЛМ несколько выше, чем при реальной высадке, уменьшается вредный эффект от его разбивания - не уменьшение вероятности, а уменьшение последствий аварии ЛМ. Ну и аварии КМ на орбите ИСЛ делаются безопасными. Собственно, если бы аппарат Аполлона-10 потерпел аварию, для Аполлона-11 не нужен был даже "сценарий-13": просто приняли бы решение сделать еще одно "испытание перед высадкой"...

К концу программы у американцев уже был совершивший достаточно посадок лунный модуль; в принципе можно лететь, уже довольно испытанно... Но если можно провести "высадку" без высадки, зачем рисковать? К тому могло броситься в глаза отличие настоящих лунных видео/фото материалов от предыдущих фальшивок. Нет, не зачем. И последние высадки тоже были сфальсифицированны. Но вот если бы СССР разоблачил первые "высадки"... Могли решиться и слетать. Проблему отличия фальшивок от настоящих материалов разрешил бы сам СССР своими разоблачениями. Так что разоблачать лунную аферу было невыгодно СССР - у американцев есть система для доставки человека на Луну, пока они ее применять по прямому назначению не решаются, используют для фальсификации. Но если их спугнуть - могут и решиться, даже наверняка решатся, ведь к завершению программы система была уже достаточно испытана. Пусть пока фальшивое достижение противника пока полежит неразоблаченное, чем вынуждать противника рискнуть и превратить свое фальшивое достижение в подлинное. Противнику это удастся не без риска - потому он этого и не делает, не хочет рисковать; но если его разоблачить - другого выхода у него не останется. Нет, вынуждать американцев отказаться от фальсификации, пока у нас самих нет системы для доставки человека на Луну, а у них есть хоть какая-то - безумие! Надо подождать пока и у нас будет такая система - тогда и можно разоблачать. Так и ждем....

Теория N+1 разрешает три главных проблемы, стоящих пред теорией фальсификации: мотивы, заставившие американцев пойти на фальсификацию, сокрытие информации об афере, причины молчания СССР(причем, заметьте, молчание СССР объясняется внутренними причинами лунной программы, без привлечения внешних сущностей. По другим теориям СССР как-то заставили отказаться от выгод, которые сулило разоблачение; по этой - само разоблачение оказывалось не выгодно СССР. Ведь раскрытие полной правды о лунной гонке все-таки не выгодно СССР: СССР все-таки отставал. Если была на самом деле высадка - тогда да, СССР очевидно отставал. Суть теорий лунного заговора сводится обычно к том, что это превосходство американцев - блеф и фальсификация. И непонятно - зачем СССР скрывать это, зачем не разоблачить и не показать, что отставания СССР нет? По теории N+1 отставание было хоть не таким катастрофическим, как в версии высадки, но все-таки приличным; разоблачение со стороны СССР отставания не отменяло; зато было чревато превращением фальшивого достижения в настоящее: по сути, американцы шантажировали СССР не чем-либо, а именно угрозой пойти на риск реальной высадки).

Для предыдущих теорий фальсификациями между двума первыми проблемами существовала "вилка": если была сделана система Сатурн-Аполлон-ЛМ, то почему бы им было не полететь на ней? Ответ "боятся лететь и хотят, чтобы вместо них мешки с песком полетели"(с) не подходит - для автоматической посадки вероятность аварии еще выше, а убивать астронавтов в случае аварии беспилотника все равно придется(см. Козерог-1). Приходилось предполагать, что системы, способной доставить на Луну людей у американцев не было, то что делали американскик инженеры представляло собой фальшивку, и значит, они были соучастниками.

Теория N+1 этот гордиев узел разрубает. Не были виноваты создатели "Аполлона", что он был использован для доставки на Луну не того груза, не людей, а автоматов, имитироваших присутсвие на Луне людей. Приводить их непосвященность в тайну фальсификации в качестве аргумента - это как против того, что на неком автомобиле перевозятся автоматы вместо легального груза, приводить довод "над созданием автомобиля работало большое количество людей, как им заткнули рот?"

N+1 - всем была бы хороша теория. Но у этой теории есть один очень большой недостаток - по ней получается, что американцы фактически не фальсифицировали, а выполнили свою программу "Аполлон". Все конструктивные элементы лунной программа были реально выполнены: изготовлены ракеты Сатурн-5, корабли "Аполлон". Были выполнены и пилотируемые облеты Луны. Только отсутствие трупов в ходе программы было не везением, а результатом действий американцев. Правда, для этого им пришлось отказаться от настоящей высадки, но техника та была хоть и использована для фальсификации, а не для высадки - не была фальсификацией. И даже СССР молчал не почему-то, а потому что не имел техники для высадки на Луну, когда Штаты ее уже имели. Как я писал выше, отставание СССР только сокращается, не ликвидируется.

А вот это как раз наших ура-"патриотов" не устраивает! Нет, на самом деле это был блеф, на самом деле отставали ШтатЫ, не могли Штаты не отставать!

"Разрушение шапкозакидательских иллюзий может разложить морально только заядлого псевдопатриота. Настоящий партиот предпочитает смотреть на вещи реально и не предаваться тщете иллюзий о своём мнимом превосходстве"(7-40)

Да и для американских конспирологов это тоже не теория - они ведь обличают правительство в нецелевом расходе бюджетных средств. А тут средства были потрачены по назначению - на создание системы Сатурн-Аполлон. А вот система была использована не по назначению... Фальсификация повышала безопасность "высадки" по сравнению с настоящей высадкой. По сути, увеличивала эффективность израсходованных бюджетных средств... Нет, этот вариант американским конспирологам не годится. К тому же не было там условий, чтобы дорасти до серьезных теорий: там с самого начала был обширный контингент изначально не поверивших NASA; его и окучивали; в России мысль о фальсификации космических полетов была чем-то сродни плоской Земле - русские конспирологи проламывались сквозь непонимание и сопротивление(все изменилось после появления луносрачей "второй волны", на которых администрация в американском заговореуверена в американском заговоре).

Будущий китайский спутник что покажет? Он разрешит проблему, был ли спускаемый аппарат беспилотным ЛМ или Сюрвеером.

И размажет по стенке все "сервеерные" теории!

Потому американцам нужно, чтоб как можно меньшее количество народу верило в гипотезы с беспилотным ЛМ. Этот как прививка: вводится заведомо обреченный на гибель вирус, чтоб потом выработался иммунитет ко настоящему заболеванию. Теорию N+1 китайский спутник смести не в силах - прежде всего потому, что на Луне действительно стоит беспилотник. Теорию N+1 должны смести "сервеерные" теории!...

Посмотрите на западных опровергателей - что-то не помню, чтобы там возникла приемлимая теория именно с беспилотным ЛМ, а не Сервеером. Некоторые опускаются до опровержения отражателей! В основном, конечно, пишут про доставку их беспилотником. Защитники обвиняют опровергателей, что те вертятся как уж на сковородке, что те, когда им указывают на отражатели, придумывают беспилотник. Но по подаче материала во многих опровергательских текстах так и выходит - беспилотник там помещен не как гвоздь всей программы(как то имеет место в теории N+1), а как отмазка, в том месте, где они указывают, вот мол есть аргументы против нашей теории, вот на них можно возразить беспилотником....

LRO задумывался в общем-то не как аппарат, которых должен привести "подтверждающие" высадку фотографии - а как средство спровоцировать опровергателей на последний тупизм - требовать проверки именно иностранным аппаратом. И когда привезет фотки посадочных ступеней на Луне китайский спутник - это будет закуксиванием теоретиков фальсификации в коконе окончательного троллизма.

Вот я думаю - до чего ж ловко все вокруг этого LRO организованно - сначала поднимают информационный вал, что лунного модуля на Луне нет - это и есть единственная позиция опровергателей - опровергатели возмущаются, что нет полетов беспилотный фотоаппаратов к Луне - защитники посмеиваются: вот сейчас требуете полета беспилотника, когда привезет фотографии, запоете, что это подделка - потом LRO привез фотографии - один из опровергателей[примечание] "доказал" их поддельность в такой извращенной форме, что эта новость стала известна не только среди интересующихся опровергательством - весь интернет ходил подивиться на это чудо - знаменитостью стал - ну про этого-то можно сказать - местный юродивый, не обращайте внимания - надо, чтобы все знали, не какой-то юродивый там, а это как бы официальное мнение опровергателей - а кто у нас как бы считается официально главным из опровергателей? - вот и он выдает статью, что нельзя доверять LRO, американский аппарат - на опровергательских форумах тут и сям раздаются возгласы, что это американский аппарат, нужен аппарат другого государства - защитники посмеиваются: когда аппарат другого государства привезет фотки, вы скажете, что они в сговоре - китайский аппарат привезет снимки ступени(китайцы-то не виноваты, что так подыграли американцам - они свою лунную программу развивают) - опровергатели заявят, что китайцы в сговоре - американо-китайский сговор повиснет на теории фальсификации как якобы неотъемлимая деталь + теория станет непроверяемой, то есть не научной - если и Китай объявить участником заговора - не будет государства, способного опровергнуть теорию заговора доставкой опровергающих теорию фотографий - не станет средства опровергнуть теорию, а значит, теория станет ненаучной. Блин, до чего же погано она станет выглядеть в результате всего этого.

[примечание] "И в самом деле, каким человеком можем мы считать императора, в чьем войске продавались и продаются должности центурионов? Можно ли предположить великие и возвышенные замыслы о благе государства у человека, который деньги, полученные ими из эрария на военные нужды, либо роздал должностным лицам, чтобы сохранить за собой наместничество, либо же, по своей алчности, оставил в Риме, чтобы их отдали в рост? Ваш ропот, квириты, показывает, что вы знаете тех, которые так поступали; сам я никого не называю, и поэтому никто не сможет на меня сердиться, если только не захочет сам себя выдать."©Цицерон

В США, судя по всему, так по этому сценарию и пошло, а вот в России...

Американцы тщательно подделали всю местность на полигоне под то, что снял их луноходик на Луне. Сам он в последних миссиях должен был улететь - но оставались какие-то детали в месте старта. Один взлетел у камня - ясен перец, камень должен был изображать оставшийся на Луне ровер, тогда как настоящий ровер улетел. Это же моя еще до-LRO-шная идея, с иммитацией ровера камнем! Выходит, угадал! Хотя в самом наличии ровера сомневался, как выходит, зря - ну да то было имхом, никак не следовавшим из теории. У шестнадцатого какая-то фольга рваная от места взлета отброшена - видимо, должна была обозначать светлый ровер на фоне грунта.

С помощью камеры ровера они точно знали, как выглядит место посадки, могли сделать в павильоне такое же. Только знать они могли только о том, как все выглядело до взлета ровера. И что такое жирное пятно от двигателей остается не смогли догадаться. Не смогли - таков закон мирозданья, ложь всегда остается ложью, как бы качественно она не была состряпана.

И вот юбилей "высадки" астронавтов Аполлона-11. Во всех газетах "сенсационное разоблачение" теорий фальсификации - известие о том, что LRO привез фотографии, подтверждающие присутствие человека на Луне, и - фотографии, на которых отчетливо видно на месте, где должен быть ровер, жирное черное пятно!

Потом еще фотографии, наконец, опубликовали фотографию Аполлона-16, где пятно столь жирное, столь похожее на следы под ЛМ и не похожее на какой-либо ровер - что и до американцев наконец дошло, и они прекратили публиковать фотографии мест посадок...

Представляете, что было бы, если бы сторонников теории фальсификации не коробил бы сам факт наличия на Луне лунного модуля, если бы они не восприняли фотографии как фальшивки?

Из предположения подлинности фотографий выходило, что американцы доставили на Луну ЛМ, да еще груженый ровером - значит, это ставит крест на теориях неспособности отправить на Луну груз, сопоставимый с официальным грузом(заметим, небольшое снижение ПН "Сатурна" допускает; теория N+1 не исключает других причин фальсификации).

Хорошо(НАСЕ), если распространена теория, посылающая на Луну именно "Сюрвеер". Еще лучше, если посылка именно "Сюрвеера" лежит в самом хребте теории, и будучи вырванной, обрушивает все!

Помните, как Прохожий предположил уменьшение грузоподъемности "Сатурна" на четверть? И как тогда это казалось невероятно смелым? Как высказывались сомнения в возможности подмены движков на второй ступени, как это казалось требующей очень грандиозного заговора задачей? Как бились за каждую тонну ПН, как казался очень существенным жалкий обтекатель? Кто-нибудь тогда предполагал, что грузоподъемность "Сатурна" меньше, например, вдвое?

Гипотеза о ракете, настолько хилой, что она не смогла даже выйти на орбиту, и пришлось выводить аппарат отдельным пуском под покровом ночи - это давная западная мулька. Заменить движки первой ступени на то, что годится разве что Прохожему на вторую - это еще Кейзинг придумал.

Попов базировался именно на опыте западных, а не российских опровергателей.

На нас он свалился как снег на голову. Книга Попова никак не является порождением старой российской опровергательской тусовки - а вот новая появилась как раз на основе книги Попова. Между ними почти нет приемственности.

"Есть ракета с нужными параметрами – можно готовить путешествие"(с) Попов...

Для теории в которой "главная декорация" - именно неспособность ракеты вывести хоть какой-то груз, фотографии тяжелого аппарата на Луне - особенно бьют по мозгам. И теперь многим "второй волны" опровергателям уже очевидно, что возможность слетать на Луну определяется именно ракетой, наличие выводящей полный груз или даже сравнимый по порядку с полным(превет Прохожему!) ракеты - уже дает возможность слетать на Луну. Вот посмотрите на Лучезара - и в чем-то я так его понимаю!

Не знаю, что это за история с "котельным железом". Может, в самом деле макет, может, сами же американцы и запустили в своем безмерном коварстве...

Но доказывать "неулетание" ракеты с ее помощью удобно, а доказывать "неулетание" особенно выгодно NASA, в свете событий с LRO и будущим китайским спутником.

Не знаю, может я не прав, и зря тут качу бочку на Попова. Китайский спутник покажет.

Но что-то не особо верится мне в столь грандиозную аферу. Уж больно много народа придется подключить - и всех разработчиков и тех же китайцев.

P.S.
"Ведь ложь, недалеко отстоящая от истины, создает двойное заблуждение: поскольку крошечное различие ускользает от большинства, либо ложь принимают за истину, либо истину, по ее близкому соседству с ложью, – за ложь, в обоих случаях совершенно отпадая от истины"(Святитель Палама)

"Для нашей темы эти оба случая совершенного отпадения от истины хорошо известны
1. Версия НАСА
2. Версия Козерог-1 (читай Версия ЦРУ)

Мастера ВЕЛИКОЙ Лжи никогда не строят ложь сильно удаленную от фактов.
1. Их Ложь очень близка к правде (т.н. рафинированная ложь), но, естественно, не совпадает с ней
2. Они создают и всячески популяризируют альтернативу своей лжи и некий фронт борцов с их ложью. Но альтернатива - это простая низкопробная ложь, на фоне которой их ложь выглядит правдой.

Итак, в нашем случае такой альтернативой - простой низкопробной ложью, является идея изложенная ЦРУ-шниками через фильм Козерог-1 (козерожья версия, придуманая для козлов"(аФон)

P.P.S. А ведь Козерог-1 - прямо ходяча иллюстрация к тому, что при аварии беспилотника астронавтов придется именно убивать. И даже некий намек на необходимость этого.

А версия N+1 предполагает в качестве одного из ключевых мотивов фальсификации именно застрахованность от неприятных последствий аварии.

P.P.P.S. Теория N+1 - в моем представлении - не совсем "каноническая" аФоновская теория. Мне кажется наиболее существенной именно идея с застраховыванием от аварии с помощью N+1 подмены модулей. Я минималист. Не знаю, были ли другие причины, заставившие американцев пойти на фальсификацию. Но возможность избавиться от неприятных последствий аварий - сама по себе достаточно сильный повод.

Д.В.> Дык я уже давно говорил, что после ЛРО в опровергателях остались либо тупые, либо невменяемые. Так оно, в общем, и на КМ
Либо одновременно тупые и невменяемые. Типичный пример : Юрачина .

Yuriy> Суть теорий лунного заговора сводится обычно к том, что это превосходство американцев - блеф и фальсификация.
Yuriy> А вот это как раз наших ура-"патриотов" не устраивает! Нет, на самом деле это был блеф, на самом деле отставали ШтатЫ, не могли Штаты не отставать!

А, вот, откуда растут ноги у этих убеждений? Как-то вовсе непонятно отчего бы стране со сбалансированной и не испытывавшей всяких "революционных преобразований" промышленностью, наукой и образованием, вдруг отставать-то?
Это так политолухи-обществоведы-истерики_КПСС бывшвим школьникам мозг вынесли?
Однако!

Jahba>> и не как не может забыть
Dadhi> http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2234537

Хотеть не вредно, не забывайся, ты профессор по наводке объектива на резкость по диафрагме, а не по вычислению ботов.
На БФ ты меня тоже многократно видел, но у меня там только один акаунт, и вообще прегоратива опровергастов делать ботов, а потом руководствуясь свои опытом везде видят засланцев и ботов. Вполне возможно что ты бот севера, тупость у тебя очень специфическая, хоть возможно это общая черта опровергастов.
Куда интересней было бы если ты потратил своё время не на поиски меня, а на описание своего видине мира, у тебя неплохо получается, серьёзно

Идиот-клуб нумер [7] [Dadhi#09.08.10 10:21]

Блаженный "идиот", что с тебя возьмёшь?
Идиот-клуб нумер [7] [Jahba#26.12.09 01:15]
Jahba> Dadhi уже понял что это я
Jahba> побежал в НАСА за зарплатой

Были или нет американцы на Луне? (Страница 317) - Форум - Глобальная Авантюра

Пока не поступило убедительных доказательств прямого или обратного утверждения, можно обсудить это здесь.Добавил к теме голосовалку. Сколько помню, форумные опросы еще ни разу не ошиблись, если не счи // www.avanturist.org

 

Хочу предупредить. Если появится еще хоть одно сообщение Жабы, все защитники версии НАСА будут в перманентном бане, до окончания троллизма с его стороны. Возможно именно этого Жаба и добивается, но у насафилов есть масса площадок, где они могут резвиться сколько угодно.
Все претензии к Жабе.

Были или нет американцы на Луне? (Страница 317) - Форум - Глобальная Авантюра

Пока не поступило убедительных доказательств прямого или обратного утверждения, можно обсудить это здесь.Добавил к теме голосовалку. Сколько помню, форумные опросы еще ни разу не ошиблись, если не счи // www.avanturist.org

 

Парни не партесь, Dadhi обяснить вам нечего не удастся,
Остальное поскипано.
Я предупреждал. mid

 

Dadhi> http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2234723
И что ты этим хотел сказать?? Дадхи ну серьёзно как можно быть таким тупым?
Ты не пишешь а копипастишь потому, что боишься очередной раз глупо выглядеть? Или просто сказать нечего? Не стоит боятся, у тебя уже давно общепризнанная слава идиота, так что терять тебе нечего