Все про лунный модуль

Памятливый45> То есть я никогда не сомневался , что на "летающей кровати" находится кучка ЖРД.
Памятливый45> И если Вы говорите что на LLRV стояли ЖРД, то это никто не отрицает.

Памятливый45> Не было ЖРД при ислледовательских полётах

Так в каком случае ты соврал?

Памятливый45> Но hcube добавил слово "стабилизированная".
Памятливый45> Это кто же на стабилизированной перекиси водорода имитировал работу ЖРД с УИ-300 с.?

А какая разница, какой УИ? Имитировать-то надо ТЯГУ, точнее даже не тягу, а управляющий момент. А он перекисью вполне нормально воспроизводится - в рамках тренажера, ессно. Стабилизированная же означает всего лишь 'не разлагающаяся сама по себе', в присутствии катализатора она отлично разлагается.

Памятливый45> Потому что боялись привезти цистерну азотного тетраоксида.
Памятливый45> Потому, что специалистов по обращению с Азотнм тетраоксидом в компании Грумман небыло?

Да не, специалисты-то были. Просто дело в том, что тренажеры имели высокую вероятность ращзвития аварии. А авария с разливом перекиси МНОГО более безопасна, чем авария с разливом АТ. Да и заправлять турболет перекисью несколько проще. А конкретный УИ, который у АТ-НДМГ выше, не имеет в данном случае существенного значения.

Памятливый45> Или по какой причине перед полётом Лунного модуля ни разу не было проведено эксперимента с настоящими ракетными компонентами.

Да не, просто это было не нужно. Двигатель ЛМ и система управляющих сопел прожигалась многократно, в том числе в составе ЛМ, подвешенного на кардане. Плюс пилотируемые и беспилотные полеты. Но в вашей реальности это все не существует, потому что у вас на глазах - шоры. Называются они - образ врага.

Памятливый45> НО я выхожу на понимание того, что если человек ворует чужие идеи не ссылаяст на них, то нелья верить не единому его высказыванию.

Это какую это идея? Ну-ка? Посадки с попадающей траектории? Так она не ваша - ее в СССР разработали для Луны-1, а вообще так она на раз считается исходя из законов небесной механики. Что ЛМ с попадающей траектории садился? Так я это, упаси боже, никогда не утверждал. Я сказал, дословно, следующее - ЕСЛИ ДАЖЕ ДОПУСТИТЬ, что ЛМ садился с попадающей траектории (допустим, это зачем-то было надо), расход ХС (то есть суммарные запасы топлива и соответственно общая масса системы на отлетной траектории) примерно равен таковому для оригинальной схемы, то есть попадающая траектория ничего не дает в смысле экономии ХС, поэтому (учитывая меньшую безопасность) ее применять смысла нет - нету выигрыша. Вот что я сказал. Но понять это было бы несовместимо с генеральной линией партии - вот тупой и не понимает. Демонстративно не понимает, я бы сказал.

Памятливый45> Вот я поверил, что на аппарате под короым сфотографирован армсронг установлен ТРД или это "кабина", для испытания остекления и мальчик выскочил свизгм "король -голый, король-голый"

ТРД + ЖРД на турболете, ЖРД на подвесном тренажере. Что непонятного?

Памятливый45> Да мне повторюсь пофиг что там было ТРД или РДТТ. Я из молчания кваки понимаю, что основного ЖРД том до Армадилло -не было.

Конечно вам пофиг. Потому что у вас есть отдельная реальность, в которой США НЕ ДОЛЖНЫ были летать на Луну. И все факты рассматриваются только с той точки зрения - подходят они под эту вашу уверенность, или нет.

Памятливый45> А в США , по намёку hcube могли возить только стабилизированную и соответсвено разбавленную до 60% перекись водорода.

Вранье. Про процент hcube нигде не говорил, а как ракетное топливо (о котором hcube говорил) используется именно высокопроцентная (хотя и стабилизированная) перекись.

Памятливый45> Но американцы я думаю не обидятся, если узнают, что такое обвинение штатовских инжененров в безграмотности делает субъект, способный тырить чужие авторские права.

Авторские права на попадающую траекторию - у разработчиков космических программ СССР и США, к которым ты, дебил, не относишься, по причине отсутствия головного мозга. Еще раз ты решишь обвинить кого-то в том, что он что-то у тебя украл - пойдешь в баню. Причем бессрочно. У тебя ничего своего нету - даже мысли о фальсификации - они и те заемные. Понял, сцуко?

Памятливый45>> Но американцы я думаю не обидятся, если узнают, что такое обвинение штатовских инжененров в безграмотности делает субъект, способный тырить чужие авторские права.
hcube> Авторские права на попадающую траекторию - у разработчиков космических программ СССР и США, к которым ты, дебил, не относишься, по причине отсутствия головного мозга. Еще раз ты решишь обвинить кого-то в том, что он что-то у тебя украл - пойдешь в баню. Причем бессрочно. У тебя ничего своего нету - даже мысли о фальсификации - они и те заемные. Понял, сцуко?


ИЧСХ, когда с охамевшими вконец опровергателями начинают говорить так и только так, как этого они (опровергатели) по причине своей непроходимой дремучести/ФГМ/ЧСВ заслуживают, обычно поднимается вонь и визг, начинаются вопли ну где же модераторы/прокуратура/всемирная лига сексуальных реформ.
Впридачу ко всему, раздвоение сознания что ли?

Начиная за здравие hcube предположил, что американцы способны были и могли в честной борьбе выиграть лунную гонку и первыми опуститься на Луну.
Например в своем сообщении
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2210658
hcube поведал нам американское кредо:
hcube> Однако, мне представляется, что у них тогда был 'драйв' ЧЕСТНО победить русских - сделать 'ответ на Спутник и Гагарина'. Понимаете, сжульничать, конечно, можно. Но тогда теряется весь смысл соревнования.

Но в ходе дискуссии по вопросу проектирования, создания и испытания Лунного высветилось иное кредо у самого hcube.

В сообщении
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2222275

hcube продолжил:
hcube> Я задал вот какой вопрос - допустим, у нас отработана схема прямой посадки. Кто мешает послать одним пуском ДВА модуля - СМ и ЛМ, расстыковать их по дороге, и посадить ЛМ по попадающей траектории, в то время как СМ пройдет по эллипсу и затормозится до круговой орбите? Это если принимать то, что посадка по попадающей траектории чем-то лучше посадки с круговой орбиты. Энергетически, такая схема будет чуть ли не выгоднее оригинальной, т.е. остается вполне реализуемой - т.е. никакая подтасовка не нужна.

То есть налицо, как говорят патентоведы три существенных отличительных признака от общеизвестной версии полёта на Луну;
После того как согласно версии НАСА Лунный модуль и Служебный модуль запускаются одной ракетоносителем и выводятся на эллиптическую траекторию полёта к Луне.
1. СМ и ЛМ расстыковываются до входа Служебного модуля на окололунную орбиту.
2. СМ выходит на окололунную орбиту (естественно с маневром вблизи Луны)
3. ЛМ остается на попадающей орбите и садится с попадающей орбиты на поверхность Луны .
Далее как описано НАСА.
Досадно, что hcube не указывает на источник информации.
То есть сообщение, книгу, статью, патент в которых все эти три отличительных признака присутствуют.
Может быть он не сообщает автора потому, что все три отличительных признака уже приведены Памятливым45 в сообщении 2006 года
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__893953
Далее даю простую цитату без постоянного повторения
Памятливый45>
отрецензируем Левантовского.
(1) (2) - это предположения левантовского

[1] [2] - это моя (Памятлтврго45) версия исправлений наиболее одиозных предложений Левантовского

Эпиграфом к Главе 12. ЭКСПЕДИЦИЯ НА ЛУНУ § 1.Особенности траекторий полета человека Левантовский вынес следующую фразу:
«Полет человека на Луну выдвигает ряд специфических требований к организации экспедиции, благодаря чему она имеет особенности, резко отличающие ее от операций, осуществляемых при запусках автоматических лунных станций (АЛС). Эти особенности связаны с требованиями безопасности полета и резким возрастанием полезной нагрузки по сравнению с запусками АЛС.»
И как мы дальше убедимся он всю главу он посветил доказательству этого тезиса.
Конечно он не мог не сообщить прописную истину:
(0) «Полеты человека на Луну могут в принципе происходить по тем же траекториям, что и полеты АЛС. Пересечение космическим кораблем окружающего Землю пояса радиации не представляет серьезной опасности для экипажа, так как продолжается лишь несколько часов.»
Далее Левантовский не отвлекаясь на влияние на экипаж невесомости при перелёте, перегрузок при динамических операциях, начинает разбирать траектории полётов. Ну и мы попробуем почитать его всего «без купюр", но с комментариями:
«(1)Траектории полета человека должны быть пролетными, а не траекториями попадания. Это вытекает из требования максимальной безопасности перелета. Траектория должна проходить на расстоянии нескольких десятков километров от Луны.»
Из первого предположения очевидно пропущено место пролётной траектории в общей программе полёта (кто в пролёте? Человек или всё таки-космический аппарат?). Наверное звучать должно так:
«[1]часть траектории полёта пилотируемого Орбитального корабля от геоцентрической орбиты к селеноцентрической орбите обязательно должна проходить мимо поверхности Луны на расстоянии в несколько десятков километров.»
Такое предположение Левантовского (в моей расшифровке) весьма логично. Зачем направлять траекторию на каком-то участке полёта в центр лунного диска, если потом всё равно придётся отворачивать траекторию за его край. Только вот верно если целью КА является выход на эту самую селеноцентрическую орбиту. А вот по какой орбите безопаснее посылать на поверхность Луны лунный модуль эта фраза Левантовского не отвечает. В самом деле если мы не перейдём на падающую орбиту, а будем носиться по пролетающим траекториям, то вряд ли мы достигнем поверхности Луны. Как бы мы не носились в космосе в конце –концов если есть желание сесть, то придётся делать посадку и траекторию придётся направить отвесно к поверхности Луны.

(2) "Вблизи Луны тормозной импульс должен перевести корабль на окололунную орбиту ожидания".
Из второго предположения тоже веет недосказанностью. Если мы не разобьёмся при ударе о Луну, не промахнёмся мимо неё, то остаётся вроде бы пустячок, о котором Левантовский вещает в безальтернативном ключе «должен перевести и всё». А если двигатель не запустится, система управления закоротит, гироскопы забарахлят , то , что?
Писать надо так:
[2] "Вблизи Луны тормозной импульс, правильно с ориентированный по модулю и по направлению, позволит перевести корабль на окололунную орбиту ожидания".

(3) "Этот маневр дает свободу в выборе места посадки"
Третье предположение про свободу в выборе места посадки наверное по сравнению с падающей траекторией. Наводит на мысль , что писал не баллистик. Какая свобода? Если Вам провезло и Вы на окололунной орбите, то выйдя из-за лунного диска Вы покажетесь наземным средствам наблюдения, которые определят параметры вашей орбиты, которая будет лежать в определённой геометрической плоскости. Вся Ваша свобода это выбор точки на кривой пересечения плоскости орбиты с поверхность Луны (в первом предположении эта кривая - дуга окружности).
Ну а как Вы собираетесь выбирать место посадки. Наверное наблюдая в телескоп через иллюминатор. Высота 100-200 км скорость 1, км/с вроде можно, что то разглядеть вот только справится ли с таким ориентированием на местности один астронавт (по количеству телескопов). Кстати, что сказал бы какой-нибудь штурман которому для осмотра незнакомого аэродрома дали бы пролететь над ним в ясную погоду на высоте 30 километров со скоростью 300 м/с. Но с другой стороны плоскость орбиты неподвижна а Луна движется и вращается и с каждым новым вит ком астронавты видят всё новые и новые ландшафты. ТО есть Штурману дадут посмотреть на местность в 10 километрах от ВПП или авианосца, или от поля гороха я. Не знаю сможет ли он их различить от распадка.
Поэтому писать можно примерно так
[3] Выход Орбитального корабля на селеноцентрическую орбиту позволяет с достаточной степенью надёжности отфазироваться с орбитой Лунной кабины, взлетевшей с Луны, состыковаться с ней и выработав импульс основным двигателем в заданном Землёй направлении перейти на параболическую орбиту относительно Луны , переходящую в эллиптическую орбиту к Земле.
(4) «Этот маневр позволяет еще раз проверить надежность систем перед тем, как начнется спуск на Луну.»
Здесь у меня снова вопрос. По официальной версии НАСА все манёвры до выхода на селеноцентрическую орбиту проводила силовая установка Орбитального корабля какие регламентные работы могли производить на системах Лунного модуля астронавты вращаясь вокруг Луны.? Ответ никаких. То есть надежность систем Лунного модуля болтание на селеноцентрической орбите не добавляет. Только лишних десять раз нагрели и охладили.
Поэтому пишем определённо:
[4] Манёвр с доставкой Лунного модуля на селеноцентрическую орбиту не повышает надёжность систем перед спуском на Луну.
(5) Если возникает аварийная ситуация, корабль может вернуться с окололунной орбиты на Землю. Для этого нужно будет дополнить уже имеющуюся скорость спутника Луны в нужный момент до скорости, достаточной для полета на Землю, т.е. примерно до 2,5 км/с.
Истинно глаголет Левантовский всё правильно, только надо пояснить где авария и кто вернётся на Землю:
[5] Если возникает аварийная ситуация с Лунным модулем, то Орбитальный корабль с одним астронавтом может вернуться с окололунной орбиты на Землю. Для этого нужно будет дополнить уже имеющуюся скорость спутника Луны в нужный момент до скорости, достаточной для полета на Землю, т.е. примерно до 2,5 км/с.

(6) Если бы полет к Луне происходил по траектории попадания, то в случае обнаружения неисправностей следовало бы перевести корабль с помощью импульса бортового двигателя на пролетную траекторию с тем, чтобы попытаться, обогнув Луну, вернуться на Землю. Но если неисправность обнаружена вблизи Луны перед самой посадкой, то такой маневр провести невозможно. Пришлось бы срочно, погасив скорость падения, сообщить кораблю затем скорость для возвращения на Землю. Практически это трудно сделать.
Если предположение 6 сделано для Орбитального корабля то тут всё правильно. Официально часть Аполлонов так и разгонялась третьей ступенью РН Сатурн-5 по падающей траектории на Луну. Но затем Орбитальный корабль безо всяких аварийных ситуаций переходил на пролетающую траекторию. А Аполлон 13 находясь в 330 тыс. км от Земли и в 30-40 тыс. км от Луны при аварии перешел не просто на пролётную траекторию, а на возвратную к Земле. Практически сделал то, что Левантовский считал невозможным.
Если предположение 6 сделано для Лунного модуля, то у него поскольку в любом случае его полёт кончался траекторией попадания , то в случае неисправности в первой ступени он отстыковывался и вторая ступень выходила на селеноцентрическую орбиту для стыковки с Орбитальным кораблём. Чем раньше обнаружили неисправность первой ступени тем больше шансов спастись. Поэтому при перелёте с Луне были запланированы у Аполлона 11- четыре коррекции основным двигателем. Одну- по версии НАСА провёл Орбитальный корабль , а три по моей версии коррекции провёл Лунный Модуль.
История с реальной аварией Аполлона 13 по моему мнению содержала больше трагизма чем вульгарный пожар электро-химического генератора тока. Зачем астронавтам было залезать в Лунный модуль и одевать скафандры. Что разве в КК система отопления была хуже. Не т по моей версии у Лунного Модуля не запустился основной двигатель первой ступени. Вторая ступень автоматически отделилась , а дальше начался кошмар с экстренной стыковкой с Орбитальным кораблём до выхода на селеноцентрическую обритую. Но слава богу всё прошло успешно ми по моей версии событий.
Таким образом шестое предположение Левантовского после пояснения оставим без изменений.

(7) Однако и не всякая пролетная траектория, позволяющая вблизи Луны выйти на орбиту спутника Луны, может оказаться подходящей для экспедиции на Луну. Если существует неуверенность в том, что двигатель космического корабля включится при попытке перехода на окололунную орбиту, то пролетная траектория должна быть траекторией возвращения. Тогда при такой аварийной ситуации будет гарантирован «автоматический» возврат космонавтов на Землю (хотя бы при условии последующей успешной коррекции траектории). Траектории же полета к Луне, приводящие к разгону корабля и выбросу его из сферы действия Земли, несут элемент риска.
Добавим, что вышесказанное относится к Орбитальному Кораблю в полной мере, а к Лунному модулю – только если он оставался состыкован с Орбитальным модулем и тот его волочит вкруг Луны (за компанию, на троих легче переносятся тяготы перелёта)

(8) Но вернемся к орбитальному движению корабля вокруг Луны.
После окончательного выбора места посадки слабый тормозной импульс переводит корабль с орбиты ожидания на эллиптическую траекторию спуска. Траектория эта может быть настолько пологой, что при необходимости корабль посредством слабого дополнительного импульса может выйти на новую орбиту ожидания. Вблизи выбранного места посадки начинается окончательное ракетное торможение, причем на последнем этапе медленного равномерного спуска с помощью верньерных двигателей управление кораблем должно находиться в руках космонавта.
Тут только надо добавить , что траектория обрисована действительно пологой на четверть окружности Луны (1700 км) высота 15 км. А про дальнейшую левитацию Левантовский пишет так что становится ясно, что про неё он ничего не понимает. Какой тут спуск с помощью верньерных двигателей. Когда под задом у астронавтов гудит четырёх тонны ЖРД , на определённом режиме переходящий в двух тонный. Нет левитацию даже Левантовские не видели и не понимали и я не хочу использовать сказку про левитацию для доказательства полёта американцев на Луну. Они летели без левитации по падающей траектории.

(9) Такова принципиальная концепция полета человека на Луну, как она трактовалась в американской научно-технической литературе начала 60-х годов [3.33]. Возможны, однако, различные варианты ее решения. В настоящей главе мы рассмотрим сравнительные достоинства и недостатки тех из них, которые не предусматривают спасения и вторичного использования отработавших ступеней ракет-носителей.
(10) Заметим, что помимо экспедиции на поверхность Луны могут совершаться также беспосадочные полеты людей, сопровождающиеся превращением космического корабля в искусственный спутник Луны или простым облетом Луны.
Как видим Левантовский остался верен своему эпиграфу. Даже в кошмарном сне он не может позволить астронавту сесть в Лунном модуле по падающей траектории
(11) Первая, более сложная, операция требует суммарной характеристической скорости, равной примерно 14,5 км/с. Она складывается из второй космической скорости выхода на траекторию полета к Луне (11 км/с), аэродинамических и гравитационных потерь при запуске (оцениваемых, по разным источникам, в 1,2-:-1,6 км/с), импульсов выхода на орбиту спутника Луны и схода с нее (каждый не менее 0,8 км/с в случае низкой круговой орбиты) и резерва скорости на коррекции. Разница по сравнению с запуском автоматического спутника Луны заключается в затратах на возвращение на Землю.
(12) Характеристическая скорость простого облета Луны не отличается от таковой для непилотируемого облета и несколько превышает 12 км/с. Экспедиция с временным выходом на орбиту искусственного спутника Луны требует больших энергетических затрат, чем простой «безостановочный» пилотируемый облет Луны, однако она более проста с точки зрения управления. Безостановочный облет, подобный полетам аппаратов «Зонд-5-8», происходившим в 1968-1970 гг., требует высокой оперативности управления и большой точности выведения на траекторию полета. Невозможно изменить существенно план уже начавшейся операции, например задержать возвращение на Землю.
(13) Летно-конструкторская отработка аппарата для полетов к Луне проводилась в автоматическом варианте при экспериментах с советскими станциями «Зонд-4-8». При этом станции «Зонд-5-8» совершили облет Луны со спуском в земной атмосфере (см. § 3 гл. 11).
(14) В конце декабря 1968 г. и во второй половине мая 1969 г. в США были, в порядке подготовки высадки на луне, осуществлены запуски на окололунные орбиты кораблей «Аполлон-8» и «Аполлон-10» с экипажами по три человека. корабли совершали переход с первоначальной эллиптической орбиты высотой примерно 112-:-312 км на круговую орбиту высотой 112 км. От корабля «Аполлон-10» отделялся, кроме того, лунный отсек («Аполлон-8» его не содержал), также совершавший маневры (переход на эллиптическую орбиту с периселением на высоте 15,2 км, разделение ступеней отсека, стыковка с основным блоком).
(15) Интересно отметить некоторые особенности, присущие операции запуска пилотируемого спутника Луны, а следовательно, и экспедиции на лунную поверхность.
Если траектория полета к Луне является облетной, то ближайшая к Луне ее точка располагается над обратной стороной Луны. Но именно в этой точке выгоднее всего сообщать тормозной импульс (см. § 2 гл. 10). Значит, маневр перехода на окололунную орбиту должен совершаться в условиях о т с у т с т в и я р а д и о с в я з и с Землей.
В случае, если облет Луны близок к плоскому, движение по окололунной орбите должно быть обратным по отношению к обращению Луны вокруг Земли, так как сам облет совершается в обратном направлении (см., например, траекторию во вращающейся системе отсчета на рис. 84).
(16) Если первоначальная окололунная орбита была эллиптической с периселением над обратной стороной (в точке торможения), то переход на круговую или эллиптическую орбиту выгоднее всего совершать в этой же точке, т.е. опять-таки в условиях отсутствия радиосвязи с Землей.
Наконец, сход с окололунной орбиты для возвращения на Землю также должен совершаться над обратной стороной Луны (см., например, рис. 99, б), если движение вокруг Луны - обратное.
Перечисленные особенности были присущи окололунным орбитам всех кораблей серии «Аполлон».
Забыл Левантовский добавить, что по официальной версии НАСА и сход с окололунной орбиты для посадки на Луны совершался над обратной стороной Луны то есть без радиосвязи Без радиотелескопов , а следовательно и без определения собственного вектора скорости Лунного модуля после выполнения манёвра схода с орбиты. Напомню , что первая космическая скорость для Луны 1680 м/с поэтому после первого импульса ошибка в 1градус в определении координат плоскости орбиты или 1% направления вектора скорости привели к гибели Луну-15.
Но все манёвры при полёте Лунного модуля по падающей траектории происходят в зоне действия наземных радиолокационных средств. Угловая скорость движения поверхности Луны под соплом Орла составляла несколько минут в секунду и легко парировалась автоматической системой управления. Люди только принимали решение в какую точку из тех что они наблюдали под собой в течении часов садиться. Или прекратить посадку, отстегнуть первую ступень и выбираться на селеноцентрическую орбиту.
Далее Левантовский описывает § 2. Прямой полет Земля-Луна-Земля
(первый вариант лунной экспедиции) зацитируем его резюме
(17) Для прямого перелета на Луну и обратно с помощью одной ракеты в США в свое время был принят проект «Нова», предусматривавший постройку гигантской пятиступенчатой ракетной системы. Две первые ступени должны были выводить корабль на околоземную промежуточную орбиту, причем первая ступень должна была работать на керосине и жидком кислороде, а вторая - на кислородно-водородном топливе; третья, использующая кислородно-водородное топливо, предназначена была для схода с орбиты и выхода на окололунную орбиту ожидания; четвертая и пятая ступени (на том же топливе) должны были обеспечить посадку на Луну и взлет с нее. При возвращаемой на Землю полезной нагрузке 13,6 т ракета «Нова» должна была иметь стартовую массу 3140 т [3.34]. В дальнейшем проект ракеты «Нова» претерпел различные изменения и в конце концов начал предусматривать постройку ракеты массой 4500-5000 т. Но разработка и постройка такой ракеты требовали столько времени, что поставленная в США цель - высадка на Луне до 1970 г. - не могла бы быть осуществлена. Поэтому от проекта пришлось отказаться.
Далее была рассмотрены двух и более пусковые схемы с дозаправкой на Луне или на орбите Земли или на орбите Луны § 3. Встреча в космосе и монтаж корабля (второй вариант лунной экспедиции)
(18)…..Дозаправка топливом на поверхности Луны или на околоземной орбите, или, наконец, на орбите спутника Луны, хотя и дает ряд выгод, но в принципе не уменьшает количества энергии, которую нужно затратить для того, чтобы космический корабль определенной массы, побывав на Луне, вернулся на Землю. Суммарная масса всех ракет, стартующих с Земли, при прочих равных условиях не будет меньше стартовой массы ракеты, предназначенной для прямого перелета Земля-Луна-Земля. Что же касается стоимости всего предприятия, то она даже возрастет, так как стоимость ракеты не пропорциональна ее массе: стоимость систем управления, навигации, счетно-решающих устройств и т.п. для небольшой ракеты не отличается, по существу, от стоимости соответствующих элементов большой ракеты. Надежность же операции, в которой участвует несколько ракет, вообще говоря, снижается.
И постепенно Левантовский переходит к тому что было официальной версией НАСА
§ 4. Разъединение и сближение на окололунной орбите
(третий вариант лунной экспедиции)
(19) Сушествует метод, позволяющий резко уменьшить затраты энергии на лунную экспедицию, а следовательно, и сильно ее удешевить, хотя этот метод и имеет свои специфические трудности. До сих пор мы считали, что вся полезная нагрузка лунной экспедиции обязана выйти на траекторию полета, благополучно опуститься на поверхность Луны, затем взлететь с нее, чтобы через 3-4 дня войти в земную атмосферу. То же касалось и отдельных ступеней ракеты. Например, последняя ступень, предназначенная для старта с Луны, должна была непременно целиком, со всем своим топливом, сначала опуститься на Луну, а затем стартовать с нее. На первый взгляд кажется, что иначе и быть не может. Но нельзя ли оставить по дороге к Луне часть полезной нагрузки и топлива, чтобы подобрать ее на обратном пути, когда она понадобится? Зачем, например, тащить на поверхность Луны тепловую защиту, которая понадобится только при входе в атмосферу?
Вспомним, как поступали путешественники, штурмовавшие в свое время Северный или Южный полюс. техника путешествий в полярных районах тогда также не была еще достаточно развита... По пути к цели создавались базы, на которых хранились запасы продовольствия, корм для ездовых собак и т.п.; это предназначалось для использования на обратном пути, чтобы уменьшить нагрузку, выпадавшую на долю людей и животных.
Но каким образом в пространстве между Луной и Землей можно создать аналогичные базы? Они могут быть созданы только на околоземной или окололунной орбите. Что полезного для дальнейшего пути могли бы найти на орбите спутника Земли возвращающиеся с Луны путешественники? Разве лишь спускаемый аппарат.
Но это приобретение было бы получено чрезмерно высокой ценой: колоссальным возрастанием стартовой массы ракеты-носителя из-за необходимости уменьшить при выходе на околоземную орбиту скорость корабля на 3 км/с.
Остается рассмотреть окололунную орбиту. Что можно здесь оставить? Прежде всего, то оборудование, которое нужно специально для входа в земную атмосферу, затем топливо, необходимое для дополнения скорости искусственного спутника Луны до величины порядка 2,5 км/с (см. § 1 гл. 11). Это значит, что на поверхность Луны нужно будет опустить и затем поднять с нее значительно меньшую массу, следовательно, расход топлива на торможение при посадке и при взлете сильно уменьшится, а значит, при старте с Земли можно будет сэкономить еще во много крат больше топлива. В результате резко уменьшится стартовая масса ракеты-носителя.
Идея выхода космического корабля на окололунную орбиту с последующим отделением от него посадочного отсека с целью получения энергетического выигрыша была впервые выдвинута советским ученым Ю.В.Кондратюком.
Вот только потомкам Кондратюка не заплатили авторские за использование его идеи. Я так понимаю, что и своих идей у них достаточно вспомните хотя бы двух или трёхступенчатый американский Шаттл и насколько его конструкция оригинальнее двухступенчатой пакетной схемы «Энергии»- «Буран».
Давайте с Левантовским попристальнее рассмотрим конструкцию Аполлона, , чтобы понять, что она позволяет летать Лунному модулю на Луну двумя способами (НАСОвским и моим).

§ 5. Экспедиции по программе «Аполлон»
Поскольку люди грамотные то повторять текст не буду.
Но обратим внимание на
(20)Третья ступень S-IVB имеет массу 122 т (с переходником),…
К верхней части ступени жестко прикреплен приборный отсек IU (Instrumental Unit) массой 1,95 т, который содержит аппаратуру инерциальной системы управления, счетно-решающее устройство, телеметрическую систему, радиоаппаратуру для траекторных измерений, источники электроэнергии, а также систему терморегулирования.
Полезная нагрузка ракеты состоит из трех отсеков космического корабля «Аполлон», переходника и системы аварийного спасения (рис. 105, б). Ее масса при полете корабля «Аполлон-11» составляла 49 762 кг, при полете «Аполлона-15» - 53,5 т.
Посадочная ступень (сухая масса 2035,3 кг) снабжена шарнирно подвешенным двигателем с регулируемой тягой, максимальная величина которой равна примерно 4,5 тс. При двух различных режимах работы двигателя тяга составляет 10-65% и 95-100% максимальной тяги. Удельный импульс двигателя 313 с, максимальная продолжительность работы 1000 с, характеристическая скорость 2,3 км/с (запас топлива 8217 кг).
Однако Шунейко более подробно описал ДУ и сообщил, что характеристическая скорость посадочной ступени составляет 2700 м/с.

(21) Перейдем теперь к последовательному изложению операций, которыми сопровождается экспедиция на Луну.
…В момент Т+2 ч 44 мин 14,8 с на втором витке повторно включается двигатель J-2 ступени S-IVB и через 5 мин 48,3 с сообщает приращение скорости 3041,2 м/с. В результате третья ступень с кораблем «Аполлон» (общая масса 63 т) выходит на траекторию полета к Луне на высоте 322,7 км с начальной скоростью 10 846,7 м/с.
На пути к Луне производится перестроение отсеков корабля (рис. 107, а). После этого корабль принимает конфигурацию, показанную на рис. 107, б, повторно разворачивается на 180° и после получения слабого импульса (6 м/с при полете «Аполлона-11») удаляется от ступени S-IVB.
Ступени S-IVB при полетах кораблей «Аполлон-11» и «Аполлон-12» затем получали небольшой импульс путем слива остатков топлива и, перейдя на новую орбиту, разгонялись потом в сфере действия Луны и покидали сферу действия Земли. Во всех последующих полетах ступени направлялись на Луну для искусственного возбуждения сейсмических колебаний лунной коры, эквивалентных последствиям взрыва 11 т тринитротолуола (скорость удара при падении порядка 2,5 км/с). На фотоснимках, сделанных с окололунной орбиты в ходе операций программы «Аполлон», были обнаружены кратеры диаметром несколько десятков метров, образовавшиеся на Луне при падении ступеней S-IVB.
А вот 21 предположение Левантовского уже прямо противоречит его девизу п предположению 1. Ведь он утверждал, что траектория полёта от геоцентрической к селеноцентрической орбите должна быть пролётной, а не падающей. (по крайне мере Орбитальному Кораблю нечего делать ни секунды на падающей орбите. ТО есть если бы в орбитальном корабле не включился основной двигатель , то лежал бы он между вышеуказанных кратеров, образованных третьими ступенями РН Сатурнов -5.
Так вот третья ступень Сатурна-5 заходила на падающую траекторию , чтобы что-то отправить по ней.
Моё предположение – Орла. Орел летел вместе третьей ступенью Сатурна-5 к Луне в режиме радиои\молчания и для затруднения обнаружения пристыкованным к приборному отсеку IU (Instrumental Unit) массой 1,95 т, который содержит аппаратуру инерциальной системы управления, счетно-решающее устройство, телеметрическую систему, радиоаппаратуру для траекторных измерений, источники электроэнергии, а также систему терморегулирования.
От себя добавлю, что кислородный бак третей ступени мог трубопроводом с редуктором соединяться с СОЖ лунной кабины. Как никак лишняя сотня килограммов кислорода лишней не бывает.
НА этом я хотел бы закончить разбор Левантовского добавив только то, что динамические операции двигателя с обратной стороны Луны никто не видел, а в телескоп с Земли могли наблюдать посадку на Луну не разбирая падающая она с гелиоцентрической орбиты или с селеноцентрической.
Путешествия по Луне и Возвращение двух космонавтов с Луны (рис. 109) согласен оставить таким как его описал Левантовский.

Ну вроде бы ясно откуда hcube почерпнул якобы свои теории полёта.
Придётся к сообщению
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2222275
дать пояснение «По-мнению Памятливого45, изложенному им в 2006 году на нашем уважаемом Форуме».
Есть другой способ. Чтобы перед фразой . приведенной hcube в его неудачном сообщении: «Кто мешает послать одним пуском ДВА модуля - СМ и ЛМ, расстыковать их по дороге, и посадить ЛМ по попадающей траектории, в то время как СМ пройдет по эллипсу и затормозится до круговой орбите…» поставить фразу общеизвестно.
Но тогда уважаемый hcube (и он станет для меня действительно уважаемым если) найдет цитату в любом печатном издании, где бы указали именно на такой способ полёта пилотируемого корабля на Луну и возращения его обратно.

Предыдущее сообщение пошло, как Вы понимаете, в адрес hcube.
А это я посвящу сообщению Бихолдера44.
Вернее даже не сообщению, поддерживающему окрик модератора данного раздела hcube, оформленный в виде рядового на первый взгляд оскорбления одного участника дискуссии - другим участником.
Но не надо забывать, что hcube - есть лицо ответственное.
Не хочу знать с какой целью сей субъект решил украсть мою интеллектуальную собственность, оформленную помимо прочего, в виде сообщения в 2006 году на нашем уважаемом Форуме.
С 2009 года уважаемый Модератор сайта объявил, что на сайте надо цитировать источник информации.
Краткое содержание:
По меня не интересующим причинам, hcube в сообщении
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2222275

сообщил от своего имени:
hcube> Я задал вот какой вопрос - допустим, у нас отработана схема прямой посадки. Кто мешает послать одним пуском ДВА модуля - СМ и ЛМ, расстыковать их по дороге, и посадить ЛМ по попадающей траектории, в то время как СМ пройдет по эллипсу и затормозится до круговой орбите?

На моё вежливое напоминание о необходимости цитировать автора этого предложения, а затем и настойчивое требование hcube не отказался от своего авторства вышеприведенной цитаты.
Замечено, что на крик :"Держи вора!" воры реагируют немедленно.
Пытаясь уйти от обвинения, hcube разделил мою идею о запуске одним РН и ЛМ и ОК по разным траекториям на две. И оставив себе общеупотребимую попадающую траекторию hcube решил, что ушёл от обвинения и с озверением набросился на пострадавшего Памятливого45.
В сообщении Все про лунный модуль [hcube#02.08.10 07:58].

hcube> >> Авторские права на попадающую траекторию - у разработчиков космических программ СССР и США, к которым ты, дебил, не относишься, по причине отсутствия головного мозга. Еще раз ты решишь обвинить кого-то в том, что он что-то у тебя украл - пойдешь в баню. Причем бессрочно. У тебя ничего своего нету - даже мысли о фальсификации - они и те заемные. Понял, сцуко?
Ах сколь часто я наблюдал этот звериный воровской рык.
Ну воришка пытается выкрутиться и запугать пострадавшего.


Сколь угодно много участники этого и иных форумов могут обсуждать попадающую траекторию. Я например узнал её от баллистика Иванова 1957, кто -то может быть найдёт и более ранний источник. Это - пожалуйста.
Но соединив в одном методе одновременно и запуск одной РН ОК по траектории введения на селеноцентрическую орбиту и запуск ЛМ по попадающей траектории в Луну, hcube отказавшись дать ссылку на меня, ворует мои идеи.

А, что Бихолдер44 кинулся подвывать тигру:
Beholder44> ИЧСХ, когда с охамевшими вконец опровергателями начинают говорить так и только так, как этого они (опровергатели) по причине своей непроходимой дремучести...
Так могу разочаровать, Вы подвываете шакалу.

Памятливый45> Сколь угодно много участники этого и иных форумов могут обсуждать попадающую траекторию.

На всей планете только один тупой обсуждает сам с собой на форумах падающую траекторию уже пятый год.

Тупой, сколько раз вам уже объясняли, что пускать ЛМ по падающей траектории станет только тупой? Раз двадцать, не менее. Сколько еще надо объяснить, чтоб вы это запомнили? Назовите, пожалуйста число.

Я тут в другой ветке высказал предположение, что вы вундеркинд по сравнению с ccsr. Зачем вы меня огорчаете, вытаскивая на свет Божий снова эту вашу тупую идею? Неужели я был неправ?

Д.В.> Тупой, сколько раз вам уже объясняли, что пускать ЛМ по падающей траектории станет только тупой? Раз двадцать, не менее. Сколько еще надо объяснить, чтоб вы это запомнили? Назовите, пожалуйста число.
Д.В.> Я тут в другой ветке высказал предположение, что вы вундеркинд по сравнению с ccsr. Зачем вы меня огорчаете, вытаскивая на свет Божий снова эту вашу тупую идею? Неужели я был неправ?
"Как только я начинаю сомневаться, что ты самый тупой на свете - так ты сразу выделываешь что-нибудь такое, что сразу все мои сомнения рассеивает". (с) Фильм: Тупой и еще тупее.

Интересно, сколько лет Памятливому. Не удивлюсь, если ему лет 95 и он был вполне вменяем лет 40 назад и действительно точил карандаши для умных людей.

Может это альцгеймер?

Naturalist> Может это альцгеймер?

Увы, это раздвоение сознания, не иначе. Высказывать самые чудовищные предположения, переходить на личности - ему можно, а когда переходят на него, начинается плач Ярославны, понимашь.

Памятливый45> Предыдущее сообщение пошло, как Вы понимаете, в адрес hcube.
Памятливый45> А это я посвящу сообщению Бихолдера44.
Памятливый45> Вернее даже не сообщению, поддерживающему окрик модератора данного раздела hcube, оформленный в виде рядового на первый взгляд оскорбления одного участника дискуссии - другим участником.
Памятливый45> А, что Бихолдер44 кинулся подвывать тигру:
Beholder44>> ИЧСХ, когда с охамевшими вконец опровергателями начинают говорить так и только так, как этого они (опровергатели) по причине своей непроходимой дремучести...
Памятливый45> Так могу разочаровать, Вы подвываете шакалу.

Песец, ну просто песец, по другому не скажешь. Чистейшей воды раздвоение сознания.
У человека, то бишь модератора, еще ангельское терпение, блин, было.
Я бы например сорвался, споря с такой тупизной, и понес по кочкам раньше, гораздо раньше.
И не надо пытаться изящными типа словесами прикрывать свою натуру, ее ж того, не прикроешь никак.

Д.В.> Я тут в другой ветке высказал предположение, что вы вундеркинд по сравнению с ccsr. Зачем вы меня огорчаете, вытаскивая на свет Божий снова эту вашу тупую идею? Неужели я был неправ?
На всех ветках форума вы НИ РАЗУ аргументировано не опровергли ни одну высказанную другим автором мысль. И кроме заклинаний, что все, кто говорит непонятное вам, являются тупыми я больше ничего не увидел.
На самом же деле вы обычный форумский болван и если спросить вас видели ли вы хотя бы один утвержденный отчет по НИР советского периода, проведенный в интересах оборонки, то даю 100% гарантию, вы даже не знаете как он выглядит. Вот поэтому вы и щеголяете среди себе подобных, ибо для них вы "корифей", сыплящий околонаучными терминами, и не имеющий за собой ни одного написанного научного отчета. Отсюда и все ваши попытки смешны - клоун он и останется клоуном, какие бы репризы из его уст не сыпались...

ccsr> На самом же деле вы обычный форумский болван

Все посмотрите на этого идиота. Он у видел на лунных фотографиях Хасельблады с ручкой для перчатки скафандра и решил, что это 16 мм кинокамера.

А, я думаю, чего он привязался к 16 мм пленке? У него в мозгах все переклинило. Все полетело в кучу 16 мм, 35 мм, 70 мм.

korneyy> Народ, Вы того, помягче. В зоопарке, конечно

Да, ладно. Этот неконтактный как блондинка. Он и на основном форуме всех достал.

ccsr> если спросить вас видели ли вы хотя бы один утвержденный отчет по НИР советского периода, проведенный в интересах оборонки, то даю 100% гарантию, вы даже не знаете как он выглядит.

а при чем здесь экспедиции на Луну? тут люди с действующими допусками покруче вас бывают, только не вопят о своей исключительности на каждом шагу. вас так скоро отовсюду выгонят, некому и вам некому будет мозги полоскать

ccsr> На всех ветках форума вы НИ РАЗУ аргументировано не опровергли ни одну высказанную другим автором мысль.

Это потому, что опровергают опровергатели А я рассказываю им иногда, как все было на самом деле. И остальные - так же. Вот одному убогому как то рассказал, что на Аполлонах кинокамеры были, да и объяснил, почему именно такие. А он до этого не знал И так и помер бы неузнавши

ccsr> И кроме заклинаний, что все, кто говорит непонятное вам, являются тупыми я больше ничего не увидел.

Это вам показалось. Тупой тут только один на форуме - это Тупой. Вы пока что еще не Тупой. Вы - пока только Убогое, и это потому, что ни ухом ни рылом не разобравшись в кинокамерах вы взялись доказывать, что инженеры что то сделали не так. Заслужить титул "Тупой", кстати, не так то и просто - для этого нужно много тупить, гораздо больше, чем тупите вы. Но вы на правильном пути.

ccsr> На самом же деле вы обычный форумский болван и если спросить вас видели ли вы хотя бы один утвержденный отчет по НИР советского периода, проведенный в интересах оборонки, то даю 100% гарантию, вы даже не знаете как он выглядит. Вот поэтому вы и щеголяете среди себе подобных, ибо для них вы "корифей", сыплящий околонаучными терминами, и не имеющий за собой ни одного написанного научного отчета.

Ну дык - куда мне до вас. Но вы не расстраивайтесь - вы расскажите лучше, много ли вы видели научных отчетов, где было бы сказано, что насовцы что либо сфальсифицировали или даже (о ужас!) не были на Луне? А может вы сами написали такой отчет? Дадите посмотреть? А может (о ужас еще ужаснее!) у вас нет никакого агрумента за душой и вы свои утверждения базируете только на вере и ламерском ИМХО?

ccsr> На самом же деле вы обычный форумский болван и если спросить вас видели ли вы хотя бы один утвержденный отчет по НИР советского периода, проведенный в интересах оборонки, то даю 100% гарантию, вы даже не знаете как он выглядит.

Знаете, на Большаке один деятель (он в Президенты собрался баллотироваться) за 15 лямов евро продает "секретный отчет", что Ф-1 фуфло. У Вас чего-нибудь подобного подешевле не будет?

Beholder44> У человека, то бишь модератора, еще ангельское терпение, блин, было.
Beholder44> Я бы например сорвался, споря с такой тупизной, и понес по кочкам раньше, гораздо раньше.
Beholder44> И не надо пытаться изящными типа словесами прикрывать свою натуру, ее ж того, не прикроешь никак.

Очень просто. Или есть конструктивный диалог, или его нету. Если нету - это поливание форума спамом, на что в Правилах есть соответствующий пункт. Пока что я видел только стремление любой ценой пропихнуть мысль 'Кокосы, сцуки, на Луне не были!'. А пропаганда тут не приветствуется.

Личные же наезды вообще не в кассу, потому как попадающая траектория, и схемы посадки по ней, были известны задолго до появления опровергателей на свет. Не использовались же они ИМЕННО ПО ТОЙ ПРИЧИНЕ, которая была указана в портянке, и которой оппонируют опровергатели - по причине невозможности 'отката' операции и соответствующей небезопасности. Ну, еще есть более мелкие трудности, типа увеличения требуемой ХС посадочного модуля на два с гаком км/с, но эта - основная.

Действительно, 3 ступень сбрасывалась на Луну, чтобы не создавать угрозы космической навигации. Однако, КУДА она сбрасывалась, а? Попадающая траектория имеет (по самой сути своей разработки как посадки с ориентацией по нормали к поверхности) довольно узкую область возможных точек посадки. ЕСЛИ БЫ посадка осуществлялась по попадающей траектории, то все посадочные блоки (равно как и третьи ступени) попали бы в эту зону. Так ли это?

Глушко в свое время проектировал РН для прямой посадки - пресловутую ур-700. Но ее, к счастью, зарубили - еще бы, 4800 тонн АТ-НДМГ - при аварии на старте весь Тюратам пришлось бы эвакуировать . Тем не менее, проект был, и траектория прямой посадки была.

korneyy> Знаете, на Большаке один деятель (он в Президенты собрался баллотироваться) за 15 лямов евро продает "секретный отчет", что Ф-1 фуфло. У Вас чего-нибудь подобного подешевле не будет?
Эт кого там угораздило баллотироваться в президенты то? Или там свои, те что в одной палате с Наполеоном?

ViperNN> Эт кого там угораздило баллотироваться в президенты то? Или там свои, те что в одной палате с Наполеоном?
Да, где-то так. Кащенко. Автор этой ветки - тоже он, будущий президент. Можете по первым сообщениям поиметь представление кто заменит ДАМа.

Д.В.> А я рассказываю им иногда, как все было на самом деле.
Т.е. вы хотите всем доказать, что являетесь одним из участников высадки на Луну.
Всё приехали - Наполеоны, императоры и прочие Нероны из психиатрических клиник нервно курят в сторонке. Ну согласитесь, что врачам этих ведомств еще не попадались среди пациентов "лунные астронавты", рассказывающие им как все было на самом деле.
ccsr>> И кроме заклинаний, что все, кто говорит непонятное вам, являются тупыми я больше ничего не увидел.
Д.В.> Ну дык - куда мне до вас.
До нас вам действительно далеко - из Белых Столбов долгая дорога и не всегда она приводит к выздоровлению...

ccsr> До нас вам действительно далеко - из Белых Столбов долгая дорога и не всегда она приводит к выздоровлению...

Когда тупой пытается острить - это выглядит убого Напоминаю, что ваши репризы тут никому не интересны. Возвращайтесь лучше в топик, где вас загнали в угол и приперли вилами и пытайтесь выкрутится, что вы мол не называли Хассельблад кинокамерой.

hcube> Очень просто. Или есть конструктивный диалог, или его нету. Если нету - это поливание форума спамом, на что в Правилах есть соответствующий пункт. Пока что я видел только стремление любой ценой пропихнуть мысль 'Кокосы, сцуки, на Луне не были!'. А пропаганда тут не приветствуется.

Воровство приветствуется?
Вы продолжаете утверждать, что заявленное в полном объёме принадлежит Вам:

hcube> Я задал вот какой вопрос - допустим, у нас отработана схема прямой посадки. Кто мешает послать одним пуском ДВА модуля - СМ и ЛМ, расстыковать их по дороге, и посадить ЛМ по попадающей траектории, в то время как СМ пройдет по эллипсу и затормозится до круговой орбите?

Нет.
Эта идея изложена мною здесь в этом форуме в 2006 году!
Вы ВОР!!!!



hcube> Личные же наезды вообще не в кассу,

Воровство не бывает личным.
В нормальном обществе воровство пресекается всеми его членами.
Иметь рядом с собой вора - возмутительно.


hcube> .. потому как попадающая траектория, и схемы посадки по ней, были известны задолго до появления опровергателей на свет. Не использовались же они ИМЕННО ПО ТОЙ ПРИЧИНЕ, которая была указана ..
Прекрати увиливать.
И замыливать.
Ты украл!!!
hcube -вор.
Спорить с вором -не о чем.
У тебя нет лица.
Ты выдаешь мою идею "об одновременном запуске астронавтов и по попадающей траектории и по траектории выводящей на круговую орбиту одним ракетаноситетем" за свою.
Сыпешь в меня штрафами.
Требую Balansera! Его модератор мне штрафы давал за некорректные высказывания в отношении правления Лужкова в разделе "Золотая моя столица". Не возражаю.
С другой стороны от Академии Жуковского стоят здания прекрасного детского садика. Ближе к моей 150-й школе.
Где детский садик???
Его УКРАЛИ воры!!!
Сколько лет на Форуме Balanser разводил патоку: "не флудите", "не сквернословьте", "всякая власть (модераторов) от Бога", "побольше своих слов, поменьше цитат".
Дожил, что в Москве сотни детских садов - украдены.

Не можешь без суперприбыли для владельцев жизни в Москве, устроить ребёнка в садик- не имеешь работы.
Уматывай!! Или – оставайся в Москве и воруй?

Тысячи родителей должны перебираться на периферию. Вдаль от культурных и научных центров из-за публичного воровства. Москва теряет классных специалистов.
Программистов можно по пальцам пересчитать.

Поворовав детские садики воры покрупнее украли и саму Академию им. Проф. Жуковского.!!!
Сегодня сокурсники отмечать будут сорокалетие выпуска из Академии. ГДЕ???
В Монино на лесной опушке?

Богом данные темы форумов.
"Не убий!!!", "Не укради!!!"
Любая подтема форума упирается в эти два вопроса.
Побег нобелевских лауреатов из России - побег не "от спама", а от воровства.
Проблемы с "Мрией" - не происки москалей или хохлов - а воровство.
Проблемы с продажей Ан-148 - боязнь азиатов попасть под украинских воров.
И первыми в мире ворами (не считая Африки)- являются жители России.
И не важно, что подавляющее большинство москвичей - люди порядочные.
Достаточно, чтобы в думе, префектуре, суде и в ГАИ сидели субъекты, подобные hcube, и всё -царит воровство!!!


Призываю Balanserа прекратить воровство, совершаемое hcube!



PS. Ну не может вор быть умным:
hcube> Действительно, 3 ступень сбрасывалась на Луну, чтобы не создавать угрозы космической навигации.