[image]

Секретная модификация Сатурна 5

 
1 2 3 4 5 6 7 18
RU фанат Kylie #02.11.2010 21:15
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

- И так,держитесь за стулья, джентльмены.
Я опять напал на след наших аферистов.
Если вы помните,история вкратце такова.
В конце 1968г,когда в НАСА ломали голову,как устаканить массу корабля с адаптером с одной стороны и ПН Сатурна-5 с другой ,доведя их до значения в 46т,в корпорации Боинг родилась идея в дополнение к планируемой установке двигателей J-2S на 19 ракет, которые предстояло построить по программе ААР, заменить ими двигатели J-2 на Сатурнах, строящихся по программе Аполлон начиная ,ну скажем, с AS-508.
Это позволяло с одной стороны устроить испытания двигателей на год раньше и и очень кстати увеличивало ПН ракеты на 5-6%.
Однако в связи с тем,что на на повестке дня стояла высадка на Луну до конца 69го и подождать пару лет не было никакой возможности от них тогда просто отмахнулись,надеясь решить проблему ПН менее радикальными способами.
Но начавшийся 1969й не оправдал надежд,рост ПН Сатурна-5 на лунной траектории остановился на 45,5т.

Тогда как донесения разведки становились всё тревожнее и тревожнее.
В СССР после поражения в гонке за облёт Луны видимо решили форсировать события, отменив предварительные испытания "Лунного Союза" на околоземной орбите.
Поступали так же сведения,что следующий запуск Н1 к Луне будет пилотируемым и в полной комплектации.И чтобы избежать опасности для космонавтов при запуске на неиспытанной ракете видимо будет применена схема "подсадки",отработанная ещё в январе 69ого.Для этого готовится к запуску специальный Союз...
И вот в этот критический момент 28 мая 1969г в НАСА вновь поступает пакет документов с предложением заменить на 2й ступени двигателили J-2 на J-2S.

Замена двигателей предполагала так же внесения ряда изменения в конструкцию ракеты,среди которых меня заинтересовал один пункт...

Вспомним дальнейшие события.
После полёта А11 резко меняется график запусков Сатурна-5
Если до этого запуски ракет должны были проходить с частотой раз в два-три месяца,то теперь время между запусками возрастало до полугода,что кстати увеличивало стоимость программы за счет увеличения издержек на обслуживание инфраструктуры.
Это в конце концов привело к отмене части запланированных полётов.
Однако самое интересное обтоятельство произошло когда на стартовую площадку вывезли AS-510
На второй ступени ракеты вдруг исчезли двигатели осадки топлива.
И дело в том,что единственное документальное обоснование этой метаморфозы странным образом присутствует в вышеупомянутых документах.

- Но позвольте,сэр,возникает однако вопрос,если в самом деле,НАСА дала добро на замену движков,то зачем это надо было скрывать?

- Трудно сказать,ответ надо вероятно искать в завышенных характеристиках J-2,позволивших НАСА осуществить историческую высадку человека на Луну ...
Но к делу господа,я предлагаю вам принять участие и попытаться прояснить оставшиеся детали.
- Однако,сэр,если вдруг выяснится,что американцы действительно заменили двигатели на Сатурне 5,то тогда официальная версия...
- Вот именно,имеющиеся у нас документы...
Но черт,чья это девочка с винтовкой,ё.................
   8.08.0
US Naturalist #02.11.2010 21:23  @фанат Kylie#02.11.2010 21:15
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Naturalist

аксакал

ф.K.> - И так,держитесь за стулья, джентльмены.
ф.K.> Я опять напал на след наших аферистов.

Ну вот, могут же когда захотят!!! Не перевелись еще богатыри на земле русскоймогучие опровергатели! :lol2:
   6.0.472.636.0.472.63
RU Yuriy #02.11.2010 21:33  @фанат Kylie#02.11.2010 21:15
+
-3
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Всегда склонялся к мнению, что самое подозрительное на этой ракете - водородники.
   6.06.0
RU фанат Kylie #02.11.2010 23:06
+
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

Что-то как-то тихо.
Вот кстати,документик.
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/.../19690073042_1969073042.pdf
   8.08.0
RU flateric #03.11.2010 02:06  @фанат Kylie#02.11.2010 21:15
+
+1
-
edit
 

flateric

опытный

ф.K.> - Но позвольте,сэр,возникает однако вопрос,если в самом деле,НАСА дала добро на замену движков,то зачем это надо было скрывать?
ф.K.> - Трудно сказать,ответ надо вероятно искать в завышенных характеристиках J-2,позволивших НАСА осуществить историческую высадку человека на Луну ...

я так и не понял - в чем глубокий сакральный смысл NASA скрывать замену J-2 на J-2S?

эти "дедуктивные исследования" - это знаете ли, как узнать из учебника, что у кошек в принципе бывают половые отношения и увидев толстую кошку, сразу заявить, что она беременная
   7.0.517.417.0.517.41
US Naturalist #03.11.2010 02:23  @flateric#03.11.2010 02:06
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Мне очень понравился стиль - человек разговаривает сам с собой во втором лице. :)

По существу, на столько бессвязный текст, что не понятно, что хотел сказать автор топика? Повесить картинку из мультика? А зачем топик заводить?

Но к делу господа,я предлагаю вам принять участие и попытаться прояснить оставшиеся детали.
- Однако,сэр,если вдруг выяснится,что американцы действительно заменили двигатели на Сатурне 5,то тогда официальная версия...
- Вот именно,имеющиеся у нас документы...
Но черт,чья это девочка с винтовкой,ё.................
 


О чем тут говорится? Кто-нибудь может объяснить?
   7.0.517.417.0.517.41
RU фанат Kylie #03.11.2010 04:27  @flateric#03.11.2010 02:06
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

ф.K.>> - Но позвольте,сэр,возникает однако вопрос,если в самом деле,НАСА дала добро flateric> я так и не понял - в чем глубокий сакральный смысл NASA скрывать замену J-2 на J-2S?
Это даже не важно,по сравнению с самим фактом такой замены(который кстати МОЖНО проверить)Ибо если этот факт окажется достоверным,ценность официальной версии вообще,девальвирует необратимо.
flateric> эти "дедуктивные исследования" - это знаете ли, как узнать из учебника, что у кошек в принципе бывают половые отношения и увидев толстую кошку, сразу заявить, что она беременная
Не всё так просто flateric.Вот вы попробуйте сначала сами объяснить сакральный смысл исчезновения на второй ступени Сатурна-5 ускорителей осадки топлива,с опорой на документы.
Как,если вы это не заметили, делаю я...
:p
   8.08.0
US Naturalist #03.11.2010 04:37
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Название топика конечно полная лажа.

Читаем тут: NASA Technical Reports Server

Accessibility: Unclassified; No Copyright; Unlimited; Publicly available;
 


Перевожу для фанатов кулей: "доступ: не секретно, без авторских прав, без ограничений, в общем доступе".
   7.0.517.417.0.517.41
RU фанат Kylie #03.11.2010 04:51  @Naturalist#03.11.2010 02:23
+
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

Naturalist> Мне очень понравился стиль - человек разговаривает сам с собой во втором лице. :)
Вы всегда по сути разговариваете только сами с собой,вы просто не осознаёте этого.
Naturalist> По существу, на столько бессвязный текст, что не понятно, что хотел сказать автор топика? Повесить картинку из мультика? А зачем топик заводить?
Naturalist> О чем тут говорится? Кто-нибудь может объяснить?
Если текст ,по вашему мнению, на столько бессвязный ,то какой смысл вам страдать,пытаясь постигнуть его значение?
Обратите ваше внимание на темы ,более достойные вашего ума. :)
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 03.11.2010 в 05:20
RU flateric #03.11.2010 11:32  @фанат Kylie#03.11.2010 04:27
+
-
edit
 

flateric

опытный

ф.K.>Ибо если этот факт окажется достоверным

ну дык это только в ваших мечтах...
   7.0.517.417.0.517.41
+
+1
-
edit
 

7-40

астрофизик

Naturalist> Мне очень понравился стиль - человек разговаривает сам с собой во втором лице. :)
Naturalist> По существу, на столько бессвязный текст, что не понятно, что хотел сказать автор топика? Повесить картинку из мультика? А зачем топик заводить?
Naturalist> О чем тут говорится? Кто-нибудь может объяснить?

Вот - стоило мне написать http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2274143 , и не прошло и трех дней - как двое из присутствующих здесь троих героев каждый открывает по новой теме с бессмысленными бессвязными сообщениями (эта тема и тема Юрки Б. Исторические аналогии: покорение Северного полюса ), где нет ни посылов, ни аргументации, ни выводов, и, кажется, оба приготовились вести сами с собой долгие занудные беседы ни о чем...
   8.08.0
+
+1
-
edit
 

Naturalist

аксакал

7-40> двое из присутствующих здесь троих героев каждый открывает по новой теме с бессмысленными бессвязными сообщениями, где нет ни посылов, ни аргументации, ни выводов...

аФон, у до чего был свихнувшимся на барабашках, но тот хоть мог по-русски написать, что он думает. У этих какие-то сплошные мультики... Галлюцинации? Как вы думаете?

Может он думает, что если вытащить из материалов с открытым доступом какое-либо описание и сразу начнется опровержение? С таким же успехом можно цитировать учебник или билет в кино.
   7.0.517.417.0.517.41
RU an_private #03.11.2010 15:54  @Naturalist#03.11.2010 14:53
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

Naturalist> аФон, у до чего был свихнувшимся на барабашках, но тот хоть мог по-русски написать, что он думает. У этих какие-то сплошные мультики... Галлюцинации? Как вы думаете?
Да будет Вам - всё просто - это классический демагогический приём, идущий в списке правил демагога под номером 1 -
Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
   7.07.0
+
+3
-
edit
 

7-40

астрофизик

Вот все суждения и выводы из них, которые автор темы предлагает:

- Но позвольте,сэр,возникает однако вопрос,если в самом деле,НАСА дала добро на замену движков,то зачем это надо было скрывать?
- Трудно сказать,ответ надо вероятно искать в завышенных характеристиках J-2,позволивших НАСА осуществить историческую высадку человека на Луну ...
Но к делу господа,я предлагаю вам принять участие и попытаться прояснить оставшиеся детали.
- Однако,сэр,если вдруг выяснится,что американцы действительно заменили двигатели на Сатурне 5,то тогда официальная версия...
- Вот именно,имеющиеся у нас документы...
Но черт,чья это девочка с винтовкой,ё.................
 


Человек делает посылку ("НАСА дало добро на замену движков"), далее, в плане беседы с самим собой сам себе задает вопрос по собственным посылкам ("зачем это надо было скрывать?" - вроде как сам у себя пытается выяснить следствия из своей посылки), сам на свой вопрос пытается ответить, но не может ("трудно сказать" - то есть, мол, понятия не имею, что из моих предположений следует), а затем окончательно коллапсирует в разрывы мыслительных процессов, обращаясь к себе в третьем лице, заменяя отсутствующие выводы многоточиями и переходя на девочек с винтовкой.

Потому я и говорю: среди опровергателей, конечно, много просто дураков и троллей, но в случае с Фанатом Кайли ситуация, кажется, уже за гранью нормы (хотя я ничего не смыслю в психиатрии).
   8.08.0
RU фанат Kylie #03.11.2010 20:20  @7-40#03.11.2010 16:56
+
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

7-40> Потому я и говорю: среди опровергателей, конечно, много просто дураков и троллей, но в случае с Фанатом Кайли ситуация, кажется, уже за гранью нормы (хотя я ничего не смыслю в психиатрии).

Так-так,в упор значит не видим.
И то,что ПН Сатурна-5 на лунной траектории ,которую даёт производитель ракеты в мае 1969го - 45,345т, меньше ПН Сатурна-5 в запуске Аполло 11?
Хотели документального подтверждения аферы?Вот получите,цифра ,кстати ,получена из расчета для ракеты AS-511. :D
И то что,у вас отсутствует какое-либо ещё объяснение причин отсутствия на последних ракетах ускорителей осадки топлива на вторых ступенях?
И то,что корпорация Боинг в мае 1969го и не подозревает,что программа ААР была отменена ещё в августе 1968го вас тоже не удивляет?
Среди аполловеров,конечно,много просто дураков и троллей, но то,что вы ,как и они поведётесь на девочку с винтовкой...
Не ожидал,не ожидал. :D
   8.08.0
EE 7-40 #03.11.2010 20:34  @фанат Kylie#03.11.2010 20:20
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

ф.K.> Так-так,в упор значит не видим.
ф.K.> И то,что ПН Сатурна-5 на лунной траектории ,которую даёт производитель ракеты в мае 1969го - 45,345т, меньше ПН Сатурна-5 в запуске Аполло 11?

Какой именно ракеты из нескольких изготовленных к тому времени "Сатурнов-5"? На какой именно из возможных лунных траекторий? На сколько меньше? Непонятно, о чем речь, откуда таблица. А главное - непонятны ни посылки, ни выводы.

ф.K.> Хотели документального подтверждения аферы?Вот получите,цифра ,кстати ,получена из расчета для ракеты AS-511. :D

При каких условиях получена цифра? Для какой траектории, для каких гарантийных запасов топлива?

ф.K.> И то что,у вас отсутствует какое-либо ещё объяснение причин отсутствия на последних ракетах ускорителей осадки топлива на вторых ступенях?

Почему у МЕНЯ должны быть какие-то объяснения? У меня могут быть только предположения. Например, облегчение ступени или упрощение электрической схемы. Опять-таки непонятны ни посылки (почему У МЕНЯ должны быть объяснения?), ни выводы (ЧТО СЛЕДУЕТ из того, что У МЕНЯ есть только предположения?)

ф.K.> И то,что корпорация Боинг в мае 1969го и не подозревает,что программа ААР была отменена ещё в августе 1968го вас тоже не удивляет?

С чего Вы взяли, что она не подозревает?

У Вас полное отсутствие какой-либо связности мышления. Полное. Нет ни посылок, ни выводов, ни связей между посылками и выводами.
   8.08.0
RU фанат Kylie #03.11.2010 22:15  @7-40#03.11.2010 20:34
+
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

7-40> Какой именно ракеты из нескольких изготовленных к тому времени "Сатурнов-5"? На какой именно из возможных лунных траекторий? На сколько меньше? Непонятно, о чем речь, откуда таблица. А главное - непонятны ни посылки, ни выводы.
Вам же ясно написано что 11й,Аполло 11 летел на 6й.
Таблица из документа,ссылка на него выше.
ф.K.>> Хотели документального подтверждения аферы?Вот получите,цифра ,кстати ,получена из расчета для ракеты AS-511. :D
7-40> При каких условиях получена цифра? Для какой траектории, для каких гарантийных запасов топлива?
Нервничаете?Ну вот вам таблица из другого документа.

За подробностями обращайтесь в корпорацию Боинг.
ф.K.>> И то что,у вас отсутствует какое-либо ещё объяснение причин отсутствия на последних ракетах ускорителей осадки топлива на вторых ступенях?
7-40> Почему у МЕНЯ должны быть какие-то объяснения? У меня могут быть только предположения. Например, облегчение ступени или упрощение электрической схемы. Опять-таки непонятны ни посылки (почему У МЕНЯ должны быть объяснения?), ни выводы (ЧТО СЛЕДУЕТ из того, что У МЕНЯ есть только предположения?)
Нет объяснений?Ну и ладненько,а у меня есть,подтверждённое документами. ;)
А ваши имхи...,ну вы в курсе.
ф.K.>> И то,что корпорация Боинг в мае 1969го и не подозревает,что программа ААР была отменена ещё в августе 1968го вас тоже не удивляет?
7-40> С чего Вы взяли, что она не подозревает?
А вы посмотрите документ,о каких ракетах там идёт речь.SA-535 это что такое?
7-40> У Вас полное отсутствие какой-либо связности мышления. Полное. Нет ни посылок, ни выводов, ни связей между посылками и выводами.
Продолжайте так думать,меня на данном этапе это вполне устраивает...
:)
   8.08.0
US Naturalist #03.11.2010 22:28  @фанат Kylie#03.11.2010 22:15
+
-
edit
 
RU flateric #03.11.2010 22:37  @фанат Kylie#03.11.2010 22:15
+
-
edit
 

flateric

опытный

ф.K.> ф.K.>> Хотели документального подтверждения аферы?Вот получите,цифра ,кстати ,получена из расчета для ракеты AS-511. :D
7-40>> При каких условиях получена цифра? Для какой траектории, для каких гарантийных запасов топлива?
ф.K.> Нервничаете?

нет, он спрашивает

ф.K.> Ну вот вам таблица из другого документа.

из какого? ссылку.
а он, кстати, тем временем так и не услышал ответа на свой вопрос - При каких условиях получена цифра? Для какой траектории, для каких гарантийных запасов топлива?

ф.K.> За подробностями обращайтесь в корпорацию Боинг.

это такой новый способ увиливать?
он так и не услышал ответа на свой вопрос

ф.K.>> И то что,у вас отсутствует какое-либо ещё объяснение причин отсутствия на последних ракетах ускорителей осадки топлива на вторых ступенях?

оно как бы общеизвестно и никак не связано с мифическими J-2S
вам погуглить или сами найдете?

ф.K.> А вы посмотрите документ,о каких ракетах там идёт речь.SA-535 это что такое?
это вы сами с собой, как я понял?
   7.0.517.417.0.517.41
EE 7-40 #03.11.2010 22:40  @фанат Kylie#03.11.2010 22:15
+
+1
-
edit
 

7-40

астрофизик

7-40>> Какой именно ракеты из нескольких изготовленных к тому времени "Сатурнов-5"? На какой именно из возможных лунных траекторий? На сколько меньше? Непонятно, о чем речь, откуда таблица. А главное - непонятны ни посылки, ни выводы.
ф.K.> Вам же ясно написано что 11й,Аполло 11 летел на 6й.

Еще раз: на какой из возможных лунных траекторий?

7-40>> При каких условиях получена цифра? Для какой траектории, для каких гарантийных запасов топлива?
ф.K.> Нервничаете?

С какой стати? Я понимаю, у Вас есть причины для волнений, но мне-то чего волноваться?

ф.K.> Ну вот вам таблица из другого документа.
ф.K.>

ф.K.> За подробностями обращайтесь в корпорацию Боинг.

Зачем МНЕ обращаться в корпорацию "Боинг"? Если Вы чего-то не знаете и концы с концами в Ваших построениях не желают сходиться, то мне незачем обращаться в "Боинг". В приводимых таблицах указаны цифры для какой-то конкретной LOR. Если я правильно помню, небесная механика разрешает множество всяких траекторий полета к Луне, не говоря уже о том, что в разные дни баллистические условия полета к Луне различны. Соответственно одна и та же ракета при полетах по разным траекториям будет иметь разную грузоподъемность. И не говоря уже о том, что даже в последней таблице даны некоторые критерии, включая заправку. А при других заправках? А при другой максимальной перегрузке? А при других гарантийных запасах? Будут другие цифры.

7-40>> Почему у МЕНЯ должны быть какие-то объяснения? У меня могут быть только предположения. Например, облегчение ступени или упрощение электрической схемы. Опять-таки непонятны ни посылки (почему У МЕНЯ должны быть объяснения?), ни выводы (ЧТО СЛЕДУЕТ из того, что У МЕНЯ есть только предположения?)
ф.K.> Нет объяснений?Ну и ладненько,а у меня есть,подтверждённое документами. ;)

Чего у Вас есть объяснения? Вы до сих пор даже не рассказали, что Вы хотите (?) объяснить, не говоря уже о самих объяснениях.

7-40>> С чего Вы взяли, что она не подозревает?
ф.K.> А вы посмотрите документ,о каких ракетах там идёт речь.SA-535 это что такое?

Без понятия. И что это такое?
   8.08.0
US Naturalist #03.11.2010 22:49  @flateric#03.11.2010 22:37
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

ф.K.>>> отсутствует какое-либо ещё объяснение причин отсутствия на последних ракетах ускорителей осадки топлива на вторых ступенях?
flateric> оно как бы общеизвестно и никак не связано с мифическими J-2S
flateric> вам погуглить или сами найдете?

аФон со Старым обсуждали эту модификацию миллион раз на этом форуме. Скучно.
С Гуглом, кстати, у опровергателей большие проблему. Лучше самому за них гуглить.

Вот миллионпиццотое повторение этой хрени:

Если не понятно, то коротко: Осадка топлива производилась импульсом последействия возникающим после отключения двигателей первой ступени, продолжительность которого была специально удлинена. В общем всё ранее сказанное другими в принципе правильно - специфическая форма реализации "горячего" разделения.
 

Человек на Луне? Какие доказательства?

  Димa.> Мне больше всего понравилась догадка, что "Скайлэб" - это замаскированная 3-я ступень "Сатурна" с крылышками. Вобщето Скайлэб это и есть третья ступень Сатурна. О чём тут догадываться? Вы наверно хотели сказаиь "догадка что она имела топливо и двигатель"?  инфо  инструменты Вобщем, Дима, гениальная догадка что Сатурн-1 и Сатурн-5 это одно и то же?  инфо  инструменты Димa.> ...Димa.> Упс! - по предложенной Вами ссылке никакого объяснения НЕТ, только убогий аполловерческий БРЕД.Димa.> Если сомневаетесь - прочитайте и убедитесь.Димa.> Вообще, прежде чем говорить, что где-то что-то написано, иногда полезно самому прочитать и убедиться, что это так.. // Дальше — www.balancer.ru
 

Какой-то он очень тупой этот фанат Куле. Уж погуглить-то на фразу "осадка топлива вторая ступень" мог бы догадаться, прежде чем выставлять себя полным дураком.
http://www.balancer.ru/_cg/_st/com/g/google/aHR0cDovL3d3dy5nb29nbGUuY29tL3NlYXJjaD9xPSBzaXRlOmZvcnVtcy5haXJiYXNlLnJ1INC-0YHQsNC00LrQsCDRgtC-0L_Qu9C40LLQsCDQstGC0L7RgNCw0Y8g0YHRgtGD0L_QtdC90Yw=-400x300.png [can't get icon's size]

site:forums.airbase.ru осадка топлива вторая ступень - Поиск в Google

    Живой поиск Google недоступен. Для поиска нажмите "Ввод". Подробнее...Живой поиск Google отключен из-за низкой скорости интернет-подключения. Чтобы выполнить поиск, нажмите "Ввод".Для поиска нажмите "Ввод" Живой поиск Google недоступен. Для поиска нажмите "Ввод". Подробнее... Живой поиск Google отключен из-за низкой скорости интернет-подключения. Чтобы выполнить поиск, нажмите "Ввод". Для поиска нажмите "Ввод" × Новые Условия использования: изменения, касающиеся показа Вашей информации в рекламе и контенте Подробнее... // Дальше — www.google.com
 
   6.0.472.636.0.472.63
RU фанат Kylie #03.11.2010 23:49  @flateric#03.11.2010 22:37
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

flateric> а он, кстати, тем временем так и не услышал ответа на свой вопрос - При каких условиях получена цифра? Для какой траектории, для каких гарантийных запасов топлива?
Данные в таблице.Можете пересчитать для любой траектории,которая вам угодна.


flateric> это такой новый способ увиливать?
От чего увиливать?
flateric> он так и не услышал ответа на свой вопрос
Не мудрено.Написанное обычно читают,а не слушают.

flateric> оно как бы общеизвестно и никак не связано с мифическими J-2S
flateric> вам погуглить или сами найдете?
Найдите.Мне нужен документ с датой до полёта Аполло-15.
ф.K.>> А вы посмотрите документ,о каких ракетах там идёт речь.SA-535 это что такое?
flateric> это вы сами с собой, как я понял?
Нет,не поняли.
   8.08.0
RU перегрев2 #04.11.2010 00:48  @фанат Kylie#03.11.2010 20:20
+
+3
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

ф.K.> И то что,у вас отсутствует какое-либо ещё объяснение причин отсутствия на последних ракетах ускорителей осадки топлива на вторых ступенях?
У меня присутствует объяснение. Ускорители осадки топлива совсем не обязательны. Если не будет при "холодном" разделении отрыва КРТ от заборного устройства, и кавитационные запасы ТНА позволяют при существующем давлении запустится, то можно обойтись и без ускорителей. На "Ангаре" на 2й ступени, при "холодном" разделении ускорителей осадки оплива нет. Верняк афера, вся эта "Ангара". Надо Путину написать :D
   
RU фанат Kylie #04.11.2010 00:58  @7-40#03.11.2010 22:40
+
-2
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

7-40> Еще раз: на какой из возможных лунных траекторий?
7-40> 7-40>> При каких условиях получена цифра? Для какой траектории, для каких гарантийных запасов топлива?
Ещё раз,данные в таблице,можете считать для любой траектории,которая вам заблагорассудится.
Вот прямая ссылка
(http://s011.radikal.ru/i316/1011/f2/3d520f7cc40d.jpg)
ф.K.>> За подробностями обращайтесь в корпорацию Боинг.
7-40> Зачем МНЕ обращаться в корпорацию "Боинг"? Если Вы чего-то не знаете и концы с концами в Ваших построениях не желают сходиться, то мне незачем обращаться в "Боинг". В приводимых таблицах указаны цифры для какой-то конкретной LOR. Если я правильно помню, небесная механика разрешает множество всяких траекторий полета к Луне, не говоря уже о том, что в разные дни баллистические условия полета к Луне различны. Соответственно одна и та же ракета при полетах по разным траекториям будет иметь разную грузоподъемность. И не говоря уже о том, что даже в последней таблице даны некоторые критерии, включая заправку. А при других заправках? А при другой максимальной перегрузке? А при других гарантийных запасах? Будут другие цифры.
Всё это отговорки.Грузоподъёмность ракеты имеет определённый предел ПН,которая будет выведена на траекторию в любом случае,вне зависимости от случайных переменных.
И было бы странно,чтобы табличное значение грузоподъёмности ракеты не совпадало с этой предельной цифрой,а было случайным числом для частного случая.
Ибо какой тогда в ней смысл,тем более при сопоставлении грузоподъёмности разных ракет.
Эта предельная цифра удобна так же тем,что позволяет проводить любые срочные изменения в массе ПН,не превышающие её ,не обращая внимания на ход заправки,траекторию ,дату запуска и т д.Поэтому планируемая масса ПН всегда будет меньше предельного значения,оставляя некоторый резерв массы на всякий случай
Короче,если вам не нравится табличное значение ПН,то это вы должны его опровергать,а не я вам его обосновывать.
Кстати,декларируемый расход топлива в запуске А-11 меньше того,что указано в таблице.
7-40> Чего у Вас есть объяснения? Вы до сих пор даже не рассказали, что Вы хотите (?) объяснить, не говоря уже о самих объяснениях.
Что вам не понятно в версии,по которой на 2й ступени Сатурна 5 двигатели J-2 заменили на J-2S?По-моему в документе подробно расписано,как и для чего это могло быть сделано.

ф.K.>> А вы посмотрите документ,о каких ракетах там идёт речь.SA-535 это что такое?
7-40> Без понятия. И что это такое?
Это обозначение ракеты типа Сатурна-5.
   8.08.0
US Naturalist #04.11.2010 01:09  @перегрев2#04.11.2010 00:48
+
+1
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Клиент перешел в режим "радиоточка". :)
   6.0.472.636.0.472.63
1 2 3 4 5 6 7 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru