Противолодочная оборона

n.b.> Где Вы таких знаний набрались?
Здравый смысл подсказывает.

Что-то смущает?
Нет? - не может по данным ЦУ от корабельной ГАС вылететь в район предполагаемого местонахожнения неизвестной ПЛ, для допоиска, классификации и.. дальнейших действий по обстоятельствам?

n.b.> Фрагмент статьи Противолодочная оборона авианосной группы
Очень правильный фрагмент. Но авианосная группа, в лице авианосца с бездонными погребами и запасами авиатоплива, не в тему. Наш кораблик поскромнее.

А так, речь про то, о чем намекал:

n.b.> Наиболее трудной задачей в общей системе борьбы с лодками является их обнаружение, классификация и выдача целеуказания на применение противолодочного оружия.
В нашем случае (случае "стерегущего"), ещё и недосягаемость "Пакетом" (за неимением ПЛУР).

n.b.> Обнаружив цель, самолет атакует ее, одновременно сообщая на авианосец и корабли охранения об установленном контакте.
За неимением самолета, ни палубного ни патрульного, первый контакт с целью приходится на корабельную ГАС/БУГАС.

n.b.> В район последнего обнаружения немедленно направляются другие противолодочные самолеты, вертолеты и надводные корабли. Считается, что атака по данным первоначального обнаружения не всегда может быть успешной,
Здесь и далее все про нас (только силами одного вертолета).

n.b.> Правда тех самолетов (S-3 "Викинг") давно уж нет, видимо стали не нужны.
А здесь снова не про нас...

n.b.> проводились ли испытания авиационного комплекса на "Стерегущем" или "шасси вертолета не касалось его палубы". Ни от кого не могу добиться правдивого ответа, габаритный макет не в счет!

Пару лет назад в И-нете (а может даже и тут, на Авиабазе) выкладывался нехилый фотрепортаж о вышеупомянутом испытании. Очень красивые фотки были...

S.I.> Т. е. при комбинированной траектории 3М55 обнаруживается сразу после подъёма на высоту маршевого полёта.. А при наличии самолётов ДРЛО - сразу после старта по любой траектории. И что происходит с носителем?

Сматывается из зоны пуска. Оперативность реагирования противолодочных сил при нынешних радиусах обнаружения ПЛ не позволяет надежно обнаружить носитель после пуска. К тому моменту, как на место пуска на дистанцию 300 км противолодочный самолет или вертолет прибудет, место лодки успеет изрядно устареть, а сама лодка - уйти на достаточно приличную дистанцию

U235> К тому моменту, как на место пуска на дистанцию 300 км противолодочный самолет или вертолет прибудет,
А если он, зараза, патрулирует там заранее? Не повезло?

S.I.> А если он, зараза, патрулирует там заранее? Не повезло?
Не повезло, но уже не зависимо от проекта носителя и типа ударного комплекса (гарпун, ЗМ54, ЗМ55). В чем спор?

S.I.> А если он, зараза, патрулирует там заранее? Не повезло?

Если патрулирует, то лодка подойдет с другого направления. Противнику к противолодочной авиации еще и эстрасенс нужен, чтоб угадать, с какого их направлений в радиусе 300 км подойдет лодка. Не говоря уж что для этого и безднонный карман денег нужен, чтоб такую уйму авиации в воздухе держать.

S.I.>> А если он, зараза, патрулирует там заранее? Не повезло?
U235> Если патрулирует, то лодка подойдет с другого направления. Противнику к противолодочной авиации еще и эстрасенс нужен, чтоб угадать, с какого их направлений в радиусе 300 км подойдет лодка.
Т.е. ты полагаешь, что на лодке есть экстрасенсы которые знают с какой стороны вертолёты патрулируют?
С какого направления лодка подойдёт малошумным ходом к эсминцу(цам) идущему 18 узлов - без экстрасенса противнику понятно - с носовых секторов. А не малошумным - слышно откуда. Ну не говоря уже об активной гидролокации про которую много тут писали..

S.I.>> А если он, зараза, патрулирует там заранее? Не повезло?
Ропот> Не повезло, но уже не зависимо от проекта носителя и типа ударного комплекса (гарпун, ЗМ54, ЗМ55). В чем спор?
А кто спорит? Просто интересно какое политруководство страны рискнёт новейшей АПЛ при таком раскладе против нескольких японских эсминцев прикрывающих десант - так, к примеру.. А более дальнобойный комплекс никак? А ЦУ на 300 км 885 сам себе обеспечивает?

S.I.> Т.е. ты полагаешь, что на лодке есть экстрасенсы которые знают с какой стороны вертолёты патрулируют?

На лодке есть гидроакустики, которые вертолеты и низколетящие самолеты прекрасно слышат.

S.I.> С какого направления лодка подойдёт малошумным ходом к эсминцу(цам) идущему 18 узлов - без экстрасенса противнику понятно - с носовых секторов.

Если противник на это заложится, то подойдут и с кормы, потому как догоняющую корабль на полном ходу лодку просто некому будет услышать. Да и носовые сектора - это половина круга радиусом 300км минимум.

Да и вообще - все эти выкладки работают только если корабль идет по прямой из точки А в точку Б. Если же корабль занимает позицию в районе, то подойти могут с любого любого направления даже малошумным ходом

LtRum> в обычном режиме SPY-1х специально производит сканирование радиогоризонта чаще, чем другие сектора пространства.
Можно какую-нибудь ссылку с описанием данной особенности?

S.I.> Просто интересно какое политруководство страны рискнёт новейшей АПЛ при таком раскладе против нескольких японских эсминцев прикрывающих десант - так, к примеру..
То, которое знает, что японские ЭМ практически не несут противолодочного вооружения.

S.I.> С какого направления лодка подойдёт малошумным ходом к эсминцу(цам) идущему 18 узлов - без экстрасенса противнику понятно - с носовых секторов.
На какую дальность "подойдет"? На 100-50 километров? Да с любой, на такой дальности обнаружить современные ПЛ НК не могут.

Полл> Можно какую-нибудь ссылку с описанием данной особенности?

Это вовсе не особенность SPY-1. Можно сказать что почти любая РЛС с электронным сканированием имеет повышенный тем обзора приземной строки, т.к. цели именно из-за горизонта и любят появляться

Полл> То, которое знает, что японские ЭМ практически не несут противолодочного вооружения.

Ну справедливости ради, у японских Сил самообороны почти по сотне штук "Орионов" и противолодочных SH-60. Да и новые противолодочные еропланы они делают...

muxel> Это вовсе не особенность SPY-1. Можно сказать что _почти любая РЛС с электронным сканированием
Но мы-то здесь вовсе не про любую РЛС, а про очень конкретную. Которая делалась под очень конкретное ТТЗ. В котором значились вовсе не низколетящие цели. Поэтому у SPY-1, как я знаю, режим работы по НЛЦ именно отдельный.

muxel> Ну справедливости ради, у японских Сил самообороны почти по сотне штук "Орионов" и противолодочных SH-60. Да и новые противолодочные еропланы они делают...
Муксель, давай не будем путать реальность, в которой у Японии два десятка противолодочных кораблей - фрегатов, плюс противолодочные эсминцы-вертолетоносцы, и фантазии Сергея, у которого наша МЦАПЛ поймала несколько японских ЭМ без прикрытия.
За такую редкостную удачу надо было бы экипажу МЦАПЛ тихо, до совмещения шумов торпеды и цели, радоваться - а Сергей это счастье в качестве Ужасного Ужаса привел.

Полл> Можно какую-нибудь ссылку с описанием данной особенности?
Разве что Судостроение за рубежом за 1991 год.
Извини, я уже и не помню где это прочитал. Но точно не в интернете.

U235> На лодке есть гидроакустики, которые вертолеты и низколетящие самолеты прекрасно слышат.
Это интересно.. Ссылкой не поделитесь на такое чюдо? А то я сомневаюсь что-то

Полл> На какую дальность "подойдет"? На 100-50 километров? Да с любой, на такой дальности обнаружить современные ПЛ НК не могут.
Значительное уменьшение шумности современных надводных кораблей, распространение систем пневмообмыва корпуса и винтов (типа «Прерия-Маскер») сегодня делают ситуацию такой, что надводный корабль может иметь упреждение в обнаружении подводной лодки. Например, при поиске без излучения с использованием гидроакустического «подсвета» с другого корабля или позиционно-маневренных гидроакустических средств.

Отдельный вопрос – соответствия проектов подводных лодок ВМФ, в том числе новых проектов, требованиям современного морского боя. Очевидно, что низкий уровень шумности проектов 877 («Варшавянка»), 971 «Барс», «Северодвинск», «Борей» уже не обеспечивает выживаемость наших подводных лодок. Требуется новое оружие (в первую очередь ПКР), новая тактика, новые корабли.(С)

S.I.> Значительное уменьшение шумности современных надводных кораблей, распространение систем пневмообмыва корпуса и винтов (типа «Прерия-Маскер») сегодня делают ситуацию такой, что надводный корабль может иметь упреждение в обнаружении подводной лодки.
У подводной лодки - все то же самое, плюс отсутствие ватерлинии и бьющих по корпусу волн. За счет чего НК будет иметь преимущество?

S.I.> Например, при поиске без излучения с использованием гидроакустического «подсвета» с другого корабля или позиционно-маневренных гидроакустических средств.
S.I.> Подводные лодки обнаруживаются на все больших расстояниях
Не читайте до обеда, а так же после, совковых газет.
Для гидроакустического подсвета сегодня основной способ - использование специальных вертолетных ОГАС. Но узок их круг, страшно далеки они от народа, и факт использования такой системы ПЛ засекает издалека. Зато есть проекты позиционно-маневровых гидроакустических систем лодочного базирования. Так что в эту игру можно играть вдвоем.

S.I.> Отдельный вопрос – соответствия проектов подводных лодок ВМФ, в том числе новых проектов, требованиям современного морского боя. Очевидно, что низкий уровень
журналамеров НВО не позволяет им понимать, об чем они пишут.

S.I.> Противокорабельная БР DF-21D, версия которой была продемонстрирована на военном параде в прошлом году, даст Китаю возможность нанести удар по американским авианосцам задолго до того, как эти корабли смогут подойти достаточно близко к материку, чтобы нанести ответный удар.
Так же, как низкий уровень ракетных технологий в Китае не позволяет им построить нормальную оперативную ПКР - вот они и извращаются с баллистикой. Точно так же, как СССР в 60 гг.

Полл> Не читайте до обеда, а так же после, совковых газет.
Может лучше тебя не читать? Ямщик, не гони - ты гонишь, ямщик!.. (С)
Полл> Так же, как низкий уровень ракетных технологий в Китае не позволяет им построить нормальную оперативную ПКР - вот они и извращаются с баллистикой. Точно так же, как СССР в 60 гг.
Ещё одни извращенцы

Вместо того, что бы им построить нормальную оперативную ПКР - вот они и извращаются с баллистикой (С)
Что с них возьмёш - дикари-с..
Подумаешь 3М+ скорость, 25-50км высота полёта на среднем участке, подлётное время 3-4 минуты и ракета настолько простая и дешёвая, что завтра ими РСЗО заряжать будут - это всё фигня конечно когда есть высокотехнологичный Брамос или какеготам, совковых времён..
Видимо в каждой шутке есть доля правды-

Но это уже офтоп, лучше здесь-
Противокорабельные баллистические ракеты.

Полл> Мина, "Асрок" не несет телеуправляемых торпед - помехозащищенность низкая. У Фолклендов Арги на немецкой дизелюхе с пузырьковой завесой выходили из под торпедных атак британских противолодочных вертолетов.

Между телеуправлением и помехозащищённостью нет знака равенства. Ситуация, когда качество с лихвой компенсируется количеством.
А байки про сражение между британскими противолодочными вертолетами и аргентинской ПЛ по уровню достоверности близки к "героическому" потоплению "Миражом" эскадры грузинских "ракетных крейсеров"...

Dolphin69> Между телеуправлением и помехозащищённостью нет знака равенства. Ситуация, когда качество с лихвой компенсируется количеством.
Возможно. Но если разговор идет об компенсации количеством - значит с помехозащищенностью уже дело плохо.
БК "Асроков" на НК сегодня невелик, как я знаю. Это к вопросу об системе войны на ТВД.

Dolphin69> А байки про сражение между британскими противолодочными вертолетами и аргентинской ПЛ по уровню достоверности близки к "героическому" потоплению "Миражом" эскадры грузинских "ракетных крейсеров"...
Согласен. Но что есть.

Полл> БК "Асроков" на НК сегодня невелик, как я знаю. Это к вопросу об системе войны на ТВД.
кхм,а сколько это "невелик" и в сравнении с чем?

Полл> Количество - 8 единиц. Невелик по сравнению с количеством средств противодействия на ПЛ.
А что тогда VLS?
Полл. Не спорь с моряками, а то напоминает сагу про кирассы...

Полл> Количество - 8 единиц. Невелик по сравнению с количеством средств противодействия на ПЛ. ..
а источник данных или ссылку,что 8 ?

OAS> А что тогда VLS?
Это как раз VLS на "Берках".

OAS> Полл. Не спорь с моряками, а то напоминает сагу про кирассы...
Когда начинаю лажу нести - и Кэп, и Трамп, и куча народа из моряков мне ласты заворачивает просто со свистом. Так что не беспокойся за моряков.

Capt(N)> а источник данных или ссылку,что 8 ?



Номенклатура вооружения эсминцев «Арли Бёрк»
Вооружение эсминцев «Арли Бёрк» разных подсерий достаточно серьёзно отличается. Главным оружием всех 55 действующих кораблей этого типа являются 2 установки вертикального пуска (УВП) Mark 41 VLS.
Стандартный комплект вооружения УВП эсминцев первых двух подсерий состоит из 74 зенитных ракет RIM-66 SM-3, 8 крылатых ракет BGM-109 Tomahawk (и 8 противолодочных ракет RUM-139 VL-Asroc в многоцелевом варианте или из 56 крылатых ракет BGM-109 Tomahawk и 34 ракет RIM-66 SM-3 и RUM-139 VL-Asroc в ударном варианте[23].

Итого если брать за основу «Ударный вариант» то цифирь по первым 33 вымпелам такая:
1848 – Томагавков
1122 – Зенитки SM-3 ( Рис 1)

На эсминцах серии IIA общее число несомых кораблём ракет увеличилось с 90 до 96. Стандартный комплект вооружения УВП эсминцев третьей серии состоит из 74 ракет RIM-66 SM-3, 24 ракет RIM-7 Sea Sparrow (по четыре в ячейке), 8 крылатых ракет BGM-109 Tomahawk и 8 противолодочных управляемых ракет RUM-139 VL-Asroc[15][23].
__________________________________________________________________________________
Конечно, интересно было бы найти, что автор указывает как источники №15 и №23. Но как ссылка, в которой приводится именно такой боекомплект - сойдет и так, надеюсь?