-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/images2.webpark.ru/uploads42/128x128-crop/specnaz_16.jpg)
Корвет-NG.
Модульное вооружение.Теги:
Tolka
Первые несколько постов - это вырез из темы "Развитие морского оружия [2]".
Подробнее об оморяченном панцире, который крутится вокруг основания мачты - тут.
Развитие морского оружия [2] [Tolka#20.02.11 21:41]
Уважаемые эксперты!
Так всётаки есть здравое зерно в идее, или всёже нет?
Подробнее об оморяченном панцире, который крутится вокруг основания мачты - тут.
Развитие морского оружия [2] [Tolka#20.02.11 21:41]
Уважаемые эксперты!
Так всётаки есть здравое зерно в идее, или всёже нет?
Это сообщение редактировалось 24.02.2011 в 11:00
инфо
инструменты
alexNAVY
Tolka> Так всётаки
Донт паник, Толька!
Идея неплоха.
Как фишка.
А так, минусов немерянно.
1. Автоматы имеют еще магазин. Где лежат патрончики. Ну те, которыми надо стрелять. У тебя их штук сто, максимум. Наверно, чтобы застрелится.
2. Вертикальная ось вращения блоков стволов с блоками тпк зур лучше должна пересекаться с осью горизонтального вращения установки. Иначе - куча ненужных моментов при стрельбе.
3. Система хранения и перезаряжания займет у тебя 80% всего пространства рубки.
4. Тебе нужно очень хорошо укрепить основание мачты.
5. корабеллы тебе будут петь про метацентрическую высоту. И будут правы.
6. У нас говорят "привода", а не "приводы". Приводы - они в милицию
и т.д.
Не отчаивайся.
Донт паник, Толька!
Идея неплоха.
Как фишка.
А так, минусов немерянно.
1. Автоматы имеют еще магазин. Где лежат патрончики. Ну те, которыми надо стрелять. У тебя их штук сто, максимум. Наверно, чтобы застрелится.
2. Вертикальная ось вращения блоков стволов с блоками тпк зур лучше должна пересекаться с осью горизонтального вращения установки. Иначе - куча ненужных моментов при стрельбе.
3. Система хранения и перезаряжания займет у тебя 80% всего пространства рубки.
4. Тебе нужно очень хорошо укрепить основание мачты.
5. корабеллы тебе будут петь про метацентрическую высоту. И будут правы.
6. У нас говорят "привода", а не "приводы". Приводы - они в милицию
и т.д.
Не отчаивайся.
alexNAVY> Донт паник, Толька!
alexNAVY> Идея неплоха.
alexNAVY> Как фишка.
Ага значит неплоха. Ну тогда ждите Корвет-NG от Тольки. Дешёвый и с модульным вооружением. 
alexNAVY> 1. Автоматы имеют еще магазин. Где лежат патрончики. Ну те, которыми надо стрелять. У тебя их штук сто, максимум. Наверно, чтобы застрелится.
Патрончики у меня названы снарядами и лежат в длиных ящиках, под пушками
alexNAVY> 2. Вертикальная ось вращения блоков стволов с блоками тпк зур лучше должна пересекаться с осью горизонтального вращения установки. Иначе - куча ненужных моментов при стрельбе.
Ок, просто добавится метр или два между стволами Может и воронка мертвой зоны вверх уменьшится, антены штоб не сбить
alexNAVY> 3. Система хранения и перезаряжания займет у тебя 80% всего пространства рубки.
По рубке только пара вертикальных шахт, ракеты в корпусе.
alexNAVY> 4. Тебе нужно очень хорошо укрепить основание мачты.
alexNAVY> 5. корабеллы тебе будут петь про метацентрическую высоту. И будут правы.
Хороший повод корабелам отчитаться об инновациях
alexNAVY> 6. У нас говорят "привода", а не "приводы". Приводы - они в милицию
Да да да! Ок
alexNAVY> и т.д.
alexNAVY> Не отчаивайся.
Спасибо за поддержку, ждите креатива
alexNAVY> Идея неплоха.
alexNAVY> Как фишка.
Ага значит неплоха.
Ну тогда ждите Корвет-NG от Тольки. Дешёвый и с модульным вооружением. alexNAVY> 1. Автоматы имеют еще магазин. Где лежат патрончики. Ну те, которыми надо стрелять. У тебя их штук сто, максимум. Наверно, чтобы застрелится.
Патрончики у меня названы снарядами и лежат в длиных ящиках, под пушками
alexNAVY> 2. Вертикальная ось вращения блоков стволов с блоками тпк зур лучше должна пересекаться с осью горизонтального вращения установки. Иначе - куча ненужных моментов при стрельбе.
Ок, просто добавится метр или два между стволами
Может и воронка мертвой зоны вверх уменьшится, антены штоб не сбить alexNAVY> 3. Система хранения и перезаряжания займет у тебя 80% всего пространства рубки.
По рубке только пара вертикальных шахт, ракеты в корпусе.
alexNAVY> 4. Тебе нужно очень хорошо укрепить основание мачты.
alexNAVY> 5. корабеллы тебе будут петь про метацентрическую высоту. И будут правы.
Хороший повод корабелам отчитаться об инновациях
alexNAVY> 6. У нас говорят "привода", а не "приводы". Приводы - они в милицию
Да да да! Ок
alexNAVY> и т.д.
alexNAVY> Не отчаивайся.
Спасибо за поддержку, ждите креатива
Tolka> Патрончики у меня названы снарядами
Ну не у тебя первого.
Снаряд - это такая штука, которая вылетает из ствола.
А патрон (или выстрел, если хочешь, хотя это для более крупного калибра) - это снаряд + гильза + экв + порох.
Tolka> и лежат в длиных ящиках....
В ящиках лежат обычно мертвяки.
А патроны заряжены в магазины. Или барабаны. Или ленты (в магазине).
ну и т.д.
Ну не у тебя первого.
Снаряд - это такая штука, которая вылетает из ствола.
А патрон (или выстрел, если хочешь, хотя это для более крупного калибра) - это снаряд + гильза + экв + порох.
Tolka> и лежат в длиных ящиках....
В ящиках лежат обычно мертвяки.
А патроны заряжены в магазины. Или барабаны. Или ленты (в магазине).
ну и т.д.
alexNAVY> Снаряд - это такая штука, ...
alexNAVY> ну и т.д.
Снаряжёные патронами ленты лежат в коробках (патронных наверно, маэстро поправит если что ). Так идёт, или ещё не фонтан?
Как это будет реализовано пока не важно. Важна принципиальная возможность такой реализации вокруг основания мачты.
ЗАсел за рисунок корвета
alexNAVY> ну и т.д.
Снаряжёные патронами ленты лежат в коробках (патронных наверно, маэстро поправит если что
). Так идёт, или ещё не фонтан?Как это будет реализовано пока не важно. Важна принципиальная возможность такой реализации вокруг основания мачты.
ЗАсел за рисунок корвета
Привет народ. Набросал тут своё видение корвета.
Главный посыл: дешёвый корабль ближней морской зоны. Дешёвый не только в производстве но и в эксплуатации, а значит модульный, чтобы малым числом кораблей закрыть весь круг задач.
Так как кораблик действует у своих берегов, то ПВО у него только для самозащиты - один оморяченный пацирь с круговым сектором обстрела в 360 градусов. В перспективе надеюсь что с него можно будет пускать Гермес.
В носовой части орудие 130-мм. С УАСом Задача обстрел морских, береговых и воздушных целей. Калибр выбран с учётом могущества, дальнобойности и возможного использования управляемых снарядов, например Краснополя по берегу, при поддержке морпехов.
По бокам рубки расположены места для ТПК клабов или яхонтов, по типу МРК, но внутри надстройки для малозаметности, за открывающимися крышками.
Следующим идёт торпедный аппарат, расположенный в центре корпуса и вращающийся в горизонтальной плоскости. Можно сделать 6 или 8 пусковых, почти во всю ширину.
Над торпедными аппаратами располагается самое интересное - изменяющие угол наклона направляющие для контейнеров с ракетным вооружением. В зависимости от задач мы можем грузить контейнеры с нужными для данного задания ракетами. Выбор самый широкий! Для моря: яхонты, вся линейка клабов, ураны, пакет-нк, для удара по берегу ракеты: града, смерча, урагана, да и искандера тоже
Под вертолётной площадкой есть отсек, где располагается буксируемый ГАК, или же мины, или же контейнеры с ракетным вооружением. Вертолётный ангар можно использовать тоже под контейнеры с ракетами, по бокам от вертолёта, или же полностью.
Помойму модульность налицо и без всяких стотонных кранов
Главный посыл: дешёвый корабль ближней морской зоны. Дешёвый не только в производстве но и в эксплуатации, а значит модульный, чтобы малым числом кораблей закрыть весь круг задач.
Так как кораблик действует у своих берегов, то ПВО у него только для самозащиты - один оморяченный пацирь с круговым сектором обстрела в 360 градусов. В перспективе надеюсь что с него можно будет пускать Гермес.
В носовой части орудие 130-мм. С УАСом
Задача обстрел морских, береговых и воздушных целей. Калибр выбран с учётом могущества, дальнобойности и возможного использования управляемых снарядов, например Краснополя по берегу, при поддержке морпехов.По бокам рубки расположены места для ТПК клабов или яхонтов, по типу МРК, но внутри надстройки для малозаметности, за открывающимися крышками.
Следующим идёт торпедный аппарат, расположенный в центре корпуса и вращающийся в горизонтальной плоскости. Можно сделать 6 или 8 пусковых, почти во всю ширину.
Над торпедными аппаратами располагается самое интересное - изменяющие угол наклона направляющие для контейнеров с ракетным вооружением. В зависимости от задач мы можем грузить контейнеры с нужными для данного задания ракетами. Выбор самый широкий! Для моря: яхонты, вся линейка клабов, ураны, пакет-нк, для удара по берегу ракеты: града, смерча, урагана, да и искандера тоже
Под вертолётной площадкой есть отсек, где располагается буксируемый ГАК, или же мины, или же контейнеры с ракетным вооружением. Вертолётный ангар можно использовать тоже под контейнеры с ракетами, по бокам от вертолёта, или же полностью.
Помойму модульность налицо и без всяких стотонных кранов
Прикреплённые файлы:
Вот модульные разнокалиберные контейнеры.
Показательно
Показательно
Да, про оморяченный панцирь с сектором обстрела в 360 градусов смотреть тут
Сам Алекс-Нави сказал что в принципе возможно
Развитие морского оружия [2]
Snake> Алекс, это Я не знаю,что там в попмехе. Я видел своими глазами и в описании и в реале гатлинг. Суммарный темп 1000. Никаких "по 1000", а именно на 4 ствола. Аппарат весьма впечатляющих размеров. инфо инструменты tramp_> судя по новостям, скорее у шведов сам исходник купят, в довесок к Меларе... Во-первых не у шведов, а американцев. Во-вторых можно побазарить с корейцами. Хёнде делает по лицензии: МК45 мод4 Супер рапид Мк110 40мм Мк3 (си тринити) голкипер инфо инструменты alexNAVY> Суммарный темп 1000.alexNAVY> Никаких "по 1000", а именно на 4 ствола. // Дальше — www.balancer.ruСам Алекс-Нави сказал что в принципе возможно
jonnsilver
Tolka> Привет народ. Набросал тут своё видение корвета.
Симпатично прорисовано. Иллюстратор?
Но как я понял, Вы к масштабу не привязывались? 130-мм по жизни гораздо крупнее. Здес. выкладывали схему. ПВО совершенно не соответствует ударным возможностям. Кстати, Панцирь можно поднять выше. Получится боевой марс нового поколения. А под ним расположить РЛС управления стрельбой противокорабельными ракетами, а выше - Фрегат. Ещё нужна РЛС управления стрельбой 130-мм пушки. Торпедные аппараты можно с чистой совестью сделать 324/400-мм и перенести в ангар. И всё-таки обозначьте силовую установку и жилые помещения.
В целом получается гипертрофированный 12300. Длина будет метров 105-110 (30 метров до носовой надстройки, 20 метров надстройки, 15 метров между, 15 метров кормовой надстройки, 25 метров кормы) Полное водоизмещение 2500 тонн. Т.е. это уже не корвет. Вы всё-таки к масштабу привяжитесь.
Симпатично прорисовано. Иллюстратор?
Но как я понял, Вы к масштабу не привязывались? 130-мм по жизни гораздо крупнее. Здес. выкладывали схему. ПВО совершенно не соответствует ударным возможностям. Кстати, Панцирь можно поднять выше. Получится боевой марс нового поколения.
А под ним расположить РЛС управления стрельбой противокорабельными ракетами, а выше - Фрегат. Ещё нужна РЛС управления стрельбой 130-мм пушки. Торпедные аппараты можно с чистой совестью сделать 324/400-мм и перенести в ангар. И всё-таки обозначьте силовую установку и жилые помещения. В целом получается гипертрофированный 12300.
Длина будет метров 105-110 (30 метров до носовой надстройки, 20 метров надстройки, 15 метров между, 15 метров кормовой надстройки, 25 метров кормы) Полное водоизмещение 2500 тонн. Т.е. это уже не корвет. Вы всё-таки к масштабу привяжитесь.
В конкурсе не участвую. А можно?
Может общими усилиями дорисуем и выставим?
jonnsilver> Симпатично прорисовано. Иллюстратор?
Корел дро.
jonnsilver> Но как я понял, Вы к масштабу не привязывались?
Совершенно не привязывался.
Хотел поделится идеей.
1-я в том что ПВО 1 комплектом закрывает со всех сторон.
2-я в том что у нас есть поворотная платформа с регулируемым наклоном для пакетов модульного вооружения. К тому же я её совместил с торпедными аппаратами, для экономии места.
РЛС управления пушкой у меня между пушкой и рубкой
Насчёт ударных возможностей, можно убрать из надстройки направляющие яхонта. Тогда в варианте Пло с вертолётом, буксируемым ГАКом и противолодочным Клабом на платформе ударные возможности будут соответствовать ПВО-шным? МПК и МРК не думаю что имеют больше в плане ПВО. Мне кажется что раз они будут действовать около своего берега, тогда будут прикрыты зонтиком из своей авиации и ПВО более крупных кораблей. И только ненадолго выбираться из под него для быстрой атаки.
Ну вот, а по поводу большого водоизмещения - а чего бы нам не пойти своим путём?
Назовём его СКР-ом и не будем привязываться ни к корветам ни к фрегатам. Какой получится, такой пусть и будет, зато наш Тогда и ПВО посерьёзней.
Может общими усилиями дорисуем и выставим?
jonnsilver> Симпатично прорисовано. Иллюстратор?
Корел дро.
jonnsilver> Но как я понял, Вы к масштабу не привязывались?
Совершенно не привязывался.
Хотел поделится идеей.
1-я в том что ПВО 1 комплектом закрывает со всех сторон.
2-я в том что у нас есть поворотная платформа с регулируемым наклоном для пакетов модульного вооружения. К тому же я её совместил с торпедными аппаратами, для экономии места.
РЛС управления пушкой у меня между пушкой и рубкой
Насчёт ударных возможностей, можно убрать из надстройки направляющие яхонта. Тогда в варианте Пло с вертолётом, буксируемым ГАКом и противолодочным Клабом на платформе ударные возможности будут соответствовать ПВО-шным? МПК и МРК не думаю что имеют больше в плане ПВО. Мне кажется что раз они будут действовать около своего берега, тогда будут прикрыты зонтиком из своей авиации и ПВО более крупных кораблей. И только ненадолго выбираться из под него для быстрой атаки.
Ну вот, а по поводу большого водоизмещения - а чего бы нам не пойти своим путём?
Назовём его СКР-ом и не будем привязываться ни к корветам ни к фрегатам. Какой получится, такой пусть и будет, зато наш
Тогда и ПВО посерьёзней.
- Capt(N) [24.02.2011 09:56]: Перенос сообщений из Развитие морского оружия [2]
Tolka> 1-я в том что ПВО 1 комплектом закрывает со всех сторон.
Ты путаешь понятия "комплекс" и "боевой модуль". То, что ты рисуешь - это боевой модуль. Комплекс, конечно, может состоять из одного боевого модуля - но в общем случае это разные вещи.
Нормальную обзорную РЛС на БМ лепить - это тяжко.
Tolka> 2-я в том что у нас есть поворотная платформа с регулируемым наклоном для пакетов модульного вооружения. К тому же я её совместил с торпедными аппаратами, для экономии места.
А какие модули требуются, какие задачи собираемся решать?
Tolka> РЛС управления пушкой у меня между пушкой и рубкой
Для выполнения каких задач используется пушка?
Tolka> Насчёт ударных возможностей, можно убрать из надстройки направляющие яхонта.
Это не ударные возможности, это - самооборона.
Tolka> Тогда в варианте Пло с вертолётом,
Каким?
Tolka> буксируемым ГАКом и противолодочным Клабом на платформе ударные возможности будут соответствовать ПВО-шным?
А почему "Клаб" на платформе, а не в том же УКСК, что и "Яхонт"?
Tolka> МПК и МРК не думаю что имеют больше в плане ПВО. Мне кажется что раз они будут действовать около своего берега, тогда будут прикрыты зонтиком из своей авиации и ПВО более крупных кораблей.
Возле своего берега, как и возле чужого - крупным кораблям делать нечего.
Tolka> И только ненадолго выбираться из под него для быстрой атаки.
Сверхзвуковым броском на предельно малой высоте?
Tolka> Ну вот, а по поводу большого водоизмещения - а чего бы нам не пойти своим путём?
Согласен. Идея обжимать водоизмещение до упора в ущерб всему - явно не оптимальна.
Ты путаешь понятия "комплекс" и "боевой модуль". То, что ты рисуешь - это боевой модуль. Комплекс, конечно, может состоять из одного боевого модуля - но в общем случае это разные вещи.
Нормальную обзорную РЛС на БМ лепить - это тяжко.
Tolka> 2-я в том что у нас есть поворотная платформа с регулируемым наклоном для пакетов модульного вооружения. К тому же я её совместил с торпедными аппаратами, для экономии места.
А какие модули требуются, какие задачи собираемся решать?
Tolka> РЛС управления пушкой у меня между пушкой и рубкой
Для выполнения каких задач используется пушка?
Tolka> Насчёт ударных возможностей, можно убрать из надстройки направляющие яхонта.
Это не ударные возможности, это - самооборона.
Tolka> Тогда в варианте Пло с вертолётом,
Каким?
Tolka> буксируемым ГАКом и противолодочным Клабом на платформе ударные возможности будут соответствовать ПВО-шным?
А почему "Клаб" на платформе, а не в том же УКСК, что и "Яхонт"?
Tolka> МПК и МРК не думаю что имеют больше в плане ПВО. Мне кажется что раз они будут действовать около своего берега, тогда будут прикрыты зонтиком из своей авиации и ПВО более крупных кораблей.
Возле своего берега, как и возле чужого - крупным кораблям делать нечего.
Tolka> И только ненадолго выбираться из под него для быстрой атаки.
Сверхзвуковым броском на предельно малой высоте?
Tolka> Ну вот, а по поводу большого водоизмещения - а чего бы нам не пойти своим путём?
Согласен. Идея обжимать водоизмещение до упора в ущерб всему - явно не оптимальна.
Полл> Ты путаешь понятия "комплекс" и "боевой модуль". То, что ты рисуешь - это боевой модуль. Комплекс, конечно, может состоять из одного боевого модуля - но в общем случае это разные вещи.
Полл> Нормальную обзорную РЛС на БМ лепить - это тяжко.
Обзорная РЛС на мачте, то самой - единственной Панцирь крутится вокруг основания мачты.
Полл> А какие модули требуются, какие задачи собираемся решать?
ПЛО, удары по берегу, по морским целям как управляемым так и неуправляемым ракетным вооружением.
Полл> Для выполнения каких задач используется пушка?
Обстрел морских, воздушных и наземных целей неуправляемыми и управляемыми артилерийскими снарядами
Полл> Каким?
Ангар может принимать любой вертолёт подходящих размеров (имеем в ввиду конечно машины Камова) а там от задачи, транспортный, противолодочный или поисково-спасательный. Ударный опятьже, если ураны подвесить.
Полл> А почему "Клаб" на платформе, а не в том же УКСК, что и "Яхонт"?
Идея в том что в надстройке есть место под ТПК, а в ТПК может быть всё что угодно. Если посчитаем что расположение ракет в надстройке съедает много места и нецелесообразно с финансовой точки зрения, тогда уберём их, и стрелять клабом и яхонтом будем с нашей поворотной платформы. Обсосём тему, придём к лучшему решению.
К тому же если мы используем буксируемый ГАК, то гораздо удобнее стрелять ракето-торпедой в бок с поворотной направляющей, а не вертеть корабель. Поэтому можно использовать дешёвое решение - "Медведка" например. По УКСК, я сомневаюсь в том, что на корвете достаточно места для УКСК. Тем более УКСК это только дорогое управляемое ракетное вооружение. А мы делаем дешёвое модульное решение. Поэтому нам нужна поворотная платформа с регулируемым наклоном направляющих, для возможности использования неуправляемых ракет.
Полл> Возле своего берега, как и возле чужого - крупным кораблям делать нечего.
Зонтик береговых С-400, и ВВС Пойдёт?
Полл> Сверхзвуковым броском на предельно малой высоте?
Прячась во фьордах и маскируясь под рыболовецкий траулер
Полл> Согласен. Идея обжимать водоизмещение до упора в ущерб всему - явно не оптимальна.
Дизайн не окончательный, но здравое зерно в нём кажется есть
Полл> Нормальную обзорную РЛС на БМ лепить - это тяжко.
Обзорная РЛС на мачте, то самой - единственной
Панцирь крутится вокруг основания мачты.Полл> А какие модули требуются, какие задачи собираемся решать?
ПЛО, удары по берегу, по морским целям как управляемым так и неуправляемым ракетным вооружением.
Полл> Для выполнения каких задач используется пушка?
Обстрел морских, воздушных и наземных целей неуправляемыми и управляемыми артилерийскими снарядами
Полл> Каким?
Ангар может принимать любой вертолёт подходящих размеров (имеем в ввиду конечно машины Камова) а там от задачи, транспортный, противолодочный или поисково-спасательный. Ударный опятьже, если ураны подвесить.
Полл> А почему "Клаб" на платформе, а не в том же УКСК, что и "Яхонт"?
Идея в том что в надстройке есть место под ТПК, а в ТПК может быть всё что угодно. Если посчитаем что расположение ракет в надстройке съедает много места и нецелесообразно с финансовой точки зрения, тогда уберём их, и стрелять клабом и яхонтом будем с нашей поворотной платформы. Обсосём тему, придём к лучшему решению.
К тому же если мы используем буксируемый ГАК, то гораздо удобнее стрелять ракето-торпедой в бок с поворотной направляющей, а не вертеть корабель. Поэтому можно использовать дешёвое решение - "Медведка" например. По УКСК, я сомневаюсь в том, что на корвете достаточно места для УКСК. Тем более УКСК это только дорогое управляемое ракетное вооружение. А мы делаем дешёвое модульное решение. Поэтому нам нужна поворотная платформа с регулируемым наклоном направляющих, для возможности использования неуправляемых ракет.
Полл> Возле своего берега, как и возле чужого - крупным кораблям делать нечего.
Зонтик береговых С-400, и ВВС
Пойдёт?Полл> Сверхзвуковым броском на предельно малой высоте?
Прячась во фьордах и маскируясь под рыболовецкий траулер
Полл> Согласен. Идея обжимать водоизмещение до упора в ущерб всему - явно не оптимальна.
Дизайн не окончательный, но здравое зерно в нём кажется есть
- Capt(N) [24.02.2011 11:09]: Перенос сообщений в Развитие морского оружия [2]
Я у соседей когда-то выкладывал свое видение..
Прикреплённые файлы:
MURANO> Я у соседей когда-то выкладывал свое видение..
Кстати в моём случае можно использовать раздвижной ангар, тогда места станет больше на палубе, в плане компоновки поворотной платформы, трубы, механизма заряжания и т.д.
Кстати в моём случае можно использовать раздвижной ангар, тогда места станет больше на палубе, в плане компоновки поворотной платформы, трубы, механизма заряжания и т.д.
Tolka> В конкурсе не участвую. А можно?
Tolka> Может общими усилиями дорисуем и выставим?
15 февраля приём работ закончился. Я своё уже выставил. Вы не волнуйтесь особо. Там требования очень жёсткие. Там корвет должен ещё и тральщиком на полставки подрабатывать. А вот стрелять по берегу - не должен. У меня на работу ушло 2 месяца и нервный срыв от которого до сих пор не могу отойти.
Tolka> Совершенно не привязывался.
Зря. Корвет это очень сложный для проектирования корабль. Там каждый метр на счету.
Tolka> 1-я в том что ПВО 1 комплектом закрывает со всех сторон.
Ничего она не закрывает. Стрелять в корму над надстройками всё-равно не получиться. Я бы на Вашем месте пушки скрутил и а количество ракет увеличил. Экономия по массе - грандиозная. Тонн 5. Поэтому ПУ можно поднять по-выше.
Tolka> 2-я в том что у нас есть поворотная платформа с регулируемым наклоном для пакетов модульного вооружения. К тому же я её совместил с торпедными аппаратами, для экономии места.
Никакого веса Вы не сэкономите. современный противолодочный ТА имеет калибр 324 или 400-мм. У Вас получается носовая ПУ ПЛУРТ СКР проекта 1135 нового поколения.
Tolka> РЛС управления пушкой у меня между пушкой и рубкой
Т.е. имеет огромные мёртвые углы.
Tolka> Может общими усилиями дорисуем и выставим?
15 февраля приём работ закончился. Я своё уже выставил. Вы не волнуйтесь особо. Там требования очень жёсткие. Там корвет должен ещё и тральщиком на полставки подрабатывать. А вот стрелять по берегу - не должен. У меня на работу ушло 2 месяца и нервный срыв от которого до сих пор не могу отойти.
Tolka> Совершенно не привязывался.
Зря. Корвет это очень сложный для проектирования корабль. Там каждый метр на счету.
Tolka> 1-я в том что ПВО 1 комплектом закрывает со всех сторон.
Ничего она не закрывает. Стрелять в корму над надстройками всё-равно не получиться. Я бы на Вашем месте пушки скрутил и а количество ракет увеличил. Экономия по массе - грандиозная. Тонн 5. Поэтому ПУ можно поднять по-выше.
Tolka> 2-я в том что у нас есть поворотная платформа с регулируемым наклоном для пакетов модульного вооружения. К тому же я её совместил с торпедными аппаратами, для экономии места.
Никакого веса Вы не сэкономите. современный противолодочный ТА имеет калибр 324 или 400-мм. У Вас получается носовая ПУ ПЛУРТ СКР проекта 1135 нового поколения.
Tolka> РЛС управления пушкой у меня между пушкой и рубкой
Т.е. имеет огромные мёртвые углы.
Tolka> Обзорная РЛС на мачте, то самой - единственной Панцирь крутится вокруг основания мачты.
Кроме РЛС ОВО требуется РЛС ОНО, пара навигационных РЛС, минимум один антенный пост системы свой-чужой, плюс антенны системы предупреждения об облучении, плюс антенны станции РЭБ, плюс приемник спутниковой навигационной системы, плюс антенна системы спутниковой связи...
Tolka> ПЛО, удары по берегу, по морским целям как управляемым так и неуправляемым ракетным вооружением.
Это не задачи. Это - способы решения задач. Задача, к примеру: освещение надводной, воздушной и подводной обстановки в ближней морской зоне.
Tolka> Обстрел морских, воздушных и наземных целей неуправляемыми и управляемыми артилерийскими снарядами
Для поражения взводного опорного пункта неуправляемыми снарядами при стрельбе с закрытой позиции требуется 1500 ОФС калибра 152-155 мм.
Что, ИМХО, позволяет безболезненно отказатся от иллюзий использования корабельных АУ с неуправляемыми снарядами для борьбы с береговыми целями без непосредственной корректировки огня. А при корректировке - управляемые снаряды намного лучше.
"Гермес"-"Клевок" - это как раз такой корректируемый снаряд.
Tolka> Ангар может принимать любой вертолёт подходящих размеров (имеем в ввиду конечно машины Камова) а там от задачи, транспортный, противолодочный или поисково-спасательный. Ударный опятьже, если ураны подвесить.
Я про машины более легкого класса.
Tolka> Идея в том что в надстройке есть место под ТПК, а в ТПК может быть всё что угодно.
Правильная идея.
Tolka> К тому же если мы используем буксируемый ГАК, то гораздо удобнее стрелять ракето-торпедой в бок с поворотной направляющей, а не вертеть корабель.
Гораздо удобнее повернуть ракету после старта, как это и происходит у ракет УКСК.
Tolka> Зонтик береговых С-400, и ВВС Пойдёт?
Так должно быть.
Tolka> Прячась во фьордах и маскируясь под рыболовецкий траулер
Размер рыбаловецкого траулера раза в два-три меньше.
Панцирь крутится вокруг основания мачты.Кроме РЛС ОВО требуется РЛС ОНО, пара навигационных РЛС, минимум один антенный пост системы свой-чужой, плюс антенны системы предупреждения об облучении, плюс антенны станции РЭБ, плюс приемник спутниковой навигационной системы, плюс антенна системы спутниковой связи...
Tolka> ПЛО, удары по берегу, по морским целям как управляемым так и неуправляемым ракетным вооружением.
Это не задачи. Это - способы решения задач. Задача, к примеру: освещение надводной, воздушной и подводной обстановки в ближней морской зоне.
Tolka> Обстрел морских, воздушных и наземных целей неуправляемыми и управляемыми артилерийскими снарядами
Для поражения взводного опорного пункта неуправляемыми снарядами при стрельбе с закрытой позиции требуется 1500 ОФС калибра 152-155 мм.
Что, ИМХО, позволяет безболезненно отказатся от иллюзий использования корабельных АУ с неуправляемыми снарядами для борьбы с береговыми целями без непосредственной корректировки огня. А при корректировке - управляемые снаряды намного лучше.
"Гермес"-"Клевок" - это как раз такой корректируемый снаряд.
Tolka> Ангар может принимать любой вертолёт подходящих размеров (имеем в ввиду конечно машины Камова) а там от задачи, транспортный, противолодочный или поисково-спасательный. Ударный опятьже, если ураны подвесить.
Я про машины более легкого класса.
Tolka> Идея в том что в надстройке есть место под ТПК, а в ТПК может быть всё что угодно.
Правильная идея.
Tolka> К тому же если мы используем буксируемый ГАК, то гораздо удобнее стрелять ракето-торпедой в бок с поворотной направляющей, а не вертеть корабель.
Гораздо удобнее повернуть ракету после старта, как это и происходит у ракет УКСК.
Tolka> Зонтик береговых С-400, и ВВС
Пойдёт?Так должно быть.
Tolka> Прячась во фьордах и маскируясь под рыболовецкий траулер
Размер рыбаловецкого траулера раза в два-три меньше.
MURANO> Я у соседей когда-то выкладывал свое видение..
Разрез не сделали? Зря. УВП не влезет.
Во-первых, там где она находятся, на самом деле должны стоять дизеля. А во-вторых одна 3С-14 с ракетами весит около 45 тонн. Две такие УВП + 100-мм пушка + РЛС это и всё что взезет на корабль. Получается очередной гипертрофированный 12300.
Вот мой старый вариант:
http://skb-86.awardspace.biz/skb-86-1.htm
Но на фоне гламурного конкурсного девяносто третьего восемьдесят шестой - халтура.
Разрез не сделали? Зря. УВП не влезет.
Во-первых, там где она находятся, на самом деле должны стоять дизеля. А во-вторых одна 3С-14 с ракетами весит около 45 тонн. Две такие УВП + 100-мм пушка + РЛС это и всё что взезет на корабль. Получается очередной гипертрофированный 12300.
Вот мой старый вариант:
http://skb-86.awardspace.biz/skb-86-1.htm
Но на фоне гламурного конкурсного девяносто третьего восемьдесят шестой - халтура.
Полл> Кроме РЛС ОВО требуется РЛС ОНО, пара навигационных РЛС, минимум один антенный пост системы свой-чужой, плюс антенны системы предупреждения об облучении, плюс антенны станции РЭБ, плюс приемник спутниковой навигационной системы, плюс антенна системы спутниковой связи...
Значит мачта будет более развесистая. к тому же что-то можно расставить по бокам, пониже.
Полл> Это не задачи. Это - способы решения задач. Задача, к примеру: освещение надводной, воздушной и подводной обстановки в ближней морской зоне.
Мнэээ, а какие есть. Можно ознакомиться со всем списком?
Полл> Для поражения взводного опорного пункта неуправляемыми снарядами при стрельбе с закрытой позиции требуется 1500 ОФС калибра 152-155 мм.
Полл> Что, ИМХО, позволяет безболезненно отказатся от иллюзий использования корабельных АУ с неуправляемыми снарядами для борьбы с береговыми целями без непосредственной корректировки огня. А при корректировке - управляемые снаряды намного лучше.
Поэтому нам и надо 130 мм. Чтобы УАС запихнуть. Краснополь, Китолов уже есть.
Полл> "Гермес"-"Клевок" - это как раз такой корректируемый снаряд.
И я про тоже, сможем выбирать что использовать
Полл> Я про машины более легкого класса.
Можно сделать вобще без ангара или с раздвижным ангаром, если решим что на нашем дешёвом корвете постоянное базирование вертолёта ни к чему
Полл> Гораздо удобнее повернуть ракету после старта, как это и происходит у ракет УКСК.
Но мы то боремся за дешевизну, "Медведка" - наш ответ ДАРПА
Полл> Размер рыбаловецкого траулера раза в два-три меньше.
Но мы то корвет по малозаметной технологии делаем. Поворотная платформа с боков тоже будет прикрыта ровными считами, так что будет гладенько - ровненько.
Значит мачта будет более развесистая. к тому же что-то можно расставить по бокам, пониже.
Полл> Это не задачи. Это - способы решения задач. Задача, к примеру: освещение надводной, воздушной и подводной обстановки в ближней морской зоне.
Мнэээ, а какие есть. Можно ознакомиться со всем списком?
Полл> Для поражения взводного опорного пункта неуправляемыми снарядами при стрельбе с закрытой позиции требуется 1500 ОФС калибра 152-155 мм.
Полл> Что, ИМХО, позволяет безболезненно отказатся от иллюзий использования корабельных АУ с неуправляемыми снарядами для борьбы с береговыми целями без непосредственной корректировки огня. А при корректировке - управляемые снаряды намного лучше.
Поэтому нам и надо 130 мм. Чтобы УАС запихнуть. Краснополь, Китолов уже есть.
Полл> "Гермес"-"Клевок" - это как раз такой корректируемый снаряд.
И я про тоже, сможем выбирать что использовать
Полл> Я про машины более легкого класса.
Можно сделать вобще без ангара или с раздвижным ангаром, если решим что на нашем дешёвом корвете постоянное базирование вертолёта ни к чему
Полл> Гораздо удобнее повернуть ракету после старта, как это и происходит у ракет УКСК.
Но мы то боремся за дешевизну, "Медведка" - наш ответ ДАРПА
Полл> Размер рыбаловецкого траулера раза в два-три меньше.
Но мы то корвет по малозаметной технологии делаем. Поворотная платформа с боков тоже будет прикрыта ровными считами, так что будет гладенько - ровненько.
jonnsilver> Зря. Корвет это очень сложный для проектирования корабль. Там каждый метр на счету.
Просто идея
jonnsilver> Ничего она не закрывает. Стрелять в корму над надстройками всё-равно не получиться. Я бы на Вашем месте пушки скрутил и а количество ракет увеличил. Экономия по массе - грандиозная. Тонн 5. Поэтому ПУ можно поднять по-выше.
Почему нельзя над надстройками?
jonnsilver> Никакого веса Вы не сэкономите. современный противолодочный ТА имеет калибр 324 или 400-мм. У Вас получается носовая ПУ ПЛУРТ СКР проекта 1135 нового поколения.
Для экономии места а не веса Я вобще считаю что нафиг за малым весом гнаться. Надо всё делать из стали - основательно. Може только мачту в моём случае из люминя
jonnsilver> Т.е. имеет огромные мёртвые углы.
Но всётаки над пушкой, так что по идее не очень много.
Просто идея
jonnsilver> Ничего она не закрывает. Стрелять в корму над надстройками всё-равно не получиться. Я бы на Вашем месте пушки скрутил и а количество ракет увеличил. Экономия по массе - грандиозная. Тонн 5. Поэтому ПУ можно поднять по-выше.
Почему нельзя над надстройками?
jonnsilver> Никакого веса Вы не сэкономите. современный противолодочный ТА имеет калибр 324 или 400-мм. У Вас получается носовая ПУ ПЛУРТ СКР проекта 1135 нового поколения.
Для экономии места а не веса
Я вобще считаю что нафиг за малым весом гнаться. Надо всё делать из стали - основательно. Може только мачту в моём случае из люминя jonnsilver> Т.е. имеет огромные мёртвые углы.
Но всётаки над пушкой, так что по идее не очень много.
jonnsilver>> Зря. Корвет это очень сложный для проектирования корабль. Там каждый метр на счету.
Это сообщение редактировалось 24.02.2011 в 15:00
Tolka> Значит мачта будет более развесистая. к тому же что-то можно расставить по бокам, пониже.
Мачта и получается ОЧЕНЬ развесистая. А ты вокруг ее основания пытаешся вращать БМ. ИМХО - идея не лучшая, хоть и понятная. Но не для корвета, а для катера.
Полл>> Это не задачи. Это - способы решения задач. Задача, к примеру: освещение надводной, воздушной и подводной обстановки в ближней морской зоне.
Tolka> Мнэээ, а какие есть. Можно ознакомиться со всем списком?
Это к Кэпу вопрос, если по-хорошему.
Пример с вариациями:
разведка/освещение/доразведка воздушной/надводной/подводной/наземной обстановки/целей [в условиях] слабого/сильного огневого_воздействия/радиоэлектронного_противодействия в ближней/дальней/океанской зоне.
Так же - борьба с силами и средствами противника, проводка и охранение своих конвоев и сил и т.д.
Tolka> Поэтому нам и надо 130 мм. Чтобы УАС запихнуть. Краснополь, Китолов уже есть.
Ради этого потребуется ставить на корабль саму АУ и ее СУО.
Tolka> И я про тоже, сможем выбирать что использовать
Таким путем мы придем к линкору. Или "Петру Великому".
Tolka> Можно сделать вобще без ангара или с раздвижным ангаром, если решим что на нашем дешёвом корвете постоянное базирование вертолёта ни к чему
Я тут говорил про вертолеты-БПЛА полным взлетным весом менее 3 тонн.
Tolka> Но мы то боремся за дешевизну, "Медведка" - наш ответ ДАРПА
Как говорит Ааз, одно из двух должно быть дешевым: или носитель, или снаряд. Иначе, если и то, и другое делать дешевым - очень дорого получается.
Как понимаю, корвет задуман как дешевая платформа. Значит ее снаряды разумно делать дорогими. Все равно несет их корвет мало, и использовать их будет редко.
Tolka> Но мы то корвет по малозаметной технологии делаем. Поворотная платформа с боков тоже будет прикрыта ровными считами, так что будет гладенько - ровненько.
А если этой поворотной платформы просто не будет - то будет еще лучше.
Мачта и получается ОЧЕНЬ развесистая. А ты вокруг ее основания пытаешся вращать БМ. ИМХО - идея не лучшая, хоть и понятная. Но не для корвета, а для катера.
Полл>> Это не задачи. Это - способы решения задач. Задача, к примеру: освещение надводной, воздушной и подводной обстановки в ближней морской зоне.
Tolka> Мнэээ, а какие есть. Можно ознакомиться со всем списком?
Это к Кэпу вопрос, если по-хорошему.
Пример с вариациями:
разведка/освещение/доразведка воздушной/надводной/подводной/наземной обстановки/целей [в условиях] слабого/сильного огневого_воздействия/радиоэлектронного_противодействия в ближней/дальней/океанской зоне.
Так же - борьба с силами и средствами противника, проводка и охранение своих конвоев и сил и т.д.
Tolka> Поэтому нам и надо 130 мм. Чтобы УАС запихнуть. Краснополь, Китолов уже есть.
Ради этого потребуется ставить на корабль саму АУ и ее СУО.
Tolka> И я про тоже, сможем выбирать что использовать
Таким путем мы придем к линкору. Или "Петру Великому".
Tolka> Можно сделать вобще без ангара или с раздвижным ангаром, если решим что на нашем дешёвом корвете постоянное базирование вертолёта ни к чему
Я тут говорил про вертолеты-БПЛА полным взлетным весом менее 3 тонн.
Tolka> Но мы то боремся за дешевизну, "Медведка" - наш ответ ДАРПА
Как говорит Ааз, одно из двух должно быть дешевым: или носитель, или снаряд. Иначе, если и то, и другое делать дешевым - очень дорого получается.
Как понимаю, корвет задуман как дешевая платформа. Значит ее снаряды разумно делать дорогими. Все равно несет их корвет мало, и использовать их будет редко.
Tolka> Но мы то корвет по малозаметной технологии делаем. Поворотная платформа с боков тоже будет прикрыта ровными считами, так что будет гладенько - ровненько.
А если этой поворотной платформы просто не будет - то будет еще лучше.
- Capt(N) [24.02.2011 14:52]: Перенос сообщений в Каким должен быть современный корабль береговой охраны!?
Полл> Мачта и получается ОЧЕНЬ развесистая. А ты вокруг ее основания пытаешся вращать БМ. ИМХО - идея не лучшая, хоть и понятная. Но не для корвета, а для катера.
Инноваций больше надо !
Полл> Ради этого потребуется ставить на корабль саму АУ и ее СУО.
Надо просто мозги китолова засунуть в болванку 130 мм.
Полл> Таким путем мы придем к линкору. Или "Петру Великому".
У петра Великого каждая дырка под свою пипку. А у нас разные пипки можно быбирать и пристёгивать. Что надо то и пристегнули. Можно миксовать. На то она и универсальная пусковая платформа что разъёмы стандартизированы.
Полл> Я тут говорил про вертолеты-БПЛА полным взлетным весом менее 3 тонн.
Ну тогда ангар оставим. Плюс раз мы про роботов заговорили, то и траление с помощью робота делать будем, а робота мы загрузим в отсек вместо буксируемого ГАКа.
Полл> Как говорит Ааз, одно из двух должно быть дешевым: или носитель, или снаряд. Иначе, если и то, и другое делать дешевым - очень дорого получается.
У нас дорогой ГАК, который показывает место ПЛ, а вот потом потом или дорогой Клаб, с вертикальным стартом, раскладывающимся крылом, автопилотом, ГПС или инерциалкой. Или медведка которая по сути НУРС с торпедой, и из всех мозгов у неё только блок времени работы первой ступени.
Полл> Как понимаю, корвет задуман как дешевая платформа. Значит ее снаряды разумно делать дорогими. Все равно несет их корвет мало, и использовать их будет редко.
Не всегда, или градом шмальнуть по портовым сооружениям, или Клабом - есть разница?
Полл> А если этой поворотной платформы просто не будет - то будет еще лучше.
Ну да LCS знамо лучше Тока вот станок печатный за океаном
Инноваций больше надо !
Полл> Ради этого потребуется ставить на корабль саму АУ и ее СУО.
Надо просто мозги китолова засунуть в болванку 130 мм.
Полл> Таким путем мы придем к линкору. Или "Петру Великому".
У петра Великого каждая дырка под свою пипку. А у нас разные пипки можно быбирать и пристёгивать. Что надо то и пристегнули. Можно миксовать. На то она и универсальная пусковая платформа что разъёмы стандартизированы.
Полл> Я тут говорил про вертолеты-БПЛА полным взлетным весом менее 3 тонн.
Ну тогда ангар оставим. Плюс раз мы про роботов заговорили, то и траление с помощью робота делать будем, а робота мы загрузим в отсек вместо буксируемого ГАКа.
Полл> Как говорит Ааз, одно из двух должно быть дешевым: или носитель, или снаряд. Иначе, если и то, и другое делать дешевым - очень дорого получается.
У нас дорогой ГАК, который показывает место ПЛ, а вот потом потом или дорогой Клаб, с вертикальным стартом, раскладывающимся крылом, автопилотом, ГПС или инерциалкой. Или медведка которая по сути НУРС с торпедой, и из всех мозгов у неё только блок времени работы первой ступени.
Полл> Как понимаю, корвет задуман как дешевая платформа. Значит ее снаряды разумно делать дорогими. Все равно несет их корвет мало, и использовать их будет редко.
Не всегда, или градом шмальнуть по портовым сооружениям, или Клабом - есть разница?
Полл> А если этой поворотной платформы просто не будет - то будет еще лучше.
Ну да LCS знамо лучше
Тока вот станок печатный за океаном
Полл> Мачта и получается ОЧЕНЬ развесистая. А ты вокруг ее основания пытаешся вращать БМ. ИМХО - идея не лучшая, хоть и понятная. Но не для корвета, а для катера.
Инноваций больше надо !
Полл> Ради этого потребуется ставить на корабль саму АУ и ее СУО.
Надо просто мозги китолова засунуть в болванку 130 мм.
Полл> Таким путем мы придем к линкору. Или "Петру Великому".
У петра Великого каждая дырка под свою пипку. А у нас разные пипки можно быбирать и пристёгивать. Что надо то и пристегнули. Можно миксовать. На то она и универсальная пусковая платформа что разъёмы стандартизированы.
Полл> Я тут говорил про вертолеты-БПЛА полным взлетным весом менее 3 тонн.
Ну тогда ангар оставим. Плюс раз мы про роботов заговорили, то и траление с помощью робота делать будем, а робота мы загрузим в отсек вместо буксируемого ГАКа.
Полл> Как говорит Ааз, одно из двух должно быть дешевым: или носитель, или снаряд. Иначе, если и то, и другое делать дешевым - очень дорого получается.
У нас дорогой ГАК, который показывает место ПЛ, а вот потом потом или дорогой Клаб, с вертикальным стартом, раскладывающимся крылом, автопилотом, ГПС или инерциалкой. Или медведка которая по сути НУРС с торпедой, и из всех мозгов у неё только блок времени работы первой ступени.
Полл> Как понимаю, корвет задуман как дешевая платформа. Значит ее снаряды разумно делать дорогими. Все равно несет их корвет мало, и использовать их будет редко.
Не всегда, или градом шмальнуть по портовым сооружениям, или Клабом - есть разница?
Полл> А если этой поворотной платформы просто не будет - то будет еще лучше.
Ну да LCS знамо лучше Тока вот станок печатный за океаном
Инноваций больше надо !
Полл> Ради этого потребуется ставить на корабль саму АУ и ее СУО.
Надо просто мозги китолова засунуть в болванку 130 мм.
Полл> Таким путем мы придем к линкору. Или "Петру Великому".
У петра Великого каждая дырка под свою пипку. А у нас разные пипки можно быбирать и пристёгивать. Что надо то и пристегнули. Можно миксовать. На то она и универсальная пусковая платформа что разъёмы стандартизированы.
Полл> Я тут говорил про вертолеты-БПЛА полным взлетным весом менее 3 тонн.
Ну тогда ангар оставим. Плюс раз мы про роботов заговорили, то и траление с помощью робота делать будем, а робота мы загрузим в отсек вместо буксируемого ГАКа.
Полл> Как говорит Ааз, одно из двух должно быть дешевым: или носитель, или снаряд. Иначе, если и то, и другое делать дешевым - очень дорого получается.
У нас дорогой ГАК, который показывает место ПЛ, а вот потом потом или дорогой Клаб, с вертикальным стартом, раскладывающимся крылом, автопилотом, ГПС или инерциалкой. Или медведка которая по сути НУРС с торпедой, и из всех мозгов у неё только блок времени работы первой ступени.
Полл> Как понимаю, корвет задуман как дешевая платформа. Значит ее снаряды разумно делать дорогими. Все равно несет их корвет мало, и использовать их будет редко.
Не всегда, или градом шмальнуть по портовым сооружениям, или Клабом - есть разница?
Полл> А если этой поворотной платформы просто не будет - то будет еще лучше.
Ну да LCS знамо лучше
Тока вот станок печатный за океаном
- Capt(N) [24.02.2011 15:26]: Перенос сообщений из :)
Tolka> Инноваций больше надо !
Вот кому надо - тот пусть ими и занимается.
Tolka> Надо просто мозги китолова засунуть в болванку 130 мм.
А бросать ты ее на 20 км с борта руками будешь?
Tolka> У петра Великого каждая дырка под свою пипку. А у нас разные пипки можно быбирать и пристёгивать. Что надо то и пристегнули. Можно миксовать. На то она и универсальная пусковая платформа что разъёмы стандартизированы.
Надо - все. Как говорит Питер Кокалис: лучшая винтовка - эта та, с которой больше нечего убрать.
Tolka> Ну тогда ангар оставим. Плюс раз мы про роботов заговорили, то и траление с помощью робота делать будем, а робота мы загрузим в отсек вместо буксируемого ГАКа.
Да, тралление и ПДСС нужно проводить с помощью НПА. Но БУГАС он не заменит. Если сам НПА не будет носителем БУГАС. Но тогда его "в отсек" корвета не поместишь, такой НПА сам тонн в 200 будет.
Tolka> У нас дорогой ГАК, который показывает место ПЛ, а вот потом потом или дорогой Клаб, с вертикальным стартом, раскладывающимся крылом, автопилотом, ГПС или инерциалкой. Или медведка которая по сути НУРС с торпедой, и из всех мозгов у неё только блок времени работы первой ступени.
Если у нас дорогой ГАК, да еще работающий совместно с ОГАС подсветки цели на вертолете-БПЛА, то вражескую ПЛ мы можем обнаружить на дистанции свыше 50 км.
У "Медведки" дальность стрельбы - 10 км, если помню верно.
Tolka> Не всегда, или градом шмальнуть по портовым сооружениям, или Клабом - есть разница?
Да: подошедший на дальность стрельбы "Града" корвет рискует получить с берега пламенный привет с куда большей вероятностью, чем тот же корвет, пустивший Клаб с 300 км.
Но вообще подобные стационарные цели сегодня ДОЛЖНЫ поражатся авиацией и управляемым оружием воздушного базирования. Использование против подобных целей вооружения наземных сил - это или спецоперации, или чрезвычайщина. ИМХО, конечно же.
Tolka> Ну да LCS знамо лучше Тока вот станок печатный за океаном
Да ну - фабрика дензнака вон, неподалеку от Кузнеца нашего.
Вот кому надо - тот пусть ими и занимается.
Tolka> Надо просто мозги китолова засунуть в болванку 130 мм.
А бросать ты ее на 20 км с борта руками будешь?
Tolka> У петра Великого каждая дырка под свою пипку. А у нас разные пипки можно быбирать и пристёгивать. Что надо то и пристегнули. Можно миксовать. На то она и универсальная пусковая платформа что разъёмы стандартизированы.
Надо - все. Как говорит Питер Кокалис: лучшая винтовка - эта та, с которой больше нечего убрать.
Tolka> Ну тогда ангар оставим. Плюс раз мы про роботов заговорили, то и траление с помощью робота делать будем, а робота мы загрузим в отсек вместо буксируемого ГАКа.
Да, тралление и ПДСС нужно проводить с помощью НПА. Но БУГАС он не заменит. Если сам НПА не будет носителем БУГАС. Но тогда его "в отсек" корвета не поместишь, такой НПА сам тонн в 200 будет.
Tolka> У нас дорогой ГАК, который показывает место ПЛ, а вот потом потом или дорогой Клаб, с вертикальным стартом, раскладывающимся крылом, автопилотом, ГПС или инерциалкой. Или медведка которая по сути НУРС с торпедой, и из всех мозгов у неё только блок времени работы первой ступени.
Если у нас дорогой ГАК, да еще работающий совместно с ОГАС подсветки цели на вертолете-БПЛА, то вражескую ПЛ мы можем обнаружить на дистанции свыше 50 км.
У "Медведки" дальность стрельбы - 10 км, если помню верно.
Tolka> Не всегда, или градом шмальнуть по портовым сооружениям, или Клабом - есть разница?
Да: подошедший на дальность стрельбы "Града" корвет рискует получить с берега пламенный привет с куда большей вероятностью, чем тот же корвет, пустивший Клаб с 300 км.
Но вообще подобные стационарные цели сегодня ДОЛЖНЫ поражатся авиацией и управляемым оружием воздушного базирования. Использование против подобных целей вооружения наземных сил - это или спецоперации, или чрезвычайщина. ИМХО, конечно же.
Tolka> Ну да LCS знамо лучше
Тока вот станок печатный за океаном Да ну - фабрика дензнака вон, неподалеку от Кузнеца нашего.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 22.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
