ГТЗА или ГЭД

С учетом того, что в последние десятилетия произошло в электротехнике - например пермасины, кольцевые движители и т.д. Полное электродвижение под АТГ вместо ГТЗА не просто перспективно, а непредотвратимо. ИМХО

Если про кольцевые движители слышал не раз, и даже видел, то что такое пермасин даже представить не могу. Не поясните?

YuriK_D> Если про кольцевые движители слышал не раз, и даже видел, то что такое пермасин даже представить не могу. Не поясните?

A synchronous motor which has permanent magnets embedded in the squirrel-cage rotor to provide an equivalent direct-current field.

YuriK_D> Предлагаю обсудить перспективность применения ГТЗА в качестве главного двигателя на ПЛА. Я лично склоняюсь к электродвижению, как более технологичному и современному способу организации движительного комплекса кораблей. Хотелось бы услышать побольше "За" и "против". И еще, если у кого есть ссылки на современный материал по этой теме, буду рад ими воспользоваться.
Простите не подводник и даже не механик, а задам наивные вопросы или не знаю типа уточнения, с моего уровня познания:
- ГТЗА отнюдь не двигатель, а что-то типа коробки передач на авто, если не прав просьба поправить;
- исходя из этого нет смысла его применять на пла, пларб и т.д. - от него лишний шум, чего им не надо, а вот если малошумный гэд (главный-гребной электродвигатель) с комбинированным электропитанием либо от генератора на турбине на пла и/или от АКБ на всех пл, или от интегрированной-комбинированной-гибридной системы энергообеспечения - по любому ЗА.
Примерно так, Критикуйте

D.B.S.> С учетом того, что в последние десятилетия произошло в электротехнике - например пермасины, кольцевые движители и т.д. Полное электродвижение под АТГ вместо ГТЗА не просто перспективно, а непредотвратимо. ИМХО

А как с весом? Схема электродвижения отличается от ГТЗА наличием "проставки" между редуктором турбины и гребным винтом: генератор+электродвигатель. Сколько будет весить такая "парочка" для обеспечения мощности на валу 30000-50000 л.с.? Так что полная замена вряд ли возможна. А как вспомогательные движители, электромоторы используются и сейчас.

vvv39> - исходя из этого нет смысла его применять на пла, пларб и т.д. - от него лишний шум, чего им не надо, а вот если малошумный гэд (главный-гребной электродвигатель) с комбинированным электропитанием либо от генератора на турбине

Турбина крутится на десятках тысяч оборотов в минуту. Нужен генератор на десятки мегаватт, который крутился бы с такой скоростью и имел ресурс в десятки лет, и поместился бы в объём ГТЗА. Такое похоже не получается пока. Может на сверхпроводниках получится — мотор амы уже сделали.

M.Gotovchitz> Сколько будет весить такая "парочка" для обеспечения мощности на валу 30000-50000 л.с.?

2 x 75 тонн

M.Gotovchitz>> Сколько будет весить такая "парочка" для обеспечения мощности на валу 30000-50000 л.с.?
au> 2 x 75 тонн
Тогда 1 х 75 тонн. 36,5МВт это 49600л.с.

au> 404 Not Found

Отдельно надо отметить, что этот двигатель расчитан на прямое безредукторное соединение с ГВ, и имеет частоту вращения от 0 до 120об/мин. Именно поэтому двигатель такой большой. Высокооборотные электромеханические преобразователи (что ЭД, что ЭГ) гораздо компактнее.
При 10000об/мин электрогенератор вполне может "влезть" в 0,25кг/кВт

vvv39> - ГТЗА отнюдь не двигатель, а что-то типа коробки передач на авто, если не прав просьба поправить;

ГТЗА - главный турбозубчатый агрегат. Т.е. турбина + редуктор. От редуктора действительно шум немалый, да и от турбины тоже. В этом плане АТГ + ПЧ+АД гораздо лучше. Но использование ГЭД дает ещё одно преимущество, а именно - отсутствие валопровода и связанных с ним проблем при постройке, испытаниях и эксплуатации корабля.

Wyvern-2> Тогда 1 х 75 тонн. 36,5МВт это 49600л.с.

1 генератор + 1 мотор = 2 х 75 тонн.

YuriK_D> .... Но использование ГЭД дает ещё одно преимущество, а именно - отсутствие валопровода и связанных с ним проблем при постройке, испытаниях и эксплуатации корабля.

Например в лайнерах ставят азиподы - ЭД в 20МВт+винт в поворотной гондоле под корпусом: http://megalib.org/rd/ru/.../pg_0005.htm , что дает невшизенную маневренность.

Восстановлено:
M.Gotovchitz>>> Сколько будет весить такая "парочка" для обеспечения мощности на валу 30000-50000 л.с.?
au>> 2 x 75 тонн
Тогда 1 х 75 тонн. 36,5МВт это 49600л.с.

au>> 404 Not Found
Отдельно надо отметить, что этот двигатель расчитан на прямое безредукторное соединение с ГВ, и имеет частоту вращения от 0 до 120об/мин. Именно поэтому двигатель такой большой. Высокооборотные электромеханические преобразователи (что ЭД, что ЭГ) гораздо компактнее.
При 10000об/мин электрогенератор вполне может "влезть" в 0,25кг/кВт

M.Gotovchitz> А как с весом? Схема электродвижения отличается от ГТЗА наличием "проставки" между редуктором турбины и гребным винтом: генератор+электродвигатель. Сколько будет весить такая "парочка" для обеспечения мощности на валу 30000-50000 л.с.? Так что полная замена вряд ли возможна. А как вспомогательные движители, электромоторы используются и сейчас.

Насчет весов, уже примерно сказали коллеги.
С появлением Пермазинов их длины уменьшились примерно в три раза, увеличился диаметр, что позволило оптимально совать их в цилиндр ПК. Исчезли коллекторы или щетки, управление стало полностью электронным, без механических деталей. Появились мощные и компактные полупроводниковые преобразователи. Упал уровень шумов самих ГЭДов, уровень тепловыделения и исчезли ЭМ-помехи от коллекторов.

Мощный АТГ стал примерно равным по размерам ГТЗА при массивном сокращении механических подвижных деталей. Один редуктор на 3-4 ступени в составе ГТЗА чего стоит? Причем, если на гражданских судах кпд каждой ступени 0,98-0,99, то на военных, по виброакустическим причинам - намного ниже. Потери КПД при преобразовании АТГ - ГЭД кажутся уже не такими большими и при любом раскладе выше турбогидравлики, как второго потенциального соперника для ГТЗА.

Отсутствие линии вала в отсеках энергетики позволяет бобее оптимально их скомпановать, при наличии двух АТГ более удачное эшелонирование и т.д.

Тенденции подразумевают вынос ГЭДов из ПК в ЛК, что экономит еще больше водоизмещения, но ставит перед очень сложными и интересными задачами.

Короче, если во времена Tullibee и Lipscomb полное электродвижение не дало преимуществ, то на сегодняшнем витке развития техники - это реальная альтернатива.

Единственная возможная конкурренция помимо обеих вышеназванных - ядерный стирлинг, но с ППУ ВВР цикл 1-й контур - пар - рабочая среда стирлинга, слишком громоздок и неэффективен. Цикл 1-й контур (вода или ЖМТ) рабочая среда стирлинга требует исследований, а чисто газовый реактор имеет тудноисправимые косяки, как то нерегулируемость. Подробнее ядерщики расскажут. Все это при низкой маневренности по скорости.

Ну как далекую перспективу можно придумать ядерный МГД-генератор вкупе с HTS синхронником за бортом. Тогда КПД будет совсем нереальный.

И ещё одно преимущество связки АТГ+ГЭД это возможность создать каскад аммортизации настроенный на частоты, кратные частоте вращения вала АТГ, т.к. она постоянна. С ГТЗА такая штука не прокатит - частота вращения ротора турбины = var.