Фото и картинки [6]

D.B.S.> А что именно за яхта? Я мимо Абекинг и Расмуссен минимум раз в месяц на пароме проезжаю.

Насколько я понимаю, вот это:

adv1971> Где-то под Угличем.

Бывший БО пр.122,а ныне учебное судно клуба юнных моряков -Ленинград-

dmirg78>> 4
D.B.S.> А что именно за яхта? Я мимо Абекинг и Расмуссен минимум раз в месяц на пароме проезжаю.

По-моему протупили с формой обтекателя — если бы сделали острым, снизилось бы волновое сопротивление. А они просто скопировали классическую форму эллипсоида, которая придумана для АПЛ. Там же у опоры профиль очень острый, что должно было натолкнуть на мысли...

Кстати, есть фото внутри поплавка:

adv1971> Где-то под Угличем.

это не "где-то под", а в самом Угличе
(видимо интурист снимал)

au> По-моему протупили с формой обтекателя — если бы сделали острым, снизилось бы волновое сопротивление. А они просто скопировали классическую форму эллипсоида, которая придумана для АПЛ. Там же у опоры профиль очень острый, что должно было натолкнуть на мысли...

ИМХО не ступили. Иначе на всех других SWATH включая Sea Shadow было бы как Вы говорите. Скорее всего, дело втом, что им под водой нужно достаточное водоизмещение, чтобы держать весь этот колхоз над водой по-дальше. Водоизмещение задано, значит и объем поплавков строго задан. Если Вы сделаете их красивыми и острыми, то получите уменьшение их объема. Логическим ответом на станет либо удлинение поплавков, что чревато. Они и так по длине даже больше надводного корпуса, либо увеличение их диаметра. При этом теряется часть цимеса от таких поплавков, так как на них больше начинает влиять волновое сопротивление. (Если грубо: для цилиндрического тела диаметра D волновое сопротивление практически исчезает на глубине 5D). С оживальными носами они получают чуть лучшее соотношение объема к смоченной поверхности, что для таких поплавков как-раз важнее.

Плюс, я не исключаю, что наличие такой формы играет на руку в плохую погоду, когда до воды дотягиваются корпуса, так превращаются при этом в аналог обычного носового бульба водоизмещающего типа. Хотя тут я не уверен. Возможно, когда яхта начинает погружать носовые штевни, бульб там во-первых бесполезен, так ака находится слишком глубоко, а во-вторых поперечный корпус будет, скорее всего, тормозить на порядок сильнее.

122-бис> это не "где-то под", а в самом Угличе

Это бывший БО-298?

D.B.S.> ИМХО не ступили. Иначе на всех других SWATH включая Sea Shadow было бы как Вы говорите. Скорее всего, дело втом, что им под водой нужно достаточное водоизмещение, чтобы держать весь этот колхоз над водой по-дальше. Водоизмещение задано, значит и объем поплавков строго задан. Если Вы сделаете их красивыми и острыми, то получите уменьшение их объема. Логическим ответом на станет либо удлинение поплавков, что чревато.

Чем чревато? Достаточно изменить форму обтекателя, добавив "острый эллипсоид", и пусть он будет водонаполненным, как лёгкий корпус. Водоизмещение это заметно не изменит. Я вам показывал публикацию, где взяли "торпеду" и оптимизировали форму алгоритмом, учитывающим волновое сопротивление. Получилось веретено, не очень-то остроконечное при том.

Глядя на абсолютно тупые обтекатели (прямой угол касательной к оси на конце), можно сказать что о волновом вообще не подумали, а сделали "торпеду", потому что укоренилось мнение что это оптимальная подводная форма.

dmirg78> Это бывший БО-298?

он самый.

au> Чем чревато? Достаточно изменить форму обтекателя, добавив "острый эллипсоид", и пусть он будет водонаполненным, как лёгкий корпус. Водоизмещение это заметно не изменит.

Так речь-то о том, что веретено будет при равном с "торпедой" диаметре и длине иметь меньше водоизмещение, а СВАТу нужно строго столько, сколько высчитали, иначе опоры погрузятся слишком глубоко. Если от веретена теряется водоизмещение, то при его удлиннении, поплавки будут слишком сильно выпирать за пределы надводных корпусов и усложнять маневрирование и увеличивать опасность что-нибудь ими зацепить. То же самое если надеть на торпеду веретенообразные колпаки.

Во-вторых, переменное сечение поплавков на СВАТах говорит о том, что там не делают чисто торпедное, а все-таки слегка думают и о волновом сопротивлении, и об интерферренции между корпусами и т.д.

D.B.S.> Так речь-то о том, что веретено будет при равном с "торпедой" диаметре и длине иметь меньше водоизмещение

Я не об оптимизации до идеала, как на картинке, а об улучшении — тупые носы заострить, чтобы не толкали перед собой волну. У инкатов носы вообще острые как нож — вот там о волновом думали крепко. Даже небольшой шаг в этом направлении уже бы улучшил свойства.

Есть два типа бульбовых носов. Один прорезает волну и направляет поток вниз, другой - просто цилиндр с торпедным носом. В обоих случаях этот бульб нужен для того, чтобы согласно Бернулли изменить скорость потока в районе носа и наложением волн от обоих ситем (штевень, буль, передняя скула) уменьшить общее волновое сопротивление участка корпуса. В ряде случаев нужно просто иметь достаточное водоизмещение перед носом, чтобы оно оказало свое действие. Потому там могут поставить такую несуразнуб, на первый взгляд, загагулину.

У купцов, есть еще один критерий. Ввиду удаления носового бульба и колизионной переборки от Longitudinal Center of flotation, наполнением такого бульба относительно малым количеством водяного или сухого балласта, не сильно влияющего на дедвейт (и слидовательно на payload), можно очень эффективно создать достаточный дифферент на нос. Таким образом, можно очень элегантно снивелировать ошибки при рассчете, или, что гораздо чаще, при постройке судна, кои случаются и на лучших верфях.

D.B.S.> Ввиду удаления носового бульба и колизионной переборки от Longitudinal Center of flotation
In Russian:
...удаления переборки форпика (таранной переборки, по-старому) от центра величины.

D.B.S.> Есть два типа бульбовых носов.

sam7> ...удаления переборки форпика (таранной переборки, по-старому) от центра величины.

Центр величины, если я не ошибаюсь - это вместе взятые Longitudinal, Transverse и Vertical Center of Boyancy. Я имел ввиду именно LCF, как центр тяжести площади ватерлинии, так как от него считаются все рычаги дифференцирующих моментов.

D.B.S.>

Центр величины - это Center of Boyancy. Вы, также, говорили о центре действующей ватерлинии.
Давайте будем говорить проще. И по-русски.
По-английски, на худой конец

ЗЫ
D.B.S.> Центр величины, если я не ошибаюсь - это вместе взятые Longitudinal, Transverse и Vertical Center of Boyancy.
Ну, да, у точки в пространстве три координаты

sam7> Давайте будем говорить проще. И по-русски.

Я не могу.

sam7>> Давайте будем говорить проще. И по-русски.
D.B.S.> Я не могу.

Не могу проще или не могу по-русски?
Могу только еще по-английски, по-украински, немного на польском.
Дочка немецкий знает, но не судостроительный...

sam7> Не могу проще или не могу по-русски?

Не могу по-русски.

ok36> С работы

Лоцманский катер проекта 1459.

Гулял сегодня по набережной...

красный цвет ваще вытянут сильно)))