Форма одежды ВС СССР и РФ

U235> Первые западные образцы тоже были далеко не айс.
1) У первых западных образцов, подозреваю, просто не у кого было учиться и не с чем сравнивать.
2) Покажи мне такой ужас, даже на первых западных образцах.

U235> Опять же, на каком фоне вы смотрите нынешний камуфляж? На асфальте это одно, в "зеленке" - уже совсем другое.
Да на каком ни смотри - он не "ломает", а сливается в один грязно зеленый.

Redav> сойдет?

Спасибо, было действительно незаметно, в движении в глаза бросался лишь бант.

Scar> 1) У первых западных образцов, подозреваю, просто не у кого было учиться и не с чем сравнивать.

Так и у нас не у кого учиться. Оптимальные рисунки под наши театры военных действий, а у нас их много самых разных, все равно придется подбирать самим.

Scar> 2) Покажи мне такой ужас, даже на первых западных образцах.

Да MARPAT тот же возьми. Или весьма похожий на нашу цифру финский камуфляж. Ничем не лучше по большому счету нашей цифры. ACUPAT уже заметно приличней вышел.

По большому счету полевая форма - утилитарная и быстро сменяемая вещь, так что не стоит воспринимать нынешние рисунки как долговременные и окончательные: форма меняется раз в 1-2 года. За это время можно при необходимости и паттерн сменить на более удачный. Скорее всего в конце концов появятся разные паттерны для разных оперативных командований и климатических зон. Первый опыт со "среднеазиатским" паттерном уже есть.

wert> Спасибо, было действительно незаметно, в движении в глаза бросался лишь бант.

Если эту идиотскую деталь снять, то, на мой скромный вкус, в качестве повседневной формы, в чисто эстетическом плане, все достаточно неплохо.

U235> Так и у нас не у кого учиться. Оптимальные рисунки под наши театры военных действий, а у нас их много самых разных, все равно придется подбирать самим.
Тупо драть рисунки - это не учиться. Учиться - это перенимать общие(и в большинстве достаточно очевидные) принципы построения работающего паттерна и на основе этих принципов сделать свой. Посмотри на SURPAT - он работает, в отличие от этого позорища, потому что люди уяснили главные принципы и подошли к делу с умом и совестью.
U235> Да MARPAT тот же возьми. Или весьма похожий на нашу цифру финский камуфляж. Ничем не лучше по большому счету нашей цифры. ACUPAT уже заметно приличней вышел.
Ахаха, марпат значит, цифра финская - ну-ну Ураниум, ну-ну. Имеющий глаза, да увидит, и по моим наблюдениям, все - начиная от военнослужащих, с которыми я общался, и до эйрсофтеров, имеющих пожалуй даже более широкие возможности, чтобы сравнивать паттерны, заявляют в один голос, что паттерн для РА НЕ работает, и рядом с тем же марпатом, который вообще отличный паттерн, даже не валялся по эффективности на целевом пейзаже.
U235> По большому счету полевая форма - утилитарная и быстро сменяемая вещь, так что не стоит воспринимать нынешние рисунки как долговременные и окончательные: форма меняется раз в 1-2 года.
Не путай паттерн и форму(хотя и к ней вопросов - куча). А вот то, что такой калл был пропущен даже до этапа опытной эксплуатации, о крупной серии я молчу, никаких поводов для оптимизма в будущем - не дает.

Redav> неужели? И куда снег спрятали в репортаже?
Redav> Парад Победы завершился в Новосибирске - Первый канал
Redav> ...но снега так и не увидел
поверь - снег был, и неплохой снежок такой
и вообще дубак был.

U235> Опять же, на каком фоне вы смотрите нынешний камуфляж? На асфальте это одно, в "зеленке" - уже совсем другое.

Да даже на асфальте нормально работает. Видел я солдат, которые были одеты в «цифру»: готовились к финальной репетиции. Метров со 50-80 фигуры уже расплываются в городской застройке, сложно понять, что там солдаты или самоходный хлам зеленоватого цвета. В поле будет ещё лучше.

Аналитеги, такие аналитеги.

HolyBoy> Да даже на асфальте нормально работает.

И в упор в помещении противно смотреть Глаз только на бляхе отдыхает. Метров с 50 в сером городе глаз останавливается только на лице и зимней шапке.

U235>> Так и у нас не у кого учиться. Оптимальные рисунки под наши театры военных действий, а у нас их много самых разных, все равно придется подбирать самим.
Scar> Тупо драть рисунки - это не учиться. Учиться - это перенимать общие(и в большинстве достаточно очевидные) принципы построения работающего паттерна и на основе этих принципов сделать свой. Посмотри на SURPAT - он работает, в отличие от этого позорища, потому что люди уяснили главные принципы и подошли к делу с умом и совестью.

Ну если это называется с умом и совестью SURPAT - это рисунок американского MARPAT в расцветке французского ECC выполненный американскими красками на американской ткани. Как раз то самое, что называется "тупо драть". Так что уже исходя из положенных в основу разработки принципов этот паттерн для массового оснащения армии не годится. Сойдет только для коммерческого применения внутри страны и для ограниченного применения в армии. Главным образом для "спецов", чтоб супостат со своими их путал

Сделанная из качественных материалов и качественными красками и нынешняя цифровая флора вполне неплохо работает, но в реалиях отечественной швейной промышленности порой получается так себе.

Scar> Ахаха, марпат значит, цифра финская - ну-ну Ураниум, ну-ну. Имеющий глаза, да увидит, и по моим наблюдениям, все - начиная от военнослужащих, с которыми я общался, и до эйрсофтеров, имеющих пожалуй даже более широкие возможности, чтобы сравнивать паттерны, заявляют в один голос, что паттерн для РА НЕ работает, и рядом с тем же марпатом, который вообще отличный паттерн, даже не валялся по эффективности на целевом пейзаже.

Вот только не надо тут никого вводить в заблуждение. Тут сколько людей, столько и мнений. Мнение что MARPAT вообще не подходит для нашей полосы не менее многочисленно, равно как хватает людей считающих что наш цифровой камуфляж прилично маскирует. Так же хватает и людей, которым SURPAT откровенно не нравится.

Лично мое мнение, MARPAT - не слишком удачная предтеча ACUPAT, который и является уже вполне приличным камуфляжем в отличие от первого. Ну нравятся лично мне серо-зеленые дымчатые тона в цвет покрытой инеем подмороженной травы. Хотя кому-то как раз ACUPAT не шибко нравится.

В общем главное что мысль в этом направлении работает и рисунки будут совершенствоваться. Удачные расцветки "аналоговой" Флоры тоже далеко не сразу появились.

ahs> И в упор в помещении противно смотреть Глаз только на бляхе отдыхает. Метров с 50 в сером городе глаз останавливается только на лице и зимней шапке.

Это как раз признак хорошей маскирующей окраски. Нормальная маскировочная окраска должна быть унылой, неприятной и отталкивающей взгляд. Это как раз реакция подсознания на невозможность зрительного центра сложить видимое в нормальную картинку. И наоборот: если камуфляж красив, значит он не работает Например один из лучших камуфляжей "аналоговой" эпохи, немецкий флектарн, имеет на редкость неприятный и режущий глаз рисунок:



Или тот же ACU по сравнению с красивым MARPAT - непонятная размытая мазня, но работает он куда лучше

U235> Это как раз признак хорошей маскирующей окраски.

Так и я про это, зимой (без снега по крайней мере) тоже работает.

ahs> Так и я про это, зимой (без снега по крайней мере) тоже работает.

На холодное время года, по идее, что-то в цветах ACUPATа надо, ну или серо-зеленой Флоры

sevstud1986>> Гы
Scar> Мде, смотрится эта, прости Господи, "цифра" все также отвратно(в смысле - не работает) - а издалека сливается в грязно-зеленый, чуть теменее хаки.

Собственно, с точки зрения незаметности сливаться она и должна.

Как пример адекватного расцветке фона окружающей среды



Хотя прежде всего, неплохо бы понять кем, где, и в каких случах она будет носиться, при нашем то изобилии видов камуфляжа.

Как я понял, в войска идет не только "цифра". Вот например, 34-ая Горная на боевом выходе.

U235> Ну если это называется с умом и совестью SURPAT - это рисунок американского MARPAT в расцветке французского ECC выполненный американскими красками на американской ткани. Как раз то самое, что называется "тупо драть".
Нет. Это называется учиться - и ребята сделали хороший паттерн, пользуясь заделом более продвинутых разработчиков. А вот то, что для РА сделали - это именно что позор, уже сто раз поднятый на смех и тут и там.
U235> Сделанная из качественных материалов и качественными красками и нынешняя цифровая флора вполне неплохо работает, но в реалиях отечественной швейной промышленности порой получается так себе.
Ой, а покажь это чудо - подивлюсь, где ж она такая, да еще и работает.
U235> Вот только не надо тут никого вводить в заблуждение. Тут сколько людей, столько и мнений.
Че это я, и кого, ввожу в заблуждение?! Я говорил с людьми, читал отзывы на форумах сообществ - лестных отзывов - ни одного.
U235> Мнение что MARPAT вообще не подходит для нашей полосы не менее многочисленно...
Ураниум, читай что тебе пишет, я ж спецом написал "на ЦЕЛЕВОМ пейзаже". Но кстати марпат, даже на нашем пейзаже, за счет грамотно подобранной композиции и размера пикселя - и то лучше ломает фигуру, тогда как неш гэ сливается в грязный хаки.
U235> Удачные расцветки "аналоговой" Флоры тоже далеко не сразу появились.
У кого? У греков?

wert> Собственно, с точки зрения незаметности сливаться она и должна.
Ага, должна - по контуру объекта с фоном, ломая его очертания, а не в один цвет, подчеркивая этот контур. И в этом принципиальная разница.
wert> Как пример адекватного расцветке фона окружающей среды
Ничего адекватного - вот эта кака уже на 20-30 метрах и начинает сливаться в единый цвет. с тем же "успехом" работает и Горка цвета хаки, тогда уж. Зачем заведомо сломанный велосипед было изобретать(ну кроме как "подзаработать")? Красим хаки и превед.

Scar> Нет. Это называется учиться - и ребята сделали хороший паттерн, пользуясь заделом более продвинутых разработчиков.

Да не. Это именно тупо содрали. Ничему они там вообще не учились и даже не особо заморачивались насчет подумать

http://photofile.ru/photo/nabludatel70/3816204/large/88804989.jpg [can't download]

От судебного иска за плагиат этих доброхотов спасает только то, что за пределами России они свои поделки продавать не рискуют


Scar> А вот то, что для РА сделали - это именно что позор, уже сто раз поднятый на смех и тут и там.

Вы как-то выборочно читаете форумы айрсофтеров. Они цифровую флору очень высоко как камуфляж для "зеленки" оценивают

У меня есть цифровая флора,приходилось играть против/с ребятами в сурпате. Летом в лесу флора(особенно кондоровская) уже с нескольких метров даёт размытость силуэта. Сурпат более универсален и в межсезонье даёт хорошую фору всем остальным. На фоне с грязи с ветками смотрится более выигрышно, чем "зелёное" пятно летних камо. В хвойном лесу сурпат лучше маскирует.

Итог моих рассуждений: сурпат более универсален. цифровая флора в лесу весной/летом более выигрышна

 

Scar> Че это я, и кого, ввожу в заблуждение?! Я говорил с людьми, читал отзывы на форумах сообществ - лестных отзывов - ни одного.

Да ну? Очень усомнюсь, что вы вообще что-то читали, кроме ЖЖ профессиональных мазохистов борцов с режимом. На эйрсофтерских сайтах вполне прилично о цифровой флоре говорят

Scar> Ураниум, читай что тебе пишет, я ж спецом написал "на ЦЕЛЕВОМ пейзаже". Но кстати марпат, даже на нашем пейзаже, за счет грамотно подобранной композиции и размера пикселя - и то лучше ломает фигуру, тогда как неш гэ сливается в грязный хаки.

Ну так замечательно, что сливается. Как раз хорошо маскирует на фоне такого же сливающегося в хаки фонового пейзажа, в отличие от Марпата, который светится как новогодняя елка на его фоне. Айрсофтеры уже все это прощупали.

Scar> У кого? У греков?

Флора модификации ВСР-98("арбузная" Флора) теми же айрсофтерами считается одним из лучших рисунков для нашей полосы.

U235> Да не. Это именно тупо содрали. Ничему они там вообще не учились и даже не особо заморачивались насчет подумать
Вообще то на приведенном тобой фото два MARPAT в разных тонах, ага, и если бы ты пригляделся к своему же фото, то заметил бы, что рисунки на нем - совершенно одинаковы, чего в реальности при сравнеении SURPAT и MARPAT - нет вовсе.
Вот SURPAT - найди ка те же области и сравни общий орнамент.

U235> От судебного иска за плагиат этих доброхотов спасает только то, что за пределами России они свои поделки продавать не рискуют
Ага, точно - не продают. А догадываешься, почему продают? Точно, потому что тебя развели с тем фото, а ты и повелся.

Я ж говорю,Ураниум - имеющий глаза, да увидит.

И да, ребята из SC сделали хорошую работу - звезд с неба не хватали, но решили задачу посильными для такой небольшой компании методами, а вот МО наше, как и всегда, сделало г**но за наши же деньги, и хоть че вы тут говорите, хоть как себя успокаиваете, но это убожество ни с одним приличным паттерном не сравниться.

Scar> А вот то, что для РА сделали - это именно что позор, уже сто раз поднятый на смех и тут и там.
К сожалению да, получилась кака. Причем зачетная, извините.
Я только что хотел послать целый трактат, который мой комп сожрал при неплановом рестарте, обеспечив очередную порцию отборного мата в свой адрес, на что он ответил стирая мне весь кэш, так что извините что будет коротко и местами не детально.

Я имел честь и "счастье" участвовать в процессе разработки этой каки, вернее в разработке того, что НЕ должно было по плану привести к этой каке, и могу отвественно заявить (тм) что там было и сравнение предшественников и конкурентов, и детальные исследования, и правильно поставленные задачи, и цель их выполнить наилучшим способом, и желание создать совершенно новую и узнаваемую "фишку" для нашей армии, и показать городу и миру на что русские способны если захотят итд. НО как всегда все это великолепие похерили, извините, наши дорогие чинушы из МО которые сперва поставили совершенно логичные и конкретные задачи и требования, а потом также исправно на них положили большой болт.
В итоге получили что получили. Но мы уже в этой ахинее не участвовали.

Просто чтобы тут на форуме не жевали 100-й раз старую тряпку, поясню в чем дело.

Очень грубо и упрощенно, индивидуальное камуфло (в общепринятом популярном смысле этого слова) делится на 4 категории:
1) работающее на спектральную маскировку на фоне окружающей среды (типичный пример: однотонный хаки)
2) работающее на излом/разбивку силуэта (независимо от раскраски)
3) комбинирующее вар.1 и 2
4) бутафорные и дебильные камуфла (Юэс Нэви, наш ОМОН).
Понятно что независимо от принципов построения вар. 4, он тут рассматриватся не будет.

Вар. 1 лучше работает на статике. Вар. 2 лучше работает в движении (или относительно к движению наблюдателя). Главная задача вар. 1 - затруднить обнаружение на фоне окружающей среды. Главная задача вар. 2 - затруднить идентификацию/классификацию и (если такая цель ставится) точное прицеливание. Идеальный вариант 3-го типа будет в равной степени комбинировать преимущества первых двух, без потери эффективности, на фоне бесконечного количества фонов, днем и ночью, на всем спектре, при любом движении и ракурсе. Понятно что это сфероконина, но это - идеал.

Камуфляж, т.е. в данном случае конкретный образец формы одежды, с конкретным паттерном, расцветкой, разбивкой по типам (если есть возможность и требование), конкретными техническими решениями, покроем итд. - всегда результат компромисса между целями (задачами) обозначенными выше и конкретными требованиями, техническими и технологическими возможностями промышленности, экономическим фактором, требованием универсальности и/или специализации, сезонным и географическим параметрам, порядком применения, порядком применения в сезонном и географическом контексте (а это уже доходит до госстратегии - куда и когда могут послать наших солдат итд), нормативным, правовым и военно-политическим требованиям (непохожесть на форму других государств например), психофизическим данностям восприятия итд итп. Эстетика тут последним идет, хотя конечно тоже немаловажна. По каждому пункту можно написать трактат. Но результат всегда - компромисс. Иногда удачный, иногда - не очень, мягко сказано.

Например многие (в том числе и сами амеры) первоначальный марпат восприняли как авно, потому что не могли (или не хотели) понять что один из основных требований при его разработке была универсальность применения на максимально возможном количестве фонов, днем и ночью, независимо от сезона и географии. Понятно, что такой камуфляж не будет никогда эффективнее чем специализированный (заточенный под отдельно взятый параметр) но цель была создать универсал, который крыл бы остальных именно по совокупности качеств. Другое дело, что цель была достигнута только частично.

У наших баранов было несколько другая задача, так как отпадало требование создать универсал для всех мировых климатических и географических зон и прочих колониальных конфликтов будущего, да и баз по всему миру у нас нет. Зато задача универсальности, в смысле создания общевойскового универсального камуфляжа с единым внешним построением цветограммы/расположения микро- и макропаттерна для всех ВС РФ равно, или достаточно хорошо, работающим во всех климатических зонах бывш. СССР, днем и ночью, на открытой местности или в типовой горзастройке этой зоны, с учетом географических и климатических данных (за искл. операций на сплошном снежном фоне и есс-но спецкостюмов, спецодежды и рабочей одежды) - ставилась, именно так как написал.

В результате были проведены действительно беспрецендентые исследования, испытания, и сравнения, охватыващие все типовые сезонные, географические и антропогенные параметры (от поляны средней полосы до анализа цветограммы типичных горзастроек). О них тоже можно написать отдельный трактат, но во 1-х это скука, во 2-х методика все еще под грифом (плюс в данном случае является коммерческой тайной в придачу). Достаточно сказать о итогах:

1) Прогресс разнородных средств обнаружения, а также повсевместное требование к ношению различной экипировки большой площади поверх формы (броники, разгрузки, аммуниция, подсумки, рации итд) делает уже сегодня все общепринятые и существующие системы камуфляжа для л/с слабо или малоэффективными, в том числе и самые современные. По некоторым параметрам и в некоторых случаях однотонка даже кроет диджитал.
2) при этом по ряду технических и физических причин, микро-паттерн "цифрового" типа признан эффективнее чем классический (свободной формы) - макро-паттерна это не касается.
3) классический подход к камуфлированию л/с (однородное распределение одинакового паттерна на всю площадь "тела") менее эффективен чем альтернативные методы по тем же причинам как и в п. 1

В итоге была разработана перспективная форма, которая сочетала идеальным образом требование по маскировке на фоне места и разбивку человеческого силуэта (в движении).

При этом в первый раз в отечественной истории были использованы следующие подходы:
1) в первый раз форма разрабатывалась не отдельно, а с учетом средств индивидуальной защиты, экипировки, и снаряжения, при этом этим элементам давалось активное значение в решении задачи маскировки и разбивки силуэта (элементы экипировки - уже сущетвующие, независимо от паттерна - участвовали в эффекте разбивки/излома),
2) все основания для знаков различия, специальных знаков, эмблем итд исполнялись из липучки. Были разработаны знаки различия по званиям и функциональные знаки различия (по виду/роду войск) на липучке в камуфлированном варианте. Предлагалось два варианта размещения знаков различия:
а) наплечные знаки различия, НО новой формы и расположения (перпендикулярно плечам). Примерное изображение я загрузил ниже. Таким образом можно было одновременно решить следующие задачи:
- максимальное и фактически всеракурсное отображение звания независимо от положения тела, стоя, лежа, сбоку итд. при отменной малозаметности на дистанции
- быстрый и удобный перенос/применение на любой элемент экипировки и средств личной защиты (в том числе и тыльной части шлема, броника итд.)
- сохранение самобытных традиций и дифференциация с другими государствами
- экономия средств
б) знаки различия как на фотках выше, в качестве "консервативного" варианта.
Военные как всегда сказали пусть будет как у Запада и вариант а) забили.
В качестве анекдота вспомню оригинальное предложение создать абстрактные нарукавные знаки в/ч, подразделений, бригад итд (т.н. шевроны) для полевой формы (боевых условий) на основе матричного кода (двухмерного) похожего на Shot Code (ShotCode - Wikipedia, the free encyclopedia ), который одновременно выполнял бы и функции системы опознавания и был бы узнаваем во всем мире как российская фишка. Есс-но, военным надо было бы обьяснять что такое матричный код вообще...
3) выбор пал на униформу комбинированного типа, где роль разбивки силуэта играли большие по площади, ассиметричные неравномерные однотонные площади с острыми углами (похожие на демонстрационное камуфло второго предсерийного Су-35) и "цифровым" микро-паттерном по бортам каждой площади. Паттерн был тот же что и на той каке что и приняли, но примерно на 30 процентов крупнее по бортам. Форма, как сказал, работала с экипировкой любой расцветки и без нее. Вся форма оптимизована под экипировку и средства личной защиты, нагрудные карманы косые, ворот отложной, типа низкого мягкого стоячего воротника, мог закрыватся наглухо на липучку/пуговицу. Сама форма, если мысленно заменить светлые зоны на паттернированные, сделать их ассиметричными по всему телу и неправильной формы, а темные зоны представить более светлыми (почти антрацитно-серыми с зеленоватым оттенком из-за паттерна) была похожа на горку этой фотке Мокрушина:

А что было потом? Обыкновенный суп с котом. Военные сказали что это не похоже на НАТО, значит неправильно, головной НИИ волевым решением отстранили от вопроса, покрой сваял Юдашкин, получил все права (в.т.ч. и интеллектуальные) на форму которую он никогда и не видел, сваял то что хотели генералы (карманы например косые они не понимали) и получили именно ту каку которую и видим, с паттерном который на роль макро-паттерна никогда не разрабатывался.

Ниже расположение знаков различия в проекте (паттерн тут чисто бутафорный, к реалу отношения не имеет, красным выделено расположение погончиков):

Фигурант> К сожалению да, получилась кака. Причем зачетная, извините.


Достаточно трудно для понимания не разбирающегося, конечно, однако...

1) Правильно ли я понял что при прочих равных камуфляж обеспечивающий фоновую маскировку может быть предпочтительнее ввиду того что он дешев и распространен а снаряжение сводит на нет попытки каким то образом трансформировать силуэт более современными способами?

2)Правильно ли я понял что при создании вашего образца решалась проблема затруднения обнаружения закамуфлированного солдата спец.средствами, принятая сейчас в армию "цифра" этой проблемы не решает и это является ее основным недостатком?

3) Было бы интересно посмотреть фотоматериалы по "цифре" в полевых условиях на адекватном летне-весеннем природном фоне. И сравнить ее по восприятию с вашим вариантом хотя бы текстуально, если по причинам коммерческого плана образец нельзя продемонстрировать. ( у Дениса Мокрушина таких снимков я как то не нашел).

Scar> Вообще то на приведенном тобой фото два MARPAT в разных тонах, ага, и если бы ты пригляделся к своему же фото, то заметил бы, что рисунки на нем - совершенно одинаковы, чего в реальности при сравнеении SURPAT и MARPAT - нет вовсе.

Если бы ты пригляделся к моему фото, то заметил бы на образце слева слева фирменные этикетки SC и лейблы SURPAT на обшлаге рукава и на паттерне возле этикеток. Вот это же фото в большом разрешении, где все это лучше видно.

Фото - IMGP1

Scar> Вот SURPAT - найди ка те же области и сравни общий орнамент.

Да элементарно, если один из образцов развернуть кверх ногами. В левом верхнем углу твоего паттерна есть характерное крупное черное пятно, похожее на птицу на ножках бегущую с растопыренными крыльями, который кстати повторяется дважды по вертикали и дважды по горизонтали. Тот же самый рисунок, только перевернутый, легко увидеть на моем фото на левом образце между участком 4 и обшлагом рукава с логотипом SR. Зацепившись за этот ориентир, легко определить, что оба образца полностью идентичны. Так что на моем фото слева действительно MARPAT в другой расцветке, нагло выдаваемый SC за свою оригинальную разработку

wert> 1) Правильно ли я понял что при прочих равных камуфляж обеспечивающий фоновую маскировку может быть предпочтительнее ввиду того что он дешев и распространен а снаряжение сводит на нет попытки каким то образом трансформировать силуэт более современными способами?
Вопрос не особо в стоимости (современной - по настоящему - промышленности вообще побоку если ткань - однотонка или многоцветная, главный ценовой фактор как всегда - материал), сколько в эффективности на излом силуэта при движении. В полной экипировке, со снарягой итд. сочетание многоцветного "диджитала", если цветовой фон не оптимальный для него и если экипировка (как правило) не специально подогнана, в движении, микро-паттерн запросто может не затруднять, а наоборот - упростить классификацию цели (положения тела) и прицеливание, просто потому что контраста будет больше (особенно если форма скажем диджитал какой-то, а снаряга - флора например или даже другой диджитал).

wert> 2)Правильно ли я понял что при создании вашего образца решалась проблема затруднения обнаружения закамуфлированного солдата спец.средствами, принятая сейчас в армию "цифра" этой проблемы не решает и это является ее основным недостатком?
Решалась, есс-но, но основной недостаток принятой цифры (паттерн которой сам по себе неплох) в том что используют микро-паттерн (который у нас исполнял только роль маскировки на фоне - т.е. статики - и наполнителя площади между изломами) в качестве основного рисунка по всему телу, при этом в самом мелком варианте уголков ("пикселей"), что есс-но все сводит на нет. Никогда этот рисунок не предназначался для этого применения. В результате однотонная каша уже на коротких дистанциях. Ну и ПНВ это конечно фиолетово - что флора, что эта кака. Фотки на дистанции 3 м с мобильника в качестве противо-доказательства не приводить

wert> 3) Было бы интересно посмотреть фотоматериалы по "цифре" в полевых условиях на адекватном летне-весеннем природном фоне. И сравнить ее по восприятию с вашим вариантом хотя бы текстуально, если по причинам коммерческого плана образец нельзя продемонстрировать.
Имхо в этой теме было что-то подобное, правда не в летне-весеннем фоне.
Ну и конечно в этой цифре минутку повалятся в грязи или песке - и все, велком бэк в 1941 год. Однотонка она такая простая, да.
Фотки нашего варианта показать не могу, там все положили на полку и загрифовали не хуже Т-95 (шучу конечно, просто это коммерческие интересы там замешаны).

wert> 3) Было бы интересно посмотреть фотоматериалы по "цифре" в полевых условиях на адекватном летне-весеннем природном фоне.

Есть вот такие фото новой армейской цифры от страйкболистов

U235> Есть вот такие фото новой армейской цифры от страйкболистов
Независимо то моего личного очень предвзятого мнения о страйкболистах, имхо это неплохая иллюстрация того что я говорил. Можно было бы с тем же успехом поставить на снабжение обыкновенную афганку защитного цвета, а та же горка всех вариантов вообще гениальний камуфляж был бы в сравнении.

Фигурант> Решалась, есс-но, но основной недостаток принятой цифры (паттерн которой сам по себе неплох) в том что используют микро-паттерн (который у нас исполнял только роль маскировки на фоне - т.е. статики - и наполнителя площади между изломами) в качестве основного рисунка по всему телу, при этом в самом мелком варианте уголков ("пикселей"), что есс-но все сводит на нет. Никогда этот рисунок не предназначался для этого применения. В результате однотонная каша уже на коротких дистанциях.

Я так попробую уточнить - главнй недостаток в мелком рисунке в котором отсутствуют крупные цветовые формы, что плохо сказывается при наложении формы на пестрый цветовой фон. То есть она не расплывается а кажется четко очерченным силуэтом. Ну например, выше я запостил снимок с учений 34-ой Горной бригады авторства Дениса Мокрушина, у них как я понял подвид "флоры" и этой проблемы нет, фигуры как размытые. Я правильно интерпретирую?