Индийский истребительный тендер: без России и США?

EvgenyVB> неужели любой мусор из-под передней ноги однозначно попадает в ВЗ?

На максимале? Сколько там м3/сек?

EvgenyVB> вот вам фотка МиГ-29КУБ в профиль.

Да картинку посмотреть я и сам могу, равно как и проекции в книжке.

EvgenyVB>> неужели любой мусор из-под передней ноги однозначно попадает в ВЗ?
iodaruk> На максимале? Сколько там м3/сек?
м3 не знаю
у двигла где-то в районе 90 кг максимальный расход воздуха.
и вообще, неплохо было бы определиться, о каком мусоре ведем речь?

SkyDron> 2) Су-30МКИ купили потому что они были развитием ранее поставленных Су-30К.

Это не совсем верно. Контракт в 12.1996 г. заключался именно на поставку Су-30МКИ, но поскольку такого самолета в тот момент в природе еще не существовало, была достигнута договоренность на первом этапе поставить 8 "обычных" Су-30К (на этом особенно настаивал "Иркут"), с условием, что в дальнейшем все эти машины будут доведены до лица Су-30МКИ. Вслед за этим, по просьбе Индии был дополнительный опцион - еще на 10 шт. Су-30К - для ускоренной подготовки летчиков...

Bredonosec> но по "лучше-хуже" - это "берегли" оценить как?

Состав БРЭО посмотри и все станет ясно. МиГ уже ближе к Су-24, только РЛС нет. Сучок на последних модификациях к нему подтянули, когда когда МиГу это все стало не актуально и сухим перепал лакомый кусок. PPV поправит, если вру.

Bredonosec> Что-то планирует? Или просто сидит?
Bredonosec> И этот, атташе, которого выгнали, - тоже в истории?

Не знаю.

EvgenyVB> у двигла где-то в районе 90 кг максимальный расход воздуха.

Совсем грубо-60м3/сек.
ЗЫ достал таки калькулятор-72м3/сек.

EvgenyVB> и вообще, неплохо было бы определиться, о каком мусоре ведем речь?

Расчётные случаи для двигателей емнис-утка, для стоек шасси-кирпич на впп(не помню где читал). Соттветственно от песка и гаек до воды и снега... Всё что из под передней ноги летит-всё сосём.

iodaruk> Расчётные случаи для двигателей емнис-утка
движок в дауне и на одном чапаем до ВПП

iodaruk>для стоек шасси-кирпич на впп(не помню где читал)
кирпич?!
хотя, в принципе, носовая МиГ-29 кирпич, наверное, переварит...

iodaruk>Соттветственно от песка и гаек до воды и снега... Всё что из под передней ноги летит-всё сосём.
гайки - вопрос.
хотя даже если и гайки -смотря на ВЗ суперхорнита и томкэта у гайки есть шасн и туда залететь.

статистика у вас есть по летным проишествиям подоного типа?

iodaruk>> Расчётные случаи для двигателей емнис-утка
EvgenyVB> движок в дауне и на одном чапаем до ВПП

Национальная индейская изба.

&nbsp[показать]


EvgenyVB> статистика у вас есть по летным проишествиям подоного типа?

29-й проектировался с верхними входами.

iodaruk> Национальная индейская изба.
забудьте.
своременный двухконтурный двиг утку весом 2 кг на скорости "за 400" не переварит.

iodaruk> 29-й проектировался с верхними входами.
смотрим Су-27
ВЗ дальше и выше, однако "от гаек" не спасет это.

EvgenyVB> своременный двухконтурный двиг утку весом 2 кг на скорости "за 400" не переварит.

Во первых что-требования отменили? Во вторых критичны именно взлёт посадка(то есть до 400). По статитике полётов на пмв-не в курсе совершенно.

EvgenyVB> ВЗ дальше и выше, однако "от гаек" не спасет это.

Ап чём и речь.

iodaruk> Во первых что-требования отменили? Во вторых критичны именно взлёт посадка(то есть до 400). По статитике полётов на пмв-не в курсе совершенно.
где-то тут выкладывался роллик, как Ф-18 поймал на взлете птичку размером как раз с утку на взлете
катапультировался в итоге

iodaruk> Ап чём и речь.
от мусора размером с "гайку" будет небольшая забоина
и хрен с ней, как говорится.

EvgenyVB> катапультировался в итоге

Разовые случаи.

EvgenyVB> от мусора размером с "гайку" будет небольшая забоина
EvgenyVB> и хрен с ней, как говорится.

От мусора размером с гайку или гайки? Гайку двигатель не прожуёт.

iodaruk> Разовые случаи.
?
так на взлете же, в пресловутом диапазоне <400

iodaruk> От мусора размером с гайку или гайки? Гайку двигатель не прожуёт.
это почему это гайку не прожует?
куда он денется, с подводной лодки!
если, конечно, гайка не на М52

вообще логика у вас интересная, гайка проскользнуть ну никак не может, а утка рзмером 2.2 кг - легко

П.С. статистику еще не искали? интересно просто

EvgenyVB> так на взлете же, в пресловутом диапазоне <400

Да какая разница. Пилот очканул и вышел.
Ан-148 vs SSJ [SkyGuard73#24.05.11 16:29]

Ну или боян давний.

Птица, помпаж на взлёте, возможности выхода нет.


EvgenyVB> вообще логика у вас интересная, гайка проскользнуть ну никак не может, а утка рзмером 2.2 кг - легко

Да вот так. Утку порубает на фарш и тю=тю. А гайку порубать затруднительно.

EvgenyVB> П.С. статистику еще не искали? интересно просто

А мож ещё распечатать и бандеролью выслать?

iodaruk> Так у 29-го нога прямо перед воздухозаборниками. У Ф-16-позади...

Это все зависит от скорости движения.

iodaruk> Да какая разница. Пилот очканул и вышел.
да большая разница.
Пилот не очканул и вышел, а самоль не смог вытянуть на одном движке - вот пилот и вышел.
его тут же развернули, направили в положенное место и приказали выйти.
вы так мило уверены, что птичка в движке - это максимум помпаж и все.
а то, что лопатки могут поотлетать от удара и фиг его знает, как оно дальше будет - это вы как-то не учитываете.

iodaruk> Ну или боян давний.
iodaruk> Птица, помпаж на взлёте, возможности выхода нет.
уважаемый, все двухдвигательные пассажиры рассчитаны на продолжение взлета с одним движком.
ненадо сравнивать пассажира и боевой крафт

iodaruk> Да вот так. Утку порубает на фарш и тю=тю.
да ну?
вот так вот прям и тю-тю?
очень советую найти видео по "птицеиспытанию" Тренд-800 и заценить, какие последствия для лопаток вентилятора и в целом для движка выходит от попадания птички.
характерное видео.

iodaruk> А гайку порубать затруднительно.
а ее и не надо рубать, как я уже писал, если гайка не М52 - то она вылетит из двигла, оставит кучу забоин на всем, до чего дотянется

iodaruk> А мож ещё распечатать и бандеролью выслать?
сарказм?
сарказм эт хорошо.
но вопрос-то остается - есть у вас статистика по подобным авиапроишествиям?
это вопрос без подколов - я же не знаю, в каких сферах вы обитаете, может у вас есть доступ к такой информации.
единственное авиапроишествие на взлете у меня в памяти - это когда спарка(?) Стрижей сгорела слегка. Там вроде были проблемы с движком на взлете. Все ЕМНИС.

101> Это все зависит от скорости движения.
я так понимаю, что возможность "заиметь" в ВЗ посторонний мусор наличиствует и у Ф-18Е/Ф, и у Ф-14
кстати, а в связи с чем связана одна из методик взлета Ф-16 - взлет с додачей, когда ПФ они включают уже на приличной скорости на ВПП?

Gogs>> И Су-27 "больше ударник" чем "по воздушному бою"?
101> Cу-27 фактически первый самолет ОКБ Сухого, сделанный на основе общих соображений без каких-либо заделов и статистики по применению своих изделий предыдущих поколений в реальных боях. От Кореи до Африки основной рабочей лошадкой по воздуху были МиГи. По ИБАшным задачам все строго наоборот - линейка ударников Сухого. Микоян курит в сторонке (МиГ-27 при всех его прелестях был фигой в кармане).

Был бы готов почти безоговорочно согласиться с этим, будь это сказано четверть века назад, в те годы ситуация действительно была очень похожа на ту, что описал 101. Почти безоговорочно - потому что в истории ОКБ Сухого кроме линейки Су-7/17, семейства Су-24 и Су-25 все-таки были еще и перехватчики Су-9/11/15, которые худо-бедно тоже именовались истребителями. Нет, конечно же они не носили гордого имени "фронтовых истребителей", и их не выпускали 10-тысячными тиражами, как МиГ-15/17/21. Однако, как и МиГ-27 их тоже не продавали за рубеж "от Кореи до Африки", а держали при себе, как "фигу в кармане".
Ну а сейчас с учетом того, сколько с тех пор прошло времени, разговаривать на тему у какой из фирм и в какой области больше опыта можно только чисто умозрительно...

PPV>все-таки были еще и перехватчики Су-9/11/15, которые худо-бедно тоже именовались истребителями.
именно что именовались.
достаточно неманевренные самолеты.

EvgenyVB> именно что именовались.
EvgenyVB> достаточно неманевренные самолеты.
Спорное утверждение, по крайней мере, относительно Су-9. Сравнение Су-9 с МиГ-21 я в свое время привел здесь: Су-17 и Миг-27 вопрос летчикам 11 стр. 161, Позволю себе повториться:

Су-9 МиГ-21Ф/Ф-13 МиГ-21ПФ
Дата выдачи задания 05.08.53 09.09.53 -
Первый полет опытного с-та 30.05.56 16.06.55 -
Начало серийного выпуска 1958 1959/1960 1962
Вес пустого самолета, кг 7675 4819/4871 5150
Нормальный взлетный вес, кг 11422 6850/7100 7750
Расчетный полетный вес, кг 10234 6130/6340* 6810*
Боевая нагрузка, кг 328 112/210 150
4хРС-2УС **/**+2хР-3С 2хР-3С
Вес планера, кг 4130 2484/2484 2333
Вес двигателя, кг 2050 1080/1080 1096
Запас топлива, кг 3100 1800/1900 2350
Запас топлива с ПТБ, кг 4080 2200/2300 2750
Двигатель АЛ-7Ф-1 Р11Ф-300 Р11Ф2-300
Тяга двигателя на форсаже, кг 9600 5400/5400 5400

Площадь крыла, м2 34 23 23
Размах крыла, м 8,536 7,15 7,15
Профиль С-9С С-9С С-9С
Толщина профиля, % 5,5 5 5
Стреловидность по ПК, град. 60 57 57
Угол поперечного V 2 2 2
Удлинение 2,148 2,22 2,22
Сужение 27,7 12,9 12,9
Удлинение фюзеляжа 9,35 9,82 9,91

V инд. макс., км/час 1200 1250/1250 1200
q макс., кг/м2 6940 7500/7500 -
ny макс. (без ПТБ) 7 8/7 7

Макс. дальность без ПТБ, км 1350 1460/1300 1600
Макс. дальность с ПТБ, км 1800 1810/1580 1900

Уд. нагрузка на крыло взл., кг/м2 336 298/309 337
Уд. нагрузка на крыло пол., кг/м2 301 267/276 296

Тяговооруженность взлетная 0,84 0,79/0,76 0,7
Тяговооруженность полетная 0,94 0,88/0,85 0,79

Относительный вес планера, % 36,2 36,3/35 30,1
Относительный вес двигателя, % 17,9 15,8/15,2 14,1
Весовая отдача по топливу, % 27,1 26,3/26,8 30,3

Резюме: на мой взгляд, машины практически идентичны и по аэродинамической компоновке и по удельным параметрам, что вполне объяснимо, поскольку проектировали их в одно и то же время, по одним и тем же рекомендациям ЦАГИ, датированным 1954 г.
Где-то чуть-чуть лучше Су-9, где-то – МиГ-21, но усреднено, ТТХ также практически равные…
т.е. Это машины одного поколения, а сравнительных испытаний по маневренности никто никогда не проводил...

PPV> Спорное утверждение, по крайней мере, относительно Су-9.
ни разу не слышал о проведении маневренных воздушных боев на Су-9
много "грязи" про него слышал, в связи с дивжком.

PPV>Сравнение Су-9 с МиГ-21 я в свое время привел здесь: Су-17 и Миг-27 вопрос летчикам 11 стр. 161,
спасибо, прочита, интересно.
однако это "голые" цифры
да и то не все.
графики надо смотреть.
та же максимальная перегрузка ни о чем еще не говорит, по большому счету, вы же понимаете.

PPV> Где-то чуть-чуть лучше Су-9, где-то – МиГ-21, но усреднено, ТТХ также практически равные…
ну как вам сказать...
Су-9 - это перехватчик, разгонные характеристики об этом говорят одназначно.
а вот Су и ее устояйчивость...
где можно почитать хоть что-нибудь про БВБ на Су-9?

PPV>а сравнительных испытаний по маневренности никто никогда не проводил...
в смысле?
в те годы?
даже если и так, то мнения летчиков еще не отменяли.

EvgenyVB> даже если и так, то мнения летчиков еще не отменяли.

После полётов лётчики собираются в столовой, тема разговоров обычно "лётная"
- Как там твоя "балалайка"? - обращается кто-то к Махалину.
- Почему "балалайка"? - с обидой возражает тот.
- Да, потому, что твой "треугольник" очень похож на этот русский народный инструмент. Для частушек годится, а для высшего пилотажа - нет....
- Нет? Посмотрим!
В очередном испытательном полёте после выполнения задания у Махалина осталось ещё литров 200 топлива. Зашёл он на малую полосу аэродрома и на очень небольшой высоте - метров 50 - сделал замедленную бочку почти через весь аэродром, показав таким образом всей аэродромной братии, на что способна суховская "балалайка".
......
- Владимир Николаевич, у нас ведь один экземпляр нового самолёта. Вы так уверены в нём, что уже бочки на малой высоте делаете?
- Лучшего самолёта, Павел Осипович, ещё не было.
- Ну, ну, если уж вы так считаете....
....
"Балалайка", в общем, была реабилитирована, и Махалин всем доказал, что на ней можно "играть" не хуже, чем на скрипке....

 

© Кузьмина Л.М. "Генеральный конструктор Павел Осипович Сухой"

Удалите дубль

V.Stepan> © Кузьмина Л.М. "Генеральный конструктор Павел Осипович Сухой"
читал я это, еще в детстве.
однако это ничего не проясняет, к сожалению

EvgenyVB>>> даже если и так, то мнения летчиков еще не отменяли.
....
EvgenyVB> однако это ничего не проясняет, к сожалению

Это проясняет то, что, по мнению как минимум одного лётчика, с пилотажными свойствами у Су-9 было всё нормально.

V.Stepan> Это проясняет то, что, по мнению как минимум одного лётчика, с пилотажными свойствами у Су-9 было всё нормально.
а поподробней можно?
замедленная бочка у нас стала синонимом хорошей маневренности?
не знал.