Холивары на религиозные темы

Foxpro>> Сейчас набегут православные и устроят погром
Hal> Нет, скорее всего тут будут стандартные лозунги атеистов и демонстрация карикатур. Почему то все атеисты считают эту аргументацию неотразимой, а в связи с этим и самих себя чертовски остроумными. Сколько наблюдаю эти разговоры в инете, везде все одно и то же.

Да, еще странно, что вот этот дем не привели, тоже весьма доходчивый уровень аргументации:


Правда на него хорошо потом ответили - привели сложнейшую структуру молекулы, ДНК там показали и подпись сделали:

Ты правда думаешь что создателю сего не было дела до мелочей?

Beholder44> А вот ни одной войны с целью установления атеизма никогда не было.
"Благодарственный Адрес Митрополита Анастасия А. Гитлеру от 12 июня 1938 г."
Митрополит Анастасий, Гитлер

Мы знаем из достоверных источников, что верующий русский народ, стонущий под игом рабства и ожидающий своего освободителя, постоянно возносит к Богу молитвы о том, чтобы Он сохранил Вас, руководил Вами и даровал Вам свою всесильную помощь. Ваш подвиг за германский народ и величие германской Империи сделал Вас примером, достойным подражания, и образцом того, как надо любить свой народ и свою родину, как надо стоять за свои национальные сокровища и вечные ценности. Ибо и эти последние находят в нашей Церкви свое освящение и увековечение.

 

ну ладно, это дело давнее, а вот посвежее цитата:
Слово Святейшего Патриарха Кирилла за Божественной литургией в день праздника Владимирской иконы Божией Матери / Патриарх / Патриархия.ru

Некоторые недоумевают: «Почему же такой страшной и кровопролитной была последняя война? Почему так много народа погибло? Откуда то ни с чем не сравнимое страдание людей?» Но если мы и на эту военную катастрофу посмотрим тем взором, которым взирали на прошлое и настоящее наши благочестивые предки, то разве сможем удержаться от совершенно ясного свидетельства, что сие было наказание за грех, за страшный грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью, над святынями, над верой. Разве могло быть пройдено с легкостью, без суда такое страшное явление в жизни народной, как уничтожение верующей части общества, уничтожение Церкви, обречение людей на страдания, мученичество и исповедничество? Но если бы вместо страшного наказания последовало материальное процветание и победа идеологии, то невольно каждый здравомыслящий верующий человек спросил бы: «А где же суд Божий, неужели только в вечности? Неужели Он не простирает Своей длани над историей?»

 

Фактически патриарх Кирилл подтверждает, что "Got min uns" (Бог с нами) на пряжках вермахта было правдой. А Гитлер был рукой божьей.

Beholder44> Ну-ну. Вот чисто из интереса, сэр Фред Хойл, автор термина Большой взрыв, соавтор теории стационарной Вселенной, президент Королевского астрономического общества, лауреатом премии Калинги, Золотой медали Лондонского королевского астрономического общества, медали им. К. Брюс Тихоокеанского астрономического общества, Королевской медали Лондонского королевского общества, премии Крафорда Шведской академии наук «за пионерский вклад в исследование звездной эволюции и ядерных процессов в звездах» и прочая и прочая, а кроме всего автор знаменитого высказывания про тот самый легендарный смерч, который проносясь по свалке собрал функционирующий "Боинг", кто выходит в таком случае, дурак или жулик? А то как-то непонятно.

Вот и мне непонятно, кто такой, например, академик Анатолий Тимофеевич Фоменко - дурак или жулик?

Я к тому, что не редкость, когда видные ученые вне пределов своей профессиональной области выдают глупости.

А про "боинг Хойла" у Докинза специальный раздел.

Философ-естествовед с научным складом ума Дэниел Деннет заметил, что теория эволюции отрицает одно из самых древних человеческих убеждений: «Убеждение, что изготовить сложную штуку может только ещё более сложная и хитрая штука. Я называю эту идею нисходящей теорией творения. Копьё не может создать оружейника. Подкова не может создать кузнеца. Горшок не может создать гончара».95 Исключительная революционность вклада Дарвина в человеческое познание мира состоит в открытии механизма, работающего вопреки общепринятому интуитивному убеждению; именно этим объясняется способность его теории менять мировоззрение.
Как это ни удивительно, но даже блестящим учёным в отличных от биологии областях бывает необходимо пробудить своё сознание подобным образом. Фред Хойл был блестящим физиком и специалистом в области космологии, но допущенные им биологические ошибки, вроде аналогии «Боинга-747» или отрицания подлинности ископаемого археоптерикса, возможно, свидетельствуют о нехватке более глубокого знакомства с механизмом естественного отбора. В общих чертах, думаю, он его понимал. Но, вероятно, чтобы полностью осознать возможности естественного отбора, нужно «повариться» в нём, погрузиться в него с головой, целиком отдаться его течению.

 

Beholder44>> А вот ни одной войны с целью установления атеизма никогда не было.
bjaka_max> "Благодарственный Адрес Митрополита Анастасия А. Гитлеру от 12 июня 1938 г."
bjaka_max> Митрополит Анастасий, Гитлер

Гы. Что ж вы дальше-то не процитировали?


ОТВЕТ МИТРОПОЛИТА АНАСТАСИЯ НА ОБВИНЕНИЕ РУССКОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ЦЕРКВИ В СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ГИТЛЕРОМ

..сооруженный ими храм был отобран у прихода за неуплаченные за него долги.
Это побудило его тотчас же сделать распоряжение об отпуске значительных денежных средств на построение новой православной церкви на отведенном для этого прекрасном участке земли в германской столице. Следует заметить, что Гитлер предпринял этот шаг без какой-либо нарочитой просьбы русской православной общины и не обусловил своей жертвы ничем, что могло бы так или иначе компенсировать её. Архиерейский Синод, также как и все Русское Зарубежье, не могли не оценить этого великодушного акта, который совпал с тем временем, когда в России беспощадно закрывались, разрушались или обращались к совершенно несвойственному им назначению (превращались в клубы, кино, безбожные музеи, склады для продуктов и т.п.) - православные храмы и монастыри и оскорблялись или осквернялись в России другие святыни.

 

Нельзя, конечно, скрывать того ныне общеизвестного факта, что истомленные безвыходностью своего положения, доведенные почти до отчаяния царившим в России террором русские люди, как заграницей, так и в самой России возлагали надежды на Хитлера, объявившего непримиримую борьбу коммунизму (этим, как известно, и объясняется массовая сдача русских армий в плен в начале войны), но когда стало очевидным, что он стремится на самом деле к завоеванию Украины, Крыма и Кавказа и других богатых районов России, что он не только презирает Русский народ, но стремится к его уничтожению, что по его приказанию наших пленных морили голодом, что германская армия при своем отступлении сжигала и разрушала до основания все встречающиеся ей на пути русские города и села, истребляли или уводила с собой их население, обрекала на смерть сотни тысяч евреев с женщинами и детьми, заставляя их заранее рыть для себя могилы, тогда сердца всех благоразумных людей обратились против него

 

..стало ясно, что Хитлер не только не несет миру новой эры мира и социального и хозяйственного благополучия, как он обещал в своих речах, но готовит гибель себе и своему народу и всем, кто связывал с ним свою судьбу, что и случилось на самом деле. Утвержденное на безрелигиозном и часто аморальном основании, все его дело рушилось с шумом, похоронив под его развалинами его самого и его ближайших сотрудников.

 

В 1917 году большевики ж тоже сначала декларировали: фратерните, либерте, унд эгалите. Немало людей поначалу поверило. Так что, и их теперь винить?

bjaka_max> Фактически патриарх Кирилл подтверждает, что "Got min uns" (Бог с нами) на пряжках вермахта было правдой. А Гитлер был рукой божьей.

Гы. Толсто, слишком толсто. Не верю, что человек, свободно рассуждающий о технических вещах, столь слабо ориентируется в истории.
Кстати, спасибо, не видал этой речи.
ИМХО, если подумать, то что сказал Кирилл, так ППКС. Какое ж процветание?
Не, наоборот, все признаки того, что что-то пошло не так после известных событий в 17-м году. Не, тут при всем желании к нему не придерешься.
Установление контроля над народом, грызня за власть, уголовник со стажем на посту руководителя гос-ва, голод и страх, голод, страх а потом опустошительное нашествие. И победа такой ценой, о которой до сих пор спорят и будут спорить долго.

А вот это кстати:

После начала Великой Отечественной Войны и изменения государственной политики в отношении религии, СВБ прекратил свою деятельность. Последний номер «Безбожника» вышел в июле 1941 года.

 

можно точно определить выражением: когда жареный петух в ж.. клюнул.

Beholder44>> Ну-ну. Вот чисто из интереса, сэр Фред Хойл, автор термина Большой взрыв, соавтор теории стационарной Вселенной, президент Королевского астрономического общества, лауреатом премии Калинги, Золотой медали Лондонского королевского астрономического общества, медали им. К. Брюс Тихоокеанского астрономического общества, Королевской медали Лондонского королевского общества, премии Крафорда Шведской академии наук «за пионерский вклад в исследование звездной эволюции и ядерных процессов в звездах» и прочая и прочая, а кроме всего автор знаменитого высказывания про тот самый легендарный смерч, который проносясь по свалке собрал функционирующий "Боинг", кто выходит в таком случае, дурак или жулик? А то как-то непонятно.
Y.K.> Вот и мне непонятно, кто такой, например, академик Анатолий Тимофеевич Фоменко - дурак или жулик?
Y.K.> Я к тому, что не редкость, когда видные ученые вне пределов своей профессиональной области выдают глупости.
Y.K.> А про "боинг Хойла" у Докинза специальный раздел.

Тю. Так по вашей же логике этолог Р. Докинз

Этоло́гия — полевая дисциплина зоологии, изучающая поведение животных (изначально — людей).

 

такой же профан, который судит о "боинге" как том, в чем разбирается как свинья в апельсинах.

И Ньютон тоже от фонаря лепил:

дома у И. Ньютона была точная модель нашей солнечной системы в миниатюре. В центре ее был расположен огромный золотой шар - солнце, а вокруг него на осях разной длины вращались шары меньшего размера. Они представляли Меркурий, Венеру, Землю, Марс и другие планеты, и были соединены между собою креплениями и шнурами так, что могли синхронно двигаться вокруг «солнца». Однажды Ньютон изучал свою модель, и как раз в это время к нему заглянул друг-атеист, который не верил в концепцию творения. Восхищенно глядя на механизм и наблюдая за ученым, заставляющим небесные тела двигаться по своим орбитам, этот человек воскликнул: «Боже мой, Ньютон, что за изумительная вещь! Кто ее сделал?». Сэр Исаак ответил, не глядя: «Никто». «Никто?» – переспросил друг. «Вот именно! Никто! Все эти крепления и шнуры, и детали просто случайно встретились вместе, и, о чудо, стали совершенно синхронно вращаться и встали на свои орбиты».

 

И И. Коэи, математик, тоже:

В тот момент, когда система РНК-ДНК стала понятной, полемика между эволюционистами и креационистами должна была бы сразу прекратиться.

 

Также, очевидно, несут чушь те математики, которые в рамках предоставленых им значений пытаются оценить вероятности самозарождения жизни (фиг с ним, с Боингом, клетку бы получить, живую. Хотя бы одну). Цифры приводить не будем, они хорошо известны, порядки как раз астрономические. Как-то так.

Beholder44> Гы. Что ж вы дальше-то не процитировали?
А зачем? Это вообще был только ответ на вашу цитату. Вы тоже почему-то не привели более поздних цитат об отношении СССР к национал-социализму .
Beholder44> Гы. Толсто, слишком толсто.
Вы это патриарху Кириллу что-ли, я не пойму? По моему патриарх предельно ясно свою позицию выразил. Войну устроил бог, что бы наказать безбожников коммунистов, а если бы он этого не сделал, то ему бы сказали, фу, лох, ты даже коммунистов наказать не можешь. Соответственно гитлер был всего лишь пешкой в руках господа и его орудием.
А по поводу массово сдающихся в плен. А вы попробуйте узнать об отношении количества погибших к сдавшимся в плен в российской армии в первую мировую, когда она сражалась "За веру, царя и отечество", и аналогичному у советской во вторую, которая сражалась "За родину, за Сталина". Для вас я так понимаю, много нового откроется.

Beholder44> Тю. Так по вашей же логике этолог Р. Докинз такой же профан, который судит о "боинге" как том, в чем разбирается как свинья в апельсинах.

По моей логике, вы передергиваете. Докинз - этолог и эволюционист ( Richard Dawkins - Wikipedia, the free encyclopedia ), поэтому о "боинге" он может судить вполне профессионально.

Beholder44> Также, очевидно, несут чушь те математики, которые в рамках предоставленых им значений пытаются оценить вероятности самозарождения жизни (фиг с ним, с Боингом, клетку бы получить, живую. Хотя бы одну). Цифры приводить не будем, они хорошо известны, порядки как раз астрономические. Как-то так.

А число пригодных для жизни планет тоже имеет астрономический порядок, и геологические эпохи - интервалы весьма длительные

Beholder44> Цифры приводить не будем, они хорошо известны, порядки как раз астрономические. Как-то так.

Да вы не волнуйтесь так за нас атеистов. Если даже не залезать вглубь, то у атеистов припасена вселенная, как раз таки астрономических размеров, что-бы эта вероятность могла реализоваться .

Beholder44>> Ну-ну. Вот чисто из интереса, сэр Фред Хойл,..дурак или жулик? А то как-то непонятно.
Y.K.> Вот и мне непонятно, кто такой, например, академик Анатолий Тимофеевич Фоменко - дурак или жулик?
Y.K.> Я к тому, что не редкость, когда видные ученые вне пределов своей профессиональной области выдают глупости.
Y.K.> А про "боинг Хойла" у Докинза специальный раздел.

Кстати, его же коллега, гораздо более осведомленный о деталях "Боинга" - главный научный сотрудник Нью-Йоркского университета, автор более 125 публикаций, относящихся в основном к области биохимии ДНК, по поводу интерпретации Докинза так сказал:

..30 лет назад, когда Докинз писал приведенные строки, наиболее вероятным кандидатом на роль первого носителя генетической информации была молекула ДНК. Затем ученые предположили, что были и другие, более ранние репликаторы. Однако я и мои единомышленники считаем, что «репликаторная» модель происхождения жизни вообще некорректна.

 

У него другой взгляд. Конечно же, в корне отличающийся от. Т.е., ПНХ, Докинз.
Т.е., версии, версии...

Сценарий «вначале была РНК» в силу чрезвычайно малой вероятности своего осуществления скорее всего означал, что мы одни во всем мире.

 

Опять же биохимик, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине, Ж. Моно

..во Вселенной не было никаких предпосылок к появлению жизни и биосферы вместе с человеком. Мы — что-то вроде выигрышной карты в азартной игре.

 

Beholder44>> Цифры приводить не будем, они хорошо известны, порядки как раз астрономические. Как-то так.
bjaka_max> Да вы не волнуйтесь так за нас атеистов. Если даже не залезать вглубь, то у атеистов припасена вселенная, как раз таки астрономических размеров, что-бы эта вероятность могла реализоваться .

Кто ж волнуетсЯ-то. Пока достаточно показать, что все что есть у атеистов, это эксперимент Миллера — Юри, версии, гипотезы и догадки. Да, и подрисованные Геккелем зародыши.

Beholder44> Один фактик забыли упомянуть. Можно ж выбирать, основы православия или вообще обычное культуроведение.

Я ж говорил - попы обломились. Хотели-то они безальтернативно

А.В.Кураев> Впрочем, в скором времени дело может повернуться так что в школе выбор будет стоять между сайентологами и рериховцами

А.В.Кураев> Мы живем не в стране возрождающегося Православия или ислама, а в стране победившего оккультизма

Кураев намекает, что из многих зол надо выбирать меньшее Хотя очевидный выбор - гнать из школы и сайентологов, и рериховцев, и оккультистов, и православных.

Мамонтов С. | Надо ли пересматривать теорию Дарвина? | Газета «Биология» № 04/2009 :

Но на самом деле человеческая мысль работала неустанно, и сейчас мы имеем научную картину мира, которую и преподают в школе. Эта картина несовместима с точкой зрения православных буквалистов-фундаменталистов? Конечно. По этой причине и недопустимо совмещение в общеобразовательной школе научного и религиозного подходов. Такое совмещение неизбежно вызовет раздвоение сознания у школьников: чему верить? Для осознанного выбора у детей просто недостаточно знаний. Существование этой проблемы отмечает и сам о. Константин. В одном из интервью он говорит: «В православных школах… надо доказать и обосновать справедливость теории эволюции. Получается нелепая ситуация: на уроках благочестия и Закона Божия ученики слышат, что Бог сотворил мир за шесть дней, вспоминают о шестодневе Василия Великого и всех прочих Святых Отцах, единодушно говорят нам о буквальном понимании этих библейских строк, вспоминают апостольское учение об этом, а на уроках биологии мы вынуждены повторять под видом науки (выделено мной. – С.М.) какие-то очень странные и несовместимые с христианскими убеждениями вещи».

 

Beholder44> Кто ж волнуетсЯ-то. Пока достаточно показать, что все что есть у атеистов, это эксперимент Миллера — Юри, версии, гипотезы и догадки. Да, и подрисованные Геккелем зародыши.

Зато у верующих, бог, описание которого заведомо истине не соответствует. И его действий тоже.

Beholder44> Кстати, его же коллега, гораздо более осведомленный о деталях "Боинга" - главный научный сотрудник Нью-Йоркского университета, автор более 125 публикаций, относящихся в основном к области биохимии ДНК, по поводу интерпретации Докинза так сказал:

Вы опять передергиваете. Вопрос развития на ходу подменили вопросом возникновения.

Beholder44>> Тю. Так по вашей же логике этолог Р. Докинз такой же профан, который судит о "боинге" как том, в чем разбирается как свинья в апельсинах.
Y.K.> По моей логике, вы передергиваете. Докинз - этолог и эволюционист ( Richard Dawkins - Wikipedia, the free encyclopedia ), поэтому о "боинге" он может судить вполне профессионально.
Beholder44>> Также, очевидно, несут чушь те математики, которые в рамках предоставленых им значений пытаются оценить вероятности самозарождения жизни (фиг с ним, с Боингом, клетку бы получить, живую. Хотя бы одну). Цифры приводить не будем, они хорошо известны, порядки как раз астрономические. Как-то так.
Y.K.> А число пригодных для жизни планет тоже имеет астрономический порядок, и геологические эпохи - интервалы весьма длительные

Увы, увы, в отличие от

Вселенная довольно-таки бесконечна
О. Нефф.

 

Как вам должно быть известно, даже на Земле:

Интервал для случайного возникновения РНК сузился до двухсот миллионов лет

 

это поразительно короткий период времени для появления жизни Ф. Крик.

 

Более того,

..сторонники РНК-гипотезы требуют тщательной перепроверки этих цифр, но неприятности подкрались к ним и с другой стороны.
Группа генетиков под руководством Дулитла занялась сравнением генетического состава трех древнейших классов живых существ — бактерий, так называемых археобактерий (предшественников микробов) и эукариотов (предшественников всех остальных современных организмов).
Последовательно отбрасывая накопившиеся в них за время раздельного существования генетические отличия, исследователи в конце концов пришли к той генетической структуре, которая была у их общего предка. При этом выяснилось, что этот общий предок появился всего 1,8 миллиарда лет тому назад. Как согласовать эту цифру с теми 3,8 миллиардами лет, которые, по новым данным, отделяют нас от первых живых организмов, не понимает пока никто.

 

Beholder44>>> Тю.

На этом можно остановиться.

Вы же видите. что товарищи рьяно норовят сесть между сакральным и рациональным.
Пожалейте их - им нелегко. Не надо подливать масла в огонь - они и так кипят, практически без внешних побудительных факторов.

Давайте оставим им возможность выкипеть в этой ветке. Путного - мы друг другу ничего не скажем, да и от сказанного - мало что изменится. Так почто направно тратить слова?

Тут и рациональность и звповеди приводят к одному и тому же совету.

N.A.> Вам-то самому - кто поведал о сей принципиальности?
Да вы сами эту принципиальность здесь доказываете, всячески увиливая от ответа на вопрос "зачем".

N.A.> Да чего ж здесь не понять. Очень характерно интересуетесь.
Ага, еще один все замечающий по косвенным признакам.
Ну давайте, расскажите мне что я на самом деле здесь делаю. Обычно это самое смешное.

N.A.> Да кто ж Вам такое сказал, что мораль бесполезна? Мораль = хорошо. Заповедь первая, она же и последняя.
А я и не утверждаю, что она бесполезна. Я у вас спрашиваю, почему вы считаете ее полезной? Вы сами говорите, что мораль сформировалась в ходе эволюции. Значит это было миллионы (ну или сколько там, не важно) назад, когда вид боролся за выживание. Сейчас ситуация вроде как поменялась коренным образом. Однако ж мы все еще цепляемся за эти устаревшие понятия, которые идут в разрез с рациональностью. Разве нет? Ну а раз так, то скажите мне, почему?

N.A.> А эт смотря кто писать будет. Бывает - заказчик пишет, бывает - подрядчик. Эти - знают. Но никогда - сам объект проектирования. Поверьте уж на слово.
То есть, вы просто подчиняетесь ТЗ? А как же ваши громогласные заявления "я сам выбираю себе цель в жизни"?

N.A.> Не шейте мне дело. Я - люблю про религию.
Вы мне шьете, а мне вам нельзя? Что за дискриминация?

Сергей-4030> Никакие рассуждения о принципиально не познаваемом (кроме признания факта приницпиальной непознаваемости) невозможны, те, кто думает иначе - дураки или жулики ....... Не потому, что они такие злобные враги, а потому, что это в их интересах, ничего личного, просто бизнес.
Разместите эти лозунги на атеизм.ру, там вас с ними примут с распростертыми объятиями.
Кого вы здесь пытаетесь агитировать не совсем понятно.

Beholder44> Тю.
Аналогия с Боингом все же не совсем корректна. Вот в чем Докинз молодец так это в объяснении эволюционных механизмов. И действительно, что если даже мы и не знаем до конца всех тонкостей и не понимаем что, почему и как, то это не повод отвергать науку и ударятся в религию. Это разные вещи и это надо помнить.

N.A.>> Да кто ж Вам такое сказал, что мораль бесполезна? Мораль = хорошо. Заповедь первая, она же и последняя.
Hal> А я и не утверждаю, что она бесполезна. Я у вас спрашиваю, почему вы считаете ее полезной? Вы сами говорите, что мораль сформировалась в ходе эволюции. Значит это было миллионы (ну или сколько там, не важно) назад, когда вид боролся за выживание. Сейчас ситуация вроде как поменялась коренным образом. Однако ж мы все еще цепляемся за эти устаревшие понятия, которые идут в разрез с рациональностью. Разве нет? Ну а раз так, то скажите мне, почему?

Эко вы занудствуте. Изначально простой вопрос пытаетесь заболтать философскими рассуждениями. Ну впрочем, если хотите философии то будет вам и философия. Но сначала поясню, что я считаю простым вопросом, а что философией. Так вот, простые вопросы - это те, с которых началось данное обсуждение. Например, вопросы о том, какая мировоззренческая концепция: атеистическая или религиозная, более склонна к тому, чтобы натравливать людей друг на друга, рушить в слепой ненависти памятники, оправдывать различные несправедливости, порывать воров и т.п. А вот сложные, философские вопросы – это как раз вопросы о морали. И если на простые вопросы вполне можно найти простые ответы, то на философские вопросы дать толковый ответ не в состоянии ни верующие, ни атеисты. Отличие верующих лишь в том, что они люди по своей природе менее дальновидные и удовлетворяются самыми простыми объяснениями. Ну вот вы пристали к атеистам с вопросом о морали. Так вы наверняка полагаете , что у верующих на этот вопрос есть адекватный ответ. Но, уверяю вас, пара-тройка грамотно поставленных дополнительных вопросов всю эту «адекватность» быстро смоют. Вот, к примеру, как вы сами то можете ответить на вопрос о полезности морали? Скажете что-то вроде: «мораль полезна, потому что бог, который нас создал, заберет нас в рай, если мы эту самую мораль будем тщательно соблюдать (или если не будем соблюдать, но будем регулярно проходить процедуру отпущения грехов)». Ну так и что с того? Вы ведь этим никак не ответите на вопрос, а почему собственно надо быть именно таким послушным? Это ведь не так однозначно для Человека. Ведь если бы человек руководствовался только такой примитивной стратегией кнута и пряника, то любой раб мог бы запросто оправдать своё холуйство аналогичной фразой «соблюдать правила, установленные моим хозяином полезно, потому что мой хозяин приобрел меня на рынке и если я эти правила буду тщательно соблюдать, он будет меня кормить и не будет наказывать».

Beholder44> Также, очевидно, несут чушь те математики, которые в рамках предоставленых им значений пытаются оценить вероятности самозарождения жизни (фиг с ним, с Боингом, клетку бы получить, живую. Хотя бы одну). Цифры приводить не будем, они хорошо известны, порядки как раз астрономические. Как-то так.

Из того, что "наш" физический мир теоретически может быть "создан" некоторым "разумом" не следует ни в каком месте, что представления христиан (исламистов, буддистов и т.п) хоть в какой-то степени соответствуют действительности - касается ли это морали, обычаев, религиозных процедур и близости "священников" "создателю".

Y.K.>> А про "боинг Хойла" у Докинза специальный раздел.
Beholder44> Кстати, его же коллега, гораздо более осведомленный о деталях "Боинга" - главный научный сотрудник Нью-Йоркского университета, автор более 125 публикаций, относящихся в основном к области биохимии ДНК, по поводу интерпретации Докинза так сказал:

...

Beholder44> У него другой взгляд. Конечно же, в корне отличающийся от. Т.е., ПНХ, Докинз.
Beholder44> Т.е., версии, версии...

...

Beholder44> Опять же биохимик, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине, Ж. Моно

Долго вспоминал, где это я уже видел. И вспомнил

Жопа Хэнка — Lurkmore :

1. Целуйте жопу Хэнку, и он даст вам миллион долларов, когда вы уедете из города.
2. Употребляйте алкоголь в меру.
3. Выбивайте дерьмо из тех, кто не похож на вас.
4. Питайтесь правильно.
5. Сам Хэнк продиктовал это письмо.
6. Луна сделана из сыра.
7. Все, что говорит Хэнк, правильно.
8. Мойте руки после туалета.
9. Не употребляйте алкоголь.
10. Ешьте сосиски с хлебом, без соуса.
11. Целуйте жопу Хэнку, или Он выбьет из вас всё дерьмо.

.....

Я: Но пункт 9 говорит: "Не употребляйте алкоголь", что не согласуется с пунктом 2. А в пункте 6: "Луна сделана из сыра", - это же явный бред.
Джон: Пункт 9 просто поясняет пункт 2, никакого противоречия. А по поводу 6-го, вы ведь никогда не были на Луне, так что не можете утверждать наверняка.
Я: Ученые точно доказали, что Луна состоит из горных пород...
Мэри: Но неизвестно, земного происхождения эти породы или космического. Так что они легко могут оказаться сыром.
Я: Я, конечно, не эксперт, но по-моему терия о том, что Луна прилетела из космоса и попала под притяжение Земли, опровергнута. К тому же, горная порода неизвестного происхождения - это не обязательно сыр.
Джон: Ага! Вы только что признали, что ученые могут ошибаться, а вот мы знаем, что Хэнк всегда прав.
Я: Мы знаем?
Мэри: Конечно, из 7-го пункта.

 

Y.K.> Хоть я и сам начал ставить ударение в фамилии Попова на первом слоге, но по крайней мере двое известных людей носили эту фамилию Русский изобретатель радио

Александр Степанович Попов.

Y.K.> и болгарский специалист по теории управления (критерий Попова).

Васил Попов (но в румынской Википедии его считают румынским инженером, так как рожден в Румынии и первые 40 лет жизни провел там).

Есть ещё и очень много видных русских и болгар с той же фамилией (только Александр Поповых в Википедии несколько десятков). Поэтому исправляюсь: впредь вместо слова "Поповщина" буду писать "А.И.Поповщина"

N.A.>> Да кто ж Вам такое сказал, что мораль бесполезна? Мораль = хорошо. Заповедь первая, она же и последняя.
Hal> А я и не утверждаю, что она бесполезна. Я у вас спрашиваю, почему вы считаете ее полезной? Вы сами говорите, что мораль сформировалась в ходе эволюции. Значит это было миллионы (ну или сколько там, не важно) назад, когда вид боролся за выживание. Сейчас ситуация вроде как поменялась коренным образом. Однако ж мы все еще цепляемся за эти устаревшие понятия, которые идут в разрез с рациональностью. Разве нет? Ну а раз так, то скажите мне, почему?

Хоть убейте - не пойму логики. Мы и сами сформировались в результате эволюции. И что теперь? Отрицать самих себя и совершить групповое самоубийство?

Сергей-4030>> Никакие рассуждения о принципиально не познаваемом (кроме признания факта приницпиальной непознаваемости) невозможны, те, кто думает иначе - дураки или жулики ....... Не потому, что они такие злобные враги, а потому, что это в их интересах, ничего личного, просто бизнес.
Hal> Разместите эти лозунги на атеизм.ру, там вас с ними примут с распростертыми объятиями.
Hal> Кого вы здесь пытаетесь агитировать не совсем понятно.

Сергей никого не пытается агитировать. Он высказывает достаточно очевидные вещи. Правда, не для всех очевидные: те, кто почему-то считает еврейские народные сказки очень почтенного возраста средоточием высшей мудрости, эту очевидность не приемлют. Ну, и профессиональные толкователи этих сказок со своими экзегетиками-герметиками против. Оно и понятно. Как говорил один из героев О.Генри, "я никогда не держу пари против собственных интересов"

Hal> Аналогия с Боингом все же не совсем корректна. Вот в чем Докинз молодец так это в объяснении эволюционных механизмов. И действительно, что если даже мы и не знаем до конца всех тонкостей и не понимаем что, почему и как, то это не повод отвергать науку и ударятся в религию. Это разные вещи и это надо помнить.

Ну вот, можете, когда захотите Вот если бы так же четко объяснили, в чем повод отвергать мораль - может, я бы первый с вами согласился

bjaka_max> Вы это патриарху Кириллу что-ли, я не пойму? По моему патриарх предельно ясно свою позицию выразил. Войну устроил бог, что бы наказать безбожников коммунистов, а если бы он этого не сделал, то ему бы сказали, фу, лох, ты даже коммунистов наказать не можешь. Соответственно гитлер был всего лишь пешкой в руках господа и его орудием.

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу учат нас, что есть добро и что есть зло

bjaka_max> Надо бы опровергеям идейку подкинуть, пусть делают свой интернет с преферансом и куртизанками .

Опровергеям - можно. А РПЦ - поздно. Они до подобной идеи (православный Интернет без анонимусов, блудниц и игрищ) раньше иранцев докумекали

Портал-Credo.Ru :

"Я в принципе против анонимности в Интернете и считаю, что человек, общающийся с другими, не должен скрывать свое имя, точно так же как во время беседы мы не скрываем свое лицо. Если человек носит маску или кличку, есть все основания ему не доверять", - заявил корреспонденту "Интерфакс-Религия" глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.
...
По его словам, не секрет и то, что благодаря анонимности в Интернете там "процветает порнография, в том числе детская, существуют сети педофилов", и не случайно тема анонимных преступников поднималась на прошедшем накануне заседании государственно-патриотического клуба партии "Единая Россия", где обсуждалась тема борьбы с педофилией и детской порнографией.
....
Он предложил разделить Интернет на две зоны - безопасную и приемлемую для людей, уважающих себя и других, куда бы каждый входил под своим реальным именем, и зону, где сохранится анонимность.

Последняя может быть объявлена опасной, "ею не надо рекомендовать пользоваться детям и подросткам, в ней стыдно будет размещать сайты уважающих себя учреждений, в том числе информационных ресурсов". Люди будут знать, что в этой зоне можно напороться "и на педофила, и на обманщика, и на хама, и на лжеца, и на агрессивного националиста, потому что анонимность - это всегда опасность", заявил он.
...
"Я надеюсь, что то же самое произойдет и в Интернете. Если в нем и останется опасная зона с анонимными пользователями, то люди будут знать: эта зона действительно опасна, это нечто подобное пустырям, помойкам и свалкам в полуцивилизованном городе, в этой зоне стоит опасаться за свое имущество, здоровье и жизнь", - подытожил собеседник агентства.

 

Так-то.

Y.K.> Сергей никого не пытается агитировать. Он высказывает достаточно очевидные вещи. Правда, не для всех очевидные: те, кто почему-то считает еврейские народные сказки очень почтенного возраста средоточием высшей мудрости, эту очевидность не приемлют.

Это те сказки, где сказано "не убий", "не укради" и "почитай отца и мать" и другие благоглупости? Юрий, один кадр уже как-то обьявил совесть еврейской выдумкой, напомнить, что из этого получилось?
Заранее предвидя ответ в стиле "там играем, а здесь мы рыбу заворачивали", хочу спросить - а на каком основании вы решили что "не убий" можно оставить, а например "не поклоняйся идолам" - выкинуть?

Y.K.> Ну, и профессиональные толкователи этих сказок со своими экзегетиками-герметиками против. Оно и понятно. Как говорил один из героев О.Генри, "я никогда не держу пари против собственных интересов"

Юрий, повальное обвинение в заинтересованности, это конечно "свежо"