[image]

Твёрдые ракетные топлива XX

 
1 108 109 110 111 112 389
RU Андрей Суворов #22.05.2011 13:57  @Homeship#22.05.2011 12:49
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Homeship>>> А никто не пробовал двигатели на бездымном порохе делать? Опять же - на охотничьем...

pillot51>> Рискуешь без рук остаться ,это не дымняк и не карамель, здесь совсем другая технология нужна!

Homeship> Учитывая все ответы, вывод один - никто не делал в кустарных условиях. Технология отсутствует.

Неправильный вывод! Правильный вывод - те, кто делал, в форум писать не могут! Либо руки отровало, либо голову. :)

Кроме шуток. Я думаю, много людей, у которых руки чешутся. И всегда хватает тех, кого советы других не останавливают. Но, судя по тому, что никто из них в форуме не пишет, результаты более чем плачевны.

Баллистит, конечно, из нитроцеллюлозы делается, но только это слово и связывает его с охотничьим бездымным порохом. Ибо нитроцеллюлоза нитроцеллюлозе рознь - в зависимости от того, в каких условиях её нитровали, сколько в ней азота, она пригодна либо для стрелкового пороха, либо для двигательного.

Нитроцеллюлоза с теми параметрами, которые требуются для баллиститного пороха, раньше использовалась для изготовления киноплёнки. Но это очень давно было - лет пятьдесят, в лучшем случае, сорок, назад. Т.е. я нитроплёнки не застал. Мой отец, который работал в кинотеатре инженером, её застал, но, к тому времени, как я стал достаточно сознательным, чтобы самому зарядить плёнку в кинопроектор (а произошло это в 11 или 12 лет, точно уже не помню), на копиях ещё писали по привычке "безопасная", но вот опасных, в смысле, нитроцеллюлозных, я уже не видел ни одной.
   8.08.0
UA pillot51 #22.05.2011 14:46  @Homeship#22.05.2011 12:49
+
-
edit
 

pillot51

опытный

Homeship> Учитывая все ответы, вывод один - никто не делал в кустарных условиях. Технология отсутствует.

Ответ - делали , результат плачевный.Технология небезопасна!
Твой вопрос отчасти понятен, ты если не ошибаюсь хочешь повысить таким образом УИ ,путём добавления бездымного в другое топливо, и с помощью молотка и оправки сделать мощное топливо.Так вот, посторонний окислитель вступает в реакцию с бездымным порохом уже в самой топливной шашке, и через время превратит твой мотор в хлопушку, и попытки нанесения ударов по такому топливу могут закончиться травмой или тяжелым ожегом.

Сато выложил ссылку на очень хорошую книгу по двигателям, и в кустарных условиях тоже нужно иметь некоторую тех оснастку для изготовления моторов!И Сергей прав , уповая на технологию именно литья как самую доступную и простую для повторения
   3.5.193.5.19

Oxidizer

втянувшийся

pillot51> Ты если не ошибаюсь хочешь повысить таким образом УИ ,путём добавления бездымного в другое топливо, попытки нанесения ударов по такому топливу могут закончиться травмой или тяжелым ожегом.

Нет,он хочет похоже использовать как единствено "доступное топливо",т.к дымняк по его словам в охот магах уже не продают.Делать сам он его не будет.Это когда движек рвет избыточным давлением тогда отделываются ожогом.Попытки нанесения ударов по такому топливу как минимум могут закончится отрывом пальцев,учитывая еще то что бездымный порох не только может взрыватся в режиме горения, но и в режиме детонации.

pillot51> И Сергей прав , уповая на технологию именно литья как самую доступную и простую для повторения

Homeship мне неоднократно писал что плавление карамели в его понимании более опасная процедура...К тому же писал что не собирается покупать "много" калийки т.к очевидно долго этим заниматся не собирается.Так что тут я уже и незнаю что советовать.
   
RU Андрей Суворов #22.05.2011 17:34  @Oxidizer#22.05.2011 17:04
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Oxidizer> Homeship мне неоднократно писал что плавление карамели в его понимании более опасная процедура...

Более опасная, чем что? чем набивка порохом? чёрным или бездымным? мда.
Вообще-то, конечно, она опасная, особенно, если без контроля температуры. Ну так это вытекает из свойств всех твёрдых ракетных топлив - это конденсированные среды с высоким удельным содержанием энергии. Незапланированное выделение этой энергии легко приведёт к несчастному случаю. Тяжесть последствий зависит от беспечности ракетостроителя.

Oxidizer> К тому же писал что не собирается покупать "много" калийки т.к очевидно долго этим заниматся не собирается.Так что тут я уже и незнаю что советовать.

то же самое - а вдруг на двадцать пятый раз прислушается?
   8.08.0
UA Oxidizer #22.05.2011 17:47  @Андрей Суворов#22.05.2011 17:34
+
-
edit
 

Oxidizer

втянувшийся

А.С.> то же самое - а вдруг на двадцать пятый раз прислушается?

Так что получается сказать: бери своих знакомых ракетостроителей,скидывайтесь на мешок калийки,и делай карамель (с контролем температуры конечно). :)
   
RU Атмосфера #22.05.2011 18:55  @Oxidizer#22.05.2011 17:47
+
-
edit
 

Атмосфера

опытный

А.С.>> то же самое - а вдруг на двадцать пятый раз прислушается?
Рано или поздно Homeship познакомится с карамелью, а потом будет со смехом вспоминать, как он её сторонился :)
   3.6.153.6.15
RU Homeship #22.05.2011 19:45  @Атмосфера#22.05.2011 18:55
+
-
edit
 

Homeship

втянувшийся

А.С.>>> то же самое - а вдруг на двадцать пятый раз прислушается?
Атмосфера> Рано или поздно Homeship познакомится с карамелью, а потом будет со смехом вспоминать, как он её сторонился :)

Обсуждать человека, из позиции "как бы его нет" - не есть признак хорошего тона.

Далее, если уважаемый Oxidizer, сможет найти в охотмагазах Омска дымняк - я только рад буду его купить (наберу сразу банки три). Вот только мне в трех магазинах обещали в лучшем случае через месяц, а в остальных - к осени.

Насчет "моих знакомых ракетостроителей". Собственно из Омска знаю только камрада ksm. Он уже сообщил где можно купить в адекватных кол-вах калийку. Осталось лишь решить вопрос с юр. лицом от имени которого можно сделать заказ. А покупать ее "много" (я имею ввиду - более 1-2 кг) - я точно не буду. Если есть желающие приобретать такие реактивы мешками - это не значит что всем надо следовать такому примеру.

Насчет бездымного - делать да не буду. То что баллистит
О карамели - не далее как час назад заваял 4-ре шашки с каналом + одну без. Две пойдут в тестовый двиг, две + 1 (без канала) - в "летный" (если тестовый отработает нормально).
Реально - довольно много наматерился при распихивании по формам (диаметр у меня 12 мм - плохо лезет сорбитовая, винтовыми прессами зажал все шашки). Т.е. мое мнение о том что вариант с ЧП - более простой как по технологии, так и по ТБ - пока не изменилось.

Карамель делал на плитке. Но т.к. плитки с регулятором у меня не оказалось, пришлось извратнуться:




Идея заключается в автоматической регулировке температуры за счет стабилизации на точке кипения воды, таким образом в рабочей емкости никогда не будет выше 100 градусов. Для сорбита - хватает.

Минусы - высокая влажность в окружении раб. емкости, низкая скорость плавления, вероятность попадания воды в раб. емкость.

Из плюсов - гарантированный потолок в 100 гр (пока вода есть). Это к вопросу о ТБ...

Пруток в обмазке из полученной карамели (слегка затвердевшей) был сунут в газовую горелку. Скорость горения (учтем что пруток нагревался-раскалялся) - всяко за 3 мм\сек. Горело очень активно.
Когда шашки придут в кондицию - опробую.

PS: Так что не надо тут сначала что-то додумывать, потом обмусоливать-обсуждать... То что Вам "очевидно", вполне может расходиться с реальностью. Например мне самому пока не очевидно как долго я буду "этим" заниматься. Отсюда - все в пробном режиме.
   5.0.356.25.0.356.2
Это сообщение редактировалось 22.05.2011 в 19:53
UA Voldemar #22.05.2011 22:09  @Homeship#22.05.2011 19:45
+
-
edit
 

Voldemar

опытный

Homeship> Обсуждать человека, из позиции "как бы его нет" - не есть признак хорошего тона.

А как по твоему определить,есть человек или нет.На форуме,присутствуют в разное время,кому как удобно.И ты уж извини,но и ваять сообщения будут тогда же,не дожидаясь твоего появления.

Homeship> Насчет бездымного - делать да не буду.

Правильно.

Homeship> Реально - довольно много наматерился при распихивании по формам

Так и должно быть,температура плавления сорбита 112С. Если нагреть как положено,прекрасно течёт тоненькой струйкой.
Существуют нагревательные бани и для большей температуры.Нет плитки с регулятором,переверни утюг.
   3.5.193.5.19
UA Oxidizer #22.05.2011 22:18  @Homeship#22.05.2011 19:45
+
-
edit
 

Oxidizer

втянувшийся

Homeship> А покупать ее "много" (я имею ввиду - более 1-2 кг) - я точно не буду.

Зачем так котигорично,глядишь понравится,так эти 1-2 кг улетят как незаметишь. :D

Homeship> Реально - довольно много наматерился при распихивании по формам.

В 12 мм действительно тяжело распихать,это уже дело тренировки.Кто как выкручивается,можно например сначала набить расплав в шприц с отрезаным носиком,затем выдавить карамель в форму.
Сорбит можно сплавлять с другими сахарами с целью получения большей текучести и меньшей температуры плавления,например с фруктозой.Правда здесь скорость горения может поменятся в большую сторону,так что нужно подбирать оптимальный Кн

Homeship> Минусы - высокая влажность в окружении раб. емкости, низкая скорость плавления, вероятность попадания воды в раб. емкость.

Тогда попробуй на масляной бане плавить,только подложи бумажку между сосудами,чтобы локально емкость с топливом не перегревалась.Или можно поступить проще,взять старый советский утюг и на нем плавить,на максимуме он больше 160 С не дает.
   

Azot

втянувшийся

Oxidizer> Сорбит можно сплавлять с другими сахарами с целью получения большей текучести и меньшей температуры плавления,например с фруктозой.Правда здесь скорость горения может поменятся в большую сторону
Скорость горения с фруктозой уменьшиться.
   3.6.173.6.17

Oxidizer

втянувшийся

Azot> Скорость горения с фруктозой уменьшиться.

Поясни,с глюкозой же увеличивается скорость горения.Почему с фруктозой уменьшится?По сути формула у них одинаковая,строение молекулы только различается.
   

  • Serge77 [22.05.2011 23:58]: Административное предупреждение: Serge77#22.05.11 23:58
Данное сообщение является официальным предупреждением
UA Serge77 #22.05.2011 23:58  @Homeship#22.05.2011 19:45
+
-
edit
 

Serge77

модератор

опять разговор ушёл от темы
   4.0.14.0.1

RU Андрей Суворов #29.05.2011 10:32  @Serge77#22.05.2011 23:58
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Народ, извините за неподобающий вопрос, какой Кн подходит для топлива 70 ПХА 15 АСД-4 15 силикон однокомпонентный? И какой для 70 ПХА 10 АСД-4 20 силикон?

Интересуют минимальные значения, при которых нет неустойчивости. Сотни хватит?
   8.08.0
RU lincoln #29.05.2011 13:25  @Андрей Суворов#29.05.2011 10:32
+
-
edit
 

lincoln

опытный

А.С.> Народ, извините за неподобающий вопрос, какой Кн подходит для топлива 70 ПХА 15 АСД-4 15 силикон однокомпонентный? И какой для 70 ПХА 10 АСД-4 20 силикон?
А.С.> Интересуют минимальные значения, при которых нет неустойчивости. Сотни хватит?

Помнится AndreyV проводил испытания , но в качестве связки был MS-полимер. У него, зависимость скорости горения от давления не такая высокая как у обычных силиконов. Если не изменяет память, то испытывал в диапазоне 100-150. Такой состав, на воздухе должен гореть со скоростью в р-не 5мм. В моторе намного быстрее. В моих бессопловиках скорость была в р-не 20 мм.+/- Точно не вспомню, надо поднимать данные. Так что будь осторожен.
   4.0.14.0.1

+
-
edit
 

lincoln

опытный

N.a.> 2 lincoln: Гром-мини класс! Такие ракеты с реактивных истребителей пускают :eek:
Можно и побыстрее))
N.a.> Нипиши пожалуйста состав в %. Какое Кn? Поджигал вверху канала? Спасибо!
Состав я уже тут приводил:
ПХА 52
НБ 23
Ал(ПА-4) 7
Мг 3
Силикон(нейтральный) 15
Зажигание конечно у заглушки.
Параметры по топливу: 25х125х10, kn сам прикинь ;)
   4.0.14.0.1
RU Nil admirari #07.06.2011 13:06  @lincoln#05.06.2011 12:44
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

lincoln> Зажигание конечно у заглушки.
lincoln> Параметры по топливу: 25х125х10

Спасибо!
125 мм высота, 25 мм диаметр топлива, 10 мм диаметр канала, а глухого нет состава?
   
UA RLAN #07.06.2011 17:10  @Андрей Суворов#29.05.2011 10:32
+
-
edit
 

RLAN

старожил

А.С.> Народ, извините за неподобающий вопрос, какой Кн подходит для топлива 70 ПХА 15 АСД-4 15 силикон однокомпонентный? И какой для 70 ПХА 10 АСД-4 20 силикон?
А.С.> Интересуют минимальные значения, при которых нет неустойчивости. Сотни хватит?

Должно хватить. Делал что то похожее, можно поискать в архивах. Но проверить в камере все равно надо, под свою партию компонентов.
   
RU wildstalker #08.06.2011 01:45
+
-
edit
 

wildstalker

новичок
удалено
   
Это сообщение редактировалось 08.06.2011 в 02:26
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Сегодня сделал состав:
ПХА 69
Хромит меди 1
АСД-6 10
АДВ-65 13,4
Касторовое масло 6,6
Рассчитываю получить скорость 2 мм. и больше.
Похоже, что замена ПА-4 на АСД-6 повышает липкость состава - липнет ко всему, и очень хорошо. Вдобавок немного уменьшилась вязкость, которая и так была невысока. Такой состав можно лить без особых затруднений.
В понедельник прожгу в шприце.
   4.0.14.0.1
RU Кметь #10.06.2011 10:02  @lincoln#09.06.2011 23:00
+
-
edit
 

Кметь

втянувшийся
lincoln> Сегодня сделал состав:
lincoln> ПХА 69
lincoln> Хромит меди 1
lincoln> АСД-6 10
lincoln> АДВ-65 13,4
lincoln> Касторовое масло 6,6
lincoln> Рассчитываю получить скорость 2 мм. и больше.
lincoln> Похоже, что замена ПА-4 на АСД-6 повышает липкость состава - липнет ко всему, и очень хорошо. Вдобавок немного уменьшилась вязкость, которая и так была невысока. Такой состав можно лить без особых затруднений.
lincoln> В понедельник прожгу в шприце.

Советую использовать бимодальный ПХА, 30% размолоть в пыль и 70% до размера 0,1-0,2мм, тогда реология еще улучшится, можно будет свободно снизить содержание связки для литья до 16-17%. естественно скорость это так же поднимет.

Кстати не так давно столкнулся с проблемой "осыпания" крупной фракции ПХА в топливе "Дымный СЭМ". Ктонить с подобным явлением сталкивался? как побороли?, про триэтаноламин знаю))
   3.5.193.5.19
UA Serge77 #10.06.2011 15:07  @Кметь#10.06.2011 10:02
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Кметь> Кстати не так давно столкнулся с проблемой "осыпания" крупной фракции ПХА в топливе "Дымный СЭМ".

На какой связке?
   3.0.193.0.19
RU Кметь #10.06.2011 16:01  @Serge77#10.06.2011 15:07
+
-
edit
 

Кметь

втянувшийся
Кметь>> Кстати не так давно столкнулся с проблемой "осыпания" крупной фракции ПХА в топливе "Дымный СЭМ".
Serge77> На какой связке?

АДВ-65--55%
касторка--45%
   3.5.193.5.19
UA Serge77 #10.06.2011 16:24  @Кметь#10.06.2011 16:01
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Кметь> АДВ-65--55%
Кметь> касторка--45%

Не помню АДВ, но догадываюсь, что это полиуретан (в смысле связка).
Сталкивались, решения, судя по твоему комментарию ты сам знаешь.
Правда решать не обязательно, выкрашивание вроде не мешает, у меня во всех таких топливах ПХА легко выкрашивался, а горело нормально.
   3.0.193.0.19
RU Кметь #10.06.2011 22:51  @Serge77#10.06.2011 16:24
+
-
edit
 

Кметь

втянувшийся
Кметь>> АДВ-65--55%
Кметь>> касторка--45%
Serge77> Не помню АДВ, но догадываюсь, что это полиуретан (в смысле связка).
Serge77> Сталкивались, решения, судя по твоему комментарию ты сам знаешь.
Serge77> Правда решать не обязательно, выкрашивание вроде не мешает, у меня во всех таких топливах ПХА легко выкрашивался, а горело нормально.

АДВ- уретановый олигомер, но форуме уже несколько человек им успешно пользуются. Прекрасный ПУ, да еще и наверно самый дешевый в России.
Решение то известно, но вот прибегать к нему что-то не хочется. Интересно как раз до каких пределов внимания на это явление можно не обращать, интересует масса топливной шашки и давление в двигателе. Кстати с мелкой фракцией ПХА такого не наблюдается.
   3.5.193.5.19
UA Serge77 #10.06.2011 22:58  @Кметь#10.06.2011 22:51
+
-
edit
 
1 108 109 110 111 112 389

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru