ТАВКР проекта 11436 "Liaoning" [ex-"Рига",ех-"Варяг"]

Gogs> Тогда не до этого было... Какие авианосцы, когда людям чуть ли жрать нечего было? Зарплата( мизерная) раз в полгода..
Да, так и было, увы... Делили советское наследство, какие-то там зарплаты кому-то, тьфу...
Gogs> Если бы и утащили его в Россию, сами бы и продали на металл. В самом лучшем случае как Горшкова. И то если б сильно повезло...
Согласен. Речи о достройке не шло...

Curious> Только заниматься этим надо. Много и конкретно, иногда очень детально. А такой стиль работы - не для наших правителей, увы. По факту получим, что ничего не получим - новостройки покамест в ж...(извините, но так и есть), а устаревшие корабли, которые на самом деле вполне можно подтянуть до современных требований - доживают свои дни.

+

Curious> В той или иной степени - боевой. То, что он сейчас по факту практически малобоеспособен, не значит, что его нельзя привести в норму (пока ещё!). Кстати, такое его состояние вообще вживую демонстрирует ненужность АВ для флота России в нынешнем понимании наших правителей.
В норму увы, приводить нечего. Нет корабля. Нет и вопросов.

Curious> А он и не авианосец - он ТАВКР! Каково его состояние сейчас - известно. Но по молодости он вполне что-то мог совершить полезного в соответствии со своим предназначением.
ТАВКР - это диагноз, увы.
Curious> И не переживайте за них - они медленно, но верно пройдут свой путь! Мы можем только пожелать им успехов!
Желать им можно только поскорее сцепиться с США, или с Индией для затравки.
(Это чтобы про наш ДВ забыли)
WWWW>> У этого проекта нет достоинств. А недостатки делают невозможным его боевое применение.
Curious> Обсуждать не стану - 11435-11436 вполне соответствовали своему назначению.
Быть мишенью для авианосной авиации противника в 55000 т. ? Выпустить "в молоко" свои 12 "Гранитов"? Потерять свою дюжину СУ-33 в первом воздушном бою? Наконец быть утопленным 660мм торпедой с "Си Вульфа", который похоже против наших ТАКРов и создавался.
Curious> Или как не надо? Что, у них там проблем не было? Ни с размерами(вообще, ИМХО, детский впросак), ни с ЭУ?
Проблемы, конечно, были. Но средний АВА состоялся. Проблемы были только с "Хокаями" (у нас ничего подобного и близко нет) и намоткой чего-то на винт

Curious> Почти достроенный океанский корабль с внушительным модернизационным потенциалом можно было вполне безболезненно заиметь себе.

Потенциал (если он есть, в чем я сильно сомневаюсь) можно было давно реализовать на 3-х существующих "крейсерах-музеях" пр.1164. Техника и технологии 80-х. Этим сказано все.

Nav> Для китайцев экс-Варяг, это в первую очередьт тестовая платформа...

На этой "заготовке" нет самого главного без чего нет и не может быть полноценного авианосца, нет КАТАПУЛЬТ.

WWWW> На этой "заготовке" нет самого главного... нет КАТАПУЛЬТ.

Думаю, правильней было бы сказать "ПОКА нет".
Китайцы - не дураки, как бы кому-то ни хотелось в это верить...

Анатолий> в сети есть..скачайте книгу Макарова Авианосец.

WWWW> В норму увы, приводить нечего. Нет корабля. Нет и вопросов.
Корабль есть. В норму привести можно - нет желания.
WWWW> ТАВКР - это диагноз, увы.
Вы дипломированный доктор? Тогда должны знать, что у каждого - своя болезнь!
WWWW> Желать им можно только поскорее сцепиться с США, или с Индией для затравки.
Фантазировать так приятно!
WWWW> WWWW>> У этого проекта нет достоинств. А недостатки делают невозможным его боевое применение.
Снова безаппеляционные заявления - только по одной этой причине Ваше мнение можно не принимать всерьёз.
WWWW> Быть мишенью для авианосной авиации противника в 55000 т. ? Выпустить "в молоко" свои 12 "Гранитов"? Потерять свою дюжину СУ-33 в первом воздушном бою? Наконец быть утопленным 660мм торпедой с "Си Вульфа", который похоже против наших ТАКРов и создавался.
Откуда эти "чёрные" бредовые фантазии? Простите, глупость от начала до конца.
WWWW> Проблемы, конечно, были. Но средний АВА состоялся. Проблемы были только с "Хокаями" (у нас ничего подобного и близко нет) и намоткой чего-то на винт
Проблемы с R91 были, есть и будут. Как концептуальные, так и чисто технические. А так конечно - железо плавает, самолётики пускает.
WWWW> Потенциал (если он есть, в чем я сильно сомневаюсь) можно было давно реализовать на 3-х существующих "крейсерах-музеях" пр.1164. Техника и технологии 80-х. Этим сказано все.
В том-то и дело, что можно было реализовать. И не раз. Даже сейчас ещё не поздно. Просто нет желания из-за непонимания этой возможности и детской надежды на новострой. Кстати, Ваш сарказм по отношению к технологиям 80-х тоже выглядит наивно...

Curious> Даже сейчас ещё не поздно. Просто нет желания из-за непонимания этой возможности и детской надежды на новострой. Кстати, Ваш сарказм по отношению к технологиям 80-х тоже выглядит наивно...
Дима!
Извини,но я отдуши жму руку!!
Спокойно так и убедительно.
Если несекрет,пусть опонент сообщит свои годки..
интересно будет узнать.
/если не слукавит/

Curious> Корабль есть. В норму привести можно - нет желания.
Глядя на историю этого 21 летнего корабля (детский возраст для АВ) всякое желание пропадает.
Конечно его поставят в ремонт после того как спихнут несчастным индусам "Викромадитью", но результатов будем ждать долго (мягко сказано).
Curious> Вы дипломированный доктор? Тогда должны знать, что у каждого - своя болезнь!
"Эволюционный" путь ВМФ СССР к своему первому полуавианосцу, конечно, трагикомедия
Curious> Фантазировать так приятно!
Россия стремительными темпами превращается в региональную державу. Китай в мировую сверхдержаву. Не видеть этого странно.
Curious> Снова безаппеляционные заявления - только по одной этой причине Ваше мнение можно не принимать всерьёз.
На редкость "дурные" размерения, КТУ, трамплин, наличие совершенно ненужного АВ оружия и вооружения. Наконец крайне низкое качество (скорее культура) постройки. Ошибки проектанта, завод тоже "постарался", контрагенты добавили. В итоге клиническая смерть корабля.
Curious> Откуда эти "чёрные" бредовые фантазии? Простите, глупость от начала до конца.
Корабль строится для боя. Когда его проектировали исходили из сценария WWIII.
Это паром с вертолетной палубой "Мистраль" - "голубь мира".
Curious> Проблемы с R91 были, есть и будут. Как концептуальные, так и чисто технические. А так конечно - железо плавает, самолётики пускает.
Посмотрим, что сотворят англичане.
Curious> Ваш сарказм по отношению к технологиям 80-х тоже выглядит наивно...
Вспомните, какими тогда были компьютеры...

Анатолий>> в сети есть..скачайте книгу Макарова Авианосец.
sam7> Макаров Ю.И. - Авианосец скачать бесплатно
ИМХО...
наверно правильно что книга эта есть в сети...
читать ее надо обязательно!!
врядли скоро ее переиздадут.

WWWW> Глядя на историю этого 21 летнего корабля (детский возраст для АВ) всякое желание пропадает.
В этом Вы солидарны с власть имущими - правильная, годная точка зрения!
WWWW> Конечно его поставят в ремонт после того как спихнут несчастным индусам "Викромадитью", но результатов будем ждать долго (мягко сказано).
Индусы будут счастливы, ибо получат то, что хотели (в основном). Дальше - их проблемы. Поглядим ещё, что они там своего понастроят. А "Кузнецова", конечно, подделают, но не радикально, а жаль...
WWWW> "Эволюционный" путь ВМФ СССР к своему первому полуавианосцу, конечно, трагикомедия
Называть театральными терминами решение сложнейших организационно-технических проблем государственного масштаба - это пять! Но гораздо важнее и нужнее понять, почему всё случилось так, а не иначе. Выводы правильные сделать, претворить их в жизнь. А вот с этим, похоже, проблемы ...
WWWW> Россия стремительными темпами превращается в региональную державу. Китай в мировую сверхдержаву. Не видеть этого странно.
2х2=4. Ещё один Капитан очевидность.
WWWW> На редкость "дурные" размерения, КТУ, трамплин, наличие совершенно ненужного АВ оружия и вооружения. Наконец крайне низкое качество (скорее культура) постройки. Ошибки проектанта, завод тоже "постарался", контрагенты добавили. В итоге клиническая смерть корабля.
Не хочется даже вникать в этот поток неосознанного. Какие "дурные" размерения? При чём тут трамплин? Какое ненужное оружие? Почему низкое качество? Вообще, Вы хоть раз на нём были? Документы какие-нибудь реальные по ТАВКР пр.11435 читали? Согласен, некоторые проблемы (причём устранимые!) у "Кузнецова" с постройки. Но нынешнее состояние его впрямую вызвано почти 100%отсутствием нормальной эксплуатации в течение долгих лет...
WWWW> Корабль строится для боя. Когда его проектировали исходили из сценария WWIII.
Да, под эти требования его и проектировали. Что теперь? Топить его, что-ли?
WWWW> Это паром с вертолетной палубой "Мистраль" - "голубь мира".
Не совсем понял Ваш перескок на "Президента Ельцина"(есть слушок, что предлагается так 1-й купленный "Мистраль" назвать), но согласен, что он точно годится только для антипапуасной войнушки...
WWWW> Вспомните, какими тогда были компьютеры...
О-о, понятно! Молодой человек - ярый фанат прогресса! Да, всякие там БИУСы и СУО были размером с автомобиль. Ну и что? Выдачу данных с требуемой точностью в заданный срок они вполне обеспечивали, что позволяло наносить неотразимый удар и т.д. Я с Вами полностью согласен - нужно старое менять на новое, придавая ему дополнительное качество, т.е. модернизировать имеемые платформы. Особенно сейчас, когда собственно нового нет и когда оно будет - неизвестно...

Curious,завидую Вашей выдержке!

Curious> Индусы будут счастливы, ибо получат то, что хотели (в основном). Дальше - их проблемы.
Индусы расстались со своим последним "настоящим" палубным самолетом "Си Хок" в конце 70-х. Далее были "Си Харриеры". "Нормальную" палубную авиацию они по сути сейчас возрождают. И если хотят "поиграть" с трамплином и МИГ-29К- их проблемы.

Curious> Не хочется даже вникать в этот поток неосознанного. Какие "дурные" размерения? При чём тут трамплин? Какое ненужное оружие? Почему низкое качество? Вообще, Вы хоть раз на нём были? Документы какие-нибудь реальные по ТАВКР пр.11435 читали? Согласен, некоторые проблемы (причём устранимые!) у "Кузнецова" с постройки. Но нынешнее состояние его впрямую вызвано почти 100%отсутствием нормальной эксплуатации в течение долгих лет...
Средний авианосец водоизмещением ок. 55000 т. Не то "раздувшийся" 11434, не то "похудевший" 1153
трамплин - неоптимальное (преступное) решение.
качество - вся история этого "чуда" - ответ на вопрос. ВМФ пытался его эксплуатировать.
Главное оружие авианосца - авиация и удобству ее использования подчинены все компоновочные решения. Авианосец переживает несколько поколений палубных самолетов. Моральное старение авианосца связано только с неспособностью принимать новые типы самолетов (например "Мидуэй" не мог принимать F-14, но оба уже в прошлом), а не с оружием и вооружением.
Эволюция авианесущего крейсера завела наш ВМФ в тупик. Зачем "Гранит", "Кинжал", "Удав" ГАС "Полином" РЛС "Марс-Пассат"? Объемы "съедены" а это оружие и вооружение морально и технически устарело менять его не на что (в прямом и переносном смысле).
Китайцы с "Варягом" хоть не наступают на эти грабли. Вышеприведенного на Shi Lang просто нет.
Из нелепого авианесущего крейсера они пытаются сделать авианосец. Но трамплин и отсутствие катапульт обрекают эту попытку на неудачу.

WWWW> ... Главное оружие авианосца - авиация и удобству ее использования подчинены все компоновочные решения. Авианосец переживает несколько поколений палубных самолетов. Моральное старение авианосца связано только с неспособностью принимать новые типы самолетов (...), а не с оружием и вооружением. Эволюция авианесущего крейсера завела наш ВМФ в тупик. Зачем "Гранит", "Кинжал", "Удав" ГАС "Полином" РЛС "Марс-Пассат"? Объемы "съедены" а это оружие и вооружение морально и технически устарело менять его не на что (в прямом и переносном смысле).
WWWW> Китайцы с "Варягом" хоть не наступают на эти грабли. Вышеприведенного на Shi Lang просто нет. Из нелепого авианесущего крейсера они пытаются сделать авианосец. ...

Вот с тем, что выше написано согласен в целом. Хотя может быть и не с таким эмоциональным "пафосом". Мое мнение - на авианосце не должно быть ничего кроме самолетов, всего для их обслуживания и снаряжения, комплекс управления авиационными действиями и оружие самообороны (ближняя ПВО/ПРО и ПТО). В принципе, если средства связи хорошие, то можно было бы даже вынести комплекс управления авиацией в воздухе с авианосца на отдельный неавианесущий корабль по типу наших и американских кораблей управления. Тогда на среднем авианосце освободилось бы еще больше места непосредственно для самолетов и их обеспечения.
А вот насчет трамплина я не могу быть столь же категоричным, бо не профи в этом деле. С моей дилетантской точки зрения кроме чрезмерных требований к энерговооруженности и связанных с этим проблем повышенного расхода топлива на взлете, а также снижения полезной нагрузки для обеспечения требуемого соотношения тяги и взлетной массы самолета особо критичных вопросов у трамплина нет. Подтверждение тому успешная эксплуатация СВВП с коротким взлетом, часто вообще без трамплина.
А вот с китайским вариантом "Варяга", мне интересно, как у них получилось клонировать палубную версию Су-27? Сами дотумкали по фото? или не обошлось без "продажи" советской документации?

J.F.> А вот с китайским вариантом "Варяга", мне интересно, как у них получилось клонировать палубную версию Су-27? Сами дотумкали по фото? или не обошлось без "продажи" советской документации?

Жесткая связка самолет-челнок катапульты просто "выстреливает" самолет сводя к мнимому неблагоприятные условия по килевой, бортовой, вертикальной качке, структуре потока над полетной палубой, температуре воздуха и т.д.
Вообще трамплин - это для такого уникального аппарата как "Харриер".
И еще тяговооруженность самолета ДРЛОиУ типа "Хокай" или его транспортного варианта не позволяют им взлетать с трамплина.
Вообще удивительно, что есть сторонники трамплина. Весь опыт "эксплуатации" "Кузнецова" показал насколько неоправданным было это решение.

У китайцев есть лицензия на Су-27, они купили крупную партию Су-30МКК
У украинцев купили какой-то забытый в Саках Т-10К
Вот из этого и лепят свой палубник.

Вообще в истории с достройкой "Варяга" виден "украинский" след. НПКБ к нему непричастно.

WWWW> Жесткая связка самолет-челнок катапульты просто "выстреливает" самолет сводя к мнимому неблагоприятные условия по килевой, бортовой, вертикальной качке, структуре потока над полетной палубой, температуре воздуха и т.д.
Ну, с трамплина тоже практически выстреливает, хотя и не так жестко и быстро. Зато перезаряжать трамплин быстрее (если двигло прогреть можно заранее). Кстати, почему-то напрочь не используется старый опыт ракетных твердотопливных ускорителей. Подвесить 1-2 таких под "сушку" и глядишь она и не так залетает с трамплина. Главное сделать такой ускоритель дешевым и безотказным, чтобы не жалко и надежно с гарантией вверх, а не в воду каждый сотый полет. Я не против преимуществ катапульты. Они очевидны. Просто я не совсем понимаю критичность этих преимуществ катапульты. Вроде как даже с катапультой авианосец по прежнему выпускает самолеты на полном ходу и против ветра, чтобы помочь им. Т.е. даже катапульта тут бессильна переплюнуть природу.
WWWW> Вообще трамплин - это для такого уникального аппарата как "Харриер".
Да Харриер вообще без трамплина у американцев неплохо летает.
WWWW> И еще тяговооруженность самолета ДРЛОиУ типа "Хокай" или его транспортного варианта не позволяют им взлетать с трамплина.
Это да, железно. Но есть лазейка. Израиль от бедности использовал РЛС F-15 в качестве своеобразного ДРЛО и наводил с них другие самолеты. Кто мешает использовать этот опыт и заделать на палубнике мощную бортовую РЛС и средства связи в носу. Да, будет не так эффективно как у Хокая, но ведь и авиагруппа у нас пока не под 100 машин как у лидеров процесса.

WWWW> Вообще удивительно, что есть сторонники трамплина. Весь опыт "эксплуатации" "Кузнецова" показал насколько неоправданным было это решение.
Слышал такую версию после одного из первых походов Кузи на юг с Севера. Но вообще опыта на этот счет не имею.
WWWW> ... У украинцев купили какой-то забытый в Саках Т-10К ...
Понятно.

J.F.> Ну, с трамплина тоже практически выстреливает, хотя и не так жестко и быстро. Зато перезаряжать трамплин быстрее (если двигло прогреть можно заранее). Кстати, почему-то напрочь не используется старый опыт ракетных твердотопливных ускорителей.
Свободный разбег по палубе (даже с не расторможенными колесами, есть ролик на Ю-Тьюбе) - этим все сказано.
Твердотопливные ускорителя "сватали" кажется на палубную модификацию Ан-71 (конкурент Як-44) слава Богу осталась на бумаге - чтоб взлетало это уродство с трамплина.
Сама схема истребителей 4 поколения не предусматривает никаких "ускорителей". Некуда их подвешивать без риска подкоптиться и взорваться

У американцев на Таравах/"Усопах"/"Америке" - все для вертолетов. Трамплин только уменьшает полезную площадь полетной палубы и "закручивает" воздушный поток над ней.
Это надо китайцам и индусам взять на заметку. Вертолеты (особенно соосники) от этого могут повредиться со смертельным исходом.

Так вроде была модификация Су-33 с мощной РЛС ДРЛОиУ Су-33КУБ но как-то ее быстро похерили.
А надо было китайцам самолетик продать.

Capt(N)> если бОян,то извините...

На верхнем рисе пропущены два непонятных для меня 1030 на носовых спонсонах.
Что сказать. 8 бм кортика и 4 кинжала с этим не сравнить. 24 целевых канала... Хренова туча ракет. Еще там 630-ки под управлением рлс кинжала... Жуть. В те годы пробить такую ПВО был способен только ВМС США.

WWWW> Индусы расстались со своим последним "настоящим" палубным самолетом "Си Хок" в конце 70-х. Далее были "Си Харриеры". "Нормальную" палубную авиацию они по сути сейчас возрождают. И если хотят "поиграть" с трамплином и МИГ-29К- их проблемы.
Ещё раз - что они хотели получить, то и получат. С поправками на техпрогресс.
WWWW> Средний авианосец водоизмещением ок. 55000 т. Не то "раздувшийся" 11434, не то "похудевший" 1153
Слушайте, ну будьте Вы посерьёзнее, что ли. Послезнание - оно к месту в фантазийных книжках.
WWWW> трамплин - неоптимальное (преступное) решение.
Неоптимальное, согласен. Но не преступное, а временное. Все заинтересованные организации это сразу понимали.11437 и 11438 и далее - дальнейшее решение проблемы. А про преступное решение - этим Вы мне живо напомнили нашего ДАМ'а - типа 100 Вт лампочки накаливания тоже того... преступное решение.
WWWW> качество - вся история этого "чуда" - ответ на вопрос. ВМФ пытался его эксплуатировать.
Небезуспешно. Как минимум нарабатывали опыт. И определяли пути развития.
WWWW> Главное оружие авианосца - авиация и удобству ее использования подчинены все компоновочные решения. Авианосец переживает несколько поколений палубных самолетов.
11435 - ТАВКР. Ознакомьтесь с концепцией этого корабля, может, перестанете попусту гнать контент.
WWWW> Эволюция авианесущего крейсера завела наш ВМФ в тупик. Зачем "Гранит", "Кинжал", "Удав" ГАС "Полином" РЛС "Марс-Пассат"? Объемы "съедены" а это оружие и вооружение морально и технически устарело менять его не на что (в прямом и переносном смысле).
В очередной раз - троллизм. Напрашивается вывод: к чему авианосные корабли для нашего флота? "Полином" там, кстати, не совсем такой , как на 1155 - только тракт обнаружения торпед, а главный ГАК - "Звезда". По поводу замены морально и технически устаревшего ВиВТ - вариантов было немеряно, да и сейчас полно. Нужно желание и воля, коих нет. Наоборот - проще снять всё вооружение, и поставить пулемёт МТПУ. Такой вот ныне тренд,едрить...
WWWW> Китайцы с "Варягом" хоть не наступают на эти грабли. Вышеприведенного на Shi Lang просто нет.
"Гранита" нет, это да, а вместо "Форума" они воткнули свой "Марс-Пассат"( ), да и комплексы СО и ПТО имеются, и акустика какая-нибудь тоже есть.
WWWW> Из нелепого авианесущего крейсера они пытаются сделать авианосец. Но трамплин и отсутствие катапульт обрекают эту попытку на неудачу.
Если и на неудачу - только на частичную, т.с. просчитанную. И потом, лет через 5-7 поставят они его на ремонт, срежут трамплин и оборудуют катапультами - что, невозможно такое?