вопрос про защиту от ослепления пилотов b2

Dark_Ray> народ, собственно такой вопрос - на одном форуме сцепился с челом насчет эми генераторов и автономных роботизированных наземных машин. вощем чем то там по столу и прозвучало что пилоты b2 защищены от ослепления - никто не может кинуть ссылкой на эту систему? - может я не правильно в гугле пишу вопрос но стало интересно

после отечественных "шуток" конца 80-х с подсветкой самолётов вероятного противника лазером (если не ошибаюсь патрульный Орион попал) американцы серьёзно озаботились вопросом защиты зрения лётчиков. насколько помнится, в экстренном порядке на остекление стали наносить защитные фильтры. не думаю, что на B2 придумали нечто радикально новое.

vinyto> стали наносить защитные фильтры

Если уж куда-то их и наносить, но на шлемы или очки. Но это всё фигня, т.к. поглощающий фильтр прожигается тем же излучением, которое он поглощает. А если там интерференционный принцип, то двумя частотами можно вжучить, и одна из них пройдёт. А если и не прожжёт, то часть всё равно пройдёт, пусть даже это 1%. Очень удобная пара: 1064 и 532нм, второе из первого получается. И то и другое доступно в большой мощи и импульсном режиме — можно киловаттный луч (средняя мощь) и гораздо больше в импульсе. В результате он пройдёт все фильтры и как минимум ослепит на минуты прежде чем глаз успеет моргнуть. Ломать — не строить, "загрызём"©

au> Если уж куда-то их и наносить, но на шлемы или очки.

на очки американцы даже пехоте наносят, с конца 80-х в обязательном порядке

+
для уничтожения плёнок сколько энергии надо передать на кв/см?
+
если прожжет, то вполне вероятно стекло замутнится и станет ещё лучше фильтровать. правда, уже не избирательно.
+
глаза, за время прогара плёнки закрыть можно
гы гы

vinyto> для уничтожения плёнок сколько энергии надо передать на кв/см?

Невозможно ответить. Если это поглощающая и органическая, то мало.

vinyto> если прожжет, то вполне вероятно стекло замутнится и станет ещё лучше фильтровать.

Нет. Поглощает оно не всё подряд, а частоту лазера очень преимущественно. Иначе это будут очки сварщика, а не пилота.

vinyto> глаза, за время прогара плёнки закрыть можно

Забыл цифру, но порядка 0.3с время реакции зрачка. Всё что меньше — пройдёт полностью. На 1064нм зрачок вообще не реагирует, но хрусталик ещё фокусирует. Это не "eye safe" лазер по этой причине. На 532нм реагирует, но есть те 0.3с, за которые глаз всё поймает и сфокусирует. Тут нет хороших исходов, если в ход пойдут киловаттные импульсные лазеры с наведением на окна. Однако окна эти не смотрят вниз — как в них попадать? Да и если расстояние уже столь мало, что видно окна, почему не отправить туда ракету? Неактуально это для Б-2 совсем.

vinyto> после отечественных "шуток" конца 80-х с подсветкой самолётов вероятного противника лазером (если не ошибаюсь патрульный Орион попал) американцы серьёзно озаботились вопросом защиты зрения лётчиков. насколько помнится, в экстренном порядке на остекление стали наносить защитные фильтры. не думаю, что на B2 придумали нечто радикально новое.

Придумали.
Пускается ракета с ЛГСН. На источник излучения...
(патент Дио)

au> Если уж куда-то их и наносить, но на шлемы или очки.
Именно на защитные светофильтры шлемов и наносится.

Dark_Ray> ... пилоты b2 защищены от ослепления ...
Защита может быть только в отказе от светопропускающих элементов конструкции в пользу телевидения.
Всё, через что проходит взгляд солдата в обрату пропустимо для луча лазера.
Потрясающие эффекты для выжигания сетчатки через бинокли и стереотрубы.
Хорошо зарекомендовало ступенчатое повышения яркости.
В первой фазе пока глаз солдата, пилота подводника обнаружив боковым зрением свечение переводит взгляд в точку откуда идёт слабое излучение например "морзянка".
На втором этапе импульс лазера идёт "потребителю услуг" в сетчатку, пряма в фовеа.
Для того, чтобы повысить кпд лазера используют eyetracker, который воспринимает излучение от глаз пользователей в ИК диапазоне и определяет аккомодацию глаза относительно источника слабомощного ИК излучения. Когда аккомодация совпадает посылается импульс.
Кроме того eyetracker позволяет точно наводить сканирующий лазер на зрачки пользователей.
и
Подробнее можно почитать о дистанционном определении координат, ориентации и аккомодации глаз в патентах, на которые ссылаются патенты РФ 2134053 2220514 и США 7950029.

au> Забыл цифру, но порядка 0.3с время реакции зрачка.

На порядок меньше, если речь о закрытии. За 0.3 секунды пару раз моргнуть можно.

au> Нет. Поглощает оно не всё подряд, а частоту лазера очень преимущественно.
Если лазер видимый, то такое стекло будет зело цветное.

au> Забыл цифру, но порядка 0.3с время реакции зрачка. Всё что меньше — пройдёт полностью. На 1064нм зрачок вообще не реагирует, но хрусталик ещё фокусирует. Это не "eye safe" лазер по этой причине. На 532нм реагирует, но есть те 0.3с, за которые глаз всё поймает и сфокусирует.

Причем, 532 - обычно вторая гармоника лазера на 1064. Т.е. если он даже 532 будет ослеплять, то основной частотой и вовсе будет дырки в сетчатке делать.

>Тут нет хороших исходов, если в ход пойдут киловаттные импульсные лазеры с наведением на окна.
И с вращением плоскости поляризации, дабы на поляризаторы не надеялись. И вообще, жечь (а не просто засвечивать-насыщать) нужно не только глазки, но и матрицы видеокамер авиа-, броне- и прочей техники. Тех же управляемых ракет с тепловизорами, крылатых ракет с оптическими корреляторами.

>Однако окна эти не смотрят вниз — как в них попадать? Да и если расстояние уже столь мало, что видно окна, почему не отправить туда ракету? Неактуально это для Б-2 совсем.

С А-50, длинноволновым дальнобойным аналогом? Стрелять придется, конечно, в окне прозрачности атмосферы. Но если амы сделали ABL в виде Боинга747, разрушающий корпуса ракет на 400км(по ттз), то разрушать заведомо высокочувствительные приборы можно с более скромного пепелаца.

И у ABL химический лазер, жрущий сотни литров реагентов за выстрел, а здесь можно будет попробовать иные активные среды, позволяющие сделать еще более компактные излучатели.

au> Если уж куда-то их и наносить, но на шлемы или очки. Но это всё фигня, т.к. поглощающий фильтр прожигается тем же излучением, которое он поглощает.

....

iodaruk>За 0.3 секунды пару раз моргнуть можно.

Затем мощность лазера увеличат для прожигания века , а затем и расплавления всего самолета.

Аццкая вундерваффа.

Всепропаломывсепогибнем.

ПС : Слава роботам ! (с)

SkyDron> Затем мощность лазера увеличат для прожигания века

Не нужно прожигать веко, т.к. оно достаточно прозрачно. Не знаю сколько оно поглощает и отражает, пусть 90% — нужно просто добавить мощи

au>> Забыл цифру, но порядка 0.3с время реакции зрачка.
iodaruk> На порядок меньше, если речь о закрытии. За 0.3 секунды пару раз моргнуть можно.

Реакция зрачка -это одно, а моргание века-другое.
Моргнув солдат будет вынужден открыть глаз, а там зрачок в темноте под веком расширен, тут то в него и втечёт разрушительный луч.
Кстати про размеры.
Агрегат размещается в ранце. Блокирует от пешего движения ущелье до 500 метров в темноте.
На выжигание одной пары фовеа уходит по десятку Джоулей.
Плюс на манок ватт сто постоянный расход.
Никакое не вундерваффе.
Женевскими конвенциями не запрещено.

Dark_Ray> народ, собственно такой вопрос - на одном форуме сцепился с челом насчет эми генераторов и автономных роботизированных наземных машин. вощем чем то там по столу и прозвучало что пилоты b2 защищены от ослепления - никто не может кинуть ссылкой на эту систему? - может я не правильно в гугле пишу вопрос но стало интересно

Очки ОПФ специальные для защиты глаз военнослужащего от светового, ИК и УФ излучения ядерного взрыва с технологией "Хамелеон"
Временно нет в наличии
Уникальные, исключительно редкие "Очки для защиты военнослужащего от светового излучения ядерного взрыва". Имеют высокоэффективные двойные фотохромный ("Хамелеон") и инфракрасный светофильтры, надежно защищающие глаза военнослужащего от мощнейшего светового, ИК и УФ излучения, испускаемого при атомном взрыве. Светофильтры без затруднений пропускают свет нормальной интенсивности, однако мгновенно затемняются при воздействии мощного света. Имеют очень удобную и надежную, в лучших традициях Советской Оборонки добротную, "неубиваемую" конструкцию (фрезерованные стальные детали оправы, уникальные светофильтры, весьма продуманная анатомическая конструкция).

несолидная оправа какая-то...

то ли дело PLTZ

flateric> несолидная оправа какая-то...

Да ладно.

http://ecx.images-amazon.com/images/I/41PdPENyM8L._SL500_AA300_.jpg — 1/25,000 время срабатывания затемнения. На солнечной батарее.

http://ecx.images-amazon.com/images/I/41ztkRhhIML._SL500_AA300_.jpg — на обычных батарейках. Время полного затемнения 2 миллисекунды.

> Время полного затемнения 2 миллисекунды.
там - не больше

flateric> несолидная оправа какая-то...
Действительно раритет
Но принцип понятен - отсекается фильтром ненужная глазу ультрафиолетовая и инфракрасная часть спектра. Видимая часть при превышении допустимого порога перекрывается быстродействующим оптическим затвором. Конструкции затворов могут быть самые разные.

Мidyls> ...время срабатывания затемнения.
На солнечной батарее.на обычных батарейках. Время полного затемнения 2 миллисекунды.
Прибор отлично поможет сварщикам.

Мidyls>> ...время срабатывания затемнения.
Памятливый45> На солнечной батарее.на обычных батарейках. Время полного затемнения 2 миллисекунды.
Памятливый45> Прибор отлично поможет сварщикам.
пасибо, КО. Это маски-шлемы сварщиков. Цена от 50 уе до 200 уе (может и дороже есть, но я не видел).

iodaruk>>За 0.3 секунды пару раз моргнуть можно.
SkyDron> Затем мощность лазера увеличат для прожигания века , а затем и расплавления всего самолета.
Ну, коли ваш выбор таков, удачи. На мой взгляд, этот подход хотя и работает, при нынешних технологиях оправдан только по таким целям, как БР.

SkyDron> Аццкая вундерваффа.

У меня в лабе совершенно не ваффа, на сотни км наверное не бьет (не пробовал, хотя аналоги применяются для зондирования атмосферы), питается от розетки, на основной частоте в 1064нм выплевывает всего 0.7-0.8 джоуля за импульс, за секунду выдает не больше 20и импульсов.

Вот только импульс этот излучается примерно за 6-7нс.

Сами прикинете, что хотя бы полджоуля прошедшей энергии с глазом сделают? Когда его только купили и сдуру включали без надлежащей коллимации, он только второй гармоникой, на которой энергия импульса всего 0.3 Дж максимум, перебил нам кучу пробирок-ампул, а потом еще несколько раз, оставляя ампулы целыми, тупо сжигал содержащуюся в них органику.

SkyDron> Всепропаломывсепогибнем.

Сыграем в игру: я беру этот самый лабораторный (т.е. ну совсем не боевой) лазер, и стреляю им вам в голову с километра в область лица? Можете надеть эти самые армейские очки, и самую дорогую и быстродействующую маску сварщика до кучи.

upd: Скоты уже вовсю развлекаются, подозреваю, разрекламированными китайскими зелеными указками.

AidarM> upd: Скоты уже вовсю развлекаются, подозреваю, разрекламированными китайскими зелеными указками.
Давно пора пилотам раздать очки, благо стоят они копейки. Потому как одних скотов поймают, а заодно для других прорекламируют развлекалово

au> ...А если там интерференционный принцип, то двумя частотами можно вжучить, и одна из них пройдёт. А если и не прожжёт, то часть всё равно пройдёт, пусть даже это 1%. Очень удобная пара: 1064 и 532нм, второе из первого получается.
Интерференционный фильтр на 1064 отразит и 532. А прохождение в 1% - это получше, чем 100%, правда?

Anika> Интерференционный фильтр на 1064 отразит и 532. А прохождение в 1% - это получше, чем 100%, правда?

Фильтр такой будет на 532, т.к. это самый доступный мощный лазер в видимом спектре. А 1% вместо 100% не имеет значения, если эти 1% — гораздо более, чем достаточно.