[image]

Space Shuttle

Сначала - обсуждение проблематики, потом - летающая модель
 
1 2 3 4 5 6 7 11
+
-
edit
 

Guennady

опытный

Первый свой Спейс Шаттл я запустил примерно в апреле 1986-го года :D . Фотки где-то есть :) но не думаю, что они представляют большой интерес для истории. Хотя нужно будет поискать.

Хочу сделать летающую модель Спейс Шаттла. У меня есть много идей по этому поводу, но сначала хотелось бы послушать мнение форума - как эта модель может выглядеть в самом эффективном виде...

Предполагается полная эмуляция двигателей - один (маршевые SSME) - со средней тягой, два (SRB) - стартовые ускорители. Посадка - есс-но по самолетному :). На полосу (было бы прикольнее всего) или на траву. Отклонения от прототипа, не несущие радикальных визуальных отличий, допускаются. Например - понятно, что выхлоп основных двигателей не получится сделать прозрачным :D .

Обсуждаем всю модель и все стадии полета.

Какие у кого есть идеи :) ?
   5.05.0

CATO

втянувшийся

Guennady> Хочу сделать летающую модель Спейс Шаттла. У меня есть много идей по этому поводу, но сначала хотелось бы послушать мнение форума - как эта модель может выглядеть в самом эффективном виде...
Тоже лелею эту мечту который год, но дальше сбора материалов и умозрительных прикидок не ушел.
Для себя выбрал масштаб 1:40, просто из соображений доступности картонных трубок от ролей бумаги формата А1, в качестве болванов под ускорители. Судя по темпам продвижения первые результаты появятся лет через 5:))))
Guennady> Обсуждаем всю модель и все стадии полета.
Guennady> Какие у кого есть идеи :) ?
Аналогичные модели SS vs. Буран можно накопать в сети.
Наверно, наиболее известные от George Gassaway:
http://homepage.mac.com/georgegassaway/GRP/AOL/NARshuttle/shuttlehome.htm
http://homepage.mac.com/georgegassaway/GRP/AOL/GCGassaway/FAIscale.htm
Тут можно посмотреть фотки его участия в WC2000, видео ищется в поиске YOUTuba.

Вот народ строит "Бураны", летающие на элетромоторчике http://forum.rcdesign.ru/f81/thread215563.html
Прикреплённые файлы:
 
   4.04.0
Это сообщение редактировалось 21.07.2011 в 17:24

sasza

втянувшийся
☆★★★
CATO> Наверно, наиболее известные от George Gassaway:

Прозрачные стабилизаторы весь вид портят :-)
   3.6.183.6.18

CATO

втянувшийся

sasza> Прозрачные стабилизаторы весь вид портят :-)

Кое что с ТвоегоЭкрана:
Полет Гассавея -масштаб 1/72
RC орбитер
Мрия + Буран

Энергия + Буран от А.Пузикова
   
Это сообщение редактировалось 22.07.2011 в 00:01

Guennady

опытный

CATO> Аналогичные модели SS vs. Буран можно накопать в сети.
CATO> Наверно, наиболее известные от George Gassaway:
CATO> http://homepage.mac.com/georgegassaway/GRP/AOL/NARshuttle/shuttlehome.htm
CATO> http://homepage.mac.com/georgegassaway/GRP/AOL/GCGassaway/FAIscale.htm

Эта модель воодушевляла меня на первую стадию исследований году, этак, в 2002-2003. Она мне очень понравиолась! Прорисовки сделал, но дальше концептуальной проработки дело не пошло. Не было необходимого двигателя. Все упиралось в двигатель МРД 20-10-4.

Теперь же появились технологии, которые могут сделать модель гораздо интереснее!

Примечательно, что первый пост появился более чем после 380-ти просмотров. Т.е. тема, скорее, интересная, но народу нечего сказать :) .
   5.05.0

Guennady

опытный

sasza>> Прозрачные стабилизаторы весь вид портят :-)

Ну что-ж - зато устойчивость добавляют! не без таких приколов...

CATO> Энергия + Буран от А.Пузикова

Гм... Чет у него компоновка по работающим двигателям какая-то Шаттловская :) .
   5.05.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

CATO>> http://homepage.mac.com/georgegassaway/GRP/AOL/NARshuttle/shuttlehome.htm
CATO>> http://homepage.mac.com/georgegassaway/GRP/AOL/GCGassaway/FAIscale.htm
Guennady> Эта модель воодушевляла меня на первую стадию исследований году, этак, в 2002-2003.

Заметь, человек специально пишет, что не стал делать двигатели в ускорителях, побоялся разнотяга. Думаю, в ускорителях придётся ограничиться хорошими карамельными дымовыми шашками.

Но для меня неясно главное - как именно добиться стабильного вертикального полёта всей связки?
   3.0.193.0.19

Xan

координатор

Serge77> Но для меня неясно главное - как именно добиться стабильного вертикального полёта всей связки?

Управление поставить!!! :D

Guennady> Например - понятно, что выхлоп основных двигателей не получится сделать прозрачным

Бездымное топливо, тот же ПХА с чистой органикой - без металла и катализатора.

Guennady> Посадка - есс-но по самолетному

Одно и тоже управление для движков и воздушных рулей. Чтоб лишнего не делать. В смысле, просто механически связать движки и рули. А рулевые машинки одни на всё.
   7.07.0

Serge77

модератор

Xan> Управление поставить!!! :D

Мысль свежая))))
Ты предлагаешь качать и движки тоже?
   3.0.193.0.19

Xan

координатор

Serge77> Ты предлагаешь качать и движки тоже?

Ну да.
Если это именно как модель шаттла, то ускорение и сила тяги должны быть небольшие, чтоб зрелищно.
Так что проблем не должно быть.
Можно через рычаги движки качать на меньший угол, чем рули.

Я в своём проекте как раз собираюсь совместить - в воздушные рули встроить сопла или на холодном паре или на перекиси (одна камера с катализатором и трубки к соплам). Три руля с индивидульными машинками, чтоб все степени свободы.
   7.07.0
+
-
edit
 

sasza

втянувшийся
☆★★★
Guennady> Ну что-ж - зато устойчивость добавляют! не без таких приколов...

Мне кажется, что существующего оперения должно хватить. У меня тоже давняя мысль сделать модель Шаттла, но поменьше размером (1:100) и намного проще - с одним движком в баке, как у Гассауэя :-) Так и следующая проблема намного проще решается:
Serge77> Но для меня неясно главное - как именно добиться стабильного вертикального полёта всей связки?
   3.6.183.6.18

Serge77

модератор

sasza>- с одним движком в баке, как у Гассауэя :-) Так и следующая проблема намного проще решается:
Serge77>> Но для меня неясно главное - как именно добиться стабильного вертикального полёта всей связки?

Один движок - это само собой. Но проблема в том, что на разной скорости наверно будет изменяться аэродинамическое сопротивление разных частей связки и возникнет крен. Как с этим бороться?
   

sasza

втянувшийся
☆★★★
Serge77> Но проблема в том, что на разной скорости наверно будет изменяться аэродинамическое сопротивление разных частей связки и возникнет крен. Как с этим бороться?

Ну, мы же не на орбиту запускаем, так что отклонение на плюс-минус лапоть, думаю, не смертельно :-)
   3.6.183.6.18

Serge77

модератор

sasza> Ну, мы же не на орбиту запускаем, так что отклонение на плюс-минус лапоть, думаю, не смертельно :-)

Смотря чему равен лапоть. Если 20-30 градусов - отлично. А если кувырок - хуже.
А чему он реально равен, я например понятия не имею.
   
+
-
edit
 

Guennady

опытный

Во-о-от... Пошло живое обсуждение :) ...

Поделюсь некоторыми идеями.

Ну, прежде всего - модель должна быть управляемой. Причем "с нескольких сторон".

Во-первых - на ней должна стоять обычная аппаратура радиоуправления.
Во-вторых - на этапе старта каналы управления могут быть задублированны гироскопами в режиме Head-lock - т.е. должны сохранять первоначальное положение модели. Это в определенной степени поможет стабилизировать модель.
В-третьих - ... Очень интересная штучка :) ... Управление может вестись не с земли, а с борта взлетающего Шаттла. Для интересующихся рекомендую посмотреть в Интернете, что такое FPV. Но - будьте осторожны!!! ЗАРАЗНО!!!

Проблем (в смысле - вопросов для решения) в данной задаче есть много. Постараюсь осветить основные, но мысль путается - очень спать хочется...

Прежде всего - разобьем полет на две большие составляющие: Подъем и посадка. С посадкой (в смысле с управлением и полетом на этом этапе) - проблем, особо, никаких.

Подъем - гораздо интереснее ;) ...

Теперь начинаем декомпозировать (извините, раскладывать на составляющие) подъем.

Этап 1 - начало подъема, движение по направляющей, движение со скоростью, когда аэродинамические управляющие поверхности неэффективны.
Этап 2 - участок подъема, когда работают аэродинамические управляющие поверхности.
Этап 3 - отделение ускорителей - резкое изменение аэродинамики связки.
Этап 4 - отделение бака - переход в полет со снижением

Для дальнейшего изложения темы необходимо сразу озвучить размеры.

Только что посчитал и немного расстроился. Как то не думал раньше. Вернее - немножко упустил.

Комфортное управление радиоуправляемой модели такого типа начинается с размаха крыльев Орбитальной Ступени (ОС) - примерно 1 м. Но я только что посчитал, что при таком размахе - длинна фюзеляжа должна быть 1416 мм, Всей связки - 2,37 метра. Немало... Более того - если принять в расчет площадь планера и потребную нагрузку на крыло в 80 гр/м - получается, что планер орбитальной ступени должен весить примерно 600 грамм - это очень мало для таких размерений и, тем более, обеспечения прочности для мощного ракетного старта. Тем более, что туда нужно будет засунуть немало электроники.

Плюсы.

При таких размерениях ракеты снижается (в определенной степени) влияние разности тяг двигателей, увеличивается момент инерции всей системы, облегчается зрелищность пуска и полета :) ...

Раскладка по двигателям - два в ускорителях и один в баке. Было-бы, конечно, круто засунуть его в ОС, но не реально.

Управление - за счет аэродинамических поверхностей ОС. Элероны - в режиме элевонов (управление по крену и по тангажу. Для обеспечения нормальной управляемости на этапе выведения нужен будет дополнительный стабилизатор с рулем на нижней поверхности бака. Можно сделать прозрачный но если мы такую модель сделаем - благодарные зрители нам простят и непрозрачный :) .

В общем - пока вопросов больше чем ответов и, возможно, лучше обсуждать модель параллельно с обсуждением стадий, необходимых для реализации проекта.
   5.05.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Guennady> Комфортное управление радиоуправляемой модели такого типа начинается с размаха крыльев Орбитальной Ступени (ОС) - примерно 1 м. Но я только что посчитал, что при таком размахе - длинна фюзеляжа должна быть 1416 мм, Всей связки - 2,37 метра. Немало...

Наоборот, в самый раз. Маленький Шаттл - это несерьезно, не сочетается он со словом маленький.

Guennady> Раскладка по двигателям - два в ускорителях и один в баке.

Вы ставите нереальные планы )))))))
Реально - двигатель в баке и дымовые шашки в ускорителях.
   
+
-
edit
 

Guennady

опытный

Serge77> Наоборот, в самый раз. Маленький Шаттл - это несерьезно, не сочетается он со словом маленький.

На самом деле - в этом нет ничего сложного и не возможного :) . Это же просто размер СВЯЗКИ. Построить модель ОС того размера, что я огласил - не проблема. Диаметр бака получается всего 366 мм, диаметр ускорителя - 158 мм. И меня гложат сомнения,что я не правильно посчитал площадь крыла... Вечером проверю.

Guennady>> Раскладка по двигателям - два в ускорителях и один в баке.
Serge77> Вы ставите нереальные планы )))))))
Serge77> Реально - двигатель в баке и дымовые шашки в ускорителях.

Не солидно как-то... Компенсировать неоднородность гят - не сложно. Поворот руля направления и руля на стабилизаторе. В конце концов - ладно, можно и так. Тогда основной двигатель "с предварительной ступенью" :) (выход на режим маршевых двигателей :D:D:D ), две дымовые шашки и заневоленый старт (освобождение замков по поджигу дымовых шашек) - решают все вопросы :) . А пойдет все нормально - можно будет с той же ОС сделать и трехдвигательный вариант.

Вечером пересчитаю площадь, прикинем близость к какому-нибудь масштабу (а нужно лепиться к стандартному масштабу?) и прикинем развесовку.
   5.05.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Guennady> Вечером пересчитаю площадь, прикинем близость к какому-нибудь масштабу (а нужно лепиться к стандартному масштабу?) и прикинем развесовку.

Зачем стандартный масштаб? Нужно лепиться к размеру самолета, который реально можно сделать, в смысле чтобы летал. И начинать испытания с него, запуская наверно с резинки, чтобы отработать управление.
   

varban

администратор
★★★☆
Guennady>> Например - понятно, что выхлоп основных двигателей не получится сделать прозрачным
Xan> Бездымное топливо, тот же ПХА с чистой органикой - без металла и катализатора.

Угу. И 1...2% окиси меди. Будет густой голубой цвет факела. Я вроде рассказывал - когда отрабатывали тяжелые ракетомодельные двигатели, остановились на таком топливе именно из-за эффектного горения.

Стоит рассмотреть и гибридный РД... я искал видео a_centaurus'a на предмет оценки подобия факела, но сходу не нашел.

Вообще-то SSME на SS - целых три штуки :eek:

Если взять идею Сержа и сменить знак, получаются два двигателя на металлизированном топливе в корпусах SRB и... и три горелки на месте SSME :) Баллон с пропаном - в баке, качание имитации камер SSME - обязательно, прямо по циклограмме SS :) После "проверки" SSME - запуск первой ступени и подъем. Пропан должен кончиться на высоте, на которой пламя горелок не видно :)

Конечно, управление на активном участке должно быть... иначе целостность модели можно добиться только имитацией отказа - две горелки запустились, третяя - нет, и переносим старт на полгода :) слово из песни не выкинешь :)
   12.0.742.12212.0.742.122
+
-
edit
 

Guennady

опытный

2 Varban

Ржунимагу :D !!! Очень приятный и позитивный комментарий :) ...

Кстати, насчет пропана - у меня была одна идея - только для других целей ;) .

Прозрачный (или голубой) выхлоп - реально в ближайшей перспективе? А то не хотелось бы, чтобы идея застряла на экзотических приколах вместо реализации на том, что реально и доступно.

По всему написанному выше - намечается несколько направлений первоначальных работ.

1) Выбор размерений всей системы
2) Изготовление прототипа ОС с отработкой узлов и агрегатов и ее ЛКИ
3) Создание прототипа РН и отработка управляемости системы а)проверка несимметричности тяги на модели бак+ускорители, б)выработка алгоритмов и механизмов разделения, в)изучение динамики системы (необходимые стабилизирующие и управляющие поверхности, прочее)

Вторая стадия - серьезнее:

4) Продувка и выяснение аэродинамических характеристик и особенностей связки бак+ускорители+ОС.
   5.05.0
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Guennady> Прозрачный (или голубой) выхлоп - реально в ближайшей перспективе?

Ты о горелке? Реально :)

Или о ракетном двигателе? Тогда голубой факел - тоже реально. Прозрачный - нет.
Вроде на форуме обсуждали перхлоратное топливо с окисью меди.
   12.0.742.12212.0.742.122
+
-
edit
 

Guennady

опытный

Guennady>> Прозрачный (или голубой) выхлоп - реально в ближайшей перспективе?
varban> Ты о горелке? Реально :)
varban> Или о ракетном двигателе? Тогда голубой факел - тоже реально. Прозрачный - нет.
varban> Вроде на форуме обсуждали перхлоратное топливо с окисью меди.

Конечно же - о двигателе. Да, голубой факел - видел. Н-да, три голубых факела типа Mach diamonds смотрелись бы очень прикольно :) ... Хотя именно три факела сливались бы так, что из не различишь. Я думаю - двигатели разместить можно. Кстати - а за голубыми факелами дым, ведь, все равно будет?...

Насчет горелок - так тогда для получения дыма на "предварительной ступени" тоже воду впрыскивать придется :) . И делать быстроразъемный клапан, потому, что резервуар с газом - лучше в баке.

Но в таком варианте получается настолько несимметричная тяга (аэродинамической сопротивление ОС), что выправить ее никакими элевонами не получится.
   5.05.0
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Guennady> Прозрачный (или голубой) выхлоп - реально в ближайшей перспективе?

Никак не могу понять, зачем на самолете пытаться пристроить прозрачный выхлоп? Его же не будет видно.

> не хотелось бы, чтобы идея застряла на экзотических приколах вместо реализации на том, что реально и доступно.

Вот и я о том же. Реально - это первые полеты на одном карамельном двигателе в центральном баке. Пусть в ущерб копийности из-за дыма. Если все будет работать, можно будет заменить двигатель на перхлоратный почти бездымный, но это требует разработки. А карамельный я сделаю сразу.
   
+
-
edit
 

Guennady

опытный

>> не хотелось бы, чтобы идея застряла на экзотических приколах вместо реализации на том, что реально и доступно.
Serge77> Вот и я о том же. Реально - это первые полеты на одном карамельном двигателе в центральном баке. Пусть в ущерб копийности из-за дыма. Если все будет работать, можно будет заменить двигатель на перхлоратный почти бездымный, но это требует разработки. А карамельный я сделаю сразу.

Вот и я об этом-же! Делать нужно на реально возможных двигателях.

Однако, при переходе от одного двигателя к двум (2 SRB) или трем (2 SRB+в центральном баке) двигателям произойдет резкое изменение положения вектора тяги с изменением динамики, но это уже нюансы. С этим уже будем играться потом.

Есть картон, вырежу сегодня плоскости крыльев, посмотрю, какой размер понравится :) .
   5.05.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Guennady> Однако, при переходе от одного двигателя к двум (2 SRB) или трем (2 SRB+в центральном баке) двигателям произойдет резкое изменение положения вектора тяги с изменением динамики

Наверно ты меня не понял. Я не предлагаю переходить с одного на два или три, я считаю это совершенно нереальным. Я предлагаю переходить от одного карамельного на один перхлоратный, бездымный и возможно с голубым пламенем. Один в центральном баке.
   
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru