[image]

Характеристики F-22.

Теги:F-22, авиация
 
1 4 5 6 7 8 12
RU Гость Мк3 #10.08.2011 11:34  @paralay#09.08.2011 20:34
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

paralay> По имеющимся у меня данным по F-22:
paralay> внутренний запас топлива 9367 кг,...

А Локхид-Мартин почему-то считает, что 8200 кг...

   5.05.0
LT Bredonosec #10.08.2011 14:25  @paralay#10.08.2011 00:04
+
-
edit
 
paralay> YYKK, ты сразу резюме давай! :)

а шо, есть вакансии? ))))
   3.0.83.0.8
RU paralay #10.08.2011 20:35  @Гость Мк3#10.08.2011 11:34
+
-1
-
edit
 

paralay

опытный

Г.М.> А Локхид-Мартин почему-то считает, что 8200 кг...
Очень скромная фирма, она не так давно давала вес пустого в 15 тонн, вместо реальных 19.66 тонны :D

Bredonosec> а шо, есть вакансии? ))))
РЕЗЮМЕ (от фр. résumé — краткое изложение) — часть аппарата издания, цель которой — в сжатой форме изложить суть науч. работы и выводы из нее, чтобы читатель мог на этой основе узнать о новом исследовании и решить, нужно ли ему изучать работу целиком. ;)
   13.0.782.10713.0.782.107
LT Bredonosec #10.08.2011 23:04  @paralay#10.08.2011 20:35
+
-
edit
 
paralay> в сжатой форме изложить
да я понял, просто с игры слов улыбнулся :)
   3.0.83.0.8
RU Дм. Журко #11.08.2011 00:26  @paralay#10.08.2011 20:35
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Г.М.>> А Локхид-Мартин почему-то считает, что 8200 кг...
paralay> Очень скромная фирма, она не так давно давала вес пустого в 15 тонн, вместо реальных 19.66 тонны

То есть, ссылок не будет, а будет IMHO.
   12.0.742.5312.0.742.53
RU flateric #11.08.2011 00:51  @Дм. Журко#11.08.2011 00:26
+
-
edit
 

flateric

опытный

ну про вес горючего это давняя история, удельный вес JP-8 найдете сами я думаю
однако кто саказал что на сайте указан максимальный вес? почему не нормальный вес топлива например?

а как вычислили что вес пустого 19+ тонн я уж не помню
предполагаю, что взяли цифры из официального пресс-пака 1997 года

Empty Weight 31,670 lb (14,365 kg)
Maximum Takeoff Weight 60,000 lb (27,000 kg)

потом решили, что весу пустого верить не будут, а вот в MTOW отчего-то будут
ну и вычли максимальный вес горючки + АСП
Прикреплённые файлы:
 
   13.0.782.10713.0.782.107
US Mishka #11.08.2011 01:57  @Bredonosec#10.08.2011 23:04
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Bredonosec> да я понял, просто с игры слов улыбнулся :)
Дык, какая игра слов? :) Твоё резюме и есть краткое изложение твоего опыта, чтобы работодатель мог понять, а надо ли тебя брать.
   5.05.0
LT Bredonosec #11.08.2011 05:14  @Mishka#11.08.2011 01:57
+
-
edit
 
Mishka> Дык, какая игра слов? :)

paralay>> На форсаже расход топлива повышается в 2 - 2.5 раза...
YYKK> Посмотри разницу в удельных расходах топлива и ... умнож на разницу тяги... да ещё незабудь расход на разгон и набор высоты.
paralay> YYKK, ты сразу резюме давай! :)
Bredonosec> а шо, есть вакансии? ))))
 

А как еще это назвать? :)
   3.0.83.0.8

MD

координатор
★★★★☆
flateric> ну про вес горючего это давняя история, удельный вес JP-8 найдете сами я думаю
flateric> однако кто саказал что на сайте указан максимальный вес? почему не нормальный вес топлива например?
flateric> а как вычислили что вес пустого 19+ тонн я уж не помню
flateric> предполагаю, что взяли цифры из официального пресс-пака 1997 года
flateric> Empty Weight 31,670 lb (14,365 kg)
flateric> Maximum Takeoff Weight 60,000 lb (27,000 kg)
flateric> потом решили, что весу пустого верить не будут, а вот в MTOW отчего-то будут
flateric> ну и вычли максимальный вес горючки + АСП

Слушай, по картинке прямо бензовоз какой-то получается. Это же полная автоцистерна карасина, камазом не всяким утащишь...

Интересно, а как тактическая картинка выглядела бы, если бы он в своем или неопасном для него пространстве жег топливо из подвесных баков, а при входе в restricted airspace сбрасывал баки и конфигурации стелс, на внутреннем топливе в экономичном режиме... Тогда ведь этих восьми тонн далеко улететь хватит, и натворить там делов.
Я так понимаю, что по всем характеристикам, кроме дальности, он техзадание превзошел. А вот с подвесными баками и дальность получается такая, что мама не горюй... я так думаю. Опять же. писали, что можно на бак по три ракеты снаружи подвешивать - в хорошо видимой конфигурации. То есть, можно на нем отвоевать, пока ситуация позволяет, с не-стелс режиме, с хреновой кучей топлива и ракет. А потом вжжик - и в невидимку, со своими супер-скоростями и прочим супер...
Какая у него тактическая дальность действия на внутреннем топливе? 900 миль, что ли? Километров... 1500? Сколько там, скажем, от границы до Москвы? Или от границы до Пекина? Или еще где потребуется...
   9.09.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

flateric

опытный

надо начать с того, что внешних топливных баков уже никогда не будет. только те, что на внутренних пилонах. не держит КСС крыла перегрузки с 4-мя ПТБ, а заменять все лонжероны на титановые не стали

на бак предполагали вешать две ракеты
   13.0.782.11213.0.782.112

EvgenyVB

опытный

MD> Какая у него тактическая дальность действия на внутреннем топливе?
в свое время озвучивались следующие цифири:
300nm дозвука + 100nm крейсерского сверхзвука (М1.5?)
это у него радиус такой.
сильно подозреваю, что "обратно" строго на дозвуке.
   
RU flateric #11.08.2011 12:06  @EvgenyVB#11.08.2011 11:42
+
+1
-
edit
 

flateric

опытный

MD>> Какая у него тактическая дальность действия на внутреннем топливе?
EvgenyVB> в свое время озвучивались следующие цифири:
EvgenyVB> 300nm дозвука + 100nm крейсерского сверхзвука (М1.5?)



   13.0.782.11213.0.782.112

paralay

опытный

MD> Слушай, по картинке прямо бензовоз какой-то получается. Это же полная автоцистерна карасина, камазом не всяким утащишь...
У меня закралось сомнение после того как по своей методе я посчитал объём его баков по чертежу (вид сверху х вид сбоку х вид спереди) извлечь кубический корень, цифра получилась примерно такая.
Ошибка этого незамысловатого метода ~3%
Прикреплённые файлы:
fuel.JPG (скачать) [156 кБ]
 
 
   13.0.782.11213.0.782.112
+
-
edit
 

Djoker

опытный

«Локхид Мартин» завершает сборку последнего истребителя F-22А «Рэптор»


ЦАМТО, 30 августа. Представители компании «Локхид Мартин» сообщили об окончании сборки фюзеляжа последнего из заказанных ВВС США истребителей F-22А «Рэптор».

По информации «Альтаир», монтаж фюзеляжа самолета с бортовым номером 09-4195 завершился 23 августа. В ближайшие месяцы он будет оснащен шасси, крыльями, двигателями F119 компании «Пратт энд Уитни». Истребитель покинет сборочную линию в начале января будущего года. Самолет должен быть поставлен ВВС США во втором квартале 2012 года.

Таким образом, завершится производство самого современного на текущий момент западного истребителя.
 
   
+
-
edit
 

Djoker

опытный

Последний...


First Flight For Final F-22

Ground shot looking up at final F-22 is removed from fuselage mate fixture // www.codeonemagazine.com
 
   
LT Bredonosec #03.09.2011 00:47  @Djoker#02.09.2011 20:21
+
-
edit
 
Djoker> Последний...
походу сша добились желаемого: опережать мир на целое поколение. Они 5е закончили, а мир только начинает...
   3.0.83.0.8
+
+3
-
edit
 

MD

координатор
★★★★☆
Djoker>> Последний...
Bredonosec> походу сша добились желаемого: опережать мир на целое поколение. Они 5е закончили, а мир только начинает...

Еще мало времени прошло, чтобы судить, хорошо это или плохо. Деньги потрачены, в ближайшее десятилетие ничего нового не будет делаться. Хорошо для США, если гонка и дальше будет продолжаться линейно - быстрее, маневреннее, малозаметнее, радар мощнее...Тогда они впереди.
А если они окажутся в положении создателей самых совершенных, последнего поколения бронепоездов?
   9.09.0
RU Гость Мк3 #03.09.2011 11:42  @MD#03.09.2011 06:15
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

MD> А если они окажутся в положении создателей самых совершенных, последнего поколения бронепоездов?

Не просматривается как-то смена парадигмы... Все (кто может) старательно мастерят аналоги F-22.
   5.05.0

Scar

хамло

☠☠
MD> в ближайшее десятилетие ничего нового не будет делаться
MD, ты уверен?! Там вообще то уже две программы шестого поколения идут, и прототип, как минимум по одной из них, планируется поднять в воздух в 2020ом.
   13.0.782.21813.0.782.218
MD> Еще мало времени прошло, чтобы судить, хорошо это или плохо. Деньги потрачены, в ближайшее десятилетие ничего нового не будет делаться.
с последним тезисом несогласен.
Тот же проект
Гиперзвуковые аппараты
или Х-47, о котором мало говорят, но много делают, и который самое что ни на есть 6-е поколение.. И всё бОльшее участие всевозможных ударных риперов-предаторов в операциях, и маскировки бла под птиц БПЛА - состояние и перспективы [Sheradenin#30.08.11 13:37] , под маленьких птиц (где-то был пост имитации полета колибри и влёта в здания - сьёмка с видеокамеры аппарата), и.тд.

MD> А если они окажутся в положении создателей самых совершенных, последнего поколения бронепоездов?
ну, я как раз показываю, что всё идет именно в этом направлении - все усердно создают пятое.
Японцы своё, шведы Ф2020/25, русские пак-фа, китайцы джей20, ....
И только надеются к 2020 гг поставить на вооружение оные системы..
Когда у сша будет уже следующее поколение.
   3.0.83.0.8
MD Wyvern #03.09.2011 16:55  @Bredonosec#03.09.2011 14:37
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Bredonosec> Когда у сша будет уже следующее поколение.

У США и 5-го поколения то толком нет 180 самолетов для страны с такими амбициями такой армии - это почти что =0
   6.0.16.0.1
LT Bredonosec #03.09.2011 21:20  @Wyvern#03.09.2011 16:55
+
-
edit
 
Wyvern> У США и 5-го поколения то толком нет 180 самолетов для страны с такими амбициями такой армии - это почти что =0
учитывая возможности их противников - достаточно..
всё равно задачи их - только взлом обороны - уничтожение дальних комплексов пво и наиболее боеспособных истребителей. Остальное довершат обычные..
   3.0.83.0.8

MD

координатор
★★★★☆
Bredonosec>> Когда у сша будет уже следующее поколение.
Wyvern> У США и 5-го поколения то толком нет 180 самолетов для страны с такими амбициями такой армии - это почти что =0

Ну, 180 самолетов, каких нет ни у кого в мире и в обозримом будущем не ожмдается на вооружении - это вообще-то дофига. Плюс самолеты уровня, сопоставимого с лучшими у конкурентов, в количестве большем чем у любого из них. Плюс не имеющая аналогов мобильность - возможность переброски и снабжения на удаленных ТВД. Плюс возможности по force multipliers - радарам, танкерам и т.д. - больше (фактически, гораздо больше) чем у остального мира вместе взятого. Плюс превосходство в информационном обеспечении и координации. Плюс обыта боевого применения больше, чем опять же у всего остального мира вместе взятого... Возникает вопрос, а нахрена он им вообще нужен, этот F-22.
   9.09.0

vasilisk

втянувшийся

MD> Возникает вопрос, а нахрена он им вообще нужен, этот F-22.


Для поддержки отечественного ВПК. Ну и ВПК других стран, разумеется. Если бы F-22 и F-35 не было, обосновать необходимость ПАК ФА, FG FA, J-20 и кто там что ещё в ближайшее десятилетие разработает, было бы намного сложнее, если вообще возможно.
   3.6.213.6.21
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Гость Мк3 #05.09.2011 18:55
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Вопрос к сведущим...

С одной стороны бытует мнение, что стелсы (и F-22 в т.ч.!) публика "нежная"; подавай им ангары с кондиционерами - или РПМ слезет. С другой стороны, засветилось уже некое кол-во фото с Рэпторами-"снеговиками", с коих техники лопатой снег сгребают :-) ... Ну F-117 (первый шаг в этой области) и B-2 (второй, соответственно) и впрямь стойкостью на сей счет не отличались... А вот F-22? Имеется какая-либо информация относительно ограничений F-22 на пребывание "на свежем воздухе"?

Вообще, о стойкости РПМ на этих машинах что известно? Как это дело с времен F-117 эволюционировало?
   5.05.0
1 4 5 6 7 8 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru