Scar
инфо
инструменты
Bredonosec
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/3/i3.photobucket.com/albums/y97/petsan/128x128-crop/F2210missilebattler.jpg)
Характеристики F-22.
Теги:
Aaz> Это проходили еще на проекте Т-10Р.
Что есть Т-10Р?!
Что есть Т-10Р?!
только Михаил уже объяснял, что на фото из АДТ никакой не конформный отсек...
paralay
Ну ни...чего себе! Так вот откуда ноги у твоей фотожабы малозаметного Су-27 растут?
flateric> только Михаил уже объяснял, что на фото из АДТ никакой не конформный отсек...
Какой Михаил? Уж не Погосян ли? КТБ - конформный топливный бак?
Ну ни...чего себе! Так вот откуда ноги у твоей фотожабы малозаметного Су-27 растут?
flateric> только Михаил уже объяснял, что на фото из АДТ никакой не конформный отсек...
Какой Михаил? Уж не Погосян ли?
КТБ - конформный топливный бак?
SkyDron>> В итоге пришли к тому что старые добрые внутренние отсеки - оптимальное решение.
Aaz> Зашить межгондольное пространство (на нужную глубину) - не проблема.
А оно там уже не "зашито" ? Брюха то на фотках не видать...
Впрочем зашито или нет - не столь важно. Внешние узлы под Сайдвиндеры в наличии , что хорошо показывает на пересмотр важности малозаметности в процессе развития концепта ATF.
Aaz>И это же решение мы видим на Т-50.
На Т-50 видим вполне себе нормальные внутренние отсеки - как на тех же Ф-22 и Ф-35.
Внешних пилонов на Т-50 не видать. Если они и будут , то скорее всего только опционально-съемными.
Aaz> Зашить межгондольное пространство (на нужную глубину) - не проблема.
А оно там уже не "зашито" ? Брюха то на фотках не видать...
Впрочем зашито или нет - не столь важно. Внешние узлы под Сайдвиндеры в наличии , что хорошо показывает на пересмотр важности малозаметности в процессе развития концепта ATF.
Aaz>И это же решение мы видим на Т-50.
На Т-50 видим вполне себе нормальные внутренние отсеки - как на тех же Ф-22 и Ф-35.
Внешних пилонов на Т-50 не видать. Если они и будут , то скорее всего только опционально-съемными.
Aaz>> Это проходили еще на проекте Т-10Р.
Scar> Что есть Т-10Р?!
Не увидевшая света разведывательная версия Т-10. Военные запросили так много, что в Ту-22Р это не влезало. Антонов зашил межгондольное пространство, для компенсации роста взлетной массы поставил по центру третью основную ногу (с двумя колесами) - и все закомпоновалось.
Сверхзвук, конечно, посадили сильно, но на дозвуке стало даже лучше - за счет снижения омываемой.
Scar> Что есть Т-10Р?!
Не увидевшая света разведывательная версия Т-10. Военные запросили так много, что в Ту-22Р это не влезало. Антонов зашил межгондольное пространство, для компенсации роста взлетной массы поставил по центру третью основную ногу (с двумя колесами) - и все закомпоновалось.
Сверхзвук, конечно, посадили сильно, но на дозвуке стало даже лучше - за счет снижения омываемой.
Aaz> Зашить межгондольное пространство (на нужную глубину) - не проблема.
SkyDron> А оно там уже не "зашито" ? Брюха то на фотках не видать...
Зато на чертеже есть вид спереди.
Aaz> И это же решение мы видим на Т-50.
SkyDron> На Т-50 видим вполне себе нормальные внутренние отсеки - как на тех же Ф-22 и Ф-35.
А если посмотреть?
У амов мы видим плоское брюхо, оптимальное с точки зрения минимизации ЭПР. На Т-50 наблюдается зашивка "в полгондолы" - кмпромисс между малозаметностью и с/з.
SkyDron> А оно там уже не "зашито" ? Брюха то на фотках не видать...
Зато на чертеже есть вид спереди.
Aaz> И это же решение мы видим на Т-50.
SkyDron> На Т-50 видим вполне себе нормальные внутренние отсеки - как на тех же Ф-22 и Ф-35.
А если посмотреть?
У амов мы видим плоское брюхо, оптимальное с точки зрения минимизации ЭПР. На Т-50 наблюдается зашивка "в полгондолы" - кмпромисс между малозаметностью и с/з.
На Т-50, видимо, самое важное решение — регулируемые заборники. Потому стенки ортогональные и канал длинный: уголковый отражатель, ступень компрессора спереди видна. Потому щели снизу и межгондольный желоб — мелочи, ничего особенно в степени скрытности не меняют.
Aaz> У амов мы видим плоское брюхо, оптимальное с точки зрения минимизации ЭПР. На Т-50 наблюдается зашивка "в полгондолы" - кмпромисс между малозаметностью и с/з.
А с какого ракурса это плоское брюхо начинает иметь значение для заметности?
Такое вот ощущение, что с ракурса "самолет уже пролетает мимо", и не ранее того.
А с какого ракурса это плоское брюхо начинает иметь значение для заметности?
Такое вот ощущение, что с ракурса "самолет уже пролетает мимо", и не ранее того.
Bredonosec> А с какого ракурса это плоское брюхо начинает иметь значение для заметности?
Bredonosec> Такое вот ощущение, что с ракурса "самолет уже пролетает мимо", и не ранее того.
Это неверное ощущение. Двум ортогональным плоскостям — стенке гондолы и днищу — не хватает только любого третьего препятствия (например, щели), чтобы стать уголковым отражателем, который всегда отражает строго в сторону излучившего. Потому, к примеру, разваливают борта фюзеляжа и вертикальное оперение.
А ложбина Т-50 это ещё и несколько скруглённых "скул" — отсвет (рефлекс), потому что всегда есть часть чему-то ортогональная.
Bredonosec> Такое вот ощущение, что с ракурса "самолет уже пролетает мимо", и не ранее того.
Это неверное ощущение. Двум ортогональным плоскостям — стенке гондолы и днищу — не хватает только любого третьего препятствия (например, щели), чтобы стать уголковым отражателем, который всегда отражает строго в сторону излучившего. Потому, к примеру, разваливают борта фюзеляжа и вертикальное оперение.
А ложбина Т-50 это ещё и несколько скруглённых "скул" — отсвет (рефлекс), потому что всегда есть часть чему-то ортогональная.
Д.Ж.> Это неверное ощущение. Двум ортогональным плоскостям — стенке гондолы и днищу
Простите, а кто вам напел про "ортогональность"? У вас транспортир есть? Померьте.
>-- не хватает только любого третьего препятствия (например, щели), чтобы стать уголковым отражателем, который всегда отражает строго в сторону излучившего.
а чтоб противник увидел этот "отражатель", каким ракурсом самолет должен к нему встать, вы не пробовали подумать?
И почему вы "щель" приравниваете к плоскости, причем строго перпендикулярной?
>Потому, к примеру, разваливают борта фюзеляжа и вертикальное оперение.
спасибо, кэп, кто бы мог подумать ))
Д.Ж.> А ложбина Т-50 это ещё и несколько скруглённых "скул" — отсвет (рефлекс), потому что всегда есть часть чему-то ортогональная.
Вас не затруднит сию "ортогональную часть" найти и выделить на чертеже? А то как-то ковыряния в носу не впечатляют.
Простите, а кто вам напел про "ортогональность"? У вас транспортир есть? Померьте.
>-- не хватает только любого третьего препятствия (например, щели), чтобы стать уголковым отражателем, который всегда отражает строго в сторону излучившего.
а чтоб противник увидел этот "отражатель", каким ракурсом самолет должен к нему встать, вы не пробовали подумать?
И почему вы "щель" приравниваете к плоскости, причем строго перпендикулярной?
>Потому, к примеру, разваливают борта фюзеляжа и вертикальное оперение.
спасибо, кэп, кто бы мог подумать ))
Д.Ж.> А ложбина Т-50 это ещё и несколько скруглённых "скул" — отсвет (рефлекс), потому что всегда есть часть чему-то ортогональная.
Вас не затруднит сию "ортогональную часть" найти и выделить на чертеже? А то как-то ковыряния в носу не впечатляют.
Зачем вас прощать? Вы же не собираетесь перестать грубить. Вот и идите без прощения.
F-22A в авиамузее в Дейтоне:
движок:
боковой отсек вооружения:
фонарь:
воздухозаборник:
Национальный музей авиации США,Дейтон ч.5: F-22a (маленькие картинки)
Я никогда не думал, что можно в музее увидеть самую современную технику, ан нет: в национальном музее ВВС США в г. Дейтон, можно увидеть в экспозиции самолет F-22a с… // ru-aviation.livejournal.comдвижок:
боковой отсек вооружения:
фонарь:
воздухозаборник:
Д.Ж.> Зачем вас прощать? Вы же не собираетесь перестать грубить. Вот и идите без прощения.
слив засчитан. свободны.
слив засчитан. свободны.
Aaz, исходя из картинки внизу, что можете сказать о потерях тяги от такого сопла движка Ф-22?
Прикреплённые файлы:
EvgenyVB> Aaz, исходя из картинки внизу, что можете сказать о потерях тяги от такого сопла движка Ф-22?
НЯЗ, немного - на форсаже ~1% плюс к потерям в "обычном" сопле. Вот когда сопла начинают "растягивать", там все хуже...
НЯЗ, немного - на форсаже ~1% плюс к потерям в "обычном" сопле. Вот когда сопла начинают "растягивать", там все хуже...
Aaz> НЯЗ, немного - на форсаже ~1% плюс к потерям в "обычном" сопле.
это несмотря на свершенно дикий переход из круглого в прямоугольное?
Aaz> Вот когда сопла начинают "растягивать", там все хуже...
расятигвать - это удлинять?
если да - то как с этим было на Р-79 (Як-141)?
это несмотря на свершенно дикий переход из круглого в прямоугольное?
Aaz> Вот когда сопла начинают "растягивать", там все хуже...
расятигвать - это удлинять?
если да - то как с этим было на Р-79 (Як-141)?
EvgenyVB> это несмотря на свершенно дикий переход из круглого в прямоугольное?
почему дикий? воздуховоды ВУ от прямоугольных или ромбовидных даже превращаются в треугольные, из них в круглые, и никого это особо не колышет (напр, в хряпе или ф-35), а тут - вдруг дико?
EvgenyVB> расятигвать - это удлинять?
имхо, речь про расширение выходного сечения. Раскрытие створок.
Особенно с момента, где до окончания раскрытия появляются щели промеж горизонтальными пластинами и вертикальными перегородками.
почему дикий? воздуховоды ВУ от прямоугольных или ромбовидных даже превращаются в треугольные, из них в круглые, и никого это особо не колышет (напр, в хряпе или ф-35), а тут - вдруг дико?
EvgenyVB> расятигвать - это удлинять?
имхо, речь про расширение выходного сечения. Раскрытие створок.
Особенно с момента, где до окончания раскрытия появляются щели промеж горизонтальными пластинами и вертикальными перегородками.
EvgenyVB> это несмотря на свершенно дикий переход из круглого в прямоугольное?
Я и сам был удивлен столь малой цифре.
Aaz>> Вот когда сопла начинают "растягивать", там все хуже...
EvgenyVB> расятигвать - это удлинять?
Нет, это менять пропорции с квадрата на растянутый прямоугольник, как на F-117.
Я и сам был удивлен столь малой цифре.
Aaz>> Вот когда сопла начинают "растягивать", там все хуже...
EvgenyVB> расятигвать - это удлинять?
Нет, это менять пропорции с квадрата на растянутый прямоугольник, как на F-117.
Bredonosec> почему дикий?
потому что фото смотри
стыковка круглого движка с квадратным соплом феерична.
потому что фото смотри
стыковка круглого движка с квадратным соплом феерична.
Aaz> Я и сам был удивлен столь малой цифре.
а в свое время помнится утверждалось, что потери тяги там могут бытьь приличные, вплоть до десятков процентов
Aaz> Нет, это менять пропорции с квадрата на растянутый прямоугольник, как на F-117.
а в связи с чем?
а в свое время помнится утверждалось, что потери тяги там могут бытьь приличные, вплоть до десятков процентов
Aaz> Нет, это менять пропорции с квадрата на растянутый прямоугольник, как на F-117.
а в связи с чем?
Aaz> Нет, это менять пропорции с квадрата на растянутый прямоугольник, как на F-117.
EvgenyVB> а в связи с чем?
"Ты не забывай, что у меня в голове опилки - длинные слова меня только расстраивают" (с - Винни-Пух)
Я могу объяснить только на уровне "там более сильная деформация потока" - а дальше к аэродинамикам.
EvgenyVB> а в связи с чем?
"Ты не забывай, что у меня в голове опилки - длинные слова меня только расстраивают" (с - Винни-Пух)
Я могу объяснить только на уровне "там более сильная деформация потока" - а дальше к аэродинамикам.
EvgenyVB> стыковка круглого движка с квадратным соплом феерична.
там плавный переход. Возможно, на фото незаметно, но он есть.
там плавный переход. Возможно, на фото незаметно, но он есть.
Bredonosec> там плавный переход. Возможно, на фото незаметно, но он есть.
где?
покажи мне
я эту фотку долго рассматривал, непонятные "дырки" в углах на переходе вижу, плавного сочленения не вижу хоть тресни.
где?
покажи мне
я эту фотку долго рассматривал, непонятные "дырки" в углах на переходе вижу, плавного сочленения не вижу хоть тресни.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec>> там плавный переход. Возможно, на фото незаметно, но он есть.
EvgenyVB> где? покажи мне
EvgenyVB> где? покажи мне
Взято тут
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 27.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
