Бой за высадку десанта...

alad> И тут оказывается,.... Что делаем?

Вот что:
"...
Морские десантные действия включают следующие этапы:
1 Посадка войск десанта на десантные корабли и формирование десантных отрядов.
2 Переход сил высадки морем.
3 Бой за высадку морского десанта и ведение им боевых действий на берегу.
...
Бой за высадку десанта включает:
-тактическое развертывание сил высадки;
-переход сил высадки от исходной линии к пункту высадки (ПВ);
-высадка войск морского десанта и захват ими плацдарма высадки;
-огневое поражение системы противодесантной обороны (ПДО) противника;
-оборона района высадки.
...
Непосредственное огневое поражение системы ПДО в ходе боя за высадку включает следующие периоды огневого поражения:
-огневое обеспечение развертывания сил высадки;
-огневая подготовка высадки;
-огневая поддержка действий высадки;
-огневое сопровождение действий войск морского десанта на берегу.
...
При планировании огневого содействия высадке морского десанта необходимо:
-на периоды огневой подготовки и огневой поддержки высадки передовых отрядов планировать конкретные огневые задачи по разведанным целям каждой огневой группе (ОГ) и каждому кораблю с указанием времени их выполнения, расхода боеприпасов для подавления незапланированных артиллерийских и ракетных установок противника, препятствующих высадке;
-предусматривать огневое сопровождение действий десанта на берегу (после высадки главных сил десанта) с последующим уточнением огневых задач штабом десанта совместно с представителем отряда кораблей огневого поражения (ОКОП) в соответствии с фактически сложившейся обстановкой, учетом огневых возможностей ракетных и артиллерийских средств десанта и возможности пополнения кораблей боеприпасами.
...
Задача огневого сопровождения десанта заключается в обеспечении наступательных действий последнего в глубину до захвата передового района ПДО или до выполнения десантом задачи на берегу. Период огневого сопровождения может быть весьма продолжительным. Огневые позиции корабля в этот период могут значительно приближаться к берегу.
Для огневого содействия высадке морского десанта создается временное соединение - отряд кораблей огневого поражения. В ОКОП целесообразно включать корабли с корабельной артиллерией 100 мм и выше, способные поражать невидимые береговые цели.
...
В состав ОКОП входят ударные группы на каждый пункт высадки.
Корабли непосредственной огневой поддержки предназначены для поражения видимых, внезапно оживших огневых точек системы ПДО. При высадке десанта они занимают позиции на флангах первых волн сил высадки.
ОКОП занимает районы огневого маневрирования в районе боя за высадку и с началом тактического развертывания сил высадки начинает огневое поражение ПДО противника.
Ведение артиллерийского огня по береговым объектам осуществляется с огневых позиций, которые нарезаются в пределах районов огневого маневрирования.
..."

alad> Но как человек служивший срочку там, где учили хорошо маскироваться,

А там - это где?

alad> могу гарантировать, что даже на берегу с жиденькими кустиками сныкаться можно так, что не то что БПЛА, а и человек с 10 метров не увидит.

Сныкаться-то можно...
А учили ли вас там, что качество вашей маскировки обратно пропорционально вашей неподвижности? Что даже самая отличная маскировка быстро сходит на нет при начале каких-либо перемещений или при открытии огня?

alad> Про боевых пловцов, занимающихся разминированием прибрежной полосы - это вообще перл Спасибо. Посмеялся.

Па-а-анятно. Смешно-то как!

alexNAVY> Но им это не надо.
На "Грене". Верно.

Udaff> Покидаем корабль, потому что кроме ПТУР на берегу может уцелеть танк или САУ какая, которые быстро оправят БДК на дно. А чтоб такого не случилось, умные люди давно придумали загоризонтное десантирование, и корабли для этого - УДК. А танкодесантные корабли идут во втором эшелоне и высаживают технику на уже зачищенные позиции, и не нужны им никакие РСЗО.

Вообще БДК с РСЗО 775 проекта это уровень американских десантных операций времен войны на тихом океане. Надо бы вперед идти.

LST, LSD






http://upload.wikimedia.org/.../716px-LST-742,1950;1016074201.jpg [not image]




Вот как раз LSM (R) атакует берег и высаживает танки.




1945 год. Та м может не нужны нашему флоту корабли 1945 года?

AGRESSOR> А там - это где?
В разведке
AGRESSOR> А учили ли вас там, ...Что даже самая отличная маскировка быстро сходит на нет при начале каких-либо перемещений или при открытии огня?
Учили. Но даже минуту прожив можно хороших делов натворить.
alad>> Про боевых пловцов, занимающихся разминированием прибрежной полосы - это вообще перл Спасибо. Посмеялся.
AGRESSOR> Па-а-анятно. Смешно-то как!
Да я не сомневаюсь в их возможностях ни на грамм! Но в случае, если высадка уже началась, а на берегу минное поле, да огневые точки недодавленные - не их случай.
И не говорите мне что высадка ДОЛЖНА готовиться заранее и т.д. и т.п. Нам до момента, когда "должно" и "в действительности" синонимоми станут, как до луны.

Barbarossa> Вообще ....это уровень ... времен войны на тихом океане. Надо бы вперед идти.


И кто это вообще сказал?
Откуда такая уверенность, что Грен с мощным пво самообороны да градом с рокотами да гермесами - это назад?
И что LST, LSD - это вперед?

alexNAVY> И кто это вообще сказал?
alexNAVY> Откуда такая уверенность, что Грен с мощным пво самообороны да градом с рокотами да гермесами - это назад?
alexNAVY> И что LST, LSD - это вперед?

Моё видение (возможно, несколько бредовое и дорогое, просьба табуретки поберечь, сразу больно не бросать ) - высадка с УДК комбинированным способом (вертушками и катерами, под прикрытием ударных вертушек). А вот для работы по берегу на доковом судне типа Трансшельф (может, чуток поменьше), таскать вместе с УДК пару-четвёрку МАК пр. 21630 (с Палашом вместо Гибки). Их как раз подводить поближе к берегу и долбить...

alexNAVY> ...градом с рокотами да гермесами.

ну и А-190 до кучи.

alad> В разведке

Какой страны именно? А то вдруг мы коллеги, и руку друг другу не пожмем?

alad> Учили. Но даже минуту прожив можно хороших делов натворить.

За минуту вы морской десант не остановите, а профессионалов угробите, если заставите их на берегу в кустах маскироваться.

alad> если высадка уже началась, а на берегу минное поле, да огневые точки недодавленные - не их случай.

По крайней мере, в истории были случаи, что UDT прямо под огнем своим делом занимались - уничтожали противодесантные заграждения, мины в прибрежной полосе.

alad> И не говорите мне что высадка ДОЛЖНА готовиться заранее и т.д. и т.п. Нам до момента, когда "должно" и "в действительности" синонимоми станут, как до луны.

Вообще-то планы не просто для галочки разрабатываются. Естественно, что все пойдет не так, но общий путь все же обозначается. С определенными вариациями и результатами фазы морского десанта обычно вполне выполняются, если операция успешно развивается.

3.r.> Насколько я знаю Грады дают несколько гектаров выжженой земли. После такого градового налёта морпехам высаживаться намного легче и захватывать плацдарм тоже легче.
"Несколько гектаров выжженной земли" - это несколько сот метров дистанции. То есть зона высадки будет под огнем даже индивидуального оружия.
Чтобы зона высадки не простреливалась хотя бы носимым оружием - требуется накрыть, грубо, 3 500 000 м² .
Это 350 гектаров. Если принять, что накрываемая площадь одной установкой "Град" - 20 га, потребуется 17 залпов.
В принципе, по две установки на десантный корабль и подход к берегу парами десантных кораблей - требуемое количество залпов обеспечат.

Но это должны быть специальные десантно-штурмовые корабли, одним из важнейших качеств которых является дешевизна. Потому что будут эти корабли, как и LST ВМВ - одноразовыми.
Если же у нас корабль несет вертушки, и катера, и нормальную систему связи-управления, и какое-никакое ПВО - он уже слишком дорог, чтобы назначать его для одноразового применения, ИМХО.

Джон Сильвер, если есть желание - можешь прикинуть десантно-штурмовой корабль с парой "Град-М". ИМХО, тут что-то "Зубр"-оподобное имеет смысл.

alexNAVY> Откуда такая уверенность, что Грен с мощным пво самообороны да градом с рокотами да гермесами - это назад?
В рассматриваемой вводной - Грен в 500 м от берега, внезапно просыпаются неподавленные огневые точки - ему не ПВО понадобиться, а танковая броня.

Учения черноморских морпехов:

В составе инженерно-саперной роты имеется и взвод водолазов. В его зону ответственности при высадке десанта входит промежуток между кромкой воды и глубиной 5 метров. Глубже нет необходимости, поскольку бронетехника так глубоко не передвигается. Саперы-водолазы проводят инженерную разведку дна у берега, проделывают проходы в противодесантных заграждениях, например, подрывают бетонные надолбы, которые может сбрасывать в воду противник, тем самым делая невозможной высадку бронетехники и подход к берегу десантных кораблей. Поиск мин под водой осуществляется, в основном, визуально, т.к. закапывать их там смысла нет, и мину просто видно, либо с помощью МИВа (миноискатель индукционный водолазный) на мелководье.
Подготовка саперов-водолазов весьма серьезная. Во-первых, необходимо пройти специальную медкомиссию, которая подтвердит, что солдат годен по состоянию здоровья работать под водой. Во-вторых, полгода подготовки в учебной части. В-третьих, по прибытию в часть круглогодичные тренировки 3 раза в неделю с обязательным погружением. В год необходимо отработать минимум 100 часов под водой. если водолаз не набирает данную норму, то к погружениям он больше не допускается и заново сдает все квалификационные зачеты. В качестве технического обеспечения используется станция передвижная рекомпрессионная ПРС-ВМ.«название» на Яндекс.Фотках

J.F.> А чем наших флотоводцев не устраивает МТЛБ?

серийно не производится уже давно. тем и не устраивает.
ОАО "Муромтепловоз" может любезно изготовить по отдельному заказу с нуля, однако деньги требует хорошие.

havron> серийно не производится уже давно. тем и не устраивает.
havron> ОАО "Муромтепловоз" может любезно изготовить по отдельному заказу с нуля, однако деньги требует хорошие.
Так если с нуля начнут новую плавающую машину разрабатывать, да в серию ставить, то выйдет намного дороже. Даже американцы свернули программу своей плавающей сверхскоростной бронированной машины. Правда у них может быть хитрость - сделать опытный образец, создать технологию и отложить массовое производство до "лучших" времен...
К тому же и во времена СССР, когда МТЛБ производился серийно флотоводцы зачем-то взяли БТР-60, хотя у него плавучесть вроде как факультативная.

J.F.> Так если с нуля начнут новую плавающую машину разрабатывать, да в серию ставить, то выйдет намного дороже.

машины МТ-ЛБ, МТ-Лбу всегда строил серийно Харьков. после того как Харьков стал заграницей, строить их стал штучно Муромтепловоз, который всю жизнь занимался капремонтом.
поэтому надо когда-то начинать. строить дальше даже такую неплохую машину как мт-лб считаю анахронизмом.

J.F.> А чем наших флотоводцев не устраивает МТЛБ? Насколько я понимаю из реально существующих наших боевых машин он самый плавающий, так как создан на базе хорошо себя зарекомендовавшего семейства ПТ-76/БТР-50.

У ПТ-76,БТРов,БМД и БМП-3- водометы.А МТ-ЛБ ,а также БМП-1 и 2,передвигаются на воде за счет перемотки гусениц,так что нормально двигаться при волнении они не смогут.
P.S. МТ-ЛБ c ПТ-76 не имеют практически ничего общего.Компоновка ,агрегаты все разное.

alex1976> У ПТ-76,БТРов,БМД и БМП-3- водометы.А МТ-ЛБ ,а также БМП-1 и 2,передвигаются на воде за счет перемотки гусениц,так что нормально двигаться при волнении они не смогут.
alex1976> P.S. МТ-ЛБ c ПТ-76 не имеют практически ничего общего.Компоновка ,агрегаты все разное.
Согласен, сам стал приходить к похожим выводам, когда повнимательнее изучил разложенные по сети материалы. Но тогда все равно встает вопрос: почему выбрали колесный БТР-60/70/80, а не специализированную плавающую транспортную машину. Ведь помимо МТЛБ был же еще близкий родственник ПТ-76 в виде БТР-50? Почему не развивали это направление плавающих машин как более перспективное. Или все таки у колесных БТР с плавучестью и мореходностью все было не хуже, чем у специализированных плавающих бронетраспортеров?

J.F.> Но тогда все равно встает вопрос: почему выбрали колесный БТР-60/70/80, а не специализированную плавающую транспортную машину.
А зачем плодить изобретать еще одну машину,если имеющиеся вполне справляются с задачами?Хоть какая то унификация.У БТРов корпус высокий,по идее волну должны лучше держать без захлестывания.Да и назначение у ПТ-76, БМП и БТР немного разные.Танк все же должен быть танком и иметь максимально приземистый корпус,БМП-по возможности, как машина сопровождения пехоты в цепи (первоначально),а БТР скорее просто транспортер.Что нужнее морпехам,транспортер для высадки десанта или машина сопровождения атакующей пехоты в цепи?Потому как между этими задачами лежат принципиально разные направления,одно улучшить плавучесть,а другой стать низкой и высокобронированной.

J.F.> Или все таки у колесных БТР с плавучестью и мореходностью все было не хуже, чем у специализированных плавающих бронетраспортеров?

У БТР-60 и БТР-80 плавучесть прекрасная и как у ПТ-76 скорость более высокая, чем у машин с перемоткой гусениц. Не помню почему отказались от БТР-50, в чём-то не устраивал. Давненько правда, нам полковник морской пехоты рассказывал, как он будучи ещё младшим офицером на учениях по эстонским остравам "воевал", с острова на остров в шторм на БТР-60 ходили целым подразделением. Рассказывал, что наши БТРы просто как поплавки на воде держатся и скорость хорошая, был в восторге от этой техники.

3.r.> А тупо передирать американский опыт, который применялся в местах без сопротивления, не есть карашо.

Места без сопротивленяи это Иводзима?