Bell
инфо
инструменты
ronatu
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/c/d/cdn.lenta.ru/images/0000/0297/000002977670/128x128-crop/pic_1359449233.jpg)
Фобос-Грунт - полёт на свалку
провожаемТеги:
Bell>> Но сесть на Луну он не сможет - не хватит запаса запаса топлива для торможения (по грубым прикидкам, точнее - надо считать)
Balancer> Считать надо. Сэкономить можно же на разгоне, не обязательно вторую космическую набирать.
Считали много раз, применительно к "американцам на луне", новой отечественной пилотируемой экспедиции, Гуглоходу и пр. Туда - чуть меньше 3100 м/с. Выход на ЛЛО - по обстоятельствам не менее 850 м/с. А вот посадка - всяко больше первой космической, поскольку гравитационные потери. Тяга двигателей перелетного модуля слабая, он на маневры вблизи больших тел не рассчитывался. Поэтому прибавить 200 м/с на гравпотери - легко. Итого получаем ХС больше, чем есть на борту (up: ~3800 в МДУ и ~1750 в ПМ), даже без учета потерь на ориентацию, пока он болтался на орбите.
Я думаю, что он просто не сможет сесть из-за слабости двигателей.
Хотя лавочкинцы говорят, а ребята с гуглохода подтверждают, что перелетный и возвратный модуль ФГ в принципе подходит для лунной грунточерпалки. Но сейчас там много лишнего, ну и топливо...
Balancer> Считать надо. Сэкономить можно же на разгоне, не обязательно вторую космическую набирать.
Считали много раз, применительно к "американцам на луне", новой отечественной пилотируемой экспедиции, Гуглоходу и пр. Туда - чуть меньше 3100 м/с. Выход на ЛЛО - по обстоятельствам не менее 850 м/с. А вот посадка - всяко больше первой космической, поскольку гравитационные потери. Тяга двигателей перелетного модуля слабая, он на маневры вблизи больших тел не рассчитывался. Поэтому прибавить 200 м/с на гравпотери - легко. Итого получаем ХС больше, чем есть на борту (up: ~3800 в МДУ и ~1750 в ПМ), даже без учета потерь на ориентацию, пока он болтался на орбите.
Я думаю, что он просто не сможет сесть из-за слабости двигателей.
Хотя лавочкинцы говорят, а ребята с гуглохода подтверждают, что перелетный и возвратный модуль ФГ в принципе подходит для лунной грунточерпалки. Но сейчас там много лишнего, ну и топливо...
Это сообщение редактировалось 24.11.2011 в 21:39
Я имел ввиду подкорректировать орбиту для того чтобы он не брякнулся куда попало в данный момент.
И все внимательно обсчитать, сможет долететь - не сможет, сможет приземлиться - не смодет, сможет вернуться - не сможет .... итд. Ведь до луны гораздо ближе чем до марса.
Это конечно дилетантские рассуждения, но ход моих мыслей надеюсь понятен.
В первую очередь добиться стабильности на околоземной орбите, чтобы дать время на анализ ситуации.
И все внимательно обсчитать, сможет долететь - не сможет, сможет приземлиться - не смодет, сможет вернуться - не сможет .... итд. Ведь до луны гораздо ближе чем до марса.
Это конечно дилетантские рассуждения, но ход моих мыслей надеюсь понятен.
В первую очередь добиться стабильности на околоземной орбите, чтобы дать время на анализ ситуации.
Эх, через пол-часа прямо над Байком пройдет! Но в тени 
Evgeniz> Я имел ввиду подкорректировать орбиту для того чтобы он не брякнулся куда попало в данный момент.
С такой орбитой как сейчас - еще месяц летать будет, даже если совсем помрет.
Evgeniz> И все внимательно обсчитать, сможет долететь - не сможет, сможет приземлиться - не смодет, сможет вернуться - не сможет .... итд. Ведь до луны гораздо ближе чем до марса.
По факту - нифига не ближе. Т.е. быстрее - да, но по затратам топлива - то на то. И только в один конец - на поверхность. Обратно - никак с имеющейся энергетикой.
Evgeniz> В первую очередь добиться стабильности на околоземной орбите, чтобы дать время на анализ ситуации.
Стабильность на околоземной орбите, как ни странно, уже и так есть. КА поддерживал высоту не смотря ни на что и вопреки всему.
Если (ЕСЛИ!) КА удастся реанимировать, то единственная достижимая цель - какой-нибудь околоземный астероид.
С такой орбитой как сейчас - еще месяц летать будет, даже если совсем помрет.
Evgeniz> И все внимательно обсчитать, сможет долететь - не сможет, сможет приземлиться - не смодет, сможет вернуться - не сможет .... итд. Ведь до луны гораздо ближе чем до марса.
По факту - нифига не ближе. Т.е. быстрее - да, но по затратам топлива - то на то. И только в один конец - на поверхность. Обратно - никак с имеющейся энергетикой.
Evgeniz> В первую очередь добиться стабильности на околоземной орбите, чтобы дать время на анализ ситуации.
Стабильность на околоземной орбите, как ни странно, уже и так есть. КА поддерживал высоту не смотря ни на что и вопреки всему.
Если (ЕСЛИ!) КА удастся реанимировать, то единственная достижимая цель - какой-нибудь околоземный астероид.
Bell> Считали много раз, применительно к "американцам на луне", новой отечественной пилотируемой экспедиции, Гуглоходу и пр. Туда - чуть меньше 3100 м/с. Выход на ЛЛО - по обстоятельствам не менее 850 м/с. А вот посадка - всяко больше первой космической, поскольку гравитационные потери.
А сколько лунная первая космическая?
А сколько лунная первая космическая?
ZOOR> А сколько лунная первая космическая?
1680 на поверхности. ЛМы на взлет, с нехилой тяговооруженностью, тратили порядка 1900, если склероз не изменяет. На посадку, с учетом висения, больше 2000.
1680 на поверхности. ЛМы на взлет, с нехилой тяговооруженностью, тратили порядка 1900, если склероз не изменяет. На посадку, с учетом висения, больше 2000.
Bell>> Я потерял ссылку на страницу с параметрами орбиты. У кого-нибудь есть? Что там с высотой, держит?
Readerr> Perigee x Apogee 212 x 316 km
Так что - перигей таки приподнимает? Вроде было меньше 210.
Readerr> Perigee x Apogee 212 x 316 km
Так что - перигей таки приподнимает? Вроде было меньше 210.
ronatu
втянувшийся
Fakir:
Не надо цитировать картинки!!!
Этой болезни форума НК тут не допустим!; предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
Ридер, а сколько там общее приращение получается?
Bell>>> Но сесть на Луну он не сможет - не хватит запаса запаса топлива для торможения (по грубым прикидкам, точнее - надо считать)
Balancer>> Считать надо. Сэкономить можно же на разгоне, не обязательно вторую космическую набирать.
Bell> Считали много раз, применительно к "американцам на луне", новой отечественной пилотируемой экспедиции, Гуглоходу и пр. Туда - чуть меньше 3100 м/с. Выход на ЛЛО - по обстоятельствам не менее 850 м/с.
В отличие от "Аполлона", его можно (и нужно) отправить к Луне через точку либрации земля-солнце, ну или другим способом, обеспечивающим гравитационный захват луной. При этом на околоземной орбите нужно больше ХС (но не больше, чем для старта к Марсу), зато на окололунную орбиту захват происходит практически бесплатно - что-то типа 50 м/с надо всего.
Bell> А вот посадка - всяко больше первой космической, поскольку гравитационные потери. Тяга двигателей перелетного модуля слабая, он на маневры вблизи больших тел не рассчитывался. Поэтому прибавить 200 м/с на гравпотери - легко. Итого получаем ХС больше, чем есть на борту (up: ~3800 в МДУ и ~1750 в ПМ), даже без учета потерь на ориентацию, пока он болтался на орбите.
Этого должно хватить, если первоначальный импульс схода с орбиты 100 м/с давать МДУ. 3300 потратится на старт к L1, 50 на коррекцию и 50 на скругление, а дальше орбитальная скорость всего-то 1650.
Bell> Я думаю, что он просто не сможет сесть из-за слабости двигателей.
Bell> Хотя лавочкинцы говорят, а ребята с гуглохода подтверждают, что перелетный и возвратный модуль ФГ в принципе подходит для лунной грунточерпалки. Но сейчас там много лишнего, ну и топливо...
Попробовать - точно можно. вот получится ли - другой вопрос.
Balancer>> Считать надо. Сэкономить можно же на разгоне, не обязательно вторую космическую набирать.
Bell> Считали много раз, применительно к "американцам на луне", новой отечественной пилотируемой экспедиции, Гуглоходу и пр. Туда - чуть меньше 3100 м/с. Выход на ЛЛО - по обстоятельствам не менее 850 м/с.
В отличие от "Аполлона", его можно (и нужно) отправить к Луне через точку либрации земля-солнце, ну или другим способом, обеспечивающим гравитационный захват луной. При этом на околоземной орбите нужно больше ХС (но не больше, чем для старта к Марсу), зато на окололунную орбиту захват происходит практически бесплатно - что-то типа 50 м/с надо всего.
Bell> А вот посадка - всяко больше первой космической, поскольку гравитационные потери. Тяга двигателей перелетного модуля слабая, он на маневры вблизи больших тел не рассчитывался. Поэтому прибавить 200 м/с на гравпотери - легко. Итого получаем ХС больше, чем есть на борту (up: ~3800 в МДУ и ~1750 в ПМ), даже без учета потерь на ориентацию, пока он болтался на орбите.
Этого должно хватить, если первоначальный импульс схода с орбиты 100 м/с давать МДУ. 3300 потратится на старт к L1, 50 на коррекцию и 50 на скругление, а дальше орбитальная скорость всего-то 1650.
Bell> Я думаю, что он просто не сможет сесть из-за слабости двигателей.
Bell> Хотя лавочкинцы говорят, а ребята с гуглохода подтверждают, что перелетный и возвратный модуль ФГ в принципе подходит для лунной грунточерпалки. Но сейчас там много лишнего, ну и топливо...
Попробовать - точно можно. вот получится ли - другой вопрос.
А.С.> Попробовать - точно можно. вот получится ли - другой вопрос.
Лучше попробовать, чем даже не пытаться, а сразу утопить ...
Лучше попробовать, чем даже не пытаться, а сразу утопить ...
Вопрос, зачем везти грунт с Луны.
Если уж перепланировать, то уж на какой-нибудь астероид.
Церера, Юнона, да мало ли их.
К примеру, к Аполлонам слетать в гости.
Или к Атонам.
Фобос и Деймос - похожи на астероиды, значит как минимум часть задач - похожа.
Если уж перепланировать, то уж на какой-нибудь астероид.
Церера, Юнона, да мало ли их.
К примеру, к Аполлонам слетать в гости.
Или к Атонам.
Фобос и Деймос - похожи на астероиды, значит как минимум часть задач - похожа.
Это сообщение редактировалось 24.11.2011 в 22:30
Bell> Я думаю, что он просто не сможет сесть из-за слабости двигателей.
Bell> Хотя лавочкинцы говорят, а ребята с гуглохода подтверждают, что перелетный и возвратный модуль ФГ в принципе подходит для лунной грунточерпалки. Но сейчас там много лишнего, ну и топливо...
Именно что "в Принципе". Луна-16 садилась не в Принципе. Повторить, да ещё неудачно, её достижение сорокалетней давности - это значит опарафиниться, как ещё не опарафинивали. Моё мнение: что есть - аккуратно сжечь в атмосфере ("померла - так померла!"), и чесать репу насчёт новой АМС и следующего окна.
ПМСМ, конечно.
Bell> Хотя лавочкинцы говорят, а ребята с гуглохода подтверждают, что перелетный и возвратный модуль ФГ в принципе подходит для лунной грунточерпалки. Но сейчас там много лишнего, ну и топливо...
Именно что "в Принципе". Луна-16 садилась не в Принципе. Повторить, да ещё неудачно, её достижение сорокалетней давности - это значит опарафиниться, как ещё не опарафинивали. Моё мнение: что есть - аккуратно сжечь в атмосфере ("померла - так померла!"), и чесать репу насчёт новой АМС и следующего окна.
ПМСМ, конечно.
- Vale [24.11.2011 22:33]: Перенос сообщений из Фобос-Грунт - Новости
Vale> Если уж перепланировать, то уж на какой-нибудь астероид.
Я вот честно не понимаю, как с астероидом уравнять орбитальные скорости. Там за Марс планировалось зацепиться и фазироваться с Фобосом, а тут надо гелиоцентрические выравнивать.
И даже как прикинуть затраты ХС не представляю
Я вот честно не понимаю, как с астероидом уравнять орбитальные скорости. Там за Марс планировалось зацепиться и фазироваться с Фобосом, а тут надо гелиоцентрические выравнивать.
И даже как прикинуть затраты ХС не представляю
- Vale [24.11.2011 22:46]: Перенос сообщений из Фобос-Грунт - Новости
Anika> Моё мнение: что есть - аккуратно сжечь в атмосфере ("померла - так померла!"), и чесать репу насчёт новой АМС и следующего окна.
Насчет первой части почти согласен. Можно еще запустить на гелиоцентрическую орбиту и пусть делает что может.
А насчет последующей - может, не пыжиться, и скооперироваться с НАСА? С нас - РН, и какая-то часть аппаратуры. С американцев - платформа и помощь в тестировании.
Насчет первой части почти согласен. Можно еще запустить на гелиоцентрическую орбиту и пусть делает что может.
А насчет последующей - может, не пыжиться, и скооперироваться с НАСА? С нас - РН, и какая-то часть аппаратуры. С американцев - платформа и помощь в тестировании.
ZOOR> Я вот честно не понимаю, как с астероидом уравнять орбитальные скорости. Там за Марс планировалось зацепиться и фазироваться с Фобосом, а тут надо гелиоцентрические выравнивать.
Ну вот например
2005 YU55 — астероид с тёмной поверхностью, диаметром 400 метров. 8 ноября 2011 года в 15:28 по времени Тихоокеанского побережья США (9 ноября, в 02:28 мск) пролетел на расстоянии около 324,6 тыс. км от Земли, что составляет примерно 85 % расстояния от Земли до Луны[12].
Попасть на его орбиту - не вопрос, нужно только скорость уравнять. Если этот слишком шустрый - есть близкопроходящие и помедленее, даже с почти нулевой относительно Земли скоростью
Ну вот например
2005 YU55 — астероид с тёмной поверхностью, диаметром 400 метров. 8 ноября 2011 года в 15:28 по времени Тихоокеанского побережья США (9 ноября, в 02:28 мск) пролетел на расстоянии около 324,6 тыс. км от Земли, что составляет примерно 85 % расстояния от Земли до Луны[12].
Попасть на его орбиту - не вопрос, нужно только скорость уравнять. Если этот слишком шустрый - есть близкопроходящие и помедленее, даже с почти нулевой относительно Земли скоростью
Anika> чесать репу насчёт новой АМС и следующего окна.
Некому делать. Этих сапожников больше нельзя нанимать на такие дела, просто нельзя. Пока не будет нормальной организации (нанять за деньги нормальных импортных руководителей и поставить им задачу, не вмешиваться), считаю что никаких новых АМС финансировать нельзя. Это будет очередной полёт на свалку.
Некому делать. Этих сапожников больше нельзя нанимать на такие дела, просто нельзя. Пока не будет нормальной организации (нанять за деньги нормальных импортных руководителей и поставить им задачу, не вмешиваться), считаю что никаких новых АМС финансировать нельзя. Это будет очередной полёт на свалку.
au> Пока не будет нормальной организации (нанять за деньги нормальных импортных руководителей и поставить им задачу, не вмешиваться),
[устало] да не нужны нам импортные руководители... нам свои нужны. и руководители, и работники. а их растить надо, пусть даже и на неудачах...
[устало] да не нужны нам импортные руководители... нам свои нужны. и руководители, и работники. а их растить надо, пусть даже и на неудачах...
Vale> А насчет последующей - может, не пыжиться, и скооперироваться с НАСА? С нас - РН, и какая-то часть аппаратуры.
А им это нафига? У них разве какие-то проблемы, с ракетами-аппаратами-аппаратурой?
Лучше бы с китайцами скооперировались, всяко полезнее было бы.
А им это нафига? У них разве какие-то проблемы, с ракетами-аппаратами-аппаратурой?
Лучше бы с китайцами скооперировались, всяко полезнее было бы.
Vale> А насчет последующей - может, не пыжиться, и скооперироваться с НАСА? С нас - РН, и какая-то часть аппаратуры. С американцев - платформа и помощь в тестировании.
В одну упряжку впрярь не можно: старинные ж соперники по Луне... Да ещё сейчас и эта муть с РВСН снова началась. В общем, сомневаюсь
В одну упряжку впрярь не можно: старинные ж соперники по Луне... Да ещё сейчас и эта муть с РВСН снова началась. В общем, сомневаюсь
Kuznets> Лучше бы с китайцами скооперировались, всяко полезнее было бы.
Уже, мля, скооперировались...
Уже, мля, скооперировались...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Kuznets> А им это нафига? У них разве какие-то проблемы, с ракетами-аппаратами-аппаратурой?
Kuznets> Лучше бы с китайцами скооперировались, всяко полезнее было бы.
С деньгами у НАСА таки проблемы. При этом - нас получаются РН, у них - долгоживущие АМС. Надо комбинировать лучшее. Если им предложить запустить АМС не Дельтой, а Протоном, и "нахаляву" - вряд ли они откажутся довезти до Марса наши научные приборы.
Кстати, с учетом американского опыта - им надо предлагать запустить на орбиту Марса мощный и долгоживущий ретранслятор, ИМХО. Чтобы не ставить мощный передатчик на любые другие аппараты.
Kuznets> Лучше бы с китайцами скооперировались, всяко полезнее было бы.
С деньгами у НАСА таки проблемы. При этом - нас получаются РН, у них - долгоживущие АМС. Надо комбинировать лучшее. Если им предложить запустить АМС не Дельтой, а Протоном, и "нахаляву" - вряд ли они откажутся довезти до Марса наши научные приборы.
Кстати, с учетом американского опыта - им надо предлагать запустить на орбиту Марса мощный и долгоживущий ретранслятор, ИМХО. Чтобы не ставить мощный передатчик на любые другие аппараты.
Это сообщение редактировалось 25.11.2011 в 00:58
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 12.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
