Творческие способности - в конструктивное русло!

lro> В общем, я бы скорее намекнул Филе, что без натурного эксперимента в лунных условиях его утверждения о том, как должно быть, мало чего стоят. Но не думаю, что он проникнется Ну тогда пусть пообъясняет снимки типа этого, где пятно явно смещено:


Вообще непонятно с какого бодуна опровергатели жаждуют круглого "нимба". Это не подтверждается практически, и легко понять почему. Круглый нимб может быть только тогда, когда отражающая поверхность полностью изотропна - частицы лежат абсолютно случайно. Но сила тяжести - это же выделенное направление, частицы лежат уже не абы как, а стараются чтобы центр масс был пониже. Тоже самое - росистая трава, опять сила тяжести: трава преимущественно растёт вверх, а не в разные стороны, и её отражающая способность зависит от угла падения лучей. В общем, если есть анизотропия, то по определению не обязана отражающая способность не зависеть от угла падения. Всё же просто.

Ну, и, конечно, нельзя не отметить, что опроверги, как всегда, сами не понимают чего хочут. © Нимб некруглый - значит снимал Кубрик? "Нарушение законов оптики"? (с)

ER*> Вообще непонятно с какого бодуна опровергатели жаждуют круглого "нимба".

Ну что Вы такое говорите, как же "непонятно"? Конечно же, совершенно понятно. Потому что "совершенно очевидно, что..."

ER*> Это не подтверждается практически, и легко понять почему. Круглый нимб может быть только тогда, когда отражающая поверхность полностью изотропна - частицы лежат абсолютно случайно.

В первую очередь круглый нимб может быть только тогда, когда отражающая поверхность перпендикулярна падающим лучам и лучу зрения.

7-40> В первую очередь круглый нимб может быть только тогда, когда отражающая поверхность перпендикулярна падающим лучам и лучу зрения.

Именно. Или когда отражающей поверхности абсолютно всё равно под каким углом падает луч - типа абослютно "изотропный" порошок, как на него ни гляди - он выглядит одинаково. Как мы видим на примере реальных фотографий, - такая идеализация не катит. С чем опровергателей и поздравляем.

N.A.>> Тогда все скорее всего скушно, неинтересно и сложно. Например - по разным направлениям имеет место немного разная зависимость яркости от фазового угла, + рельеф.
lro>>В общем, я бы скорее намекнул Филе, что без натурного эксперимента в лунных условиях его утверждения о том, как должно быть, мало чего стоят. Но не думаю, что он проникнется Ну тогда пусть пообъясняет снимки типа этого, где пятно явно смещено:

Да он уже не проникся - сначала заявил, что де "практика - критерий истины", а когда ткнули его в эту самую "практику" - приволок откуда-то свои кружочки.
Просто сама по себе шарада занятная.

ER*> Вообще непонятно с какого бодуна опровергатели жаждуют круглого "нимба". Это не подтверждается практически, и легко понять почему. Круглый нимб может быть только тогда, когда отражающая поверхность полностью изотропна - частицы лежат абсолютно случайно. Но сила тяжести - это же выделенное направление, частицы лежат уже не абы как, а стараются чтобы центр масс был пониже. Тоже самое - росистая трава, опять сила тяжести: трава преимущественно растёт вверх, а не в разные стороны, и её отражающая способность зависит от угла падения лучей. В общем, если есть анизотропия, то по определению не обязана отражающая способность не зависеть от угла падения. Всё же просто.

Просто все попадающиеся чайнику картинки с фазовой функцией представляют собой некую монотонную зависимость яркости от фазового угла. Фазовые же углы в высшей степени симметричны относительно центра ОЭ ( в чем удалось убедить даже меня ). Что как бы намекает всем, что картинка должна быть симметрична, ну и подтверждение тут как тут:


Но при этом почти очевидно , что например "теневая" составляющая фазовой функции при угле наблюдения/освещения, отличном от 90^о, даже в случае поверхности с равномерно распределенными одинаковыми камушками будет несимметричной относительно центра ОЭ - по крайней мере вдоль оси камеры (почти) все тени после точки ОЭ пропадут и больше не появятся до самого горизонта.
В общем, дойдут руки - надо будет как-нибудь "посмотреть" на поверхность, утыканную "гвоздиками".

7-40> В первую очередь круглый нимб может быть только тогда, когда отражающая поверхность перпендикулярна падающим лучам и лучу зрения.
Упс. Опередили.
Кстати, для "отражательной" составляющей - лично для меня несимметрия с перекосом в сторону горизонта неочевидна.

PS. А если так?

N.A.> Кстати, для "отражательной" составляющей - лично для меня несимметрия с перекосом в сторону горизонта неочевидна.

На примере с росистой травой?


Если смайлик - сферичесая капля росы, то, видимо, легко получить случай, когда альбедо повышается с уменьшением угла наблюдения - просто больше отражающих сфер на телесный угол.

Опровергатели просто "решили", что ОЭ не зависит от угла педения света и/или угла наблюдения. Тогда и можно было бы требовать максимума ОЭ, когда луч зрения параллелен солнечным, сферических коней нимбов и пр. Но почему это должно выполнятся? Изотропия по направлениям ХУ на поверхности - это очевидно, конечно. А откуда ей взяться по Z? Решительно не понимаю.

7-40> В первую очередь круглый нимб может быть только тогда, когда отражающая поверхность перпендикулярна падающим лучам и лучу зрения.
  А что это за детское народное творчество? То в сечении конуса обнаруживается груша, то оппозиционный эффект перестаёт зависеть от фазового угла… А где цитаты со ссылками на работы по лунному грунту? (На настоящие, естественно, а не на харьковские, где его отродясь не видали.) Что за гадание на теневом эффекте? И как земные фотографии могут что-либо подтвердить или опровергнуть на снимках с поверхности безатмосферного объекта?
  Так можно и до Мохаве докатиться:

Lucum> А что это за детское народное творчество? То в сечении конуса обнаруживается груша, то оппозиционный эффект перестаёт зависеть от фазового угла…

Непонятно. Это Вы о чём?

Lucum> А где цитаты со ссылками на работы по лунному грунту?

Цитаты о чём конкретно?

Lucum> И как земные фотографии могут что-либо подтвердить или опровергнуть на снимках с поверхности безатмосферного объекта?

Я думаю, атмосфера не вносит сколь-нибудь заметного вклада в эффект.

Lucum>   Так можно и до Мохаве докатиться:

При чём здесь Мохаве? Вы говорите загадками.

N.A.>> Кстати, для "отражательной" составляющей - лично для меня несимметрия с перекосом в сторону горизонта неочевидна.
ER*> На примере с росистой травой?
ER*> Изотропия по направлениям ХУ на поверхности - это очевидно, конечно. А откуда ей взяться по Z? Решительно не понимаю.

ER*, это слишком сложно - Вы не учитываете закон неуклонного роста квалификации мегаэкспертов. Сейчас за "изотропию" пожалуй что и бан кое-где схлопотать можно.

Lucum>> А где цитаты со ссылками на работы по лунному грунту?
7-40> Цитаты о чём конкретно?

Это он шутки шутит. По ХаБэ ностальгирует.

N.A.> Черт, уели. Совершенно бесспорно, что я - тупее Фили. А так "замечательно" и эллипсы и их смещение объяснил.
N.A.> Тогда все скорее всего скушно, неинтересно и сложно. Например - по разным направлениям имеет место немного разная зависимость яркости от фазового угла, + рельеф.

Не все так печально.
Просто, вы изначально приняли неверное положение.
N.A.> Собственно совершенно очевидно, что для условий съемки Аполло "точки равных фазовых углов (они же точки равной яркости) вдоль оси направления камеры расположены на плоскости поверхности несимметрично" и геометрический центр этого пятна вообще говоря не совпадает с точкой нулевого фазового угла, и смещен в данном случае по направлению к горизонту

Точки равных фазовых углов совсем не то же самое, что точки равной яркости. То, что у вас на схеме обозначено, как точки равной яркости, на самом деле являются точками равных фазовых углов. Яркость дальней (от объектива) точки будет больше, чем ближней. (Имеется в виду яркость из точки зрения объектива, т.е., зафиксированная на пленке.)
Количество световых лучей отразившихся от поверхности и попавших в объектив в верхнем полуконусе (по отношению к линии нулевой фазы) будет больше, чем в нижнем. Т.к. ОЭ уменьшается с увеличением фазового угла, то дальняя точка равной яркости будет сдвинута в сторону горизонта. На пленке пятно ОЭ будет выглядеть не круглым, а вытянутым в сторону линии горизонта.
Так что, в конечном выводе вы правы.

7-40>> В первую очередь круглый нимб может быть только тогда, когда отражающая поверхность перпендикулярна падающим лучам и лучу зрения.
ER*> Именно. Или когда отражающей поверхности абсолютно всё равно под каким углом падает луч - типа абослютно "изотропный" порошок, как на него ни гляди - он выглядит одинаково. Как мы видим на примере реальных фотографий, - такая идеализация не катит. С чем опровергателей и поздравляем.

Отсосет ВАШ пидор-боженька предварительно,
По планете идет СПАСИН, очень офигительно!

ты с путяшкой особо не шути,
открутит на хрен все лопасти!
RIGHT! мы бьем жидо-фашистов,
Насылая на них русских нашистов!

Возьмем Абхазию, захватим мы Крым.
Для этого готовиться РУССКИЙ ДРЫН!

Но это было еще не ВСЕ. Так как я дал промашку, а даю ее ВСЕГДА, то мне необходимо семикратно произнести величайшую МАНТРУ:
- ДА СПАСУТСЯ ВСЕ В СПАСИНЕ!
ДА СПАСУТСЯ ВСЕ В СПАСИНЕ!
ДА СПАСУТСЯ ВСЕ В СПАСИНЕ!
ДА СПАСУТСЯ ВСЕ В СПАСИНЕ!
ДА СПАСУТСЯ ВСЕ В СПАСИНЕ!
ДА СПАСУТСЯ ВСЕ В СПАСИНЕ!
ДА СПАСУТСЯ ВСЕ В СПАСИНЕ!

Я знаю, что НАДО делать.
Все люди должны уверовать в МОЕ учение.
Дальше пойдет ПРОЩЕ--))

Ребята, обстановка накаляется, вооружение совершенствуется. Идут
разработки системы АД(аннигиляционный демон). Ч Т О Д Е Л А Т Ь ? ? ?

СПАСЕНИЕ ТОЛЬКО В УЧЕНИИ СПАСИНА.

КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ БОГ.
ЧТОБЫ ПРИЙТИ К ЭТОМУ НЕПРЕРЫВНО ПОВТОРЯЙТЕ:

БОГ ЕСТЬ - ЭТО Я.
РЕЛИГИЯ - ВЕРА В МЕНЯ.
ДА СПАСУТСЯ ВСЕ В СПАСИНЕ.
АМИНЬ.

Идите Вы хохлы в родные пенаты,
Путин и ВАМ даст good зарплаты!

Выноси История жидов вперед ногами,
Поднимайтесь Народы - Россия с ВАМИ!

ША! Кончилась ваша власть Жидовская!
Идет СПАСИНА ВЛАСТЬ - МОСКОВСКАЯ!

ИДЕТ СПАСЕНИЕ МИРА через РУССКИЙ ДУХ.

ДА СПАСУТСЯ ВСЕ В СПАСИНЕ.

Я не поэт Светлов, скажу попроще,
СПАСИН спасет всех - даже в РОЩЕ!


ПРОЩЕ УЧЕНИЯ СПАСИНА ПРОСТО НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Читайте МАНТРУ
БОГ ЕСТЬ - ЭТО Я.
РЕЛИГИЯ - ВЕРА В МЕНЯ.
ДА СПАСУТСЯ ВСЕ В СПАСИНЕ.

В каждом из ВАС есть СВОЙ БОГ - ОТКРОЙТЕ ЕГО, несмотря на ВСЕ ТЕРНИИ.

Летят три самолета над Крещатиком,
Салют дают всем Хохлам-Догматикам!

Ребята не спорьте - УЖЕ все решено и СПАСЕНИЕ идет
через СПАСИНА.

БОГ есть - это Я.
РЕЛИГИЯ - это вера в МЕНЯ.

ДА СПАСУТСЯ ВСЕ В СПАСИНЕ--))

КАЖДЫЙ человек должен ПРОНИКНУТЬСЯ БИБЛИЕЙ 21 ВЕКА.

А потом РАСКРЫТЬ СВОЕГО БОГА ВНУТРИ СЕБЯ и говорить
БОГ есть- это ВОСКРЕСШИЙ,
РЕЛИГИЯ - ВЕРА В ВОСКРЕСШЕГО.
ДА СПАСУТСЯ ВСЕ В ВОСКРЕСШЕМ.

И так далее, и ТОМУ ПОДОБНОЕ.

АМИНЬ.

Евреев, не спорю, жалко.
Жида огрею скакалкой!

maiklkampf> И так далее, и ТОМУ ПОДОБНОЕ.
maiklkampf> АМИНЬ.
Собрался залезть в матлаб повертеть ОЭ, но неожиданно открыл для себя тему super resolution и отвлекся.
Идея проста - из нескольких изображений хренового качества можно получить одно качеством получше и получить шанс разглядеть что-нибудь на первый взгляд почти невидимое.
За последние несколько лет по теме появилось изрядно статей и даже некоторое количество "студенческого" софта.
С одной стороны, воображение не сильно поражает:


с другой - лиха беда начало и вдруг когда-нибудь кому-нибудь пригодится.