Варианты кораблей,предложенные участниками форума.

артём> Воспринимайте это как рисунок, а не проект. Есть желание, помогите автору.
Чем могу тем и помогаю. В конце концов, его проект, пусть либо исправляет понкструкицю по замечаниям или обосновывает свою позицию.

артём> Сам проект и не может быть сверхоригинальным. Потому как замысливался примерно в той же концепции что итальянец и испанец.
Я и не говорил, что он должен быть оригинальным.

2jonnsilver
Я тоже не за электродвижение. Ибо его можно сделать компактным только на базе зарубежных поставок.

LtRum> Чем могу тем и помогаю. В конце концов, его проект, пусть либо исправляет понкструкицю по замечаниям или обосновывает свою позицию.

Так он именно так и делает. В смысле постоянно доробатывает.


LtRum> Я и не говорил, что он должен быть оригинальным.

По идее хотелось пойти дальше. Придумать универсальный корпус под НК различного назначения.

артём> Так он именно так и делает. В смысле постоянно доробатывает.
Так я и не против. Просто если у человека есть какая-то задумка, про размещение кают над МО - путь озвучит или может ему не до этого. Я и высказался.

артём> По идее хотелось пойти дальше. Придумать универсальный корпус под НК различного назначения.
Смотря, что подразумевать под "различными назначениями".

Эта идея бродит в мозгах кораблестроителей уже давно. Сейчас в мире все больше попыток создания такого корпуса. Но пока они не очень успешны. По моему мнению, в первую очередь, потому, что не недостаточно четко определено назначение корабля. Из удачных примеров можно привести

LCS

Выход отчасти лежит в засовывании вооружения в сменные контейнеры.

1) Здесь не конкурс проектов. У вас хватает уверенности демонстрировать свой "проект" людям пожалуйста
2) Но при этом согласитесь с тем, что ее будут критиковать и очень остро.

Восторгов от твоего "творения" у меня нет.
Откуда 1206? Они проектировались для 1174. И оказались крайне неудачными. Для 11780 были 12061 побольше только они остались без носителя

Почему нет Ка-52? а вертолеты Ка-27/29 в ангаре размещены как селедки?

jonnsilver> Глупости. Какая польза проекты А-230 от полного электродвижения? Никакой. Генераторы и электромоторы на 120000 л.с. раздавят даже такого гиганта как А-230. Как тепловозные коломенские дизеля раздавили 2038. Не говоря уже и о цене. Что проекту А-230 дадут Азиподы? Ничего. Из-за них корабль потеряет в скорости и опять-таки подорожает.

Не ДГ а ГТГ - почуй разницу. Полное электродвижение - это самое перспективное направление
Уже есть электромагнитная катапульта. Слышал?
Азиподы дадут объем который "съест" валолиния и ЭД
Ты провел военно-экономический анализ?


jonnsilver> Если Ваша и ваших подельников цель - развети страну на покупку чудовищно дорогих, бесполезных и беззащитных кораблей - то у меня цель несколько другая.

Я твоей цели не понимаю. Ты порос мхом как старый дед. Осуществимость проекта не твое дело. Об этом позаботятся другие.

Да ты еще и не шаришь! Захаров с 2006 г. в ЦНИИ не работает. А от тебя он бегал потому что он доктор наук и умный человек а ты псих с навязчивой идеей.

Да вот еще что.
Такую седую банальность в том объеме как у тебя (грамотнее и лучше) за день сделают в НПКБ.
Если чувствуешь за собой какие-то способности предлагай совершенно новые, необычные решения.

LtRum> Так я и не против. Просто если у человека есть какая-то задумка, про размещение кают над МО - путь озвучит или может ему не до этого. Я и высказался.

Озвучивать ещё рано. Идея сыровата.

LtRum> Смотря, что подразумевать под "различными назначениями".

В данном случае, авианесущий НК. УДК только один из вариантов достройки.
Сути идеи такова (на мой взгляд) - флоту требуется палубная авиация (примим как аксиому), в большинстве случае классический АВ с тяжелыми ИБ избыточен. Однако, требуется специализированный НК для эксплуатации палубной авиации в дали от баз.


LtRum> Эта идея бродит в мозгах кораблестроителей уже давно. Сейчас в мире все больше попыток создания такого корпуса. Но пока они не очень успешны. По моему мнению, в первую очередь, потому, что не недостаточно четко определено назначение корабля.

Согласен. Со свой стороны хочу отметить, что удачные образцы уже есть - итальянец и испанец.

LtRum> Выход отчасти лежит в засовывании вооружения в сменные контейнеры.

Готов согласиться. В особенности с "отчасти".
Американский литорал ни в коей мере не может быть для нас образцом.

WWWW>...... Захаров с 2006 г. в ЦНИИ не работает. А от тебя он бегал потому что он доктор наук и умный человек а ты псих с навязчивой идеей.

Захаров И.Г. - основоположник корабля типа "корвет", пластиковой надстройки на которой невозможно установить вооружение, соавтор установки "Фурке-2" и потом замены кортика на редут.
В том что сейчас флоту строятся абсолютно небоеспособные корветы он один из главных виновных.
Противник русского оружия и фанат всего западного.
Хотя как маслопуп мало в нем разбирается.
Как то на защите техпроекта зрак палица был поставлен на место академиком Шипуновым, наглядно показавшим, что адмирал Захаров мало соображает не только в оружии но и в общих научных вопросах.
После этого стал главным врагом зраков и продвигателем вертикального пуска.
Один из главных запоминаюшихся перлов - "зачем вам на корабле оружие, на нем все равно будут картошку возить".
После того как троценко выпинал его из оск осел в алмазе у своих соратников - шляхтенко и лысенко.

WWWW> Такую седую банальность ... за день сделают в НПКБ.

Здесь вынужден согласится.

WWWW> Если чувствуешь .... новые, необычные решения.

Здесь тоже поддержу.

LtRum> Так я и не против. Просто если у человека есть какая-то задумка, про размещение кают над МО - путь озвучит или может ему не до этого. Я и высказался.

Это не его ошибка. Это сказал не подумав. Танковая палуба получалась низковато, вот и предложил поднять её на одно межпалубное пространство.

alexNAVY> Здесь вынужден согласится.

Это просто не честно. Для Джена это не работа. Кроме того, невакам и делать ни чего не надо, кроме как сходить в архив.

alexNAVY> Здесь тоже поддержу.

Автор как раз склонен к новшествам. Есть два момента в работе, нет возможности прочертить и посчитать и любое новшество должно улучшать, а не просто усложнять и удорожать.

alexNAVY>> Здесь вынужден согласится.
Только вот не пойму. Почему Россия покупает Мистрали? А такой невинный и беспонтовый проект как А-230 вызывает у высокопоставленных сотрудников 1 ЦНИИ МО истерику.
alexNAVY>> Здесь тоже поддержу.
Вам шашечки или ехать? Если шашечки, то вот вам шашечки.
radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i411/1111/93/36d7724fd2cc.jpg.html
radikal.ru/F/s44.radikal.ru/i106/1111/65/b736bc9b2c74.jpg.html
radikal.ru/F/i053.radikal.ru/1111/60/d691c9236066.jpg.html
radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i416/1111/95/57e4266a591c.jpg.html
radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i404/1111/e7/f1d1c0e3c8ad.jpg.html
jonnsilver> И кино

jonnsilver> Только ..... Почему ....Мистрали? А такой .... как А-230 вызывает у высокопоставленных сотрудников 1 ЦНИИ МО истерику.
Никакой истерики. Истерика у тебя. Сопли твои из Питера видны.
Я сказал только то что сказал - соглашаюсь, что нпкб за день нарисует такой кор. Не более.
Россия покупает мистрали потому что медведев договорился с саркози. Не о мистралях а о чэйндже. Мистраль попал под руку.
И потом покупая мистраль нашим адмиралам очень удобно оставлять откат за границей.
И не вали на Первый институт свои промахи. Рисуешь? Рисуй.
Но если претендуешь на что-то более чем интернет одобрям, нужно делать все профессионально. И отвечать профессионалам на их жесткие вопросы.
Иначе - завязывай.

jonnsilver> Вам шашечки или ехать? Если шашечки, то вот вам шашечки.

Картинки не открываются....

alexNAVY> Не о мистралях а о чэйндже. Мистраль попал под руку.

В обмен на что?

au> В обмен на что?
А австралийская разведка успеет вывезти меня с семьей на ваш континент до прихода фэбэров если я тебе скажу?

alexNAVY> А австралийская разведка успеет вывезти меня с семьей на ваш континент до прихода фэбэров если я тебе скажу?

Depends Запишите, мало ли что

Australian Consulate
11, Moika street
St Petersburg 191186 Russia
+7 (812) 325 7334
ozconsulteast.com

jonnsilver> Только вот не пойму. Почему Россия покупает Мистрали?

Это ты спросил...

Давай спокойно. Следующий вариант получится лучше.

jonnsilver> Вам шашечки или ехать? Если шашечки, то вот вам шашечки.
У шашечек крайне неудачное соотношение L/B и L/коренькуб(V) центрального корпуса. Тримаран имеет смысл при L/B центрального корпуса более 12. При этом бортовые корпуса дбрасположены относительно центального таким образом, что бы обеспечить благоприятное взаимодействие кельвиновских волн с корпусами. Тогда тримаранная схема имеет смысл. При таких размерениях смысла нет. Сопротивление воды движению будет сумашедшим.
ЗЫ Я не говорю ещё про невозможность расположения звездовских машин таким образом, как это нарисовано.

D.M.> У шашечек крайне неудачное соотношение ...

Есть более простые вопросы.

Зачем на десантный катер неспособный высаживать технику на необорудованый берег?
Зачем поручать высадочному средству работу палубной авиации?

alexNAVY> Никакой истерики. Истерика у тебя. Сопли твои из Питера видны.
Сопли у меня не от истереки, а от простуды. У нас в цеху отопление отменили вместе с социализмом. Сквозняки. Стационар-то прямо в цеху и вытяжек на газоходы сделать не изволили. Целый день на холодной броне. Даже толком отдыхать не дают. Один выходной в неделю - в субботу. В итоге, уже вторую неделю хожу с соплями...
alexNAVY> Я сказал только то что сказал - соглашаюсь, что НПКБ за день нарисует такой кор. Не более.
Сомневаюсь. Во-первых, не за день. Они только смету на проект будут три месяца мурыжить. А во-вторых, они уже рисовали... по десять лет. Корабль от НПКБ будет чудовищно дорогим в строительстве и эксплуатации. А посреди взлётной палубы будет стоять громадная 130-мм пушка... Ибо Невское КБ - осиное гнездо авианосной мафии. И всё что не авианосец они изуродуют так, что потом двадцать лет икаться будет.
10200 проектировал ЦКБ «Черноморсудпроект» и курировал Генштаб. Воизбежание.
alexNAVY> Россия покупает мистрали потому что медведев договорился с саркози.
Причём тут. Где альтерантивы? Третий год мистралесрачи идут. Хде студенты третьего курса ЛКИ с горящими глазами за один день рисующие шедевры? Хде, я тя спрашиваю? Вот у меня наконец-то руки дошли. И ведь — ничего сложного — нет. Любой слесарь 3 разряда после работы под "Короля и шута" орущего в старых наушниках за пару месяцев на компьютере с 17 дюймовым ЭЛТ монитором забабахает схэму.
alexNAVY> И не вали на Первый институт свои промахи. Рисуешь? Рисуй.
Мы щас будем разбираться кто тут промахи.
alexNAVY> Но если претендуешь на что-то более чем интернет одобрям, нужно делать все профессионально. И отвечать профессионалам на их жесткие вопросы.
alexNAVY> Иначе - завязывай.
Алекс, я разделяю понятия "профессионал" и "специалист". Я - профессиональный слесарь. А кораблики рисую уже лет семнадцать. И делаю это для себя.
alexNAVY> Картинки не открываются....
Исправил.

артём> Давай спокойно. Следующий вариант получится лучше.
Ладненько. Предлагаю обсудить накопившиеся претензии к А-230.
1. Размещение танковой палубы/десантной палубы. Поменять не сложно. Но нужно что бы Вы согласовали.
2. Док-камера. Здесь всё значительно хуже. Если поднимать дно, то нужно либо высоту ангара уменьшать, либо высоту борта уменьшать. А я бы не хотел ни первого ни второго.
3. Борцы с носовым подъёмником не унимаются.
4. Схема силовой установки. Дело в том что ширина корпуса - 28 метров. Там даже ПТЗ сообразить можно.

jonnsilver> 4. Схема силовой установки. Дело в том что ширина корпуса - 28 метров. Там даже ПТЗ сообразить можно.

А почему ширина корпуса 28 метра? Не будет ли лучше увеличить ее до 32 и уменьшить осадка до 7 м. это позволить увеличить высота надводного борта.

jonnsilver> 1. Размещение танковой палубы/десантной палубы. Поменять не сложно.

Оставляем на месте, опускать нельзя.

jonnsilver> 2. Док-камера. Здесь всё значительно хуже. Если поднимать дно, то нужно либо высоту ангара уменьшать, либо высоту борта уменьшать. А я бы не хотел ни первого ни второго.

Достаточно уменьшить длину ангара, на половину дока.

jonnsilver> 3. Борцы с носовым подъёмником не унимаются.

Для УДК он не актуален.

jonnsilver> 4. Схема силовой установки. Дело в том что ширина корпуса - 28 метров. Там даже ПТЗ сообразить можно.

Её однозначно разумнее распологать симметрично. Эшелоны разделить отсеком со вспомогательными механизмами.
Отсеки ЭУ делаем до танковой палубы, что бы плавнее гнуть газоходы.
ПТЗ и устроим, в ней же выдилим танки под топливо.

Да, РБУ убери совсем.

Mitko> А почему ширина корпуса 28 метра? Не будет ли лучше увеличить ее до 32 и уменьшить осадка до 7 м.

это позволить увеличить высота надводного борта.


Можно изменить и ширину. Разве что делать это осторожно. При увеличении соотношения ширины к осадке, увеличивается сопротивление (в общем смысле).
Конкретно по корпусу не много можно сказать, соотношения в привычных пределах, остальное только модельные испытания.


С увеличением высоты борта и боролись (без фанатизма).

артём> Есть более простые вопросы.
артём> Зачем на десантный катер неспособный высаживать технику на необорудованый берег?
артём> Зачем поручать высадочному средству работу палубной авиации?
Затем же, зачем существуют всякие десантные плашкоуты типа LCU, наши "Серны" и тд, несть им числа...
Проблему высадки на необорудованный берег можно ещё как-то попытаться решить опускным мостом-понтоном, так как это делают CNIMовцы на своём чудо-катамаране, хотя, конечно, полной амфибийности всё равно не будет.

jonnsilver> Сомневаюсь. Во-первых, не за день. Они только смету на проект будут три месяца мурыжить.
Только ты не путай детальность их сметы и твой рисунок. Это как говориться "две большие разницы".

jonnsilver> Ибо Невское КБ - осиное гнездо авианосной мафии. И всё что не авианосец они изуродуют так, что потом двадцать лет икаться будет.
Не нужно перекидывать с больной головы на здоровую. Установить 130-ку - это конкретный приказ главкома.

jonnsilver> 10200 проектировал ЦКБ «Черноморсудпроект» и курировал Генштаб. Воизбежание.
И получилась ерунда. По стоимости = 0.7 1143 по эффективности = 0.5 от 1143.

jonnsilver> И ведь — ничего сложного — нет.
Ты глубоко заблуждаешься. Вообще основным документом, который нужно делать является спецификация. Где она у тебя? Где исходная информация по ГТД? А уж потом, когда согласованы все контрагенты, можно картинки рисовать.

jonnsilver> Любой слесарь 3 разряда после работы под "Короля и шута" орущего в старых наушниках за пару месяцев на компьютере с 17 дюймовым ЭЛТ монитором забабахает схэму.
Так я тоже могу ноты нарисовать, и что, я великий композитор?

jonnsilver>> 1. Размещение танковой палубы/десантной палубы. Поменять не сложно.
артём> Оставляем на месте, опускать нельзя.
Нужно.
1. У вас груз на ней весит 1800 т, так что это важно с точки зрения снижения ЦТ. Кстати расчетов его, хотя бы в первом приближении нет. Также как и нагрузки масс.
2. Как вы будете менять ГТД? Через миниатюрные газоходы? Не пролезет у Вас там турбина.
Разбирать каюты, с зашивкой, мебелью и системами? Т.е. два месяца. Если будет как я предлагаю - т.е. танковая палуба - вырезаем съемный лист и вытаскиваем турбины с помощью корабельного козлового крана (надеюсь вы его предусмотрели в док-камере) и грузим на баржу. Вообще без заводского оборудования.
3. Нормы шумности в каютах Вы не обеспечите.

А главное зачем она так высоко?