[image]

Атомные pакетные кpейсеpы пpоекта 1144

 
1 12 13 14 15 16 195
RU тащторанга-01 #15.02.2012 23:18  @USSRNAVY#15.02.2012 23:02
+
+3
-
edit
 
USSRNAVY> Смутили натовские офицеры, которые считают 1144 реальной силой,
Дело в том, что у нас с натовцами разные представления о "реальной силе", если есть вероятность, что в случае боя их сторона понесет недопустимые потери, то противная сторона для них представляет именно реальную силу. Причем "недопустимые потери" вовсе не означают, полное уничтожение...
   
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

xab

аксакал

LtRum> Ну тупить-то не нужно, да?

Себе в зеркало это скажи.

LtRum> Про возможность вооружения Томагавками не забываем, и потихонечку проходим и учим матчасть.

Давай раскажи, интересно будет послушать о каких модефикациях томогавка идет речь.
Уж не о древней ли снятой давно BGM-109B?

LtRum> ЗЫ. Если че, то атомных АВ тоже больше чем всего было построено 1144, так, что не боитесь - привлекут.

Задолбала эта сфероконина - одиночный Орлан против всего вмс США посреди мирового окияна.
Это уже троление.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 15.02.2012 в 23:47
RU KuLakoff #15.02.2012 23:46  @тащторанга-01#15.02.2012 21:26
+
+2
-
edit
 

KuLakoff

опытный

Полл>> "Мистрали" нужны для сухопутных задач.
тащторанга-01> Тогда надо уточнять, что для решения сухопутных задач Франции на её заморских территориях (конституционная формулировка) экспедиционными силами. Заморских территорий у России нет, последний российский экспедиционный корпус имел место быть в Первой мировой войне. Нет сейчас таких сухопутных задач у России, чтобы для их решения нужен был корабль проекции силы океанской зоны...

да что Вы говорите?
ьакое ощущение, что Вы мыслите уставами и понятиями 80-х. И поэтому отрицаете этот факт у нынешнеё России, т.к. она не имеет размеров СССР(((

Позвольте Вам заметить, что у России есть свои интересы в Средиземном море. Они касаются как
Кипра, так и Сирии. В первых числах октября Кипр оформил заем у России 2,5 миллиарда евро. Заем будет оформлен в виде межправительственного соглашения сроком в 4,5 года, с началом действия кредитной линии в январе 2012 года. Учитывая явные сложности с позицией Турции в предверии председательства Кипра в ЕС, а также напряжённость вокруг обнаруженных на кипрском шельфе запасов нефти, нам-России нужны определённые гарантии того, что республика Кипр сможет сохранить способность обслуживать кредит и останется в сфере нашего политического продавливания своих интересов в 2012-2013 годах в еврозоне.
.
Этого мало для проекции морской силы? Конечно, если наша проекция не подкреплена возможности давления на сухопутном театре с помощью ракетно-артилериских ударов и налётов авиации в купе с высадкой морской пехоты!
.
Ведь не зря же, по словам представителя России в ООН Виталия Чуркина "Начиная с газовых месторождений в Средиземном море, по которым Израиль предложил участие России в обмен на признание израильского суверенитета над некоторыми оффшорными зонами!"
.
ну, да... нам и так всё дадут или уже дают без нашей возможности "проецировать силу" с помощью ВМФ...
.
и вот небольшая цитата из пояснения зачем нам десантный вертолётоносец и куда мы сможем на нём ртправить своб морскую пехоту:
задаёте вопросы какие интересы есть у России за рубежом? и отчего «бедные»
американцы днём, а не только ночью переворачиваются и кусают локти!"

самая доступная информация в Яндексе (три клика мышкой):

09 сентября 2009 года подписано соглашение меж Россией и Венесуэлой на
сумму более тридцати миллиардов долларов по освоению т.н. "Блока "Хунин–6"
нефтеносного пояса реки Ориноко. Наша пятёрка крупнейших нефтедобывающих
компаний (РосНефть, ГазПромНефть, СургутНефтеГаз, ЛукОйл, ТНК–ВР) выплатила
венесуэльской стороне бонус (аванс) в один миллиард долларов и начала
разведку и подготовку к добыче и транспортировке нефти, а в 2012 они уже
должны начать добычу и транспортировку нефти в Европу и Китай. Так же к 2013 году Россия должна постолить восемь "апгрейдеров" — заводов по
улучшению характеристик добытой "тяжёлой" нефти до товарных стандартов.

ну, а военные контракты — то политические риски России при сотрудничестве с
Венесуэлой очень велики. Я имею ввиду риски, сопровождающие все заключенные
с Каракасом сделки. Дело в том, что сейчас положение режима Уго Чавеса
неустойчиво как никогда — из–за падения цен на нефть бюджет боливарианской
республики сильно оскудел, а правительство потеряло возможность
реализовывать популистские проекты, гарантировавшие Уго Чавесу поддержку беднейших слоев населения. В случае, если правительство Чавеса будет свергнуто в ходе военного
переворота или «цветной революции», новые власти вполне могут отказаться
возвращать России кредит или отобрать у российских нефтяников проект Хунин–6. Тем более, что в свое время сам полковник Чавес забрал этот блок у американских компаний ExxonMobil и ConocoPhilips.

зачем нам Мистраль? Вот типитнейшая ситуация, которая похожа на аналогичные
ещё при СССР. И здесь и тогда действовал наш ВМФ. И морская пехота там тоже
была. А теперь будет МП со всеми удобствами сопровождать наш ВМФ во главе
с Петей и отремонтированным-модернизированным Кузнецовым с 2015 года!
 
название статьи: "Да здравствует ветер!"
   16.0.883.016.0.883.0

xab

аксакал

USSRNAVY> Но раз есть противокорабельный вариант Томагавка для надводных кораблей, то его, наверное, иногда загружают в Мк41, хоть несколько штук.

Наверно правильнее сказать БЫЛ.

Насколько я знаю из ~600 произведеных ПКР оставшиеся в 1994 были переделаны для стрельбы по наземным целям.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 16.02.2012 в 06:44
NL Snake #16.02.2012 00:45  @sevstud1986#15.02.2012 22:41
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Seaglory>> А откуда эта цифра взялась? Кто считал?
sevstud1986> На ВИФе и проходила в обсуждении. Сейчас не могу найти где - движок форума там самый ужасный из всех существующих...

4 млрд руб. — контракт с ОАО "Северное ПКБ" на разработку сокращенного технического проекта модернизации тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Нахимов» проекта 11442;
 


Эта единственная достоверная цифра на сегодня. Отсюда и танцуют...
   9.09.0
RU тащторанга-01 #16.02.2012 21:27  @KuLakoff#15.02.2012 23:46
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
KuLakoff> ьакое ощущение, что Вы мыслите уставами и понятиями 80-х. И поэтому отрицаете этот факт у нынешнеё России, т.к. она не имеет размеров СССР(((
Ну дык, конечно, теперешний ВМФ РФ покруче будет чем ВМФ СССР 80-х...

KuLakoff> Позвольте Вам заметить, что у России есть свои интересы в Средиземном море. Они касаются как
KuLakoff> Кипра, так и Сирии.
Слава Богу интересы определяете не Вы. Читаем Морскую доктрину России:
3. содержание национальной морской политики:
2. Региональные направления национальной морской политики:
На Средиземном море:
проведение целенаправленного курса на превращение его в зону военно-политической стабильности и добрососедства;
обеспечение достаточного военно-морского присутствия Российской Федерации в регионе.
ВСЁ!!!
Как видим никаких МДО с Мистралями.

KuLakoff> сможем на нём ртправить своб морскую пехоту:
KuLakoff>название статьи: "Да здравствует ветер!"
Бред комментировать даже как-то не хочется...
   
RU KuLakoff #16.02.2012 22:02  @тащторанга-01#16.02.2012 21:27
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

KuLakoff

опытный

тащторанга-01> Слава Богу интересы определяете не Вы. Читаем Морскую доктрину России:
тащторанга-01> 3. содержание национальной морской политики:
тащторанга-01> 2. Региональные направления национальной морской политики:
тащторанга-01> На Средиземном море:
тащторанга-01> проведение целенаправленного курса на превращение его в зону военно-политической стабильности и добрососедства;
тащторанга-01> обеспечение достаточного военно-морского присутствия Российской Федерации в регионе.
тащторанга-01> ВСЁ!!!
тащторанга-01> Как видим никаких МДО с Мистралями.


вот и говорю, что Вы мыслите старыми понятиями))
Будут Мистрали - будут и МДО
А значит будут корабли поддержки этих МДО с Мистралей. Будут и модернизированные 1144 вне зависимости от желания поорать "Усё пропало..." (С)

Будут или нет модернизироваться 1144 зависит от геостратегических задач России на мировой арене: на вскидку написал некоторые (хотя некоторым это не понравилось - им бы развязать мировую войну и победить Америку)))

Как говориться, будут деньги - тогда все четыре Орлана модернизируют. Или если задачи в политико-экономической сфере на мировой арене перед Россией будут соответствующие!
Разве не так?
   16.0.883.016.0.883.0
RU тащторанга-01 #16.02.2012 22:15  @KuLakoff#16.02.2012 22:02
+
-2 (+4/-6)
-
edit
 
KuLakoff> вот и говорю, что Вы мыслите старыми понятиями))
Могу согласиться, что мыслю...

KuLakoff> Будут Мистрали - будут и МДО
Да поймите же Вы наконец, что не задачи придумываются под корабли, а корабли должны строится под задачи!!! Если проведение заморских операций в задачу флоту не ставилось, то ничего к этому готово быть и не может, ни технически, ни структурно, ни организационно, никак. Никакими Мистралями здесь не помочь


KuLakoff> Будут или нет модернизироваться 1144 зависит от геостратегических задач России на мировой арене: на вскидку написал некоторые (хотя некоторым это не понравилось - им бы развязать мировую войну и победить Америку)))
Еще раз. Не Вы определяете геостратегические задачи, это функция высшего политического руководства и их ответственность

KuLakoff> Как говориться, будут деньги - тогда все четыре Орлана модернизируют. Или если задачи в политико-экономической сфере на мировой арене перед Россией будут соответствующие!
KuLakoff> Разве не так?
Не совсем так. Деньги условие обязательное. Исходя из задач может быть определен вариант модернизации или отказ от таковой.
   
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
F.L.> Во-вторых, "Петр" требует 800 чел экипажа, в т.ч. больше 100 офицеров. Это 3-4 БПК или три экипажа ПЛА (по офицерскому составу).

Да лучше Кузнецова сократить - эффективность еще ниже. Особенно для обороны
   17.0.963.5617.0.963.56
RU KuLakoff #17.02.2012 00:22  @тащторанга-01#16.02.2012 22:15
+
+5
-
edit
 

KuLakoff

опытный

тащторанга-01> Да поймите же Вы наконец, что не задачи придумываются под корабли, а корабли должны строится под задачи!!!

ага, так и должно быть)))
к примеру, сначала создали БМП-1 и приняли на вооружение, а уже потом внесли изменения в Уставы (это я знаю точно!)
Тот же манёвр был предпринят и с БМД-1

Теперь из нынешней истории:

«Центр-2011»: после учений Вооруженные силы получат новый устав

В Астраханской области и на севере Казахстана начались учения "Центр-2011". // news.mail.ru
 

обратите внимание на цитату:
Главным результатом учений должно стать принятие нового боевого устава Вооруженных сил России
 


военное присутствие в отдалённых районах мирового океана (Венесуэла, Суматра, Мальдивы, Восточное и Западное побережье Африки) без кораблей, обладающих автономностью атомных крейсеров, будет слишком затратно. Будут изысканы средства - будут модернизированны все четыре Орлана. Не будут - будет только два.

П.с.: когда смотрел на "Лазарева" в 96-м, то он мне показался монументальным. Надо будет, его как и Горшкова отремонтируют)))
   16.0.883.016.0.883.0
17.02.2012 17:20, Serg Ivanov: +1
RU Вованыч_1977 #17.02.2012 00:26  @KuLakoff#17.02.2012 00:22
+
+1
-
edit
 
KuLakoff> П.с.: когда смотрел на "Лазарева" в 96-м, то он мне показался монументальным.

А я его в 2003 г. на ДВЗ видел (рядом с нами стоял). Состояние и внешний вид (не говоря уже о сокращённом в несколько раз экипаже) о монументальности как раз не говорили. Про нынешнее его "самочувствие" (а с тех пор прошло уже 9 лет) я вообще молчу.
Всё в этом мире относительно (с)
   8.08.0
RU xab #17.02.2012 07:40  @тащторанга-01#16.02.2012 22:15
+
+1 (+4/-3)
-
edit
 

xab

аксакал

тащторанга-01> Да поймите же Вы наконец, что не задачи придумываются под корабли, а корабли должны строится под задачи!!!

Вот блин ещё один эффективный менеджер.
Цикл строительства и ввода крупного корабля десяток лет.
Никаких КОНКРЕТНЫХ задач под такой длинный цикл поставленно быть не может.

В тоже время fleet in being действовал, действует и будет действовать.

А возниктнут задачи срочные, но не будет средств для их решения, как современные манагеры за аутсорсингом побежим?
   8.08.0
+
+11 (+12/-1)
-
edit
 

БН181

старожил
★★
xab> Вот блин ещё один эффективный менеджер.

Самое ужасное последствие 20-летних реформ в ВС РФ - это полная деформация сознания и восприятия реальности. Т.е., когда даже абсолютно правильные мысли и тезисы вызывают полное неприятие "участниками процесса". А совершенные глупости - цитируются и приводятся в качестве аргументов.
Мне трудно судить, какой из тащторанга-01 "эффективный менеджер", но по сути рассмариваемого вопроса - он получил еще в СССР правильное и систематическое военное и техническое образование и необходимый опыт службы. Озвученная им выше мысль - это аксиома нормального (подчеркиваю - нормального) военного строительства. Сначала формулируются задачи, а потом под эти задачи осуществляется всё военное строительство.
То, что в нынешней армии РФ всё делается наеборот - т.е., сначала осуществляется "военное строительство", а потом военную науку просят придумать и "обосновать", какие задачт можно решить с "построенным конечным продуктом реформ" (см. выступление НГШ в АВН) - это совсем не значит, что такое положение дел правильное.
   9.09.0
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 

xab

аксакал

БН181> он получил еще в СССР правильное и систематическое военное и техническое образование и необходимый опыт службы. Озвученная им выше мысль - это аксиома нормального (подчеркиваю - нормального) военного строительства.

Даа?
Позвольте поинтерисоватся на каком этапе обучения в СССР давлась теория военного строительства и стратегического развития?
Служба, за исключением отдельных должностей в НИИ, такого опыта тоже совершенно не дает.


Теперь по поводу задач, которые якобы отсутствуют.
Читаем Военную доктрину РФ.
"защита объектов и сооружений Российской Федерации в Мировом океане, космическом пространстве, на территориях иностранных государств, защита судоходства, промысловой и других видов деятельности в прилегающей морской зоне и удаленных районах Мирового океана; "

"создание условий для безопасности экономической деятельности, защита национальных интересов Российской Федерации в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Мировом океане; "
   8.08.0
17.02.2012 10:47, Serg Ivanov: +1
RU Aurihalzit #17.02.2012 12:22  @тащторанга-01#15.02.2012 21:26
+
-
edit
 

Aurihalzit

втянувшийся

тащторанга-01> .... Нет сейчас таких сухопутных задач у России, чтобы для их решения нужен был корабль проекции силы океанской зоны...
Сухопутных - согласен, а морские задачи по ,допустим,защите космодрома Куру?

Космодромы - ЦСКБ-Прогресс

Сайт предприятия ЦСКБ-Прогресс

// www.tsskb-progress.ru
 

   10.0.110.0.1
RU гвардеец #17.02.2012 12:39  @xab#17.02.2012 10:32
+
+7 (+8/-1)
-
edit
 

гвардеец

опытный
★☆
xab> Читаем Военную доктрину РФ.

мне кажется, что вы путаете предмет разговора и аргументы. Морская доктрина - это декларация, не несущая (к сожалению) вообще ни какой конкретики. Например "защита объектов и сооружений Российской Федерации в Мировом океане, космическом пространстве, на территориях иностранных государств, защита судоходства, промысловой и других видов деятельности в прилегающей морской зоне и удаленных районах Мирового океана". Звучит конечно круто, но тут возникает самый интересный вопрос - а защищать от кого? От сомалийских пиратов тогда самым серьёзным кораблём должен быть "Стерегущий" в количестве 4-х едениц на все флоты и флотилии, или американского гранд флита, тогда надо иметь и Орланов и перспективные авианосцы и АПЛ и т.д. Вот когда в нашей морской доктрине будет прописано от кого в ПЕРВУЮ очередь будем защищаться, вот тогда все споры и разговоры о необходимости наличия в составе ВМФ того или иного класса-типа кораблей будет иметь хотя бы основание. А на сегодняшний день ни фига нам не надо - потому как шибко дорого!
   7.07.0
UA MURANO #17.02.2012 12:56  @гвардеец#17.02.2012 12:39
+
+2
-
edit
 

MURANO

опытный
★☆
xab>> Вот когда в нашей морской доктрине будет прописано от кого в ПЕРВУЮ очередь будем защищаться,
Мне кажется это в корне неправильно."От кого"-может меняться.А вот "защита объектов и интересов РФ.."-это не вода.Это основной и незыблемый принцип.
   3.6.263.6.26
RU гвардеец #17.02.2012 13:01  @MURANO#17.02.2012 12:56
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

гвардеец

опытный
★☆
MURANO> Мне кажется это в корне неправильно."От кого"-может меняться.

Мы слегка отошли от темы топика, но тем не менее - "от кого" это самое главное. Есть такое понятие в дуэли как выбор оружия. Так вот надо исходить из того, кто будет ваши противником и чем он будет вооружён. Есть флоты вооружённые атомными авианесущими крейсерами, а есть состоящие исключительно из шлюпок с вооружёнными АК неграми. С кем собираемся соперничать? С первыми или вторыми?
   7.07.0
RU Полл #17.02.2012 13:18  @гвардеец#17.02.2012 13:01
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
гвардеец> С кем собираемся соперничать?
Я не знаю, с кем мы собираемся соперничать, а воевать приходится с вариантом два. И для него "Мистраль", несущий десяток Ка-52К - явно лучше по всем параметрам, чем проект 1144.
   
RU Aurihalzit #17.02.2012 13:38  @гвардеец#17.02.2012 12:39
+
+1
-
edit
 

Aurihalzit

втянувшийся

гвардеец> ... Морская доктрина - это декларация, не несущая (к сожалению) вообще ни какой конкретики...
Так и должно быть. В противном случае,если там будет сказано,что основными противниками на море/океяне являются страны NN,начнется очередная холодная война.В МД нужно обозначить геополитические ориентиры РФ хотя бы на ближайшую перспективу.
Хотя можно сослаться на :
"...По словам cекретаря Совета безопасности Николая Патрушева, основные угрозы для России - это рост активности террористов на Ближнем Востоке и американская система ПРО. В интервью «Комсомольской правде» Патрушев заявил, что противоракетная оборона США явно нацелена против России и Китая. Между тем, в Вашингтоне неоднократно утверждали, что система ПРО в Европе создается как защита от возможной агрессии со стороны Ирана. («Эхо Москвы») ..."
   10.0.110.0.1
Это сообщение редактировалось 17.02.2012 в 13:58
RU xab #17.02.2012 15:10  @гвардеец#17.02.2012 12:39
+
-1
-
edit
 

xab

аксакал

Перенес из темы про фрегат

гвардеец> Попробуйте пересчитать. Как раз всё наоборот, и этот довод всегда приводится в пользу Славы, когда выясняют какой крейсер круче :). Лично мне нравятся оба :)

ну давай
Петр Слава Соотношение
АК-130 1 1 1
ЗРК Форт 2 1 2
ЗРК Кинжал/Оса 2 2 1 ( с натяжкой в пользу Славы )
Кортик/Бат.АК-630 6 3 2
Вертолет 3 1 3
ПКРК 20х7 16х4,8 1,82 ( сравниваю стартовые массы ракет )

Уговорил соглашусь на просто 2 раза.
   8.08.0
RU гвардеец #17.02.2012 17:36  @xab#17.02.2012 15:10
+
-1
-
edit
 

гвардеец

опытный
★☆
xab> ну давай
xab> Петр Слава Соотношение
xab> АК-130 1 1 1
xab> ЗРК Форт 2 1 2
xab> ЗРК Кинжал/Оса 2 2 1 ( с натяжкой в пользу Славы )
xab> Кортик/Бат.АК-630 6 3 2
xab> Вертолет 3 1 3
xab> ПКРК 20х7 16х4,8 1,82 ( сравниваю стартовые массы ракет )
xab> Уговорил соглашусь на просто 2 раза.

"Петя" 23 750т "Слава" 9 500 т 2.5
Форт ракет: 94.............................64.......1.5
Гранит ракет: 20.............................16.......1.25
Кинжал/оса: 64.............................40.......1.6
Кортик/630 6..............................6 .......1
АК130 1..............................1 .......1
МТБЧ не помню
КА27: 2..............................1 .......2


По Кортику не уверен, но по водоизмещению уже 2.5 раза Орлан больше. По составу вооружению только вертолётов больше в 2 раза.
   7.07.0
RU xab #17.02.2012 17:59  @гвардеец#17.02.2012 17:36
+
+1
-
edit
 

xab

аксакал

гвардеец> "Петя" 23 750т "Слава" 9 500 т 2.5

Нет уж берем полное, а не стандартное.
25 860.........................11 380...2,27

гвардеец> Форт ракет: 94.............................64.......1.5
А Форт только по ракетам считать будем, то что там в два раза РЛС больше не считаем?

гвардеец> Гранит ракет: 20.............................16.......1.25
Так в тупую 1 Гранит = 1 Вулкан?
Сравнивать такие разные комплексы можно только по стартовой массе ракет, в данном контексте.
Петр тащит в 1,82 раза больше по массе.

гвардеец> Кинжал/оса: 64.............................40.......1.6

гвардеец> Кортик/630 6..............................6 .......1
Ух ты 1 Котик с двумя автоматами и 24 ракетами посчитал равным 1 автомату АЛ-630.
Зачет за передерг :)

гвардеец> АК130 1..............................1 .......1

гвардеец> КА27: 2..............................1 .......2
Вообще-то у Петра 3 вертолета.
   8.08.0
RU тащторанга-01 #18.02.2012 12:53  @xab#17.02.2012 10:32
+
+2
-
edit
 
xab> Цикл строительства и ввода крупного корабля десяток лет.
Головного,и то не всегда, серийного меньше

xab> Никаких КОНКРЕТНЫХ задач под такой длинный цикл поставленно быть не может.
Бред. Корабль проектируется под конкретные комплексы с весьма конкретными задачами

xab> В тоже время fleet in being действовал, действует и будет действовать.
Что в этой фразе отрицает, строительство кораблей под задачи?

xab> А возниктнут задачи срочные, но не будет средств для их решения, как современные манагеры за аутсорсингом побежим?
Т.е. строительство кораблей без конкретных задач эту проблему решает?

xab> Даа?
xab> Позвольте поинтерисоватся на каком этапе обучения в СССР давлась теория военного строительства и стратегического развития?
В училище этого касались в курсах военно-морской истории и тактических дисциплин, более детально это разбиралось в военно-морской академии.

xab> Служба, за исключением отдельных должностей в НИИ, такого опыта тоже совершенно не дает.
Я думаю мои бывшие коллеги по заказывающему управлению с вами не согласятся
   
RU тащторанга-01 #18.02.2012 13:02  @Полл#17.02.2012 13:18
+
-
edit
 
Полл> Я не знаю, с кем мы собираемся соперничать, а воевать приходится с вариантом два. И для него "Мистраль", несущий десяток Ка-52К - явно лучше по всем параметрам, чем проект 1144.
Ну прям таки по всем. Пока Мистраль с танкером куда-нибудь дочапают, там может уже и вертолеты нужны не будут...
   
1 12 13 14 15 16 195

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru