Этого не могло быть! НО...

Adamkus> вот такой не подойдет?

Не, такой есть. Надо Ярослава, У него Ураны посредине.

Lom4ik> 1. Про "Неустрашимый" это я попутал, сорри! Имел в виду советский проект 11356, они у меня на компе рядом. Смотрел на один, а написал за другой.
"Стоп!" - говорю я себе, а сам думаю: "А что за советский проект 11356? Что-то я про такой не припомню, на слуху только индийский вариант, а он с "Ураганом"/"Штилем", которому все равно где радиопрожекторы стоят и ЦУ от "Фрегата" на мачте..." (с).

Lom4ik> 2. Если ставить и "Лев" и АП Кинжала в носу, то надо по любому чуть подымать фок- мачту с навигацией. Тогда усё влезет.
Вот и я о том же.

Lom4ik> 3. Вообще в корме просится один "Кортик в диаметралке на месте возвышенной сотки, затем на возвышенном банкете АП "Кортика" а потом труба. Но если поднять дымовую трубу, то сектор в нос сильно закроется для "Кортика". Как быть?
Просится-то просится, но по уму нельзя лишать корабль возможности отработать ЗРАК на носовых КУ, а это возможно, если ставить боевые модули побортно с модулем управления между ними чуть выше (как на "Неустрашимом"). Да и ставить для одного боевого модуля еще и свой модуль управления не кошерно... Посему, надо ставить "Кортик" в корме как на "Неустрашимом", приподнять дымовую трубу на ярус , чтобы она не коптила ЗРАК и его АП, а для улучшения секторов обзора АП его следует сдвинуть максимально в корму (подальше от дымовой трубы), можно еще дымовую трубу чуть обузить с кормы, придав ей "модную" трапецеевидную форму в плане.

Lom4ik> 4. Если "Ураны" развернуть дном к бортам, то надо их расположить вплотную к срезу бортов, а там проходят минные рельсы. Чего делать? А ещё вопрос: ведь "ураны" находятся в контейнерах, по подобию транспортно-пусковых. А у них вроде глухое дно? Или мне приснилось?

Ну, миннные рельсы это такое дело, что их можно прокладывать там, где есть место. Посему, просто укорачиваем их и ничего страшного не происходит: СКР это не минзаг и не обязан нести наибольшее число мин. По поводу ТПК "Урана" думаю, что у них дно вышибное и при старте ракеты оттуда дует реактивная струя, а само дно сгорает или в лохмотья разлетается...


По поводу этого варианта: &nbsp[показать]

Смотрится концептуально, но носовые сектора не прикрыты АК-630 и для чего-то сделан упор на среднекалиберную артиллерию с двумя АК-100 при наличии нормального ЗРК самообороны. Посему, пмсм, интереснее бы смотрелся такой монстрик: на место кормовой возвышенной АК-100 поставить две АК-630 по линейно-возвышенной схеме вписав в 1-1,5 яруса (630-е невысокие!), на место кормовой "Осы" поставить АП МР-123, на место шлюпок поставить побортно четыре АК-630 и на месте рубки с РЛС "Лев" поставить две МР-123 побортно (максимально сдвинув к борту и на уровне РЛС "Лев"). При желании ТАТА заменяем на "Ураны", а на юте сооружаем бортовые надстройки с "Водопадами". Получится кошерный монстр с тремя батареями АК-630 (практически круговой сектор обстрела и на бортовых углах можно обстреливать две цели или одну цель двумя батареями) и ЗРК "Кинжал". Да, шлюпки можно поставить побортно вдоль кормовой "Осы". И еще, я бы опустил немного носовую АК-100, а то она перекрывает совсем обзор из ходовой рубки прямо по носу, а это запрещено фактически (либо поднимать ходовую на ярус выше).

По поводу этого варианта:&nbsp[показать]

Пмсм, выглядит тоже сбалансировано. Но, пмсм, имеет смысл АП ЗРК поставить на место кормовой возвышенной АК-100 на принятой вами высоте (дымовую трубу поднять на ярус, все равно носовая широкая надстройка с развесистой мачтой перекрывает чисто носовые КУ), а ПУ ЗРК перенести на место кормовой "Осы". Носовую АК-100 понизить аналогично предыдущему варианту. На месте шлюпок я бы еще поставил побортно две батареи по две АК-630, а две МР-123 разместил бы на борту между автоматами, но на поляруса выше, обеспечив обоим батареям широкий сектор обстрела на борт, исключая крайние носовые и кормовые углы (само собой автоматы поставить на ярус выше ТАТА). Шлюпки я бы скинул на ют вдоль прежней возвышенной АК-100, но на уровне прежней пониженной АК-100 (чтобы не мешали АК-630 и пусть будет меньше мин). "Адмиральский" трап сдвинул бы чуть кормовее.

Это вот тоже хороший вариант, но я бы вместо одного боевого модуля "Кортика" поставил бы два побортно. &nbsp[показать]

Либо перенести модуль управления чуть носовее дымовой трубы и поднять выше на ярус, а на место кормовой "Осы" поставить второй боевой модуль "Кортика" (будет два по линейно-возвышенной схеме). Попутно подрезать надстройку под бывшей кормовой "Осой" по бокам, чтобы "нижний" "Кортик" имел равные сектора обстрела с "верхним".

А последний вариант получился совсем жизненным: &nbsp[показать]

Я бы только носовую АК-100 понизил, да вместо одной МР-123 на корме поставил бы две побортно четко между автоматами АК-630. Ну и на пол-яруса дымовую трубу приподнял.

Adamkus> могли ли поставить на него два ЗИФа? примерно так?
Так 2 или 3(на схеме сверху) ЗИФа? А вообще это нереал. Эффективность ЗИФ без отдельной РЛСУО мало чем отличается от В-11М, а куда её вкорячивать? Б/к меньше, с 2-я установками на кормовой надстройке корабль ощутимо теряет в остойчивости, КМК, углы обстрела ограничены. Сам проект полтинника великолепен, но к 60-м г.г. устарел полностью. Даже существовавшие планы довооружить ещё двумя В-11М не состоялись, т.к. эти установки уже не выпускались, да и опять-таки наведение на выпуклый В-М глаз. А куда дополнительных людей и б/з девать? Поставили 2М-3, и бог с ним.

J.F.> "Стоп!" - говорю я себе, а сам думаю: "А что за советский проект 11356? Что-то я про такой не припомню, на слуху только индийский вариант, а он с "Ураганом"/"Штилем", которому все равно где радиопрожекторы стоят и ЦУ от "Фрегата" на мачте..." (с).
Вот он советский проект 11356:

Lom4ik> Собрался с силами , подумал, подумал, решил: 1135-й при модернизации в 1990-х годах ( пошла альтернатива - корабли не списываются повально, а только по истечении 25-летнего срока службы. На новые денег нет, старые частично модернизируем, частично списываем.) мог довооружиться АК-630 - снимаемые со списанных кораблей. "Кортиков" на БПК не хватает Также "Буревестники" должны получить "Ураны". ПЛРК "Водопад" под вопросом. Может стоит "Метель" оставить? Но писали же, что расположенные в корме АУ страдали плохой меткостью из-за вибрации на ходу. Отсюда и желание расположить "Сотку" в носу. Значит всё-таки ПЛРК Водопад. Разрабатывался ещё в те годы ПЛРК "Медведка", но о нём ни слуху ни духу. Будем рисовать...

Даю наводку! "Буревестников" с АК-100 было построено очень немного: всего 11 кораблей. А "Буревестников" с АК-726 чуть не в два раза больше. Посему имеет смысл модернизировать именно их, как более морально изношенные. И замены для них подходящие есть, если не упираться очень в видимость мощи и магию ТТХ. Я имею в виду то, что для катеров был создан хороший комплекс АК-176 + 1-2 АК-630 с общей на два-три орудия РЛС МР-123. Вот его можно поставить сходу вместо кормовой батареи из двух АК-726, попутно решив вопросы с неудачным размещенеием нижней башни (ликвидировав ее ). При сильном желании такой же комплекс можно разместить и в носу, т.к. на ракетных катерах типа "Молния" и на МРК "Овод" барбет орудия размещался прямо в кубрике. Только будут сложности с размещением снарядного погреба, т.к. это помещение не простое и, если его в том месте не предусматривали проектом, то переоборудовать другое будет проблематично (дорого и трудоемко, что непреемлемо для модернизации). Остается вариант с размещением носовой АК-176 на месте носовой же "Осы" с понижением на ярус, а носовой батареи АК-630 (комплекс-то единый!) на месте РБУ с повышением на пол-яруса. Так можно сохранить наличие двух арткомплексов на борту и улучшить их суммарные диаграммы обстрела. "Метель" в этом случае пропадает, как и носовая "Оса"... Остаются "Ураны"... Если получится не мешать кормовой Ак-176, то можно на юте разместить (даже минные рельсы не обязательно убирать, т.к. для минно-заградительной операции можно временно снять "Ураны" ). Если не выйдет, то размещать их в средней части корпуса на ярус выше ТАТА, когда тех заменят на упрятанные в надстройку ПЛРК "Водопад".... Если все же не трогать носовую "Осу", то можно оставить РБУ и "Ураны" поставить вместо "Метели", только увеличив высоту волнолома процентов на 50-100...

. Хочется и радиолокацию и артиллерию заменить на что-нибудь посовременнее, исходя из периода модернизации =1980-е годы.

Может тогда вместо П-35 тоже что нибудь посовременней? Ураны хотя бы, да и какой комплекс ПЛО

Lom4ik> Продолжаем рисовать. Смотрим, хвалим, критикуем:
&nbsp[показать]

Неплохой вариант. Но что-то меня начало смущать соседство ПУ "Уран" и дульного среза 100 мм пушки. Нехорошо это. Боюсь, что контейнеры с ракетами не выдержат ударных импульсов дульных газов при стрельбе орудия. Нужно или защитные щиты городить (а для них нет места по высоте), либо убирать "Ураны" в другое место, хоть на нос, как вы в самый первый раз рисовали по заводскому варианту модернизации (пусть не очень удобно, зато более безопасно и работоспособно).


Кстати, можно было две АК-630 поставить побортно, так углы обстрела можно увеличить (и так они на ракетных катерах пр.1241 стояли), но тогда на борт сможет работать только один автомат, по корме останутся оба. Что лучше, затрудняюсь сказать.

Вопрос: поместился ли 4 х 8 "Кинжал" вместо носовой "Осы"?
Похоже нет. Был такой проект Альбатроса с установкой вместо ЗРК Оса ЗРК Кинжал. Можете найти в Атрине. Так там устанавливалось только три барабана на 8 зур каждый. Диаметр барабана ЗРК "Кинжал" сообщают как 1950 мм. Диаметр погреба (установки) ЗРК "Оса" , порядка 4,5 м.(?) Для установки 4-х барабанов необходимо иметь диаметр 4,7 м. А при установке 3-х = 4,2 м.

Lom4ik> Продолжаем рисовать. Смотрим, хвалим, критикуем:

А я вот так видел возможную модернизацию.......

Lom4ik>> Продолжаем рисовать. Смотрим, хвалим, критикуем:
cbvtbpzknf> А я вот так видел возможную модернизацию.......

Извини, товарищ, перебью (вроде в тему и вроде не в нее) - Китайский "Шицзячжуан" во как бойкие "парни" из поднебесной в подобных целях "копейку" прям с МАЗа сняли! Тут не может быть...

cbvtbpzknf> Вопрос: поместился ли 4 х 8 "Кинжал" вместо носовой "Осы"?

Lom4ik>> Продолжаем рисовать. Смотрим, хвалим, критикуем:
cbvtbpzknf> А я вот так видел возможную модернизацию.......

А вопрос состоит в том, чтобы модернизировать тем оружием, которое существовало на тот момент; а я предварительно написал: на период 1989-1990-е годы. А когда появился УКСК, так почти все 1135-е уже в иголках работают на швейных фабриках

cbvtbpzknf>> Вопрос: поместился ли 4 х 8 "Кинжал" вместо носовой "Осы"? Да пожалуйста, ставьте 3х8 "Кинжалов"

Да не вопрос! Ставьте 3х8 "Кинжал". Всё лучше, чем 20 ракет одноканальной "Осы".

Lom4ik> Принимаем или нет вот такой кораблик. Установка АК-726 и пары АК-230 в носу происходит в 1968-74 гг. то-есть когда снимали КСЩ.

Может и можно...но мне больше понравилось бы с 2-мя 726-ми.Силует будет тот!Только вот как с массами..?

MURANO> Может и можно...но мне больше понравилось бы с 2-мя 726-ми.Силует будет тот!Только вот как с массами..?

Сними ВПП и будет тебе счастье - второй АК-726

Snake> Сними ВПП и будет тебе счастье - второй АК-726

Счастье,да не то. Я про линейно-возвышенное...

Lom4ik>> Принимаем или нет вот такой кораблик. Установка АК-726 и пары АК-230 в носу происходит в 1968-74 гг. то-есть когда снимали КСЩ.
MURANO> мне больше понравилось бы с 2-мя 726-ми.Силует будет тот!Только вот как с массами..?


А с массами "не то пальто": 57мм ЗИФ-75=17 тонн, а АК-726=около 26 тонн. Так шо извиняйте Да и установка АК-726 встала на место РБУ-6000, а под ней как раз находится погреб боезапаса. Если ставить вторую 76 мм башню, то её погреб упрётся в кубрики л/с или же другие тех.помещения. А это уже нереальность!
Но как мне думается - одна АК 726 стоит двух Зифов 75. Пусть спецы поправят, если ошибаюсь. В юности лазил я в энтой АК-726. Глаза горели "как агаты"! Только негерметичная она - башня.

а у меня такой вариант 57-го

Adamkus> а у меня такой вариант 57-го

И у меня крутилась в голове мысль куда-нибудь определить П-15-ые. Но места нет. А у Вас походу их четыре? Только не можно так ставить - все сектора АК-726 от траверза в корму закрыты. А значит утопия- "анреал", как говорит А.Ревва