AGRESSOR
инфо
инструменты
Полл
excorporal
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/128x128-crop/Reload_Cartridge_Example_3.jpg)
Вопросы по ручным гранатомётам
технологииТеги:
excorporal> А этому выстрелу дают аж 2000м:
Может, опечатка? При дульной скорости в 100 м/сек поиметь такую нехилую дальность - фэнтези.
Полл> У него нормальный движок ПГ-7ВМ как минимум за БЧ. То есть на траектории он разгоняется метров до 300 в секунду.
Ну дык, и другие же выстрелы этим стартовиком могут оснащаться. Однако на такую дальность ни один не летает (в смысле прицельной стрельбы).
Может, опечатка? При дульной скорости в 100 м/сек поиметь такую нехилую дальность - фэнтези.
Полл> У него нормальный движок ПГ-7ВМ как минимум за БЧ. То есть на траектории он разгоняется метров до 300 в секунду.
Ну дык, и другие же выстрелы этим стартовиком могут оснащаться. Однако на такую дальность ни один не летает (в смысле прицельной стрельбы).
Это сообщение редактировалось 12.03.2012 в 12:10
AGRESSOR> Может, опечатка? При дульной скорости в 100 м/сек поиметь такую нехилую дальность - фэнтези.
У него нормальный движок ПГ-7ВМ как минимум за БЧ. То есть на траектории он разгоняется метров до 300 в секунду.
Я, конечно, жутко извиняюсь перед Варбаном, но что за лажа написано на Арсеналовском сайте?!
У него нормальный движок ПГ-7ВМ как минимум за БЧ. То есть на траектории он разгоняется метров до 300 в секунду.
Я, конечно, жутко извиняюсь перед Варбаном, но что за лажа написано на Арсеналовском сайте?!
excorporal>> А этому выстрелу дают аж 2000м:
AGRESSOR> Может, опечатка? При дульной скорости в 100 м/сек поиметь такую нехилую дальность - фэнтези.
В аббревиатуре RHEF-7LDMA LD это Long Distance. Граната легче той же RHEF-7MA, у нее меньше убойных элементов, даже если двигатели одинаковые должна улететь дальше. Спроси у Варбана.
AGRESSOR> Может, опечатка? При дульной скорости в 100 м/сек поиметь такую нехилую дальность - фэнтези.
В аббревиатуре RHEF-7LDMA LD это Long Distance. Граната легче той же RHEF-7MA, у нее меньше убойных элементов, даже если двигатели одинаковые должна улететь дальше. Спроси у Варбана.
Полл> Я, конечно, жутко извиняюсь перед Варбаном, но что за лажа написано на Арсеналовском сайте?!
Спроси самого Варбана. Его прямой конкурент ВМЗ тоже не стесняется с метрами:
Спроси самого Варбана. Его прямой конкурент ВМЗ тоже не стесняется с метрами:
excorporal> В аббревиатуре RHEF-7LDMA LD это Long Distance. Граната легче той же RHEF-7MA,
RHEF-7MA - это аналог ОГ-7. Легкая граната, движка нет, высокая точность.
RHEF-7LDMA - это вариант ПГ-7ВМ с осколочно-фугасной БЧ. Имеется маршевый движок, доразгоняющий гранату на траектории до 300 м/с.
RHEF-7MA - это аналог ОГ-7. Легкая граната, движка нет, высокая точность.
RHEF-7LDMA - это вариант ПГ-7ВМ с осколочно-фугасной БЧ. Имеется маршевый движок, доразгоняющий гранату на траектории до 300 м/с.
excorporal> Спроси самого Варбана. Его прямой конкурент ВМЗ тоже не стесняется с метрами:
Я не про дальность, с ней все понятно, хоть попасть на такой дальности получится только в цель типа "стадион спортивный олимпийского стандарта".
Я про указанную максимальную скорость гранаты. Тут явная путаница - приведена не максимальная, а дульная скорость.
Wyvern-2> Ну, пересдашь - приходи
У РПГ-7 ракетный двигатель гранаты работает на траектории. В стволе работает обычный вышибной заряд, а у безоткатки. Если бы подобную систему создавали бы сейчас - можно было бы применить РДТТ малого времени работы и ненагруженный ствол.
Но сейчас другие требования по точности и дальности стрельбы, в результате получился РПГ-29.
Я не про дальность, с ней все понятно, хоть попасть на такой дальности получится только в цель типа "стадион спортивный олимпийского стандарта".
Я про указанную максимальную скорость гранаты. Тут явная путаница - приведена не максимальная, а дульная скорость.
Wyvern-2> Ну, пересдашь - приходи
У РПГ-7 ракетный двигатель гранаты работает на траектории. В стволе работает обычный вышибной заряд, а у безоткатки. Если бы подобную систему создавали бы сейчас - можно было бы применить РДТТ малого времени работы и ненагруженный ствол.
Но сейчас другие требования по точности и дальности стрельбы, в результате получился РПГ-29.
Это сообщение редактировалось 12.03.2012 в 12:29
excorporal>> В аббревиатуре RHEF-7LDMA LD это Long Distance. Граната легче той же RHEF-7MA,
Полл> RHEF-7MA - это аналог ОГ-7. Легкая граната, движка нет, высокая точность.
Это?!
ИМХО ты спутал с
Полл> RHEF-7MA - это аналог ОГ-7. Легкая граната, движка нет, высокая точность.
Это?!
ИМХО ты спутал с
40 mm Round RF-7MA
40 mm Round RF-7MA with improved Fragmentation Anti-personnel grenade GF-7MA (Improved, modernized version of Fragmentation Anti-personnel Rounds for RPG-7V) The Round RF-7MA is designed for destroying the enemy manpower and weapon positions in the open, in trenches, in field shelters, in light-armoured vehicles, and in non-armoured materiel by direct fire on the embrasures of field fortifications and within urban areas. The Round RF-7MA consists of Fragmentation Grenade with increased effectiveness GF-7MA and Propellant Charge CP-71. // Дальше — www.arsenal-bg.com
Wyvern-2>> Если взять массу ВВ и массу осколочной рубашки, то и получится "карандаш".
Полл> Извиняюсь за офф-топ.
Полл> "Карандаш"-ом ОГ-7 стала из-за отсутствия маршевого двигателя. Из-за чего БЧ при заряжении должна заходить в ствол.
А заходить в ствол он должен, что бы при его габаритах не торчать как уй у подростка на мЭтр вперед
Полл> По теме. Современные гранатометы используют либо принцип безоткатки, кто с использованием противомассы, кто без. Либо ракетный двигатель с очень малым временем работы...
На что спорим, что гранатометов, у которых ракетный двигатель работает в полете в мире выпущенно больше, чем всех других, вместе взятых?
Хотя классически - гранатомет это изначально именно безоткатное орудие. Но жизнь внесла свои коррективы
Полл> Извиняюсь за офф-топ.
Полл> "Карандаш"-ом ОГ-7 стала из-за отсутствия маршевого двигателя. Из-за чего БЧ при заряжении должна заходить в ствол.
А заходить в ствол он должен, что бы при его габаритах не торчать как уй у подростка на мЭтр вперед
Полл> По теме. Современные гранатометы используют либо принцип безоткатки, кто с использованием противомассы, кто без. Либо ракетный двигатель с очень малым временем работы...
На что спорим, что гранатометов, у которых ракетный двигатель работает в полете в мире выпущенно больше, чем всех других, вместе взятых?
Хотя классически - гранатомет это изначально именно безоткатное орудие. Но жизнь внесла свои коррективы
U235>> В такой вроде бы простой вещи, как порох, на самом деле очень много научных и технологических тонкостей скрыто
au> "Кароче, Склихасофский"© Я хочу определить можно ли мотор печатать на 3D фабрикаторе.
Если не вспоминать всуе великого моего тезку то 3Dфабринг для изготовления гранатомета - странный бзик. Да, сегодня можно кустарно изготовить гранатомет "из магазина" Но еще лучше И ПРОЩЕ - крутой ПТУР ака управляемую ракету. Как ни странно. Пошаговая инструкция плавает в виде взвеси информации и на этом сайте
au> "Кароче, Склихасофский"©
Я хочу определить можно ли мотор печатать на 3D фабрикаторе. Если не вспоминать всуе великого моего тезку
то 3Dфабринг для изготовления гранатомета - странный бзик. Да, сегодня можно кустарно изготовить гранатомет "из магазина" Но еще лучше И ПРОЩЕ - крутой ПТУР ака управляемую ракету. Как ни странно. Пошаговая инструкция плавает в виде взвеси информации и на этом сайте
Wyvern-2>> Ну, пересдашь - приходи
Полл> У РПГ-7 ракетный двигатель гранаты работает на траектории. В стволе работает обычный вышибной заряд, а у безоткатки.
Ты по ссылке не зашел, да? Зря 
И РПГ-7 и его клонов выпущенно больше, чем всех остальных противотанковых ручных гранатометов, вместе взятых - именно поэтому "классическое" описание гранатомета уже изменилось
Полл> У РПГ-7 ракетный двигатель гранаты работает на траектории. В стволе работает обычный вышибной заряд, а у безоткатки.
Ты по ссылке не зашел, да?
Зря И РПГ-7 и его клонов выпущенно больше, чем всех остальных противотанковых ручных гранатометов, вместе взятых - именно поэтому "классическое" описание гранатомета уже изменилось
Wyvern-2> сегодня можно кустарно изготовить гранатомет "из магазина" Но еще лучше И ПРОЩЕ - крутой ПТУР ака управляемую ракету
Не всё сразу. К тому же танки как цели меня не интересуют. Сейчас я хочу выяснить насчёт техлологически простейшей конструкции.
Не всё сразу.
К тому же танки как цели меня не интересуют. Сейчас я хочу выяснить насчёт техлологически простейшей конструкции.
Wyvern-2>> сегодня можно кустарно изготовить гранатомет "из магазина" Но еще лучше И ПРОЩЕ - крутой ПТУР ака управляемую ракету
au> Не всё сразу.
Тут как раз наоборот
au>К тому же танки как цели меня не интересуют.
Боеголовки в ассортименте по вкусу - задача то стоит: попасть в наземную цель с высокой вероятностью.
au>Сейчас я хочу выяснить насчёт техлологически простейшей конструкции.
Технология всех гранатометов, особенно РПГ заточенна под массовое механизированное производство. Если же кустарить, то проще и лучше спроектировать заново, под имеющиеся технологии. Причем в распоряжении современного кустаря-одиночки с мотором (с) сегодня есть масса технологий, на которые конструктор массового армейского оружия даже во сне не позволяет себе мастурбировать
Вот внимательно почитай описание: Противотанковая управляемая ракета «Метис» и прикинь к носу Особенно по системе наведения...наладонники имеют нонче нехилые процессоры и видеокамеры..да-с 
au> Не всё сразу.
Тут как раз наоборот
au>К тому же танки как цели меня не интересуют.
Боеголовки в ассортименте по вкусу - задача то стоит: попасть в наземную цель с высокой вероятностью.
au>Сейчас я хочу выяснить насчёт техлологически простейшей конструкции.
Технология всех гранатометов, особенно РПГ заточенна под массовое механизированное производство. Если же кустарить, то проще и лучше спроектировать заново, под имеющиеся технологии. Причем в распоряжении современного кустаря-одиночки с мотором (с) сегодня есть масса технологий, на которые конструктор массового армейского оружия даже во сне не позволяет себе мастурбировать
Вот внимательно почитай описание: Противотанковая управляемая ракета «Метис» и прикинь к носу
Особенно по системе наведения...наладонники имеют нонче нехилые процессоры и видеокамеры..да-с
Это сообщение редактировалось 12.03.2012 в 18:44
au> Сейчас я хочу выяснить насчёт техлологически простейшей конструкции.
Ракета всяко проще будет, хотя бы потому, что по ним много материалов. Только носить не получится.
Ракета всяко проще будет, хотя бы потому, что по ним много материалов. Только носить не получится.
Wyvern-2> Особенно по системе наведения...наладонники имеют нонче нехилые процессоры и видеокамеры..да-с
А ПО кому заказывать будешь? Если теоретически, самонаведение закладываться, то при достаточно крупной ракете можно и зенитную сделать.
А ПО кому заказывать будешь? Если теоретически, самонаведение закладываться, то при достаточно крупной ракете можно и зенитную сделать.
Wyvern-2>> Особенно по системе наведения...наладонники имеют нонче нехилые процессоры и видеокамеры..да-с
spam_test> А ПО кому заказывать будешь?
Себе любимому вестимо. Или другу. В конце концов написать прогу совмещающую центр спирали, описываемой контрастными точками на разных кадрах, с центром экрана, путем переключения между двумя позициями в зависимости от расположения точки на очередном кадре - не так и сложно
spam_test> А ПО кому заказывать будешь?
Себе любимому вестимо. Или другу. В конце концов написать прогу совмещающую центр спирали, описываемой контрастными точками на разных кадрах, с центром экрана, путем переключения между двумя позициями в зависимости от расположения точки на очередном кадре - не так и сложно
Wyvern-2> наладонники имеют нонче нехилые процессоры и видеокамеры..да-с
Сэр, я уж не знаю какими жестами ещё показать. Потому на призывы к ПТУР я даже не знаю как реагировать — они меня не призывают. Я не считаю наведение проблемой, достойной обсуждения. Это вообще не проблема. А вот моторная химия и технология — это для меня сложно и полно сюрпризов, потому и вопросы задаю. Я понимаю, что для некоторых всё наоборот.
Сэр, я уж не знаю какими жестами ещё показать. Потому на призывы к ПТУР я даже не знаю как реагировать — они меня не призывают.
Я не считаю наведение проблемой, достойной обсуждения. Это вообще не проблема. А вот моторная химия и технология — это для меня сложно и полно сюрпризов, потому и вопросы задаю. Я понимаю, что для некоторых всё наоборот.
Это сообщение редактировалось 13.03.2012 в 01:11
Wyvern-2>> наладонники имеют нонче нехилые процессоры и видеокамеры..да-с
au> .... А вот моторная химия и технология — это для сложно и полно сюрпризов, потому и вопросы задаю. Я понимаю, что для некоторых всё наоборот.
Идешь на персональную страничку модератора Ракетомодельного - у него там во всей красе со всеми подробностями описанно примерно два десятка рецептов топлив лично его изготовления, в т.ч. с Иу в 245сек, что больше, чем у того же Метиса
au> .... А вот моторная химия и технология — это для сложно и полно сюрпризов, потому и вопросы задаю. Я понимаю, что для некоторых всё наоборот.
Идешь на персональную страничку модератора Ракетомодельного - у него там во всей красе со всеми подробностями описанно примерно два десятка рецептов топлив лично его изготовления, в т.ч. с Иу в 245сек, что больше, чем у того же Метиса
Wyvern-2> Идешь на персональную страничку модератора Ракетомодельного - у него там во всей красе со всеми подробностями описанно примерно два десятка рецептов топлив лично его изготовления, в т.ч. с Иу в 245сек, что больше, чем у того же Метиса
Мне не нужны два десятка рецептов. Мне нужно понять есть ли такая простая паста, которую можно заправить в бачок принтера, и когда она высохнет, чтобы мотор сработал как нужно и безопасно. Есть или нет, а не как попытаться её сделать и надеяться на лучшее.
Мне не нужны два десятка рецептов. Мне нужно понять есть ли такая простая паста, которую можно заправить в бачок принтера, и когда она высохнет, чтобы мотор сработал как нужно и безопасно. Есть или нет, а не как попытаться её сделать и надеяться на лучшее.
А зачем топливо именно в бачок принтера то заправлять?
Чем не устраивают более простые методы типа заливки в форму/прессование?
Чем не устраивают более простые методы типа заливки в форму/прессование?
au> Мне не нужны два десятка рецептов. Мне нужно понять есть ли такая простая паста, которую можно заправить в бачок принтера, и когда она высохнет, чтобы мотор сработал как нужно и безопасно.
По физическим свойствам подходит насыщенный коллоидный раствор коллоксилина в ацетоне, По большому счету это будет просто густой прозрачный нитролак Но, боюсь, в сколько-нибудь крупных двигателях кустарный коллоксилин просто взорвется. Сомневаюсь я, что его удастся высушить так, чтоб трещин не было.
По физическим свойствам подходит насыщенный коллоидный раствор коллоксилина в ацетоне, По большому счету это будет просто густой прозрачный нитролак
Но, боюсь, в сколько-нибудь крупных двигателях кустарный коллоксилин просто взорвется. Сомневаюсь я, что его удастся высушить так, чтоб трещин не было.
kirill111>> Ограничение по договорам.
excorporal> Какое ограничение?!
Путаю.
excorporal> Какое ограничение?!
Путаю.
Wyvern-2>> Идешь на персональную страничку модератора Ракетомодельного....
au> .... Мне нужно понять есть ли такая простая паста, которую можно заправить в бачок принтера, и когда она высохнет, чтобы мотор сработал как нужно и безопасно.
То, что ты извращенец я понял уже тогда, когда ты пытался общатся со мной на форуме жестами
Ответ на твой вопрос - НЭТ. Технология 3D принтинга расчитана на создание имитации материальных объектов, их моделей. Иногда, редко, такие модели можно использовать как сам объект, чаще - как основу, например, литейную форму, для изготовления объектов. Но не более.
Такой сложный, работающий в районе пределов, объект, как работоспособную ракету, в т.ч. и гранату гранатомета, создать на 3D притере не сегодня ни в отдаленном будущем нельзя. Да и смысла нет
au> .... Мне нужно понять есть ли такая простая паста, которую можно заправить в бачок принтера, и когда она высохнет, чтобы мотор сработал как нужно и безопасно.
То, что ты извращенец я понял уже тогда, когда ты пытался общатся со мной на форуме жестами
Ответ на твой вопрос - НЭТ. Технология 3D принтинга расчитана на создание имитации материальных объектов, их моделей. Иногда, редко, такие модели можно использовать как сам объект, чаще - как основу, например, литейную форму, для изготовления объектов. Но не более.
Такой сложный, работающий в районе пределов, объект, как работоспособную ракету, в т.ч. и гранату гранатомета, создать на 3D притере не сегодня ни в отдаленном будущем нельзя. Да и смысла нет
Evgeniz> А зачем топливо именно в бачок принтера то заправлять?
Технологично.
Evgeniz> Чем не устраивают более простые методы типа заливки в форму/прессование?
Это сложнее (см. ответ U235), но годится как запасной вариант.
Технологично.
Evgeniz> Чем не устраивают более простые методы типа заливки в форму/прессование?
Это сложнее (см. ответ U235), но годится как запасной вариант.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
U235> По физическим свойствам подходит насыщенный коллоидный раствор коллоксилина в ацетоне, По большому счету это будет просто густой прозрачный нитролак
Ткните носом в более подробное описание технологических нюансов пожалуйста.
Ткните носом в более подробное описание технологических нюансов пожалуйста.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 12.03.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.03.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
