ВМС Ирана

gals> Рассчитывать на нападение Ирана первым - просто бессмысленно.
С военной точки зрения - да. Но с политической точки зрения это для США сегодня необходимо.
Ситуация в мире в некоторых аспектах до смешного напоминает положение перед началом Вьетнамской войны.

Полл> Ситуация в мире в некоторых аспектах до смешного напоминает положение перед началом >>Вьетнамской войны.

Вьетнамы в безвозвратном прошлом: СССР или другой какой-нибудь страны, благодаря которым Вьетнам мог воевать, нет и не предвидится. Так что ситуация целиком другая.

gals> Вьетнамы в безвозвратном прошлом: СССР или другой какой-нибудь страны, благодаря которым Вьетнам мог воевать, нет и не предвидится. Так что ситуация целиком другая.

разве что непредсказуемый Китай, имеющий свой кровный интерес в иранской нефти.

Вымпел2011> разве что непредсказуемый Китай, имеющий свой кровный интерес в иранской нефти.

Китай имеет кровный интерес в США, как в огромном рынке сбыта своей продукции, так что бодаться с ним - это все равно, что в своем доме окна бить.

Nazzzgul> Думаю американцы не будут рисковать даже если угроза АУГ будет меньще 1 процента.

Вспомните боевые действия флота США против Ливии.
И лодки у Ливии были. И ракетные катера. И даже авиация.
Лодки не решились применять. А катера и самолёты теряли после первого же контакта.

Бяка> И лодки у Ливии были. И ракетные катера. И даже авиация.
Я задавал вопрос здесь в ветке. Ответ в принципе меня удовлетворил - персы не арабы, дух посильнее будет.

S.I.> Так что субмарины - не единственный шанс.
S.I.> А Иран - не Ирак. Этот орешек может оказаться не по зубам..


Да конечно же не по зубам, куда им, тупы-ым.
А до того было "Ирак - не Афганистан", "Афганистан - не Югославия", "Югославия - не Ирак"...
В общем, форумный онолитег продолжает отжигать.

персы не арабы, дух посильнее будет.

Извините меня. Персами они были полторы тысячи лет назад. Да и то даааалеко уже не чистокровными. Насколько я понимаю чистокровные Персы были выдавлены куда-то в Индию со своим негасимым огнём Заратуштры. Потом их Арабы вырезали, и если не ошибаюсь позже Монголы. Так что они такие же Персы как в Египте Египтяне.
И кстати, если они ПЕРСЫ а не Арабы, что они тогда с Ираком возились возились и никак не довозились?

MD> А до того было "Ирак - не Афганистан", "Афганистан - не Югославия", "Югославия - не Ирак"...
"Афганистан - не Югославия" - а что у кого-то есть сомнения в результатах?

gals> Извините, а зачем авианосцам США в случае военных действий ломиться в залив? - они прекрасно могут раскатать цели в Иране, находясь и в открытом океане - самолеты достанут, особливо с дозаправкой в воздухе.
1.Затем, что они иначе там и нах не нужны вообще.
2.Не могут.
3.С дозаправкой могут и с баз. Хоть из США.
Авианосец хорош тем, что может быть рядом с ТВД.

plutong> Кое что из былого (информация к размышлению):
plutong> Millennium Challenge 2002
plutong> Несмотря на вымышленные названия обеих сторон, было понятно, что сценарий игр представлял собой завуалированные учения по вторжению в Иран...
plutong> Одно из описание сценария
plutong> http://alternathistory.org.ua/...
plutong> Ну, и из современных комментариев по этому учению:
plutong> ...в условиях реальной войны с Ираном в Персидском заливе без применения ядерного оружия США потерпели бы поражение...
plutong> ...если дело дойдет до войны в Персидском заливе, или даже в Оманском заливе, внушительной военно-морской мощи США будут противостоять и препятствовать как военный потенциал Ирана, так и географические факторы. Не имея возможности действовать в открытых водах, как в Индийском или Тихом океане, Соединенные Штаты будут обладать гораздо меньшим запасом времени для ответных действий, и что еще важнее, они не смогут воевать, находясь на безопасном (с военной точки зрения) удалении. Таким образом, весь арсенал оборонительных военно-морских систем США, предназначенных для боя в открытых водах с безопасного расстояния, в Персидском заливе будет неприменим.
plutong> Может ли Иран разгромить американский флот в Персидском заливе? | Альманах «Искусство Войны»

АУГ не обязательно заплывать в залив они в начале могут ВМС Ирана и юго-восточную часть Ирана разбомбить с безопасного расстояния (Аравийское море) для АУГ. А западной частью займутся Израиль и Воздушные части США дислоцированные в Ираке, плюс сюда Турцию и различные арабские страны дружественные с США (которым угрожает Иран топить танкеры в Ормузском заливе).



Взял 1000 км, максимальную дальность авиации АУГ.

А раз США решили запустить АУГ в залив - значит принято решение о дипломатическом разрешении вопроса.

Так что в любом случаи основная угроза для АУГ исходит от наших ДЭПЛ "Палтус".

Кстате на симуляторе пробывал на Палтусе подходить к АУГ(конечно при благоприятных условиях типа на их курсе оказался, так как АУГ имеет скорость 17 узлов то Палтус просто не успевал за ними и приходилось ставить максимальный ход при котором демаскируешь себя для буйков разбросанных вертолетами охранения). В общем удавалось подходить к ним на расстояние 3-5 миль, дальше охранение эсминцев обнаруживало меня и легко топило. АУГ торпедировать практический нереально. Только в 10% атак удавалось нанести небольшие повреждения АУГ или охранению, конечно же подлодку после этого топили в 100% случаях.
На этом же симуляторе очень плохо показывают себя ПКР имеющие скорость 0,7-0,8М. Эсминцы ОрликБерк и Тикондерога, являющие охранением авианосца, легко сбивают эти ракеты.

russo> Со времен "иракских скадов" уже две декады прошло.

Ну да. Может и научились валить ракету которой полсотни лет тогда уже было.
Для обеспечения пуска которой требуется караван из десятка машин и которая перед пуском стоит вертикально как башня 5 минут.

Зашибись. Есть чем гордится.

".
Nazzzgul> Только в 10% атак удавалось нанести небольшие повреждения АУГ или охранению, конечно же подлодку после этого топили в 100% случаях.
Если АУГ это собранные силы в единый кулак,то зачем в него пальцем (ДЭПЛ) тыкать? Против кулака нужна стая или свора,а еще и то и другое и побольше.Стая снизу,свора сверху и драть разом со всех сторон...свору скоростную и по количеству достаточную завалить каждый корабль охранения.

Nazzzgul>Кстате на симуляторе пробывал на Палтусе подходить к АУГ
..
Nazzzgul>Только в 10% атак удавалось нанести небольшие повреждения АУГ или охранению, конечно же подлодку после этого топили в 100% случаях.

Мне удавалось подходить к АУГ и топить в среднем два корабля охранения. После чего выживал с вероятностью 0.2. А в случае удара по авианосцу - с вероятностью 0.4

Но я никогда не гоняюсь за АУГ и не развиваю более 8 уз, а у самых кораблей иду 3, максимум 5 уз. В узком проливе подкараулить АУГ нетрудно. Из трех ПЛ, одна практически обязательно въедет внутрь АУГ. У дна Палтус не обнаруживается до тех пор, пока не начинает стрелять.

Nazzzgul>>Кстате на симуляторе пробывал на Палтусе подходить к АУГ
TEvg> ..
Nazzzgul>>Только в 10% атак удавалось нанести небольшие повреждения АУГ или охранению, конечно же подлодку после этого топили в 100% случаях.
TEvg> Мне удавалось подходить к АУГ и топить в среднем два корабля охранения. После чего выживал с вероятностью 0.2. А в случае удара по авианосцу - с вероятностью 0.4
TEvg> Но я никогда не гоняюсь за АУГ и не развиваю более 8 уз, а у самых кораблей иду 3, максимум 5 уз. В узком проливе подкараулить АУГ нетрудно. Из трех ПЛ, одна практически обязательно въедет внутрь АУГ. У дна Палтус не обнаруживается до тех пор, пока не начинает стрелять.

Кстате да, если потопить или повредить АУГ то шансы выжить повышаются, так как он является основным носителем противолодочной авиации и вертолетов, которые как раз обильно сыппят на голову буи, торпеды, и бомбы.

Один раз прикололся и взял 949 проект - потопил АУГ Гранитами штук 12 запустил из них охранение эсминцев сбило 10 две оставшиеся потопили АУГ. После залпа в мой район поспешили противолодочные самолеты и вертолеты, но так как я был на расстоянии 50 миль уйти не составило труда.


А еще лучше ядерной ракетой шарахнуть с борея, акулы или дельфина )))

Nazzzgul> Кстате на симуляторе ...
А что за симулятор?

Nazzzgul>> Кстате на симуляторе ...
Nit> А что за симулятор?

DangerousWater
плюс патч 1.04
плюс МОД ReinForceAlert версия 1.34
ссылка на Модификацию которая позволяет гонять на любой лодке и улушает модели подлодок.

Игра довольно сложна(необходимо читать инструкцию), интерфейс не очень удобен, зато сама система обнаружения целей слежение за целями, индетнификация целей и т.д. близка к реальности, также есть очень удобный редактор где можно сделать себе любой сценарий.

Nazzzgul>>> Кстате на симуляторе ...
Nit>> А что за симулятор?
Nazzzgul> DangerousWater
.....
Nazzzgul> Игра довольно сложна(....

И я бы в нее не играл В РЕАЛЬНОСТИ были только единичные (и весьма сомнительные) случаи сбития ДО звуковых ПКР, а единичные сверхзвуковые не удавалось сбивать даже на полигоне.
Зато известен минимум один удачный случай условного бомбометания свободнопадающими боНбами по американскому авианосцу, причем издевательский
А если ПЛ вышла на дистанцию >10км - то считай авианосец уже получил торпеду в борт.

Nazzzgul> Взял 1000 км, максимальную дальность авиации АУГ.
Ну так заодно возьми и эффективность палубной авиации на такой дальности. И посмотри наличие баз США в радиусе 1000км. Зачем тогда АУГ? Районы боевого маневрирования обычно назначаются на расстоянии порядка 100 миль от берега противника.
Nazzzgul> А раз США решили запустить АУГ в залив - значит принято решение о дипломатическом разрешении вопроса.
Скорее всего так.

Wyvern-2>

Дело в том, что я ставил Эсминцы самые современные.
Про 10 км это конечно все в теории легко. Да и дальность торпед УСЕТ-80 и УГТС (других в Палтусе нету) не слишком большая ну не успевают они его догнать когда он начинает свои маневры уклонения, а Шквал эффективен только на ближних дистанциях.
Ну конечно это всего лишь симулятор - РЕАЛЬНЫХ симуляторов нету, выбирать не приходиться

Я на 10 км не стреляю. Это безнадежное самоубийство. По крайней мере в игре. А на 2 км - стреляю. И стреляю только наверняка. Если я считаю, что не могу наверняка завалить корабль, то я командую ПЛ просто лежать и не выдавать себя.

попутно хочу задать вопросик - есть ли фото общих видов
иранских патрульных кораблей типа "Чахрок"(Chahrokh)?
постройки 1931г (италия) Очень очень охота увидеть
хотя б одним глазком

Evgen> попутно хочу задать вопросик - есть ли фото общих видов иранских патрульных кораблей типа "Чахрок"(Chahrokh)?

А какие они хотя бы в плане? А то есть фото каких-то непонятных канонерок, но точно неясно кто их изготовил, но фото годов 1930-1940-х