Альтернативная концепция БМП

Бяка>> Естественно. Танк - это, прежде всего, тактика использования.
Bredonosec> Вах.
Bredonosec> И как же отличается тактика использования легкого танка от орудия в поворотной башне на легкой гусеничной или колесной базе?
Bredonosec> Сел оочень внимательно слушать и конспектировать

Для начала, прочтите, хотя бы в Википедии, что такое Танк. И что такое самоходное орудие.

Bredonosec>> Сел оочень внимательно слушать и конспектировать
Бяка> Для начала, прочтите, хотя бы в Википедии, что такое Танк. И что такое самоходное орудие.
Бяка, правильно, нефиг им . А еще лучше отсылать к Гуглу - это еще сильнее аргумент, вместо того чтобы самому что-то объяснить )))
Правило троллинга 8 Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «в Гугле все написано», «прочитайте в Википедии», «давно выяснили, что…» - творят чудеса.

YYKK>> YYKK>> http://ru.wikipedia.org/wiki/Бронебойная_пуля
Бяка> Бяка>> ДОказательство простое. Нормы СТАНАГ прописаны по наиболее могущественному боеприпасу в классе.
Бяка> Бяка>> Поэтому там присутствуют советские боеприпасы, которыми испытывают броню НАТО.
Бяка> Бяка>> 12.7мм советского патрона там нет.
YYKK>> Докосательстфа где?
Бяка> Читайте выше.

Где докосательстфа? Словоблудие одно...

Бяка> Это не доказательство. Это регламент.
Мне не нужен регламент. Нужны конкретные параметры - Вы их не знаете...так и пишите, без выдумывания своего мнения.

YYKK>> Всё ... больше ничего не надо... но и меньше - лучше не пиши ... умным будешь.
Бяка> Я уже несколько раз писал, что регламент испытаний, в НАТО, мне не известен.
Мне ненужен роегламент. Мне нужно какую броню на какой дистанции...

Бяка> Так там у американцев превосходство в бронепробиваемости. А не отставание, как Вы утверждаете

Дистанция 500м Б-32 пробивает 20мм, дистанция 183м М2 пробивает 25мм... гомогенной

Более точные данные см.FM 23-65
с. 1-19
табл.1-5
гомогенная/высокой твёрдости
на дистанции 200м = 1/0,9 дм = 25,4/22,86 мм
на дистанции 600м = 0,7/0,5 дм = 17,78/12,7 мм
на дистанции 1500м = 0,3/0,2 дм = 7,62/5,08 мм

Интерполируя (не мудрствуя ... окружность по трём точкам) на дистанции 400м (20мм высокой твёрдости для ДШК) получим толщину около 16,9мм, для 350м (20мм для НСВ-12,7) будет около 18,2мм...

P.S. Бяка ... не надо "методику"... Вы вполне конкретные вещи не можете найти... т.к. они Вашему мнению противоречат. Что не удивительно.

YYKK> Более точные данные см.FM 23-65
YYKK> с. 1-19
YYKK> табл.1-5
YYKK> гомогенная/высокой твёрдости

YYKK> на дистанции 200м = 1/0,9 дм = 25,4/22,86 мм
YYKK> на дистанции 600м = 0,7/0,5 дм = 17,78/12,7 мм
YYKK> на дистанции 1500м = 0,3/0,2 дм = 7,62/5,08 мм

Вообще то, там первое значение, гомогенная, средней твёрдости, а второе - цементированная.
И сравнивать надо только по гомогенке. Она примерно одинакова, что в России, что в США.
Сравнивать твёрдую с цементированной овершенно не стоит. Несравнимо.

На 500м, получим пробиваемость, у американцев, примерно в 0,8 дюйма. Если экспоненту выводить.
Что полностью соответствует пробиваемости Б-з2 на таком же расстоянии.

Но, видать, чуть лучше у американцев.
Хотя бы потому, что производитель патронов, с пулями Б-32, даёт пробиваемость в 20мм не на 500, а на 100м.



Википедия - это хорошо. Но производителям и официальным документам веры больше.

DPD> Бяка, правильно, нефиг им . А еще лучше отсылать к Гуглу - это еще сильнее аргумент, вместо того чтобы самому что-то объяснить )))

Иногда надо отсылать к букварю.
Самому всё не наобьясняешся.

Вон, я Медвежонку даже программу средней школы обьяснить не смог. Не понимает принципиально.

Бяка> Сравнивать твёрдую с цементированной овершенно не стоит. Несравнимо.
Бяка, Вас никто и не просил сравнивать. Б-32 20мм на 500м гомогенная, 400м высокой твёрдости для ДШК...

А ещё пуля БС...
Отстрел у нас производится по броне марки 2П.

Бяка> Википедия - это хорошо. Но производителям и официальным документам веры больше.
Бяка - не читатель, бяка писатель. Я начал с Руководства по 12,7мм пулемёту Утёс (НСВ-12,7)...С.80: ...броня толщиной 20мм на дальностях до 350м для Б-32 и 15мм на 300м для БЗТ-44.

По поводу ссылки про 100м, читайте внимательно:"Бронебойное действие пуль по бронеплите толщиной 20мм на дальности 100 метров - не менее 90%."

Бяка> Вон, я Медвежонку даже программу средней школы обьяснить не смог. Не понимает принципиально.
Не зная вообще, кроме своего ОИП, как 30 СЗОБ, бреда Herr Бяка пытается чему-то учить! Да-а-а!...Велико стадо слонов, а площадь брезента ещё больше!

Бяка>> Сравнивать твёрдую с цементированной овершенно не стоит. Несравнимо.
YYKK> Бяка, Вас никто и не просил сравнивать. Б-32 20мм на 500м гомогенная, 400м высокой твёрдости для ДШК...
Так Вы же сравнили.





YYKK> По поводу ссылки про 100м, читайте внимательно:"Бронебойное действие пуль по бронеплите толщиной 20мм на дальности 100 метров - не менее 90%."

Нормально. Это означает, что не менее 90% пуль пробили броню.

Бяка>> Вон, я Медвежонку даже программу средней школы обьяснить не смог. Не понимает принципиально.
Meskiukas> Не зная вообще, кроме своего ОИП, как 30 СЗОБ, бреда Herr Бяка пытается чему-то учить!


Не кого то, а конкретного Медвежонка. У которого дикие проблемы с выражением мыслей в виде формул и даже цифр.
Вот с бранью у него полный порядок.

Бяка> Иногда надо отсылать к букварю.
Бяка> Самому всё не наобьясняешся.
Обычно такие ответы даются, когда "отсылающий" сам не знает темы . Потому как объяснение требует буквально нескольких строчек, ан нет, "отсылающий" тратит время (и часто не один пост)на повторение того, что оппоненту нужно "читать букварь" )))

Бяка>> Самому всё не наобьясняешся.
DPD> Обычно такие ответы даются, когда "отсылающий" сам не знает темы .
Или просто не хочет тратить время на ответы в стиле Бредоносца. Он же просто играет в оправдание своего ника.
Мне достаточно одного Медвежонка, с его закидонами в области элементарных знаний из школьной программы. Двух таких я не выдержу.

Вы и в самом деле уверены, что он понятия не имеет, чем отличается танк от бронированного носителя оружия?
Да он скоро начнёт утверждать, что миномёт, на базе Т-72 - тот же танк. Просто для тролинга.

Бяка> Вы и в самом деле уверены, что он понятия не имеет, чем отличается танк от бронированного носителя оружия?
Так ить, я с ним соглашусь, что тактика применения легкого танка практически не отличается от таковой для легкобронированного "носителя оружия" .
Может все-таки, это у Вас есть непонимание ? )

DPD> Так ить, я с ним соглашусь, что тактика применения легкого танка практически не отличается от таковой для легкобронированного "носителя оружия" .
DPD> Может все-таки, это у Вас есть непонимание ? )

Есть непонимание.
Одно дело обозвать танком, другое - быть им.
Танк - это оружие поддержки пехоты на поле боя, которое работает прямой наводкой и противостоит противотанковым средствам.
Если танк не в состоянии выполнять свои задачи в таком тактическом ключе, он перестаёт быть танком. Лёгкие танки перестали быть танками именно в силу их уязвимости. Кое где их продолжают называть танками, но это дань традиции. Такой же, как в США, где десантники величаются конницей.
Но отход уже заметет. Самоходное орудие Спрут, которое более танк, чем ПТ-76, танком не величают. Не тянет.
В других странах тоже отличают Танки ( в смысле бронированные машины) от нетанков ( тоже бронированных машин). Дополнительными словами в названиях, дающих конкретику.

Бяка> Танк - это оружие поддержки пехоты на поле боя, которое работает прямой наводкой и противостоит противотанковым средствам.
Бяка> Если танк не в состоянии выполнять свои задачи в таком тактическом ключе, он перестаёт быть танком.
Вы уверены что именно такая трактовка определяет танк? Я так впервые читаю такую формулировку...отличие вообще то не большое,но в данном случае существенное,потому что не противостоит,а для борьбы с бронированными целями и уничтожения пехоты противника.Потому что противотанковым средством может быть и кумулятивная граната брошенная пехотинцем в упор или бутылка с коктейлем Молотова и минное поле и противотанковый ров .И в первом случае танк должен быть прикрыт пехотой,во втором случае шансов у него не много,а в третьем случае есть еще авиация которая оснащена высокоэффективными ПТС.Танка успешно противостоящего всем видам ПТС не существует в природе,так что по тактике танк служит для уничтожения бронированных целей в первую очередь.
Насчет того куда отнести САУ или ПТ-76 есть вполне нормальное объяснение

Бяка> Мне достаточно одного Медвежонка,
Herr Бяка! А ведь Вас "помоят" уже как минимум 7 человек! И всегда Вы демонстрируете ОИП, как 30 СЗОБ!

Бяка>>> Сравнивать твёрдую с цементированной овершенно не стоит. Несравнимо.
YYKK>> Бяка, Вас никто и не просил сравнивать. Б-32 20мм на 500м гомогенная, 400м высокой твёрдости для ДШК...
Бяка> Так Вы же сравнили.

Б32 по гомогенной средней твёрдости 20мм на 500 м... М2 по гомогенной 17,78мм на 600 м... (или приведя к 500м получится 19,47мм).

При этом Б32 - основная, бронебойно-зажигательная, пуля... аналог М8.

Бронебойная пуля БС ... 20мм 2П под углом 20гр на дистанции до 782м... это с М2 сравнивать...

Бяка> Нормально. Это означает, что не менее 90% пуль пробили броню.

А 80% пуль, 50% пуль... наконец 10% пуль на какой дистанции?

AndreySE> Вы уверены что именно такая трактовка определяет танк?

Уверен, что она весьма близка к тому, что определяют данным словом.

Meskiukas> Herr Бяка! А ведь Вас "помоят" уже как минимум 7 человек!
Помоят меня только двое. Вы, да Иодарик.
Ну, Вы - в силу склочности и необразованности. А Иодарик - в силу собственной невнимательности при чтении источников.

Моя жена, она МЭИ окончила, рассказала как то о своей первой лекции по математике.
Сидят вчерашние абитуриенты - этакие молодые дарования, знакомятся. И тут в аудиторию заходит ЧУКЧА и встаёт у кафедры.. Представляется. И говорит. "Если Вас интересует моя национальность - я ЧУКЧА". В зале смех. А он добавляет " И в этой аудитории я единственный, кто знает высшую математику".
Смех сменился шелестом открываемых тетрадей.


Понятно соотношение умных и мнящих о себе?

Бяка> Помоят меня только двое. Вы, да Иодарик.
Опять пук в лужу! Длинный и могучий! Андрей, Закос, Винницкий, Бредоносец, Полл, Агрессор, Виверн уже не хочет в Ваших отходах копяться.
Бяка> Ну, Вы - в силу склочности и необразованности. А Иодарик - в силу собственной невнимательности при чтении источников.
Бяка> Понятно соотношение умных и мнящих о себе?
Точно замечено. Но это не про Вашу жену, опять пук! Это боянистый анекдот. А вот мнящий о себе это Вы!

Бяка>> Помоят меня только двое. Вы, да Иодарик.
Meskiukas> Опять пук в лужу! Длинный и могучий! Андрей, Закос, Винницкий, Бредоносец, Полл, Агрессор, Виверн уже не хочет в Ваших отходах копяться.

Андрей запутался полностью, в расчёте ресурсов. Виницкий страдает либерализмом на чешский лад, Бредоносец работает бредоносцем ( как я Бякой), остальные тоже, как то не технари.

А вот когда подключаются технари, то всегда идёт сакраментальное "Бяка прав". Варбан, например, пару раз Вас так охлаждал.
И вообще, только один раз я был не прав в технической теме. С экономными лампами. Но я в электрике слаб. Мне обьяснили где я ошибся. Я понял.

Бяка> А вот когда подключаются технари, то всегда идёт сакраментальное "Бяка прав". Варбан, например, пару раз Вас так охлаждал.
И снова пук! Варбан пару раз говорил мимоходом, что "вообще-то"прав. Так сказать ободрял. А вот КТО из технарей Вам сказал, что Вы правы? Всегда было с точностью до наоборот.
Бяка> И вообще, только один раз я был не прав в технической теме.
Вы всегда и во всём не правы. Только степень неправоты разная.

Бяка> Для начала, прочтите, хотя бы в Википедии
Послать вас и я могу )
вы сами прямым текстом ответьте на вопрос ))
Пока же впечатление, что вы сами понимаете, что прогнали, и теперь боитесь сказать лишнее слово, дабы не пришлось увязнуть еще глубже ))

Бяка> Или просто не хочет тратить время на ответы в стиле Бредоносца. Он же просто играет в оправдание своего ника.
мм, то есть переходы на личности и наезды )) Чтоб только не попасться )) хех ))

Бяка> Танк - это оружие поддержки пехоты на поле боя, которое работает прямой наводкой и противостоит противотанковым средствам.
Бяка> Если танк не в состоянии выполнять свои задачи в таком тактическом ключе, он перестаёт быть танком.
Хм. То есть, если у противника нет противотанковых средств, то танк не может им противостоять и перестает быть танком?
А если есть и не может противостоять (кстати, современные птуры практически любому танку не оставляют шансов) - тоже это уже не танк? То есть, все подбитые абрамсы не были танками, дабы не позорить святое имя танка? ))
А израильские меркавы, работающие как передвижные блокпосты - тоже не танки? Они ж не на поле, а в городе это делают.
А какую именно пехоту поддерживали танки при марше по пустыне на саддама во время бури?

Словом, пук в лужу.

Бяка> Лёгкие танки перестали быть танками именно в силу их уязвимости. Кое где их продолжают называть танками, но это дань традиции. Такой же, как в США, где десантники величаются конницей.
То есть, по вашей логике сегодня легких танков нет и не может быть просто потому что их уязвимость заставит называть их не-танками? ))

Бяка> Но отход уже заметет. Самоходное орудие Спрут, которое более танк, чем ПТ-76, танком не величают. Не тянет.
А почему оно "более танк", нежели пт-76?
У него меньше способность поднимать ствол вверх? Или что?

Что характерно, о способности всяких там кентавров, пушечных страйкеров и прочей дряни "стрелять с закрытых позиций" - молчок Но самомнения - палата

Бяка> По броне.
??? Ахазарит и Намера кроют по защите любую БМП. А последняя, кстати, и с танком соперничает.
БМП - это именно БОЕВАЯ МАШИНА. С задачей оказывать огневую поддержку пехоте. Т.е. по назначению и исходному замыслу это танк приданый пехоте на постоянной основе. А уж если у пехоты есть свой собственный танк, то грех не сделать его таким, чтобы он эту пехоту еще и перевозить мог.
Непосредственный прешественник этого класса машин СУ, классические образцы штуги и Су-76. Упрощенные дешевые танки. А уж более спокойные послевоенные годы позволили аккуратно осмыслить опыт и нужды создав БМП-1. Отсюда его оружие - гранатомет. Ну не смогли впихнуть в эту машину нормальную трехдюймовку, пришлось брать паллиатив, который способен доставить до цели снаряд с хорошим фугасным и осколочным действием. Что до дистанции стрельбы, ну так БМП осуществляет непосредственную поддержку отделения, а оно на 1500 огонь не ведет.
Вот кстати, по этому параметру Мардер-1 все-же более БТР, ибо его автомат при работе по укрытой пехоте не очень.
По идее, БТР в отличии от БМП имеет примитивное управление вооружением, которе к тому-же легче. Но не сейчас, когда в связи с общим развитием СУО можно воткнуть хоть на ПП. Так что остается только класс оружия.

Бяка> Танк - это оружие поддержки пехоты на поле боя, которое работает прямой наводкой и противостоит противотанковым средствам.
Бяка> Если танк не в состоянии выполнять свои задачи в таком тактическом ключе, он перестаёт быть танком.
Т.о., САУ Су-152 - является ТАНКОМ ? Она полностью подпадает под такое определение.
И Ахзарит - тоже ТАНК (раз имеет пулемет, который поддерживает пехоту на поле боя и работает прямой наводкой).
В вот когда Т-72 поражается противотанковым средством (т.е., НЕ "противостоит") - он уже НЕ является танком ? А поражается он (как и любой танк) - целым спектром оружия.
А когда Абрамс воюют против танков противника (что они массово делали в Ираке) - они уже НЕ танки ? )))

Определение "танка" явно слабенькое и не годится

spam_test> Отсюда его оружие - гранатомет. Ну не смогли впихнуть в эту машину нормальную трехдюймовку, пришлось брать паллиатив, который способен доставить до цели снаряд с хорошим фугасным и осколочным действием. Что до дистанции стрельбы, ну так БМП осуществляет непосредственную поддержку отделения, а оно на 1500 огонь не ведет.
Из-за этого "гранатомета" - быстро ввели БМП-2 только с 30мм пушкой . Судя по всему, дальность стрельбы "гранатомета" явно не устраивала, как и плотность огня. Потому как цели, которые могут представлять опасность для отделения - могут быть и далее 1500м.
spam_test> Вот кстати, по этому параметру Мардер-1 все-же более БТР, ибо его автомат при работе по укрытой пехоте не очень.
А БМП-2 с практически таким же (пусть и более мощным) "автоматом" - все еще БМП ? )
ИМХО не думаю, что пушка Мардера-1 так уж плоха. Что нужно БМП - ПОДАВИТЬ противника, чтобы голову не высунул, не смог пулять по пехоте и танкам. Задача поражения "УКРЫТОЙ" пехоты должна решаться все-таки другими средствами, т.к. все на одну машину не поставишь (потому как само понятие "укрытая" может быть разным), да и не нужно. Поливать врага, чтоб сидел в траншее, затем стрелки спешиваются у окопов, забрасывают гранатами и уничтожают противника "огнем, штыком и прикладом" - задача выполнена. )))