-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/imhocloud/images/2015/05/05/128x128-crop/IMG_72567c636.jpg)
Теперь принимаем на вооружение в 2015г. танк "Армата".
Теги:
Wyvern-2
cyborn>> Мать моя женщина! Да справа-то на башне шестистволка! Только на этой фотке и разглядел. 
И нету тут никакой "мамы-матери"
Эта пушка, даже в самом тяжелом, морском варианте, весит 200 кг, а в авиационном (с некоторым ограничением скрорострельности)- и того меньше, всего 149 кг. Ну, пусть еще с запасом! сто кило весит гидропривод вертикального (горизонт - и так и так за счет башни) наведения... Не масса для танка 
ahs> Надо прилепить еще радар сверху, чтоб полусферу смотрел, тогда всем вертолетам, КР и джидамам каюк.
А не надо -целеуказание пусть дает ЗРК "Тунгуска/Панцирь"/"Тор" сопровождения. Только аппаратура связи нужна, которую и так и так ставить надо
P.S. Я предлагал поставить ГШ-6-30 на БМПТ еще года два назад - видимо прочли
И нету тут никакой "мамы-матери"
Эта пушка, даже в самом тяжелом, морском варианте, весит 200 кг, а в авиационном (с некоторым ограничением скрорострельности)- и того меньше, всего 149 кг. Ну, пусть еще с запасом! сто кило весит гидропривод вертикального (горизонт - и так и так за счет башни) наведения... Не масса для танка ahs> Надо прилепить еще радар сверху, чтоб полусферу смотрел, тогда всем вертолетам, КР и джидамам каюк.
А не надо -целеуказание пусть дает ЗРК "Тунгуска/Панцирь"/"Тор" сопровождения. Только аппаратура связи нужна, которую и так и так ставить надо
P.S. Я предлагал поставить ГШ-6-30 на БМПТ еще года два назад - видимо прочли
инфо
инструменты
Udaff
cyborn> Мать моя женщина! Да справа-то на башне шестистволка!
Це кожух, как на этом пепелаце http://morozov.com.ua/images/guardian-3l.jpg
Це кожух, как на этом пепелаце http://morozov.com.ua/images/guardian-3l.jpg
ahs> Надо прилепить еще радар сверху, чтоб полусферу смотрел, тогда всем вертолетам, КР и джидамам каюк.
Особенно вертолетам, пуляющим ПТУР с нескольких км, гарантированно за пределом дальности эффективной стрельбы МЗА.
Особенно вертолетам, пуляющим ПТУР с нескольких км, гарантированно за пределом дальности эффективной стрельбы МЗА.
Udaff> Особенно вертолетам, пуляющим ПТУР с нескольких км
Танк, вообще-то может "раньше дунуть". На таком удалении вероятность заметить веролет с танка и заметить танк с вертолета сопоставимы. И скорости приводов танка, и углов хватит, чтобы запулить УР в вертолет.
Танк, вообще-то может "раньше дунуть". На таком удалении вероятность заметить веролет с танка и заметить танк с вертолета сопоставимы. И скорости приводов танка, и углов хватит, чтобы запулить УР в вертолет.
alexx188
spam_test> Танк, вообще-то может "раньше дунуть". На таком удалении вероятность заметить веролет с танка и заметить танк с вертолета сопоставимы.
Не забудьте что вертолету совсем необязательно показываться чтобы использовать ПТУР, они вполне могут действовать с закрытых позиций и с дистанций абсолютно недоступных для танкового вооружения.
Не забудьте что вертолету совсем необязательно показываться чтобы использовать ПТУР, они вполне могут действовать с закрытых позиций и с дистанций абсолютно недоступных для танкового вооружения.
spam_test> И скорости приводов танка, и углов хватит, чтобы запулить УР в вертолет.
УР вполне. А вот чтобы вертолет подошел к работающему танку, светящему в ИК, не замечая его, на дальность стрельбы МЗА, т.е. на километр-полтора - анрил, такое разве что случайно может быть.
УР вполне. А вот чтобы вертолет подошел к работающему танку, светящему в ИК, не замечая его, на дальность стрельбы МЗА, т.е. на километр-полтора - анрил, такое разве что случайно может быть.
Udaff> Це кожух, как на этом пепелаце http://morozov.com.ua/images/guardian-3l.jpg
Тогда уж как на этом пепелаце:
Он-то появился задолго до того, как Украiна скоммуниздила пушку у КБП вместе с идеей обвязки для уменьшения колебаний длинного тонкого ствола (а как же иначе - это ж 2А72!).
Но что-то сабж на модели больше напоминает именно шестистволку. Хотя это ж модель - мелкие неточности возможны...
Тогда уж как на этом пепелаце:
Он-то появился задолго до того, как Украiна скоммуниздила пушку у КБП вместе с идеей обвязки для уменьшения колебаний длинного тонкого ствола (а как же иначе - это ж 2А72!).
Но что-то сабж на модели больше напоминает именно шестистволку. Хотя это ж модель - мелкие неточности возможны...
spam_test> Танк, вообще-то может "раньше дунуть". На таком удалении вероятность заметить веролет с танка и заметить танк с вертолета сопоставимы.
У вертолета превосходство в обзоре и системах обнаружения, если мы говорим не о старых Ми-24 или Кобрах Въетнамской войны.
У вертолета превосходство в обзоре и системах обнаружения, если мы говорим не о старых Ми-24 или Кобрах Въетнамской войны.
cyborn> У вертолета превосходство в обзоре и системах обнаружения,
И в дальности стрельбы, если принять во внимание что перспективное вооружение американских (например) боевых вертолетов это ракеты JAGM (16км), а наши уже давно тестируют Spike-NLOS (25км)
И в дальности стрельбы, если принять во внимание что перспективное вооружение американских (например) боевых вертолетов это ракеты JAGM (16км), а наши уже давно тестируют Spike-NLOS (25км)
alexx188> И в дальности стрельбы, если принять во внимание что перспективное вооружение американских (например) боевых вертолетов это ракеты JAGM (16км), а наши уже давно тестируют Spike-NLOS (25км)
А какой смысл для вертолёта-то в такой дальности?
А какой смысл для вертолёта-то в такой дальности?
Aluette> А какой смысл для вертолёта-то в такой дальности?
Смысл чтобы поражать цели находясь вне дальности их действительного огня и вне досягаемости зенитных средств типа Шилка, Тунгуска и им подобных.
Смысл чтобы поражать цели находясь вне дальности их действительного огня и вне досягаемости зенитных средств типа Шилка, Тунгуска и им подобных.
Aluette>> А какой смысл для вертолёта-то в такой дальности?
alexx188> Смысл чтобы поражать цели находясь вне дальности их действительного огня и вне досягаемости зенитных средств типа Шилка, Тунгуска и им подобных.
16/25км?!
Простой вопрос:а почему тогда не самолёт?
alexx188> Смысл чтобы поражать цели находясь вне дальности их действительного огня и вне досягаемости зенитных средств типа Шилка, Тунгуска и им подобных.
16/25км?!
Простой вопрос:а почему тогда не самолёт?
Aluette> 16/25км?!
А в чем собственно проблема?
Aluette> Простой вопрос:а почему тогда не самолёт?
Самолеты несут намного более дальнобойное вооружение, те же SDB, или SPICE.
А в чем собственно проблема?
Aluette> Простой вопрос:а почему тогда не самолёт?
Самолеты несут намного более дальнобойное вооружение, те же SDB, или SPICE.
alexx188> А в чем собственно проблема?
Высоко нужно над экраном местности подниматься, даже средне-пересечённой. А это просто опасно.
Самолёт, в таких условиях, рискует несравнимо меньше.
alexx188> Самолеты несут намного более дальнобойное вооружение, те же SDB, или SPICE.
Несут. Но имхо - всё равно, это уже не вертолётные дистанции. Если цель хорошо обнаруживается на такие расстояния(или у нас есть внешнее ЦУ)-то работа делается самолётом.
Вертолёт же вполне может себе позволить быть ближе.
Т.е. - имхо - 10-12км разумный максимум...
Высоко нужно над экраном местности подниматься, даже средне-пересечённой. А это просто опасно.
Самолёт, в таких условиях, рискует несравнимо меньше.
alexx188> Самолеты несут намного более дальнобойное вооружение, те же SDB, или SPICE.
Несут. Но имхо - всё равно, это уже не вертолётные дистанции. Если цель хорошо обнаруживается на такие расстояния(или у нас есть внешнее ЦУ)-то работа делается самолётом.
Вертолёт же вполне может себе позволить быть ближе.
Т.е. - имхо - 10-12км разумный максимум...
Aluette> Высоко нужно над экраном местности подниматься, даже средне-пересечённой. А это просто опасно.
Зачем? Вертолет не должен быть на линии прямой видимости с целью для применения этих ракет.
Aluette> Несут. Но имхо - всё равно, это уже не вертолётные дистанции.
Раньше - да, сегодня а тем более завтра вполне вертолетные.
Зачем? Вертолет не должен быть на линии прямой видимости с целью для применения этих ракет.
Aluette> Несут. Но имхо - всё равно, это уже не вертолётные дистанции.
Раньше - да, сегодня а тем более завтра вполне вертолетные.
Aluette> А какой смысл для вертолёта-то в такой дальности?
Ну это ж примерно дальность стрельбы панцирем сирийским по их вертикам. Это ж понятно....
Ну это ж примерно дальность стрельбы панцирем сирийским по их вертикам. Это ж понятно....
alexx188> Зачем? Вертолет не должен быть на линии прямой видимости с целью для применения этих ракет.
Если он хочет её обнаружить сам-таки должен. Хоть РЛС выставить, но должен.
Если не хочет-а зачем, собственно, тогда нам вертолёт?
Вперёд летит герой-бпла и даёт ЦУ, и никаких проблем. А там что угодно может отработать.
На вскидку- Гермесом каким-нибудь , или УАС-ом будет просто дешевле,при равном качестве.
alexx188> Раньше - да, сегодня а тем более завтра вполне вертолетные.
Так и возникает вопрос:а зачем вертолёт-то?
Какие из преимуществ вертолёта таким образом реализуются?
alexNAVY> Ну это ж примерно дальность стрельбы панцирем сирийским по их вертикам. Это ж понятно....
Происхождение цифр и мне понятно =) . Я просто совсем не понимаю,зачем здесь именно вертолёт тогда нужен, если условия применения предполагают совершенно другие приоритеты для платформы.
Если он хочет её обнаружить сам-таки должен. Хоть РЛС выставить, но должен.
Если не хочет-а зачем, собственно, тогда нам вертолёт?
Вперёд летит герой-бпла и даёт ЦУ, и никаких проблем. А там что угодно может отработать.
На вскидку- Гермесом каким-нибудь , или УАС-ом будет просто дешевле,при равном качестве.
alexx188> Раньше - да, сегодня а тем более завтра вполне вертолетные.
Так и возникает вопрос:а зачем вертолёт-то?
Какие из преимуществ вертолёта таким образом реализуются?
alexNAVY> Ну это ж примерно дальность стрельбы панцирем сирийским по их вертикам. Это ж понятно....
Происхождение цифр и мне понятно =) . Я просто совсем не понимаю,зачем здесь именно вертолёт тогда нужен, если условия применения предполагают совершенно другие приоритеты для платформы.
Aluette> Если он хочет её обнаружить сам-таки должен. Хоть РЛС выставить, но должен.
Совсем необязательно, он может получить ЦУ от БЛА, от пехоты/танков на земле - любого кто подключен к "боевому интернету". Кроме того он может просто выстрелить "в сторону" с последующим обнаружением и захватом цели.
Aluette> Какие из преимуществ вертолёта таким образом реализуются?
Что для вас "преимущества вертолета"? Сейчас это скорее высокомобильная и малоуязвимая платформа носитель высокоточного оружия, пушка и НУРСЫ отошли на второй или даже третий план. Кстати сейчас активно разрабатываются "НУРСЫ" с ГСН.
Совсем необязательно, он может получить ЦУ от БЛА, от пехоты/танков на земле - любого кто подключен к "боевому интернету". Кроме того он может просто выстрелить "в сторону" с последующим обнаружением и захватом цели.
Aluette> Какие из преимуществ вертолёта таким образом реализуются?
Что для вас "преимущества вертолета"? Сейчас это скорее высокомобильная и малоуязвимая платформа носитель высокоточного оружия, пушка и НУРСЫ отошли на второй или даже третий план. Кстати сейчас активно разрабатываются "НУРСЫ" с ГСН.
Aluette> На вскидку- Гермесом каким-нибудь , или УАС-ом будет просто дешевле,при равном качестве.
"Все что угодно" не может приземлится где угодно, не может висеть в засаде, самолет гораздо дороже в эксплуатации. Наземные платформы не такие мобильные и скоростные.
"Все что угодно" не может приземлится где угодно, не может висеть в засаде, самолет гораздо дороже в эксплуатации. Наземные платформы не такие мобильные и скоростные.
alexx188> "Все что угодно" не может приземлится где угодно, не может висеть в засаде, самолет гораздо дороже в эксплуатации. Наземные платформы не такие мобильные и скоростные.
Вот как раз отловить САУ, способную стрелять АР-УАСом на 100+ км - куда как сложнее.
И нужны они везде.
Самолёт же, в таком режиме, просто работает по заявкам.
Если суммировать-у вас получается что-то среднее. Но опять возникает вопрос: а зачем оно нужно?
Вертолёт, работающий в 16...25км -уже просто пусковая, и не более того.
Не знаю как вы, а я в таком бесмысленном, на мой взгляд, количественном росте характеристик вижу просто вырождение.
alexx188> Что для вас "преимущества вертолета"? Сейчас это скорее высокомобильная и малоуязвимая платформа носитель высокоточного оружия, пушка и НУРСЫ отошли на второй или даже третий план. Кстати сейчас активно разрабатываются "НУРСЫ" с ГСН.
Эти НУРСы, однако, на загоризонтальность не претендуют.
Вот как раз отловить САУ, способную стрелять АР-УАСом на 100+ км - куда как сложнее.
И нужны они везде.
Самолёт же, в таком режиме, просто работает по заявкам.
Если суммировать-у вас получается что-то среднее. Но опять возникает вопрос: а зачем оно нужно?
Вертолёт, работающий в 16...25км -уже просто пусковая, и не более того.
Не знаю как вы, а я в таком бесмысленном, на мой взгляд, количественном росте характеристик вижу просто вырождение.
alexx188> Что для вас "преимущества вертолета"? Сейчас это скорее высокомобильная и малоуязвимая платформа носитель высокоточного оружия, пушка и НУРСЫ отошли на второй или даже третий план. Кстати сейчас активно разрабатываются "НУРСЫ" с ГСН.
Эти НУРСы, однако, на загоризонтальность не претендуют.
Это сообщение редактировалось 14.08.2012 в 23:19
Aluette> Не знаю как вы, а я в таком бесмысленном, на мой взгляд, количественном росте характеристик вижу просто вырождение.
Поэтому я и спросил - в чем выражаются по-вашему "преимущества вертолета"?
На мой взгляд дальнобойное вооружение значительно расширяет возможности вертолета, делает его гибче, дает ему возможность контролировать значительную территорию и маневрировать огнем. Он может и уничтожить "мягкие" цели с помощью пушки, и обнаруживать и уничтожать любые "твердые" цели на дистанции от минимальной до 25км, обстреливать невидимые цели на большой дистанции с помощью внешнего целеуказания или с помощью захвата после пуска, "отстреливать" средства ПВО находясь вне досягаемости и т.д. и т.п.
Он может в зависимости от противника и степени противодействия выбирать тактику - если противник слаб то можно "наглеть" и действовать как в 1991 в Заливе, если противник имеет сильную ПВО то можно держать дистанцию и не подставляться.
Вот пример поражения невидимой "загоризонтальной" цели, дистанция около 20км, в реальных боевых условиях.
Поэтому я и спросил - в чем выражаются по-вашему "преимущества вертолета"?
На мой взгляд дальнобойное вооружение значительно расширяет возможности вертолета, делает его гибче, дает ему возможность контролировать значительную территорию и маневрировать огнем. Он может и уничтожить "мягкие" цели с помощью пушки, и обнаруживать и уничтожать любые "твердые" цели на дистанции от минимальной до 25км, обстреливать невидимые цели на большой дистанции с помощью внешнего целеуказания или с помощью захвата после пуска, "отстреливать" средства ПВО находясь вне досягаемости и т.д. и т.п.
Он может в зависимости от противника и степени противодействия выбирать тактику - если противник слаб то можно "наглеть" и действовать как в 1991 в Заливе, если противник имеет сильную ПВО то можно держать дистанцию и не подставляться.
Вот пример поражения невидимой "загоризонтальной" цели, дистанция около 20км, в реальных боевых условиях.
Это сообщение редактировалось 15.08.2012 в 06:40
cyborn> У вертолета превосходство в обзоре и системах обнаружения, если мы говорим не о старых Ми-24 или Кобрах Въетнамской войны.
Если мы говорим об Армате, вовсе не факт, ибо на башке этого танка вполне себе радар, которому смотреть в свободное пространство сподручнее, чем вертолету на землю.
Если мы говорим об Армате, вовсе не факт, ибо на башке этого танка вполне себе радар, которому смотреть в свободное пространство сподручнее, чем вертолету на землю.
Meskiukas
alexx188> дистанция около 20км,
Не верю! (с)К.А. Станиславский
Не верю! (с)К.А. Станиславский
Meskiukas> Не верю! (с)К.А. Станиславский
Ради бога. Хотя там на экране внизу видно - слева высота полета а по центру расстояние.
Ради бога. Хотя там на экране внизу видно - слева высота полета а по центру расстояние.
Meskiukas>> Не верю! (с)К.А. Станиславский
alexx188> Ради бога. Хотя там на экране внизу видно - слева высота полета а по центру расстояние.
И в каких величинах? Может что-то не так считаю?
alexx188> Ради бога. Хотя там на экране внизу видно - слева высота полета а по центру расстояние.
И в каких величинах? Может что-то не так считаю?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
