Чертежи парусных кораблей [4]

GriLuk> Гребная мелководная шхуна/бриг 1791

Как-то так...

GriLuk> Теперь - всё

Блестяще - потрясающая работа!Великолепный экземпляр шхуны.+1 - это самое меньшее,что я могу сделать.А схему парусности не покажете(с затаенной надеждой)?

Спасибо

На стр.51 AMG1963 показал схему парусности по Глотову.

Если он (не Глотов) не против, то ее (схему) можно адаптировать под себя, отмасштабировав рисунок (от центра первого - от миделя - грот-юферса до клотика - 79'3") и несколько сместив грот-мачту на рисунке в нос (на 3.5 фута)

ЦП получим 4'6" в нос от миделя

Правда - по жизни - для мелководного корпуса я бы, наверное, уменьшил ординату парусности процентов на 8-12. Лень считать, правду говоря

Подождем связи с Горно-Алтайском и внимательно послушаем

P.S. При заданных на архивном чертеже наклонах мачт, вооружение шхуной можно также пофантазировать. На той же странице, тот же источник показал схему парусности шхуны Радуга

poruh> ПЕРВЫЙ - здесь кто то спрашивал по поводу рыбацких корабликов без палуб.
Думаю, что нас, задающих ТАКИЕ вопросы тут много)).и примерно столько же благодарных за возможность увидеть новые чертежи.

pytnic> ...примерно столько же благодарных...

Судя по количеству плюсов у poruh'а, poruh с тобой не согласится

k> Бриг САСШ "Сирена", 1803г

Вообще-то, этот чертеж подписан Чаком Пассаро (Chuck Passaro) и убирать его подпись - свинство
А как думают на моей родине и Родине?

GriLuk> Подождем связи с Горно-Алтайском
Сегодня ужастнейше преплохая скорость связи. В районе 70 кбит/с
GriLuk> Если он (не Глотов) не против, то ее (схему) можно адаптировать под себя
Размеры рангоута и парусов в таблицах Глотова это Стил, 1790-е годы и приняв гипотезу об английском происхождении балтийских бригов (прототипы - Меркурий, Нептун, Диспач)можно Глотова использовать для реконструкции вооружения мелководного брига (или шхуны).
GriLuk> ЦП получим 4'6" в нос от миделя
Уже много позже рисования схемы "по Глотову", занимался анализом особенностей парусного вооружения бригов. Приемлемая продольная центровка достигается распределением площадей парусов по мачтам. Положение мачт li от носового перпендикуляра и расстояние между ними Δli выражаются в долях длины КВЛ . Определены средние значения li и li :
для бригов l1 = 0,18 L ± 0,02, l2 = 0,63 L ± 0,02, Δl = 0,45 L ± 0,03;
для шхун l1 = 0,18 L ± 0,02, l2 = 0,54 L ± 0,02, Δl = 0,35 L ± 0,03
Отстояние Центра Парусности от Центра Бокового Сопротивления (подводной части) выражается в долях длины КВЛ – Δl = (хп - хg) / L. для люгеров и шхун Δl = – 0,01 L ± 0,02; для 16-20 пуш. бригов Δl = 0,02 L ± 0,01
GriLuk> Правда - по жизни - для мелководного корпуса я бы, наверное, уменьшил ординату парусности процентов на 8-12. Лень считать, правду говоря
Возвышение центра парусности по этой схеме не считал. Посчитал (давно) характеристики остойчивости некоторых малых судов. Табличка с данными про англичан 1 трети 19 в.

GriLuk> Вообще-то, этот чертеж подписан Чаком Пассаро (Chuck Passaro) и убирать его подпись - свинство


Сказало одно свинство
PS. Гриша, ёханый Писаро-Писуар!, не свисти, если не в теме.

GriLuk>> Подождем связи
АМГ1963> Сегодня ужастнейше преплохая скорость связи. В районе 70 кбит/с

Да я просто так! Пальцем в небо...
...попал

АМГ1963> ...

Что и требовалось доказать!
Спасибо, Александр.
Теперь у желающих есть практически вся информация

И по присоединенной ниже картинке: "верх" от АМГ1963-Глотова.
Базовый корпус - с меньшим прогибом планширя на виде бок, поэтому машты в плюсах от ОЛ.
Плюс, мой корпус на ровном киле.

Поэтому, дифферентуем корпус, выставляем в горизонталь (чуть выше) гик, чтобы садился на гнезда и просаживаем мачты

GriLuk>> Правда - по жизни - для мелководного корпуса я бы, наверное, уменьшил ординату парусности процентов на 8-12. Лень считать, правду говоря
Схемы парусности транспортных бригов с тремя ярусами парусов, правда разных периодов: мелководный для Каспия (1811) и для Тихого океана (1842). Прикинь разницу возвышения ЦП, мне недосуг
Еще важное замечание в догонку, хотя под рукой нет книжки Глотова. У него в таблицах два малых брига - "гражданский" 150 тонн и три яруса парусов, что на моей схеме. И "военный" 200 тонн, с четырьмя ярусами (с бом-брамселем), его я предлагаю принять за прототип вооружения "Куцал Муллима".

GriLuk>> уменьшил ординату парусности
АМГ1963> Схемы парусности транспортных бригов

Так ведь, (а) лень, (б) ненадо, а поэтому - (в) не интересует, правда?
А вот добавка грота на бывшую сухую мачту отбрасывает ЦП на 6'3".
Что останется?
"Фигуристка"

Чтобы сравнить с твоими же ЦБС-ЦП относительными величинами (спасибо!), прикинь.
Мне недосуг

АМГ1963> ...с четырьмя ярусами (с бом-брамселем), его я предлагаю принять за прототип вооружения "Куцал Муллима"

Куцаль - полноприво, тьху, не мелководный.
Я думал, мы с этим разобрались весной

На Куцаль, наверно, можно.
На Манюню - нет: кувыркнется

К тому же, зачем усложнять проводку? Ведь задавался же проектировщик возможностью вооружения шхуной, которое намного проще и является только дополнением (?) к веслам.
Более того, шхуна - first

GriLuk> А вот добавка грота на бывшую сухую мачту отбрасывает ЦП на 6'3". Чтобы сравнить с твоими же ЦБС-ЦП относительными величинами (спасибо!), прикинь.
Сухая мачта - без реев. Для расчетов ЦП бригов я брал схемы с прямым гротом. Отсутствие прямого грота я нашел только для охотской бригантины, 8-пуш. брига для Каспийского моря «Туркменчай» (1828) (чертежи - сам видел как они бывают схематичны), транспортных бригов "Соперник" и "Подобный" (рапорты командиров о качествах судов за 1827 год). "Соперник" в 1827 г. совершал поворот оверштаг (на ветер) за 3,5 минуты, в 1828-м за 2 минуты. Скорость в 1828-м выросла на 0,5 узла на всех курсах, в бейдевинд на 1,5 узла. Транспорт был переделан в бомбардира - однако осадка носом и кормой и следовательно обводы остались без изменений. Значит, улучшение качеств достигнуто за счет добавления прямого грота. Рыскливость не изменилась - в обоих рапортах (1827-1828) указывалось, что на всех курсах "руль достаточно на ветер". ветер (5 баллов)
GriLuk> К тому же, зачем усложнять проводку? Ведь задавался же проектировщик возможностью вооружения шхуной, которое намного проще и является только дополнением (?) к веслам.
Какие же скорые посылки могут быть без парусов? Черноморская 12-пуш. шхуна "Гонец" близких размерений, купленная в 1820 г.имела в свежий брамсельный ветер (5 баллов) ход в бейдевинд - 5 узлов, в галфвинд - 8, в бакштаг - 7, на фордевинд - 6 узлов. Неужели малочисленная шхунская команда могла достичь на веслах похожих скоростей?

GriLuk> Так ведь, (а) лень, (б) ненадо, а поэтому - (в) не интересует, правда?
GriLuk> Чтобы сравнить с твоими же ЦБС-ЦП относительными величинами (спасибо!), прикинь.

Спасибо

Помедитируем?

Над:
...разницой между концом 18-го и первой четвертью 19-го веков...
...величиной [запаса] Δl, если добавкой грота и смещением в корму ЦБС рыскливость "не изменилась"...
...принадлежностью к гребному флоту...
...некоторой разницей в понимании термина "скорые посылки" тогда и теперь...
...количеством весельных портиков против "малочисленной шхунской команды"...

...периодически, для отдыха, поглядывая на [грубое] соотношение Δl на примере Волга-Курил, которое на пол-порядка выше предложенных

Александр Михайлович, а как могла выглядеть схема парусности шхун Вестник, Курьер 1830 г.?

GriLuk> На стр.51 AMG1963 показал схему парусности по Глотову.На той же странице, тот же источник показал схему парусности шхуны Радуга

Спасибо за адресацию!Вопрос,такой:Ваша разработка мелководной шхуны предусматривает размещение артиллерийского вооружения? По моим прикидкам,штук 8 орудий небольшого калибра вполне втискиваются...
Если да,то где должны быть установлены орудия по Вашему замыслу?

Да, 8 шестифунтовых
На архивном чертеже в тексте упомянуты пушки и видно четыре открытых порта на борт от брашпиля до шпиля (см. рис)
Плюс, два ретирадных и два погонных порта.

Фальшборт отсутствует (см. стр.63) для облегчения корпуса (кстати, и набор прикидывался по минимуму)

GriLuk> Да, 8 шестифунтовых

Спасибо большое за разъяснение!

Serpus> Александр Михайлович, а как могла выглядеть схема парусности шхун Вестник, Курьер 1830 г.?
В РГАВМФ имеется интересный документ, который позволяет дать ответ на Ваш вопрос.
Ф.243. Оп.1. Д.2443. 14л. – О расчете количества парусины, необходимой для парусов судов различных рангов, 15.02.-3.03.1829 г.
В этом документе приведен состав парусов, их размеры, число аршин парусины (с нашивками), на 12-пуш. шхуну. Других шхун, кроме Вестника и Курьера, в это время не строилось.
Названия парусов в выписке, как в документе.

АМГ1963> В РГАВМФ имеется интересный документ, который позволяет дать ответ на Ваш вопрос.
Спасибо! На шхуне такого размера стоял штурвал, или могли обойтись румпелем? Интересно, какой подход был в этом вопросе в военном флоте?

GriLuk> ...разницой между концом 18-го и первой четвертью 19-го веков...
уменьшалась общая площадь парусности, количество парусов (бом-блинд, блинд, гаф-топсель, стаксели между мачт), изменялось распределение парусности на реях по высоте, в сторону увеличения марселей. Малые бриги могли иметь и три и четыре яруса прямых парусов.
GriLuk> ...величиной [запаса] Δl, если добавкой грота и смещением в корму ЦБС рыскливость "не изменилась"...
гроты (прямой и гафельный) частично перекрывают друг друга. Никогда не удастся поставить прямые паруса в ДП. На ходу ЦБС смещается вперед, чем выше скорость, тем больше. Также на его положение влияет крен судна. В проектировании удачных парусников, до сих пор большая доля искусства, и интуиции. ЦП легко меняется углами установки парусов. В те времена считали, чем площе парус, тем лучше он движет судно.
GriLuk> ...принадлежностью к гребному флоту...
Увы, кроме весел ничего в то время невозможно было предложить для движения в штиль и в узкостях. Паровые машины были в зачаточном состоянии, электродвижение и ДВС в будущем.
GriLuk> ...некоторой разницей в понимании термина "скорые посылки" тогда и теперь...
ИМХО скорые=срочные.
GriLuk> ...количеством весельных портиков против "малочисленной шхунской команды"...
По штату 1798 г. на гребном бриге было 72 человека, из них 26 матросов и 25 солдат. На голете был экипаж 46 человек, из них 11 матросов и 25 солдат.
По штату 1804 г. на 14-пуш. голете был экипаж 38 человек, из них 8 матросов и 25 солдат.
В 1829 г. на 10-пуш.(14 орудий) бригантине (маленьком бриге) "Елизавета" экипаж был 84 человека, из них 57 флотских рядовых. На 14-пуш. шхуне "Севастополь" 64 и 44 соответственно. На 12-пуш. шхуне "Гонец" и 10-пуш. люгере "Широкий" 47 и 40 человек, из них флотских рядовых по 29 человек.
GriLuk> ...периодически, для отдыха, поглядывая на [грубое] соотношение Δl на примере Волга-Курил, которое на пол-порядка выше предложенных
Разброс для конкретного судна действительно может быть больше. Колеблемость значений в формулах выражена среднеквадратичным отклонением (скво). При 6-11 точках отношение Δа / скво = 1,5; при 12-19 – Δа / скво = 2,0; при 20-29 – Δа / скво = 2,5; при 30 и более точках отношение Δа / скво = 3,0, где Δа – максимальное значение отклонения. Для некоторых судов в т.ч. Волга-Курил, фактические значения приведены в выложенной выше табличке.
Спасибо за внимательное отношение к моему скромному труду

АМГ1963>> В РГАВМФ имеется интересный документ, который позволяет дать ответ на Ваш вопрос.
Serpus> Спасибо! На шхуне такого размера стоял штурвал, или могли обойтись румпелем? Интересно, какой подход был в этом вопросе в военном флоте?

На шхунах 12-пуш. Гонец и 14-пуш. Севастополь был румпель, а вот на 10-пуш. люгере Широкий - штурвал. Широкий и Глубокий строились специально как посыльные суда, с оригинальной легкой и прочной конструкцией корпуса - диагональной обшивкой.
Для транспортного брига/бомбардира Соперник указаны тали, значит тоже румпель (румпель-тали).